国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

展江:社會(huì)轉(zhuǎn)型的護(hù)佑者——美國(guó)黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)百年祭

發(fā)布時(shí)間:2020-06-20 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

  

  摘 要:黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)初美國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型剛剛完成之際發(fā)生的一場(chǎng)大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng),其中一批有志于社會(huì)改革和社會(huì)正義的作家/新聞工作者即“黑幕揭發(fā)者”,利用當(dāng)時(shí)已經(jīng)大眾化的傳媒——期刊,以深度的解析和犀利的言論抨擊了伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型而來的種種不公和腐敗現(xiàn)象,與政界、商界和知識(shí)界的其他進(jìn)步力量一起,通過激活公眾輿論、促使民眾覺醒和支持立法等方式,抑制了社會(huì)達(dá)爾文主義思潮,避免了可能出現(xiàn)的社會(huì)失序,進(jìn)而鞏固了生產(chǎn)力發(fā)展的成果和既有的社會(huì)體制。黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)歷時(shí)不久,然而它的影響的深廣度是新聞和文學(xué)史界上罕見的,它在動(dòng)蕩而復(fù)雜的社會(huì)變革中幫助國(guó)人形成共識(shí),為最終完成社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了全民族的心理調(diào)適。黑幕揭發(fā)報(bào)道也成為美國(guó)當(dāng)今威力最為強(qiáng)大的新聞?shì)浾摫O(jiān)督樣式——調(diào)查性報(bào)道的先聲。借鑒黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),對(duì)于構(gòu)想和設(shè)計(jì)中國(guó)新聞/大眾傳播新體制,使之有效擔(dān)當(dāng)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)守望者和社會(huì)雷達(dá)的角色,在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)百年之后仍有不可忽視的價(jià)值。

  

  關(guān)鍵詞:黑幕揭發(fā)、社會(huì)轉(zhuǎn)型、輿論監(jiān)督、社會(huì)正義

  

  引 言

  

  黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)初美國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型剛剛完成之際發(fā)生的一場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng),其中一批有志于社會(huì)改革和社會(huì)正義的作家/新聞工作者利用當(dāng)時(shí)已經(jīng)大眾化的傳媒——期刊,伴隨著深度解析的報(bào)道和言論抨擊了社會(huì)轉(zhuǎn)型而來的種種不公和腐敗現(xiàn)象,與政界、商界和知識(shí)界的其他進(jìn)步力量一起,通過民眾覺醒——支持立法等方式,抑制了社會(huì)達(dá)爾文主義思潮,避免了可能出現(xiàn)的社會(huì)失序,進(jìn)而鞏固了生產(chǎn)力發(fā)展的成果和既有的社會(huì)體制。

  由于期刊的特殊性質(zhì)和這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)參與者的多重身份,這段歷史通常不進(jìn)入中國(guó)新聞和文學(xué)研究的視野,國(guó)人發(fā)表的有關(guān)文獻(xiàn)幾近于無,而只限于翻譯著作和論文中,因此人們對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)不甚了了,或者有時(shí)僅從一鱗半爪的材料中得出偏頗的甚至于錯(cuò)誤的推斷。而往往成了文學(xué)史的一部分,國(guó)內(nèi)學(xué)界研究成果幾無跡可尋。今年是這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)肇始100周年,在改革開放中快速發(fā)展的中國(guó),在諸多方面面臨著與社會(huì)制度不同的世界第一強(qiáng)國(guó)美國(guó)在100多年前相似的境遇和社會(huì)問題。這就為研究社會(huì)轉(zhuǎn)型與大眾傳播的互動(dòng),提供了一個(gè)參照價(jià)值彼高的個(gè)案。本文便是對(duì)這一個(gè)案的一個(gè)初步描述與研究。

  

  “1890年代的分水嶺”與進(jìn)步時(shí)代

  

  美國(guó)史學(xué)家亨利•S•康馬杰說:1890年代是美國(guó)歷史的分水嶺,“在分水嶺的一邊,主要是一個(gè)農(nóng)業(yè)的美國(guó)”,“在分水嶺的另一邊,是現(xiàn)代的美國(guó);
它主要是一個(gè)城市化的工業(yè)國(guó)家”(康馬杰,1988:63)。

  南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后,美國(guó)進(jìn)入所謂的“鍍金時(shí)代”(Gilded Age,語出馬克•吐溫和查爾斯•沃納一部小說之名)。這一時(shí)期的特征是:經(jīng)濟(jì)迅速形成,富有的東部工業(yè)集團(tuán)控制了國(guó)家政治。據(jù)調(diào)查:1890年,八分之一的人擁有全國(guó)八分之七的財(cái)富(黃安年,1992:382);
1900年,十分之一的人擁有全國(guó)十分之九的財(cái)富,百萬富翁從1860年的3個(gè)增加以約3,800個(gè)(Weinberg, 1961: xiii)。1860—1900年間,百萬人口的城市由1個(gè)增至5個(gè),50—100萬人口的城市由2個(gè)增至5個(gè),1—10萬人口的小城市由84個(gè)激增至402個(gè)(黃安年,1992:373)。農(nóng)業(yè)人口在全國(guó)人口中所占比例則從1860年的81.23%降至1900年的60.23%(黃安年,1992:360)。一些小型分散的企業(yè)通過合伙經(jīng)營(yíng)(pool,又叫君子協(xié)定)、托拉斯和控股公司等組織方式,發(fā)展成支配國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的大型企業(yè)。在1897年與1904年間發(fā)生過319次公司合并,資本總計(jì)63億美元。洛克菲勒的美孚石油公司合并了20家分散的石油公司,到1904年控制了國(guó)內(nèi)石油貿(mào)易的80%,石油出口的90%。J•P•摩根在1901年合并10家鋼鐵公司,以巨大的卡內(nèi)基鋼鐵公司為中心,組成美國(guó)鋼鐵公司,它擁有的現(xiàn)金可以應(yīng)付美國(guó)政府1880年的全部開支(卡爾金斯,1984:244)。

  占據(jù)著商界、工廠和工廠生活的托拉斯和壟斷企業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中變得更為重要。運(yùn)作有序的財(cái)富統(tǒng)治著政治,呼風(fēng)喚雨,政治腐敗成了大商業(yè)和大政治老板之間每日的風(fēng)流韻事。一位參觀過紐約城的游客將美國(guó)經(jīng)濟(jì)中心紐約城比作“一位衣著舞裙的貴婦,戴著鉆石耳環(huán)、蹬著一雙露趾的皮靴”(Weinberg, 1961: viii)。

  生產(chǎn)力的空前發(fā)展使美國(guó)生機(jī)勃發(fā)。但是,“美國(guó)人對(duì)新時(shí)代的到來既無經(jīng)驗(yàn)也無精神準(zhǔn)備”(康馬杰,1988:73),美國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)了成堆的問題:政黨核心小集團(tuán)(machine)和老板(boss,一譯黨魁)控制城市、政府官員貪污受賄、經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中、大企業(yè)享有特權(quán)操縱國(guó)計(jì)民生、財(cái)富分配不均、血汗工廠、童工和女工處境悲慘、貧民窟、勞工互相傾軋、許多人沒有選舉權(quán)、不合理的稅法、對(duì)黑人移民的偏見和歧視、假藥和不潔食品充斥市場(chǎng)、農(nóng)民不滿意以及國(guó)家資源被浪費(fèi),等等。

  這些工業(yè)化的弊端引起了全國(guó)性的抗議。從1890年到第一次世界大戰(zhàn)前這一時(shí)期,一批有識(shí)之士力圖進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面的基本改革,史稱進(jìn)步時(shí)代(Progressive Era),其杰出領(lǐng)導(dǎo)人除政界的伍德羅•威爾遜、西奧多•羅斯福、羅伯特•拉福萊特、喬治•諾里斯,知識(shí)界的約翰•杜威、威廉•詹姆斯等之外,就要數(shù)新聞界和文學(xué)界中的黑幕揭發(fā)者了。

  1890年代也是美國(guó)新舊新聞事業(yè)的分水嶺,“民主化市場(chǎng)社會(huì)”(Schudson, 1993: 58—59)孕育出發(fā)達(dá)的新聞事業(yè)(史稱“新式新聞事業(yè)”)(埃默里,2001)。1830年代開始的報(bào)刊大眾化進(jìn)程,到世紀(jì)之交得到了進(jìn)一步發(fā)展。城市人口增加,對(duì)報(bào)刊的需求擴(kuò)大,這使新聞業(yè)成為地位日益重要、利潤(rùn)較高的產(chǎn)業(yè)。造紙、排版、印刷、攝影、折報(bào)、運(yùn)輸新技術(shù)的應(yīng)用,1879年的郵政法,都刺激了報(bào)刊的大規(guī)模生產(chǎn)。從180年到1900年,報(bào)紙數(shù)目增加3倍,銷售量增加近6倍;
日?qǐng)?bào)由1880年代的909種增加到1900年的2190種(張?jiān)嗜簦?996:147—148、152)。“從1880年代中期到世紀(jì)之交這15年里,人們普遍采用了我們認(rèn)為同現(xiàn)代新聞事業(yè)有關(guān)的幾乎每一種編輯手法或方針(康馬杰,1988:105)”。辦報(bào)者中的主要新領(lǐng)袖有約瑟夫•普利策(1847—1911)、威廉•倫道夫•赫斯特(1863—1951)和愛德華•斯克里普斯(1854—1926)。

  在雜志業(yè)中也出現(xiàn)了新的領(lǐng)袖人物。弗蘭克•芒西(1854—1925)是其中一個(gè),他在紐約的雜志界苦斗了10年,才在1889年創(chuàng)辦《芒西》成功。愛爾蘭裔的S•S•麥克盧爾(1857—1949)于1893年出版了《麥克盧爾》,兩年后發(fā)行量達(dá)25萬。第三份重要雜志是《世界主義者》,創(chuàng)辦于1886年,1905年出售給赫斯特。到20世紀(jì)初,《芒西》的發(fā)行量已達(dá)65萬份,居于各雜志之首。以上3份雜志均為月刊,都刊登流行小說、一般文章和圖片。賽勒斯•柯蒂斯(1850—1933)1883年創(chuàng)辦的《婦女家庭雜志》則成為女性雜志中的新領(lǐng)袖。在周刊中則有柯蒂斯1897年買下的《星期六晚郵報(bào)》、1888年由彼得•科利爾(1849—1909)創(chuàng)辦的《柯里爾》和1857年問世的《哈潑斯周刊》等。雜志數(shù)量從1865年的700種增加到1885年的3300種(張覺明,1987:60)。

  

  黑幕揭發(fā)者的不朽功績(jī)

  

  關(guān)于黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)的起始和終止時(shí)間,學(xué)界說法不一。有的認(rèn)為是從1902年到1912年,有的認(rèn)為終止于1914年。但是多數(shù)人認(rèn)為它肇始于1903年1月《麥克盧雜志》同時(shí)發(fā)表林肯•斯蒂芬斯、艾達(dá)•塔貝爾和雷•斯坦納德•貝克的3篇文章之時(shí)。

  這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)迅速試卷社會(huì)各個(gè)角落。在政治領(lǐng)域中,它從城市、州波及國(guó)家立法機(jī)關(guān)。有關(guān)資料顯示,1880年代,代表美國(guó)當(dāng)時(shí)38個(gè)州的76名國(guó)會(huì)參議員中有20名百萬富翁,其他人與鐵路公司、冶金、石油等大商業(yè)多有瓜葛。于是,前紐約《世界報(bào)》記者、思想激進(jìn)的戴維•格雷厄姆•菲利普斯在1906年3月號(hào)的《世界主義者》上發(fā)表了《參議院的叛國(guó)罪》一文,指名道姓地抨擊納爾遜•奧爾德里奇等20多位參議員,稱他們是財(cái)團(tuán)的代言人。文章通篇盡是“叛國(guó)”、“無恥”、“掠奪”、“強(qiáng)盜”、“財(cái)團(tuán)”這些激烈的字眼,一時(shí)間舉國(guó)皆掠,以至于公認(rèn)的改革派領(lǐng)袖西奧多•羅斯福總統(tǒng)也捺不住,在公開發(fā)表的演說中給這類揭發(fā)美國(guó)社會(huì)腐敗現(xiàn)象的記者和作家加上了“扒糞者”(Muckrakers,后通譯為“黑幕揭發(fā)者”)的稱呼。此名源于17世紀(jì)英國(guó)清教徒宣道者兼作家約翰•班揚(yáng)的小說《天路歷程》中的扒糞人那樣,手拿糞耙目不轉(zhuǎn)睛,對(duì)美好的事物視而不見,專門盯住卑鄙墮落的東西不放。雖然林肯•斯蒂芬斯這些羅斯福的友人當(dāng)時(shí)感到震怒,但是“扒糞者”一語不久便成了一種高貴的尊稱和一枚光榮的勛章,而為揭丑者欣然接受。黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)因此反而“名正言順”,在全國(guó)如火如荼地開展了十多年。據(jù)統(tǒng)計(jì),1900—1915年間,黑幕揭發(fā)者大約發(fā)表了2,000文章(Miraldi, 1990: 28)。

  誠(chéng)如阿瑟•溫伯格所言,黑幕揭發(fā)者的觸角遍及美國(guó)生活的每一階段,無一幸免。他們描述、分析,準(zhǔn)確無誤地指出弊病。黑幕揭發(fā)者是大膽的,他們指名道姓的指責(zé)詳盡而直接,對(duì)政界、商界的腐敗毫不轉(zhuǎn)彎抹角。他們發(fā)現(xiàn)的問題形形色色:食物摻假、金融和保險(xiǎn)公司肆無忌憚的行為、欺詐性的索賠和專賣藥中含有有害萬分、踐踏自然資源、官僚主義、賣淫、政府與黑道勾結(jié)、監(jiān)獄的情況和報(bào)紙為廣告商支配等內(nèi)幕,被一一揭露出來。黑幕揭發(fā)者是“改革的宣揚(yáng)者”。他們是進(jìn)步運(yùn)動(dòng)中新聞界的代表。這些作家和迅速增多的黑幕揭發(fā)雜志在喚醒慵懶公眾正義感的憤怒上功不可沒。他們使進(jìn)步主義為世人所矚目,給這個(gè)政治運(yùn)動(dòng)提供了動(dòng)力,幫助通過社會(huì)和經(jīng)濟(jì)立法(Weinberg, 1961: xix)。

  黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)歷時(shí)不久,然而它的影響的深廣度是新聞和文學(xué)史界上罕見的。黑幕揭發(fā)者激活了公眾輿論,“恥辱”一詞使人想到,揭發(fā)黑幕“實(shí)在是一場(chǎng)世俗性的‘大覺醒’,因?yàn)槟切┬侣動(dòng)浾呓栌没浇谈R襞傻谋扔,力圖激發(fā)全國(guó)的罪惡意識(shí)”(埃利奧特,1991:350)。作為黑幕揭發(fā)作品載體的雜志,在凸顯新聞界的監(jiān)督和警戒功能方面大大超過了報(bào)紙,進(jìn)而在動(dòng)蕩而復(fù)雜的社會(huì)中幫助國(guó)人形成共識(shí),“新聞界和文學(xué)界的男男女女與政治家、勞工領(lǐng)袖、改革家和鼓動(dòng)家、教授和牧師以及社會(huì)工作者和慈善工作者一道,共同影響了偉大的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程”( 埃默里,2001:247),最終為完成社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了全民族的心理調(diào)適。

  由于美國(guó)是一個(gè)“要求更完善的法律、理性以及實(shí)際觀念”(利德基,1991:353)的法理社會(huì),因此衡量社會(huì)運(yùn)動(dòng)成效的最重要標(biāo)準(zhǔn)是看它對(duì)立法進(jìn)程的影響。在這方面,黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)可謂居功至偉。受它的影響,“市、州和國(guó)家的社會(huì)立法洶涌而至,幾乎席卷公眾所感興趣的一切生活方式和一切活動(dòng)方式”(梅里亞姆,1988:268)這些改革性法案有:憲法《第十六修正案》、《第十七修正案》(1913年)、《純凈食品和藥物管理法》(1906年)、《肉食檢查法》(1906年)、打擊放任自流式經(jīng)濟(jì)的《赫伯恩法》(1906年)、《報(bào)紙公示法》(1912年)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》(1914年)、《克萊頓反托拉斯法》(1914年)、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》(1914年)以及各州各市涉及以下方面改革的諸多法律:婦女選舉權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)、選民直接投票的預(yù)選、減少選任人數(shù)、比例代表制、住房、教育、勞工、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利(李軍,1992:246—247)(埃默里,2001:244)。

  《人人》雜志在1908年1月號(hào)上列舉了黑幕揭發(fā)者的成就:“華爾街不能再像以前那樣苦難公眾了,保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)行機(jī)制更為健全了,銀行正在增加新的防范措施,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  廣告基本真實(shí),食品和藥物摻假將冒更大的風(fēng)險(xiǎn)。公共運(yùn)輸公司更為關(guān)注人的生命安全。舊時(shí)政治老板風(fēng)光已不再了。各州和各城市都在致力于廉政建設(shè)。人們開始提名自己的候選人……兒童在法庭上獲得美好童年,弱勢(shì)群體在和賭博老手和灑館的對(duì)抗中獲得保護(hù)。我們的公眾資源得到了保護(hù)!

  黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)還成為1960年代興起的調(diào)查性新聞事業(yè)(investigative journalism)的先聲,后者派生出美國(guó)當(dāng)代主流新聞思潮之一的調(diào)查性報(bào)道(investigative reporting),1985年普利策新聞獎(jiǎng)增設(shè)調(diào)查性報(bào)道獎(jiǎng),則賦予這種威力強(qiáng)大的輿論監(jiān)督樣式以合法地位。

  

  雜志新聞事業(yè)與公共領(lǐng)域

  

  進(jìn)步時(shí)代伊始,美國(guó)報(bào)界已經(jīng)出現(xiàn)了一批“人民的斗士”。普利策堅(jiān)持認(rèn)為:“新聞必須具有揭露社會(huì)弊端的特色”(斯旺伯格,1989:65);
赫斯特也鼓吹過“消滅罪惡的托拉斯”(埃默里,2001:250);
斯克里普斯則宣稱:“我只有一個(gè)原則,那就是努力使富有者難于更加富有,使貧窮者易于避免更加貧窮”(埃默里,2001:246)。盡管他們主持的報(bào)紙都揭露出一些貪污腐敗行為,但是與黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能相提并論。最令筆者意外的是讀到林肯•斯蒂芬斯的文章《圣路易斯的特威德時(shí)代》時(shí)所產(chǎn)生的困惑:那不是大力倡導(dǎo)社會(huì)改革的普利策奠定其報(bào)界偉業(yè)基礎(chǔ)的城市嗎?

  美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家,地區(qū)差距顯著,報(bào)紙又多半是城市的產(chǎn)物,因此美國(guó)報(bào)紙的城市性、地方性和社區(qū)性一直是一個(gè)突出特點(diǎn)。既然腐敗是全國(guó)性通病,偏于一隅的報(bào)紙自然難有真正的作為。而現(xiàn)代雜志的一大特點(diǎn)便是全國(guó)性!耙话愣摚s志所探討者,乃多為全國(guó)性的問題,予讀者國(guó)性的觀念及眼光,所以雜志與電視相同,一向被視為全國(guó)性的媒介,而結(jié)全國(guó)讀者有普遍的影響力量”(張覺明,1987:26)(第一份全國(guó)性報(bào)紙《今日美國(guó)》1982年才問世)。

  雜志的第二個(gè)特點(diǎn)是它與社會(huì)改革和社會(huì)精英的密切關(guān)系。19世紀(jì)的兩位哲人說過:“報(bào)紙的最大好處,就是它每日都能干預(yù)運(yùn)動(dòng)”,雜志則可以“只談最主要的問題……詳細(xì)地科學(xué)地研究作為整個(gè)政治運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”(馬克思、恩格斯,1959:3)。國(guó)人張覺明也指出:雜志作為傳播媒介,其“解釋及忠告功能最急切的功效,常見于社會(huì)改革”,綜合性雜志“多為社會(huì)改革的先鋒”(張覺明,1987:26—27)。1900年,美國(guó)的全國(guó)性雜志已有50種以上,它們吸引了報(bào)界、政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、法律等各界精英人物擔(dān)任撰稿人。這些精英又影響了更多的社會(huì)精英,即政策決定者、高級(jí)知識(shí)分子、企業(yè)界主管以及各階層輿論領(lǐng)袖,因此能產(chǎn)生決定性的影響。廉價(jià)雜志的大量涌現(xiàn)又將這種影響擴(kuò)及大眾,進(jìn)而促進(jìn)了在反腐敗和改革問題上全國(guó)性共識(shí)的形成。大眾的興趣又促進(jìn)了雜志業(yè)的繁榮,從事黑幕揭發(fā)的雜志每月總發(fā)行量曾高達(dá)300萬份(Miraldi, 1990: 5)。

  哈貝馬斯在其著名的“公共領(lǐng)域”理論中非常重視雜志的作用。他所謂的“公共領(lǐng)域”是指市民可以自由表達(dá)以及溝通意見,以形成民意或公識(shí)的社會(huì)生活領(lǐng)域(張錦華,1994:203)。他指出:“公共領(lǐng)域最突出的特征,是在閱讀日?qǐng)?bào)或周刊、月刊評(píng)論的私人當(dāng)中,形成一個(gè)松散但開放和彈性的交往網(wǎng)絡(luò)”(哈貝馬斯,1999b:35)。他認(rèn)為,18世紀(jì)初葉由英國(guó)作家兼記者笛福、阿迪生、斯蒂爾等人辦的熔新聞和文學(xué)于一爐的雜志和咖啡館開公共領(lǐng)域之先河。他并推崇隨后出現(xiàn)的一批力主改革、批評(píng)政府的刊物,稱有了這樣的雜志,“報(bào)刊才成為真正具有批判意識(shí)的公眾,即第四等級(jí)的批評(píng)機(jī)構(gòu)”(哈貝馬斯,1999b:35)。哈貝馬斯可能沒有研究過黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng),如果關(guān)注到了它,那么他會(huì)不會(huì)認(rèn)為它是他所謂的公共領(lǐng)域自19世紀(jì)在歐美逐漸瓦解以后的一次回光返照呢?筆者似乎不這么看。

  

  社會(huì)轉(zhuǎn)型與大眾傳播

  

  黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)發(fā)端近百年來,人類在20年世紀(jì)經(jīng)歷了前所未有的巨變,以科學(xué)技術(shù)為第一生產(chǎn)力的工業(yè)化國(guó)家(發(fā)達(dá)國(guó)家)大致從1960年代起開始步入后現(xiàn)代社會(huì)(后工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)、晚期資本主義社會(huì))(王岳川,1996:5—8),然而對(duì)于占全球人口更大比例的后發(fā)國(guó)家(發(fā)展中國(guó)家)來說,仍然面臨著并且通常渴求著從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的過渡和轉(zhuǎn)型!艾F(xiàn)代化以及追求現(xiàn)代性的熱望,或許是當(dāng)代最普遍和最顯著的特性”(艾森斯塔德,1988:1)。

  對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)文明古國(guó)和世界第一人口大國(guó)來說,對(duì)現(xiàn)代化的追求已經(jīng)不下于整整一個(gè)世紀(jì)。從中華人民共和國(guó)和同建國(guó)以后的大規(guī)模工業(yè)化行動(dòng)和“趕英趕美”、“大躍進(jìn)”、“放衛(wèi)星”、“四個(gè)現(xiàn)代化”、“落后就要挨打”、“發(fā)展是硬道理”這些口號(hào)中可以看出國(guó)人和權(quán)力精英們的急切心情。然而直到1978年以后,隨著國(guó)門的開啟,中國(guó)內(nèi)在的變革力量才與發(fā)達(dá)國(guó)家在有了日益廣泛和深入的交往。在這種交往持續(xù)了20多年后,我們發(fā)現(xiàn),在世界各主要國(guó)家已完成和未完成的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中,中國(guó)的轉(zhuǎn)型可能是最為復(fù)雜的,這是因?yàn)椋鐣?huì)轉(zhuǎn)型決不是像我們的權(quán)力精英當(dāng)初設(shè)想的那樣,無需在政治、經(jīng)濟(jì)、文化(包括宗教、倫理和大眾傳播在內(nèi))諸體制方面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換,而單靠引進(jìn)科學(xué)技術(shù)和管理方式就能解決問題。在中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó),20年來的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)顯然屬于“速進(jìn)”型。在舉世公認(rèn)的工業(yè)化、城市化的成就后面,也積淀了工業(yè)化國(guó)家過去在轉(zhuǎn)型時(shí)期遇到了普遍問題,如黑幕揭發(fā)作品揭露的問題,主要是社會(huì)達(dá)爾文主義、政治腐敗,以及當(dāng)代世界普遍的社會(huì)偏離(賣淫、賭博、吸毒、不當(dāng)行為、犯罪、放蕩、流浪、自甘潦倒、性倒錯(cuò)等)(沙蓮香,1994:190),以及一些中國(guó)特有的問題,諸如極左意識(shí)形態(tài)的終結(jié)與真空、人口超飽和、地區(qū)發(fā)展失衡、民族問題、作為社會(huì)穩(wěn)定因素的道德力量(包括宗教)的缺失、作為后發(fā)國(guó)家又一受到了信息社會(huì)的挑戰(zhàn),等等。因此我們的改革開放/現(xiàn)代化事業(yè)面臨著全面的制度和體制創(chuàng)新的多重任務(wù)。見下表:

  

  各主要國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型期政治經(jīng)濟(jì)文化傳播體制比較

  

  英國(guó) 19世紀(jì)中 葉完成 和平-漸進(jìn) 多 黨 市 場(chǎng) 新教 獨(dú) 立 自由主義/社會(huì)責(zé)任 民主新自由主義

  法國(guó) 20世紀(jì)初 完成 戰(zhàn)敗-速進(jìn) 多 黨 市 場(chǎng) 天主教 獨(dú) 立 自由主義/社會(huì)責(zé)任 民主管制

  美國(guó) 19世紀(jì)末 完成 和平-速進(jìn) 多 黨 市場(chǎng) 新教 獨(dú)立 自由主義/社會(huì)責(zé)任 民主新自由主義

  德國(guó) 一次大戰(zhàn) 后完成 戰(zhàn)勝/革命 -改制 君主- 多黨 市場(chǎng) 新教 半隸屬 自由主義/社會(huì)責(zé)任 民主管制

  日本 20世紀(jì) 上半葉完成 戰(zhàn)勝-漸進(jìn) /改制 君主- 多黨 市場(chǎng) 神道教 半隸屬 自由主義/社會(huì)責(zé)任 民主新自由主義

  俄羅斯***20世紀(jì)初 開始 戰(zhàn)爭(zhēng)-反復(fù) 一黨- 多黨 計(jì)劃- 市場(chǎng) 東正教 隸屬- 獨(dú)立 蘇聯(lián)式-自由主義 轉(zhuǎn)型與混合

  印度 1947年開始 獨(dú)立-漸進(jìn) 多 黨 市場(chǎng) 印度教 獨(dú)立 自由主義/發(fā)展 民主管制

  中國(guó) 1949年開始 戰(zhàn)爭(zhēng)-反復(fù) 多黨 合作 計(jì)劃- 市場(chǎng) 隸屬 蘇聯(lián)式/ 發(fā)展 轉(zhuǎn)型與混合

  

  *根據(jù)丹尼斯•麥奎爾(Denis McQuail)1983年的分類,各國(guó)的主導(dǎo)性媒介理論有以下6種:(1)威權(quán)主義理論;
(2)自由報(bào)業(yè)理論;
(3)社會(huì)責(zé)任理論;
(4)蘇聯(lián)式理論;
(5)發(fā)展理論;
(6)民主參與理論(Watson,1998:90—93)。

  *根據(jù)詹姆斯•科倫和樸明貞的新理論,各國(guó)的主導(dǎo)性大眾傳播社會(huì)理論有以下5種:(1)轉(zhuǎn)型與混合社會(huì);
(2)威權(quán)新自由主義社會(huì);
(3)威權(quán)管制社會(huì);
(4)民主新自由主義社會(huì);
(5)民主管制社會(huì)(Curran and Park,2000)。

  ***俄羅斯的現(xiàn)代化進(jìn)程已有一個(gè)世紀(jì)以上,迄今尚未完成,其間發(fā)生了多次國(guó)家制度的改造。

  在當(dāng)下已確立走中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路的基本戰(zhàn)略和建立民主、法治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的前提下,借鑒各國(guó)的體制、理論和運(yùn)作機(jī)制,構(gòu)想和設(shè)計(jì)新聞/大眾傳播新體制,為建立民主政治、法制經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)擔(dān)當(dāng)社會(huì)守望者和社會(huì)雷達(dá)的角色,其重要性就凸顯出來了。

  如果說一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者的研究表明,“回顧世界上可怕的饑饉史,任何一個(gè)獨(dú)立、民主、擁有相對(duì)的新聞自由的國(guó)家,從來沒有發(fā)生過重大的饑饉”(森,2001),那么新聞界對(duì)權(quán)力精英和政府的監(jiān)督的存廢與強(qiáng)弱也同樣至關(guān)重要。西方國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期滋生的社會(huì)達(dá)爾文主義和民族沙文主義并不都是像英美等國(guó)那樣受到普遍抑制和消解的,而在剛剛完成了工業(yè)化的德國(guó)和即將完成工業(yè)化的意大利和日本,1920—1930年代先后興起了法西斯主義、納粹主義和軍國(guó)主義,其中新聞界/大眾傳播界非但未能制止墨索里尼和希特勒這些現(xiàn)代文明的怪物執(zhí)掌文明國(guó)家的權(quán)柄,反而為虎謀皮,教訓(xùn)甚為慘痛。

  自1978年實(shí)行改革開放政策以來,中國(guó)在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的過程中取得了舉世公認(rèn)的巨大經(jīng)濟(jì)成就。但是與之俱來的貪污腐敗現(xiàn)象也四處蔓延開來,以致于幾乎成為今日的“政治之癌”。如今人們公認(rèn)其中一大原因是缺少監(jiān)督的權(quán)力。

  中國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為,腐敗危害社會(huì)的穩(wěn)定,分化國(guó)家的整合,損耗政府的效能,擾亂政府的管理;
并且破壞社會(huì)資源的優(yōu)化配置,導(dǎo)致政府資金的流失,致使公眾法律信念淡漠和社會(huì)道德水平下降。嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象造成了政治混亂可能中斷國(guó)家現(xiàn)代化的進(jìn)程。

  腐敗導(dǎo)致的直接后果是財(cái)富的嚴(yán)重不合理分配。據(jù)調(diào)查,到1990年代中,中國(guó)大陸財(cái)富集中的程度超過了美國(guó)。1994年,最貧窮的20%家庭僅占全部收入的4.27%,最富有的20%家庭占有全部財(cái)富的50.24%(何清漣,1998:154)。

這種兩極分化導(dǎo)致了“民眾的相對(duì)剝奪感”(何清漣,1998:234);

換言之,在中國(guó),尤其是在地方一級(jí),“剝奪者”與“被剝奪者”的矛盾在不斷加深,為政治不穩(wěn)定埋下了種子。據(jù)德國(guó)哥丁根大學(xué)1995年的一項(xiàng)評(píng)估報(bào)告,中國(guó)的廉潔度居41個(gè)國(guó)家和地區(qū)中的第40位(第41位是印尼)(何清漣,1998:1126)。

  中國(guó)普通民眾目睹腐敗劣跡,自然是不滿和痛恨。然而他們不難發(fā)現(xiàn),他們反映和表達(dá)心聲的渠道通常是匱乏的。出于政治穩(wěn)定的考慮,1989年以后,黨為媒體制訂了“以正面宣傳為主”的方針,一些地方上的腐敗官員利用這一方針,冠冕堂皇地堵塞了新聞?shì)浾摫O(jiān)督的渠道,尤其是在他們治下,媒體總是報(bào)喜不報(bào)憂,并成為頌揚(yáng)個(gè)人“政績(jī)”的工具。在初步建立的市場(chǎng)機(jī)制作用下,傳媒已經(jīng)將其價(jià)值取向轉(zhuǎn)到了經(jīng)濟(jì)效益上(陳力丹,2001)。而在新崛起的公共關(guān)系業(yè)和廣告業(yè)的侵蝕下,傳媒可能出現(xiàn)了哈貝馬斯所謂的“再封建化”(哈貝馬斯,1999:170—171)。

  中外學(xué)者普遍同意,大眾傳播在當(dāng)今各國(guó)的政治發(fā)展中占有重要地位。媒體不僅在傳播政治文化、形成共同的政治意識(shí)方面,而且在改造政治文化、引導(dǎo)社會(huì)政治方向方面都發(fā)揮著不可或缺的作用。

  現(xiàn)在,國(guó)人在腐敗成風(fēng)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)面前形成了共識(shí):必須以權(quán)力來制約權(quán)力,而代行民眾知情權(quán)、批評(píng)權(quán)的媒體有望成為反腐敗的利器。政治發(fā)展需要大眾傳媒的支持。獨(dú)立運(yùn)作、體現(xiàn)公意的媒體是社會(huì)良知的體現(xiàn)。同其他社會(huì)監(jiān)督方式相比,媒體所開展的輿論監(jiān)督具有以下獨(dú)特優(yōu)勢(shì):(1)不受地域、行業(yè)、領(lǐng)域限制,對(duì)社會(huì)進(jìn)行全方位掃描;
(2)干預(yù)迅速;
(3)社會(huì)成本低廉。在這方面,由媒體獨(dú)立進(jìn)行的率先而獨(dú)立的監(jiān)督數(shù)量和層次都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大不到與我們的社會(huì)發(fā)展相稱的要求,我們甚至落在了印度的后面。

  

  參考文獻(xiàn):

  [以] 艾森斯塔德,S•N,(1988),《現(xiàn)代化:抗拒與變遷》,張旅平等譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社。

  [美] 埃默里,邁克爾、埃默里,埃德溫和羅伯茨,南希(2001),《美國(guó)新聞史——大眾傳播媒介解釋史》,展江、殷文主譯,北京:新華出版社。

  陳力丹(2001),“近十年來中國(guó)新聞傳播研究的基本狀況”,載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期。

  鄧正來主編(1992),《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社。

  [德] 哈貝馬斯,于爾根,(1999a):“關(guān)于公共領(lǐng)域問題的答問”,梁光嚴(yán)譯,載《社會(huì)學(xué)研究》。

  [德] 哈貝馬斯,于爾根,(1999b):《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東等譯,上海:學(xué)林出版社。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  

  [美] 亨廷頓,塞繆爾•P,(1992),《變化社會(huì)中的政治秩序》,王冠華等譯,北京:三聯(lián)書店。

  黃安年(1992),《美國(guó)的崛起》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

  [美] 卡爾金斯,卡羅爾,主編(1984):《美國(guó)擴(kuò)張與發(fā)展史話》,王岱等譯,北京:人民出版社。

  [美] 康馬杰,H•S,(1988)•:《美國(guó)精神》,南木等譯,北京:光明日?qǐng)?bào)出版社

  李軍主編(1992):《美國(guó)社會(huì)歷史百科全書》,西安:陜西人民出版社。

  [美] 利德基,盧瑟•S,主編(1991):《美國(guó)特性探索》,龍治芳等譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

  馬克思、恩格斯(1959):《馬克思恩格斯全集》,第一卷,北京:人民出版社。

  [美] 梅里亞姆,查爾斯•E,(1988):《美國(guó)政治思想》,朱曾汶譯,北京:商務(wù)印書館。

  [美] 莫里森,塞繆爾•E,等(1991):《美利堅(jiān)合眾國(guó)的成長(zhǎng)》《下卷》,南開大學(xué)歷史系美國(guó)研究室譯,天津:天津人民出版社。

  [印] 森,阿馬蒂亞(2001),“一種并非奢侈的價(jià)值觀”,程曉農(nóng)譯,載《書屋》2001年第1期。

  [美] Schudson, Michael(1993), 《探索新聞》,臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版公司。

  [美] 斯旺伯格,W•A,(1989):《普利策傳》,陸志寶、俞再林譯,北京:新華出版社。

  童兵、展江、郭青春(1999):《新聞傳播學(xué)原理》,北京:中央廣播電視大學(xué)出版社。

  楊飛、楊進(jìn)之(1999):《“黑幕揭發(fā)”運(yùn)動(dòng)及其歷史作用》,載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第2期。

  王岳川(1996),《后現(xiàn)代主義文化研究》,北京:北京大學(xué)出版社。

  沙蓮香主編譯:(1994),《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)——基本內(nèi)容及評(píng)析》(上冊(cè)),北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社。

  展江、萬勝主譯(2000a),《新聞與揭丑:美國(guó)黑幕揭發(fā)報(bào)道經(jīng)典作品集》,?冢汉D铣霭嫔纭

  展江、萬勝主譯(2000b),《新聞與揭丑:美國(guó)黑幕揭發(fā)報(bào)道先驅(qū)林肯•斯蒂芬斯自述》,海口:海南出版社。

  張錦華(1994):《傳播批判理論》,臺(tái)北:黎明文化事業(yè)公司。

  張覺明(1987):《現(xiàn)代雜志編輯學(xué)》,北京:中國(guó)書籍出版社。

  張?jiān)嗜簟⒏邔庍h(yuǎn)(1996):《外國(guó)新聞事業(yè)史新編》,成都:四川人民出版社。

  Curran, James and Myung-Jin Park (2000), De-Westernizing Media Studies, London: Routledge Taylor & Francis Group

  Miraldi, Robert (1990), Muckraking and Objectivity, New York: Greenwood Press.

  Watson, James (1998), Media Communication: An Introduction to Theory and Process, New York: St. Press.

  Weinberg, Arthur and Weinberg, Lila (1961), The Muckrakers, New York: Simon and Schuster, Inc.

  

相關(guān)熱詞搜索:護(hù)佑 揭發(fā) 美國(guó) 黑幕 社會(huì)轉(zhuǎn)型

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com