從2004年一直到2008年，作者就這樣抄來抄去，抄去抄來，恐怕已經(jīng)抄到手軟了吧。抄書本是最沒有創(chuàng)意的事，但是發(fā)現(xiàn)了張教授這樣勤勤懇懇、持之以恒地抄同一部書，我倒寧愿他抄得更巧妙、更“多元”一些才好。

　　新近出版的《諾斯、政治與治療——諾斯替主義的當(dāng)代詮釋》一書，單看標(biāo)題就很吸引人�！爸Z斯”是希臘文gnosis的音譯，意思是“知識”，但并非耳目聞見之知，而是特指超脫理性之外、能洞達(dá)宇宙奧秘的特殊知識，故而也有意譯為“靈知”的。西方古代晚期盛行所謂諾斯替主義，派別林立，但有共同的主題。比如，諾斯替派通常宣稱天地的創(chuàng)生來自一場宇宙浩劫，靈知從此陷溺在人內(nèi)心深處，被徹底遺忘。后有神使現(xiàn)身于世，將人心中沉睡的靈知喚醒，少數(shù)人于是通過特殊的修行，最終可以擺脫罪惡和貪欲，得到解脫。諾斯替學(xué)說兼具宗教和哲學(xué)意味，不僅神神秘秘，而且由于從東方輸入，又不免帶有濃郁的異域情調(diào)，讓羅馬帝國不少好談玄怪者為之神魂顛倒。對于現(xiàn)代人來說，諾斯替派那些幽眇而詭異的神話，恰好集災(zāi)難片、恐怖片和靈異片多種電影元素于一身，迷倒一大片人，自然是情理中事。

　　這部新書的標(biāo)題當(dāng)中，“政治”一詞讓人想到如今大家津津樂道的政治哲學(xué)，而“治療”，據(jù)作者講，是指諾斯替思想似有助于治療精神疾病�？醋髡咴谇把灾羞@樣吐露心跡：“我感覺到諾斯替主義的最深切的關(guān)懷在于醫(yī)治人的各種心身疾患”（前言第2頁），又說“其身心疾患的治療術(shù)當(dāng)然也可以稱為政治與國際政治的治療術(shù)”（前言第3頁）。古代秘教既能祛病強(qiáng)身，又能治國平天下，而研究此種秘教，既能搭載學(xué)界最新潮的“政治哲學(xué)”號快車，又能為廣大心理疾病患者免費(fèi)提供古代秘方。讀到這樣的話，誰能不為之怦然心動(dòng)呢？

　　但是，讀了這部書前一百頁，在作者還沒有開出治療“心身疾患”的藥方之前，我自己卻先已無可救藥地抑郁了起來。

　　這部新書的作者是浙江大學(xué)教育學(xué)院思想政治教育系的副教授張新樟博士，近幾年推出的有關(guān)諾斯替主義的著作，也快要“等身”了。要評論這部《諾斯、政治與治療》（以下簡稱《治療》），不得不提這位作者近來一系列的翻譯和著述。按照時(shí)間順序，作者曾在2005年出版《“諾斯”與拯救》一書（以下簡稱《拯救》），后于2006年出版一部譯著——《諾斯替宗教：異鄉(xiāng)神的信息與基督教的開端》（以下簡稱“中譯本”），翻譯的是海德格爾的學(xué)生、哲學(xué)家漢斯·約納斯（Hans Jonas）的一部英文名著The Gnostic Religion（第二版，Beacon Press, 1963；
以下簡稱“原書”）。約納斯這部書第一版出版于1958，在Nag Hammadi出土的諾斯替派古經(jīng)尚未公布、尚未被學(xué)者充分利用之前，這部書是英語世界中介紹諾斯替主義最有影響的著作。為什么要將這幾本書都開列出來？原因在于，我發(fā)現(xiàn)有一條“神秘的紐帶”將《治療》、《拯救》和約納斯的中譯本連接在一起。

　　《治療》一書的第一章題為《希臘化時(shí)代的宗教浪潮和諾斯替主義精神》（3－13頁），介紹了諾斯替派產(chǎn)生的歷史背景。第一段，作者描述了希臘文化在亞歷山大東征之后的兩個(gè)發(fā)展階段，讀起來有似曾相識之感。猛然想起約納斯在《諾斯替宗教》第一章里有希臘文化四階段之說（原書10－11頁），連忙翻開這書的中譯本，發(fā)現(xiàn)作者竟化繁為簡，取了約納斯中間兩個(gè)階段，然后將中譯本第8頁上十多行文字照抄在這部新著的第一段里。新書頭一段便用了“乾坤大挪移”的手法，可真是不祥之兆。

　　翻過一頁，來讀讀第三段。作者開始介紹亞歷山大東征所造成的文化大融合（第4頁）。這一段共十五行，這次讀起來已不是“似曾相識”，而是“確曾相識”。有了閱讀第一段的經(jīng)驗(yàn)，不費(fèi)什么力氣，便發(fā)現(xiàn)整整十五行原來是照抄約納斯《諾斯替宗教》第一章第一段（原書第3頁，中譯本正文第1頁）。更令人錯(cuò)愕的是，約納斯這同一段竟然還一字不差地出現(xiàn)在2005年《拯救》一書第29－30頁！這就是說，《拯救》一書已先抄了約納斯，《治療》這部新著將約納斯再抄一遍，算是“二進(jìn)宮”。

　　如果作者只抄了這兩段，也就罷了，沒想到《治療》第一章中竟是連篇累牘的抄襲：第5頁大部分抄自約納斯中譯本第14頁；
第6頁全部抄自中譯本16、18、7－8頁；
第7頁全部抄自中譯本19－21頁；
第8頁大部分抄自中譯本21頁；
第9－10頁兩大段共三十五行中文，全部抄自中譯本28－30頁。如果大家不怕麻煩，可以在2005年《拯救》一書29－46頁之間和上述所有文字再次邂逅。

　　作者在這部新書第3頁的注釋中又給了我們第三重的驚喜。原來《治療》第一章的簡化版，先已發(fā)表在《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期上了！原來還不是“二進(jìn)宮”，而是“三盜令”。怕讀者糊涂，我先小結(jié)一下——

　　一盜令：《治療》一書第一章共十頁半，至少有八頁抄自約納斯《諾斯替宗教》的中譯本；

　　二盜令：作者所抄約納斯的段落，早已先抄在2005年《拯救》一書中；

　　三盜令：約納斯被抄的文字，更早作為單篇論文，發(fā)表在2004年某“核心期刊”上了。

　　從2004年一直到2008年，作者就這樣抄來抄去，抄去抄來，恐怕已經(jīng)抄到手軟了吧。抄書本是最沒有創(chuàng)意的事，但是發(fā)現(xiàn)了張教授這樣勤勤懇懇、持之以恒地抄同一部書，我倒寧愿他抄得更巧妙、更“多元”一些才好。

　　再來看《治療》這部新著的第三章，《諾斯替主義的修行》。經(jīng)過我在約納斯原書、中譯本、《拯救》和《治療》這四本書之間來回“穿梭”和“爬梳”，基本厘清了上述四本書之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。這一章共十二頁（28－39頁），可以說“無一字無來歷”。詳細(xì)的數(shù)字統(tǒng)計(jì)，這里就從簡了，我只把結(jié)論公布一下：前五頁半，全部抄自約納斯中譯本144－153頁（原書157－167頁）；
后面六頁半，全部抄自約納斯中譯本244－253頁（原書266－276頁）。好一場抄襲的狂歡！

　　那么張教授自己又作了哪些工作呢？無外乎抄書者最擅長的兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)：一是蹦蹦跳跳，就是在抄寫約納斯第7章之后，奮力一躍，跳到原書第11章，完成了一次“信仰的飛躍”；
二是縫縫補(bǔ)補(bǔ)，就是故意略去原書中的引證和其他細(xì)節(jié)，將分屬兩章的內(nèi)容拼接在一起。

　　作者在第一章里上演了“三盜令”，在第三章中依然如故：這一章的全部內(nèi)容，已經(jīng)事先全部“轉(zhuǎn)載”于《拯救》一書的第十章《諾斯替主義的精神修煉》。而且作者提醒我們注意（《治療》28頁注），這一章的主體更早已然發(fā)表在2005年第3期《宗教學(xué)研究》上了。

　　這場“抄襲的狂歡”，到了第六章，更是漸入佳境。作者大概證悟了諾斯替式的迷狂和出神，完全進(jìn)入了“靈知”顯現(xiàn)那種神妙境界。這章里，作者既無暇“撐竿跳”，也無暇穿針引線，而是將約納斯全書收尾的一章《結(jié)論：諾斯替主義、虛無主義、存在主義》掐頭去尾，換成《諾斯替主義與現(xiàn)代虛無主義》這個(gè)標(biāo)題，重新安置在《治療》一書68－77頁。第六章共十頁，完完全全、徹徹底底、沒有跳躍、沒有懸念地抄自約納斯中譯本298－308頁（原書324－333頁）。

　　不用我說，相信大家肯定已猜到，這第六章也必定還有它的“前生”。沒錯(cuò)，還是兩個(gè)“前生”。一個(gè)是《拯救》一書最后一章《現(xiàn)代虛無主義》一節(jié)（339－350頁）。另一個(gè)“前生”，便是2003年第5期的《浙江社會(huì)科學(xué)》雜志。后一個(gè)發(fā)現(xiàn)，要感謝作者在68頁腳注中為我們指點(diǎn)迷津。

　　學(xué)術(shù)界本有擅長“循環(huán)再造”者。比如一個(gè)題目，掰開了，揉碎了，切細(xì)了，就可以反復(fù)使用，攢成開本不同、厚薄不同的幾部書。但是像《治療》的作者一樣，死死盯住一部書，頑強(qiáng)地抄，堅(jiān)定地抄，心無旁騖地抄，實(shí)不多見！讀著作者在最新的“著作”中“癡情”地抄錄約納斯，驚嘆之余，又委實(shí)想不通抄書何來這樣的定力和毅力。一般好此道者，通常是以和讀者“躲貓貓”為樂的，或者打一槍換一個(gè)地方，最忌諱“一本書主義”。但是作者一而再、再而三地抄襲約納斯，弄不好今后還會(huì)有“三而四”、甚至“四而五”。為什么張教授跟已然作古的約納斯一點(diǎn)也不“見外”呢？這個(gè)問題，也許要待我們的“靈知”被喚醒之后方能解答。

　　諾斯替派有一個(gè)核心思想，認(rèn)為天地萬物乃是由低一等的造物神（demiurge）所打造，我們棲身的世界浸透了黑暗和邪惡，是十足的魔界。這個(gè)說法頗適用于當(dāng)今的學(xué)術(shù)界。在一個(gè)沒有規(guī)矩、沒有原則的時(shí)代，我們心中那些“不慮而知、不學(xué)而能”的良知良能都喪失殆盡，哪里還有資格去探究西方古人所向往的惚兮恍兮、虛靈不昧的“諾斯”呢？

　　“良知”尚且不保，哪里有氣力去談“靈知”？本來痼疾纏身，自救不暇，又如何指望“拯救”、“治療”他人呢？望作者教我�！�

　　延伸閱讀：

　　●《靈知主義與現(xiàn)代性》

　　[美]約納斯等著，張新樟等譯，華東師范大學(xué)出版社，2005年6月第一版

　　●《沒有約束的現(xiàn)代性》

　　[美]沃格林著，張新樟等譯，華東師范大學(xué)出版社，2007年4月第一版

　　原載《東方早報(bào)》2009年6月21日

相關(guān)熱詞搜索：狂歡 抄襲 高峰