有人認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，中國的政治體制改革也應(yīng)該走西方民主道路。西方民主制度與我國政治制度的最大差別就在于政黨制度。西方的多黨制與我國實行的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度（以下簡稱多黨合作制度）的差異帶給人們比較大的疑惑：有現(xiàn)成的、成熟的西方政黨制度擺在那里不去學(xué)習(xí)，為什么偏要強

　　調(diào)不能照搬西方的多黨制，而要走中國特色社會主義政治發(fā)展道路？為什么偏要自己摸石頭過河去艱難地探索呢？西方的多黨制適合中國的國情嗎？

　　一、多黨制的弊病及其產(chǎn)生的原因

　　西方多黨制已經(jīng)有幾百年的歷史了，它與封建專制制度相比，無疑是一個巨大的進(jìn)步。但對它進(jìn)行詳細(xì)分析后，就會發(fā)現(xiàn)它存在著許多與生俱來的弊病。

　　1.西方多黨制的一大弊病是短期行為。由于它強調(diào)競爭，強調(diào)選票，執(zhí)政黨從自己的政黨利益出發(fā)，只做對自己政黨選舉有利的事，這樣就必然缺乏政策的連貫性和長期性。例如，每到大選年的時候，美國政府都會賣給臺灣一批武器來為執(zhí)政黨拉選票，盡管這樣做會損害中美關(guān)系的發(fā)展，也不符合美國的長遠(yuǎn)利益，但賣了武器就可以增加就業(yè)，討好選民，也就增加了選票。至于長遠(yuǎn)利益，只能選舉結(jié)束后再說了。

　　2.西方多黨制的另一大弊病是過多地考慮局部利益。由于議員由地方選舉產(chǎn)生，候選人基于選票的考慮，更加重視地方的利益。2007年，美國國會的一些議員又掀起了對華貿(mào)易保護(hù)主義浪潮，提交國會討論的反自由貿(mào)易法案達(dá)50個之多，就是很典型的例子。盡管這樣做在短期內(nèi)會對某些地區(qū)或某些選民有利，但它顯然不符合美國的整體利益。因此，來自美國各個地區(qū)、持不同學(xué)術(shù)和政治見解的1028位知名學(xué)者聯(lián)名上書，要求國會反對針對中國的貿(mào)易報復(fù)政策和措施，以免重蹈70年前貿(mào)易保護(hù)主義引發(fā)美國經(jīng)濟(jì)大蕭條的覆轍。

　　3.西方多黨制的特點是制約和牽制，缺乏協(xié)調(diào)和配合。由于各政黨的目標(biāo)是爭取執(zhí)政，所以，為了達(dá)到這個目的，在一方執(zhí)政時，另一方就千方百計地拆臺，導(dǎo)致互相扯皮，效率低下；
嚴(yán)重的時候甚至形成“黨爭”，只論黨派，不問是非；
為了自己政黨的利益，還會把少數(shù)服從多數(shù)的原則扔在腦后，把國家利益扔在腦后。在金融風(fēng)暴席卷全球，各國都需要團(tuán)結(jié)一致、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的情況下，泰國反對黨發(fā)起的反政府示威活動導(dǎo)致首都曼谷兩座機場關(guān)閉數(shù)日，重創(chuàng)泰國旅游業(yè)；
之后泰國“紅衫軍”示威者又迫使東盟系列峰會取消，由此產(chǎn)生的損失難以估量。

　　4.多黨競選要耗費大量的金錢，政治深受利益集團(tuán)的操縱和控制。據(jù)美國無黨派智庫“敏感政治中心”的報告，最近一次總統(tǒng)選舉創(chuàng)下美國總統(tǒng)選舉耗資之最，選舉花費總額高達(dá)24億美元。俗話說“拿了人家的手軟”，政治家的行為不可避免地要受利益集團(tuán)的影響和控制。以美國關(guān)于禁槍的爭論為例：盡管2006年弗吉尼亞州理工大學(xué)發(fā)生了造成多人喪生的屠殺慘案，但幾乎沒有激起對槍支管制的重新辯論。人們不指望布什政府或共和黨會做任何事，因為他們在2000年大選中最先得到的910萬美元競選捐款就有92％來自主張持槍權(quán)利的機構(gòu)。事實上，在最近這次大選中，民主黨候選人也同樣沒有勇氣提槍支管制問題。2003年，美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，理由是伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器，但它的真實目的是令人懷疑的。事實是，大規(guī)模殺傷性武器根本就不存在，而戰(zhàn)爭能夠給軍火工業(yè)、石油工業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。因此，很多人都認(rèn)為在這場戰(zhàn)爭的背后，有軍火工業(yè)、石油工業(yè)壟斷資本的影子（包括美聯(lián)儲前主席格林斯潘也認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭就是為了石油）。

　　5.為了選舉的勝利，某些政黨不惜使用作弊、違法手段。早在上世紀(jì)70年代，美國就有過著名的“水門事件”，并導(dǎo)致了后來尼克松總統(tǒng)的辭職。2007年,在澳大利亞也出現(xiàn)了散發(fā)偽造傳單、被當(dāng)場抓住的事件，栽贓選舉對手的丑聞由此曝光。光怪陸離的種種舞弊手段在西方選舉中是屢見不鮮、層出不窮的。

　　6.為了拼選舉，各政黨相互攻擊對方，引起擁護(hù)各自政黨的民眾對立，擴(kuò)大了社會矛盾，增加了沖突，發(fā)展下去，有可能會導(dǎo)致族群甚至是國家和民族的分裂。實行西方民主制度的尼日利亞在的喬斯北區(qū)地方政府選舉時，在野黨支持者指控選舉存在舞弊行為，與執(zhí)政黨的支持者發(fā)生激烈沖突，造成約300人死亡。

　　7.西方的民主選舉鞏固了地方強人的控制。西方的民主選舉有固定和強化現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)的傾向，它的這一保守特性為發(fā)展中國家的民主轉(zhuǎn)型帶來了困境。比如，在許多發(fā)展中國家，百姓往往受制于地方強人，一個強人手中可能控制著一個很大的票倉。候選人為了取得和穩(wěn)固政權(quán)，就不得不采取有利于這些強人的政策，結(jié)果是鞏固了強人政治。

　　8.黨派間的競爭導(dǎo)致社會改革困難重重。以日本為例，幾年前小泉高舉改革的旗幟，當(dāng)選首相，然而直到他被迫下臺，國內(nèi)的改革也沒有實質(zhì)性的進(jìn)展。實施西方的多黨制，使得對制度的任何變革都異常困難。這是因為，任何一種變革都會導(dǎo)致利益的調(diào)整，從短期來講，肯定會有得到利益比較多的一方，也會有失去利益比較多或者得到利益比較少的一方，這種變革自然會引起后者的反對，而這種反對的力量必然會被反對黨所利用，從而加大了變革的難度。同時，任何一種變革都有一個逐步建立和逐步完善的過程，在變革之初，必然會產(chǎn)生許多新的弊端，而這種弊端同樣會被反對黨所利用，導(dǎo)致變革的難度加大。事實上，在西方多黨制條件下，對社會做大的變革幾乎是不可能的。

　　9.西方各黨派間的競爭還會導(dǎo)致狹隘民族主義泛濫。大家知道，在不同的國家之間要想解決矛盾或爭議，和平談判是最好的手段。但是，在西方的多黨劇烈競爭條件下，矛盾的雙方都很難做出讓步，無論是誰執(zhí)政，都無法承受“賣國”的罵名；
而某些少數(shù)極端勢力往往利用這一點，來“綁架”大多數(shù)老百姓，使得和平談判難以取得成果，即使談判取得成果也難以落實；
甚至在某些情況下，執(zhí)政黨還會有意加大這種矛盾，來提高自己政黨的選情。

　　在西方發(fā)達(dá)國家普遍采用的、被其所推崇的多黨制怎么會有這么多的弊病呢？

　　從理論上講，多黨制條件下，政黨間的競爭可以給人民很大的選擇余地，因此，它被很多人推崇。但要使它發(fā)揮良好的作用，必須有適合它的條件。能夠良好地實行多黨制的一個前提條件，就是恩格斯在《反杜林論》中所說的，在現(xiàn)代國家里，假定每一個公民對于他所要表決的一切問題具有判斷能力，也就是要求參加多黨制選舉的選民是理性的（至少大多數(shù)選民是理性的），能夠理性地選舉出合適的人——那些能夠代表他們的利益，同時又能夠正確地處理好長遠(yuǎn)利益和短期利益，正確地處理好整體利益和局部利益的人；
能夠良好地實行多黨制的另一個前提條件，要求參選的政黨也是理性的，他們的選舉是有序的，符合規(guī)范的，能夠自覺地遵守選舉的規(guī)則，正確處理好政黨利益和國家（或地區(qū)）利益的關(guān)系；
能夠良好地實行多黨制的第三個前提條件是，所有參選人的選舉條件是相同的，公平的。然而，在實際的競選操作中，這些條件是否能得到滿足呢？

　　理性原則。對于普通老百姓來說，與遠(yuǎn)離他們的國家（或地區(qū)）利益相比，他們往往更關(guān)心與他們切身利益相關(guān)的局部利益和短期利益。因此，有些比較科學(xué)的、能夠代表絕大多數(shù)人長遠(yuǎn)利益的方案往往不能被大家接受。如果采用西方的民主模式，我國實行的一對夫妻只生一個孩子這項現(xiàn)在已被大多數(shù)人所擁護(hù)的政策在當(dāng)時就不可能實施，敢于提出這項政策的政黨肯定會在選舉中敗北。印度的計劃生育政策至今無法順利推行，這也是一個重要原因。

　　事實上，很多選民對政治的了解是很差的，有些甚至對候選人的政見都一無所知。有分析指出，在大洋彼岸的美國，各候選人的政治見解和選民的政治傾向不再是選民投票的唯一依據(jù)。候選人的長相、風(fēng)度，甚至候選人與選民的相似度都成了獲取選民支持的重要因素。布什能在美國的2000和2004年總統(tǒng)選舉中兩度取勝背后有很多原因，其中之一就是民主黨候選人表達(dá)觀點和辯論的能力都比較強，在總統(tǒng)候選人辯論中因為思路太明快常常迫使布什處于守勢。但是布什顯得憨厚可愛，其形象對于大多數(shù)美國人來說就像是一個值得信賴的鄰居。這樣，不善言語的表現(xiàn)反而成了他競選成功的一個因素。美國學(xué)者卡普蘭（Caplan）在《理性選民的迷思》一書中分析了西方民主社會中選民的偏見，以及他們?nèi)绾尾粩嗟剡x擇了與他們有同樣偏見的，或者是裝作有同樣偏見的政治家，從而導(dǎo)致錯誤的政策和低品質(zhì)的政治家一次又一次地被推上了政治舞臺。

　　事實上，在選舉時，各種信息鋪天蓋地地充斥于各種媒體，而這些信息往往又是截然相反、互相對立的，老百姓只能是信者恒信，不信者恒不信。這種百姓與政治精英之間在信息資源處理和理解能力上的嚴(yán)重不對稱，為政治家們利用多種手段賺取選票大開了便利之門。

　　有序原則。實行多黨制的另一個前提，就是要求參加全國（或地區(qū)）選舉的各黨派之間的競爭都是理性的，是公正有序的，各政黨都能夠以國家（或地區(qū)）利益為重，自覺地遵守法律、法規(guī)，遵守選舉規(guī)則，通過公平、公正地參加選舉，最終達(dá)到一個合理的平衡。這一點在西方發(fā)達(dá)國家都很難做到，更別說在一些民主制度不夠健全、大眾民主意識比較欠缺、缺乏實行民主的文化傳統(tǒng)和習(xí)慣的發(fā)展中國家了。這也是美國等西方發(fā)達(dá)國家在發(fā)展中國家推行西方民主制度屢屢受挫的重要原因之一。

　　在西方民主制度的實際操作中，各政黨之間實際是一種沒有管理的競爭。由于沒有一個權(quán)威機構(gòu)來進(jìn)行有效的管理，各政黨就面臨一個選擇：是以國家（或地區(qū)）利益為重還是自己政黨的利益為重？尤其是到了攸關(guān)自己政黨利益的重要關(guān)頭，應(yīng)該怎樣選擇？十分可悲的是，如果一個政黨總是以國家（或地區(qū)）利益為重，不考慮自己政黨的選舉，不想方設(shè)法獲勝的話，這個君子作風(fēng)的政黨則會因為經(jīng)常選舉失敗，最終反而會被選民所淘汰。因此，各政黨為了選舉的勝利，或多或少都會采取一些不正當(dāng)?shù)氖侄巍４藭r，他們的目標(biāo)只能是選舉的勝利和自己政黨的利益，而國家（或地區(qū)）利益只好選舉結(jié)束后再說了。

　　老百姓能識破這些詭計嗎？從這類事件接二連三地出現(xiàn)，并且大多數(shù)都能得逞就可以知道結(jié)果了。原因就是老百姓太善良了，缺乏識別能力，也沒有時間和精力去專門學(xué)習(xí)這方面的知識，這樣就很難識破那些政治操盤手的層出不窮的詭計。

　　老百姓是否會在下次選舉時給他們以教訓(xùn)呢？最近的這次美國大選，奧巴馬獲勝，但極少有人是因為以前布什在伊拉克問題上誤導(dǎo)大家而沒有投共和黨的票，大多數(shù)是因為美國經(jīng)濟(jì)出了問題，老百姓希望有所改變。馬英九在臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中獲勝，同樣也極少有人是因為以前陳水扁的“兩粒子彈”事件而沒有投民進(jìn)黨的票，大多數(shù)是因為陳水扁政績太差、腐敗又極為嚴(yán)重。這些事實說明，大多數(shù)老百姓是不會因為在上次選舉時受騙而進(jìn)行懲罰的。這樣，那些不正當(dāng)?shù)氖侄卧谶\用時就更加肆無忌憚了。

　　公平、獨立原則。西方民主的競選需要大量的金錢，這就意味著表面上平等的候選人之間不可能做到真正的平等。金錢與選舉的關(guān)聯(lián)使得有些人很可能由于經(jīng)費的原因無法參加競選，也不可能選出真正代表普通老百姓意愿的人。同時，政治家的行為也就不可避免地要受壟斷資本的影響和控制，難以保持公正和獨立性，真正做到把國家（或地區(qū)）的利益放在首位。這樣做還導(dǎo)致了一個嚴(yán)重的惡果：用金錢打通關(guān)節(jié)或者金錢影響政策成為合法。

　　即使在法制比較健全的美國，游說集團(tuán)也成為政治制度的一個重要組成部分，各大公司以及外國勢力經(jīng)常通過公關(guān)公司來影響美國的政壇。正是因為這樣，美國前副總統(tǒng)戈爾在美國《時代》周刊發(fā)表一篇題為《對理性的侵犯》的文章認(rèn)為：“被統(tǒng)治者的同意”逐漸成為大公司控制的主流媒體手里的一種商品，誰出價最高，就把它賣給誰。這樣的民主不過是金錢鋪墊出來的民主，這樣的公平也只能是金錢基礎(chǔ)上的公平。

　　正是因為上述三個條件無法得到滿足，西方的多黨制民主就不可避免地會產(chǎn)生各種弊病。在這三個條件之中，僅第一個條件與生產(chǎn)力發(fā)展水平、人民群眾民主素質(zhì)有一定的關(guān)系，其他兩個條件則與生產(chǎn)力發(fā)展水平、人民群眾民主素質(zhì)無關(guān)。因此，這些弊病是西方多黨制本身所固有的，它并不會隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人民群眾民主素質(zhì)的提高而徹底消除。這樣的民主，對于廣大老百姓而言，就好像是在地攤上買東西，盡管有競爭、有選擇，可還是買不到優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。他們也只能是兩害相權(quán)取其輕，不可能選出真正代表自己意愿的人。

　　二、中國政黨制度的優(yōu)勢

　　既然西方的多黨制有這么多的弊病，有沒有更好的方式呢？(點擊此處閱讀下一頁)

　　答案是肯定的，這就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度。中國的多黨合作制度也是民主制度的一種形式。早在上世紀(jì)40年代，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“三三制”民主政權(quán)就受到了國內(nèi)外人士的一致好評，并被認(rèn)為是“遠(yuǎn)東民主的種子”。事實上，中國的多黨合作制度在各種民主形式中，是最具有優(yōu)勢和潛力的。如果實施了西方的多黨制，像我國改革開放這樣的巨大社會變革是不可能平穩(wěn)地進(jìn)行的。許多發(fā)展中國家看到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，試圖學(xué)習(xí)中國的發(fā)展經(jīng)驗，結(jié)果都不夠理想，其根本原因就是缺少這種具有中國特色的政黨體制。

　　不可否認(rèn)，我國目前實行的政治制度還存在著這樣那樣的問題，還有待于在政治體制改革中加以改進(jìn)和完善。然而，這些問題都是執(zhí)行過程中的問題，不是政黨制度本身的問題。導(dǎo)致我國政黨制度方面問題的原因很多，有幾千年封建傳統(tǒng)的影響，有廣大群眾文化水平不高、民主意識不強的原因，也有以往對民主制度建設(shè)重視程度不夠，已經(jīng)形成的民主制度沒有得到很好的執(zhí)行，特別是“文革”時期對民主制度的破壞等原因。清楚地看到我國政黨制度存在的問題是必要的，然而，也不能把這些問題過分地夸大。事實上，我國目前在政黨制度方面的問題無疑是被許多人有意無意地夸大了，有些是出于意識形態(tài)等原因?qū)ξ覈�進(jìn)行別有用心的攻擊，而大多數(shù)善良的人是基于以下一些原因：

　　1.習(xí)慣造成的偏見�，F(xiàn)在許多西方人士頑固地認(rèn)為我國的多黨合作制度是專制、極權(quán)，這是一種偏見。西方人士已經(jīng)習(xí)慣于自己的兩黨制或多黨制了，看到與他們不同的制度就不習(xí)慣，加上中華民族特有的和而不同的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)難以被西方人所理解，尤其他們與共產(chǎn)黨在意識形態(tài)上還存在著巨大的差異，就更對共產(chǎn)黨政權(quán)看不順眼了。

　　2. 把不同的問題相混淆。許多人把不是政治制度的問題歸咎于政治制度，如官員的腐敗問題。他們把我國目前存在的官員腐敗問題歸咎于中國的多黨合作制度，其實這并不是實行了多黨制就能解決的，這已經(jīng)被許多國家和地區(qū)的實踐所證實。以美國為例，美國是西方民主的典型國家，也是多黨制的典型國家，但美國的多黨制能夠避免腐敗嗎？顯然不能。根據(jù)美國司法部一份報告，在1985—2004年的整整20年間，美國總共有17945位美國聯(lián)邦、州和地方政府官員（其中包括政府官員和立法、司法領(lǐng)域內(nèi)的公職人員）遭到腐敗指控，被判有罪的官員為15552人。卷入公共腐敗案的私職公民數(shù)量亦十分驚人。1985—2004年間，美國共有5657位私職公民因卷入公共腐敗案件而遭到起訴，其中4927人被判有罪。美國的腐敗根植于它的社會經(jīng)濟(jì)政治制度。美國制度得以運轉(zhuǎn)的動力和潤滑劑，可以說是形形色色的利益集團(tuán)。利益集團(tuán)影響公共政策以求最大限度地謀求自身特殊利益、甚至不惜犧牲社會整體利益的途徑，主要是通過被稱作“旋轉(zhuǎn)門”的機制。所謂“旋轉(zhuǎn)門”，指的是個人在公共部門和私人部門之間雙向轉(zhuǎn)換角色、穿梭交叉為利益集團(tuán)牟利的機制。概言之，商業(yè)利益集團(tuán)重金收買公職人員，公職人員販賣其政治影響，構(gòu)成了作為官商勾結(jié)、權(quán)錢交易之淵藪的“旋轉(zhuǎn)門”的基本特征。在當(dāng)今的美國，“旋轉(zhuǎn)門”司空見慣，而且運轉(zhuǎn)良好，并且己經(jīng)成為當(dāng)代美國腐敗的加速器。美國的腐敗層出不窮、歷久彌堅，其緣由根植于美國政治制度所依原則之間的矛盾。以美國民主政治為分析對象的美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·布坎南認(rèn)為，政治可以被劃分為兩類，其一為“原則政治”，其二為“利益政治”。在他看來，政治應(yīng)該遵循的恰當(dāng)原則是“原則政治”，亦即遵從“一般性原則”或“一視同仁原則”的政治。只有當(dāng)政治原則不帶歧視性地適用于所有人或團(tuán)體時，只有當(dāng)政治原則不受具有某種支配地位之個人和團(tuán)體的影響時，只有當(dāng)政治原則杜絕那些厚此薄彼的選擇性行為時，“原則政治”才得以實現(xiàn)。然而，現(xiàn)代美國政治并非“原則政治”，而是“利益政治”，亦即公民被劃分為應(yīng)該受到獎勵或懲罰的群體，并依此受到明顯的歧視性對待。換言之，政治行為之效果的判定來自個人或利益集團(tuán)的認(rèn)同。恰是這種“利益政治”為美國的”合法腐敗”提供了肥沃的土壤。美國的多黨制是這種“利益政治”的政治形式和強化器。

　　3. 過于理想化。任何政治制度都是有缺點的，同時，制度是靠人來執(zhí)行的，而人不同于機器，在執(zhí)行的過程中，不可避免地會犯錯誤。許多人把現(xiàn)實中的政治制度與他們想象中理想化的制度來比較，這樣就難免夸大問題的嚴(yán)重性，也就難免會對現(xiàn)實制度產(chǎn)生懷疑。許多人就是把我們在制度執(zhí)行過程中存在的問題與制度本身所固有的弊病相混淆，而追捧西方的民主制度。對于西方的多黨制產(chǎn)生的弊病，由于比較遙遠(yuǎn)，感受不深，就不會引起他們的反感，不影響他們的追捧。

　　中國的多黨合作制度比西方的多黨制優(yōu)越，具有很大的優(yōu)勢，這已被無數(shù)歷史和現(xiàn)實的事實所證實。我國的政黨制度為什么能具有這么多的優(yōu)勢呢？

　　首先，中國共產(chǎn)黨是具有堅定的共產(chǎn)主義理想和信念的政黨。鄧小平同志說過一段十分精彩的話：過去我們黨無論怎樣弱小，無論遇到什么困難，一直有強大的戰(zhàn)斗力，因為我們有馬克思主義和共產(chǎn)主義的信念。有了共同的理想，也就有了鐵的紀(jì)律。無論過去、現(xiàn)在和將來，這都是我們的真正優(yōu)勢。大家有馬克思主義的正確指導(dǎo)，有了共同的理想和堅定的信念，就產(chǎn)生了強大的凝聚力，就有了戰(zhàn)勝困難的勇氣和信心，為勝利提供了保證，這樣的隊伍是最具有戰(zhàn)斗力的，也是不可戰(zhàn)勝的。

　　其次，中國共產(chǎn)黨與資產(chǎn)階級政黨相比在組織建設(shè)上更加健全和完善。這可以追溯到毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的“三灣改編”，從那時起，中國共產(chǎn)黨就確立了“支部建在連上”的原則。正是從那時起，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍人、工人和農(nóng)民中都建立了黨的基層組織，形成了政治上的領(lǐng)導(dǎo)核心。有了健全的黨組織，就能夠把廣大人民群眾團(tuán)結(jié)起來，形成合力，戰(zhàn)勝困難。這次在汶川大地震的救援過程中，各級黨組織就起到了堅強的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。

　　第三，中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)之一是密切聯(lián)系群眾。毛澤東同志早在大革命時期就深入農(nóng)村搞調(diào)查，寫出了著名的《湖南農(nóng)民運動考察報告》。即使在井岡山那種緊張的戰(zhàn)爭年代，也親自搞調(diào)查研究，傾聽群眾的聲音，寫出了《寧岡調(diào)查》和《永新調(diào)查》，為政策的制定提供客觀依據(jù)。正因為以毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨人密切聯(lián)系群眾，與人民群眾心連心，他們做出的決定自然得到人民群眾的擁護(hù)。這也是中國共產(chǎn)黨比資產(chǎn)階級政黨優(yōu)越的主要因素之一。

　　第四，中國共產(chǎn)黨有民主集中制的優(yōu)良傳統(tǒng)。在形成決議之前，充分發(fā)揚民主，一旦形成決議，居于少數(shù)的人可以保留意見，但在組織上必須服從并堅決執(zhí)行。正如鄧小平同志指出的那樣，干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯。這樣各方面相互配合，避免了內(nèi)訌，從而提高了工作效率，增強了凝聚力，為戰(zhàn)勝困難提供了最大的可能。

　　第五，中國共產(chǎn)黨員的模范帶頭作用。從戰(zhàn)爭年代開始，共產(chǎn)黨員就充分發(fā)揮了模范帶頭作用。在戰(zhàn)斗最激烈的時候，在戰(zhàn)斗最危險的地方，都有共產(chǎn)黨員的身影�！� 共產(chǎn)黨員跟我上”已經(jīng)形成了傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)在最近的汶川大地震的救援過程中得到了充分的體現(xiàn)。

　　第六，我國所特有的多黨合作制度還有它特殊的優(yōu)點。各民主黨派在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)各個黨派自身的特點和所聯(lián)系群眾的要求，從不同的角度反映問題，不同的意見都能得到反映，這樣就使得各項決策更加科學(xué)。例如在抗美援朝時期，中國人民志愿軍的名稱就是根據(jù)民主黨派成員、時任副總理的黃炎培先生的建議確定的。

　　三、中西方不同文化對政治制度的影響

　　西方多黨制是西方歷史文化的產(chǎn)物，雖有其缺陷，但在西方制度環(huán)境下已經(jīng)實行了幾百年，其弊病由于西方文化傳統(tǒng)的影響，還是在可以容忍的范圍內(nèi)。但在西方發(fā)達(dá)國家行得通不等于在發(fā)展中國家就行得通，如果強行移植，就會造成苦果連連。不同文化對政治制度的影響，我認(rèn)為主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1.人民群眾對政府的要求。西方多黨制的主要目的是防止少數(shù)人濫用權(quán)力，通過多黨競爭來協(xié)調(diào)統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾，防止統(tǒng)治階級內(nèi)部各集團(tuán)的過度不平衡。老百姓最怕政府濫用權(quán)力，而對于政府的執(zhí)政效率則不是特別關(guān)心。也正是這個原因，剛剛獨立之后的美利堅合眾國，在政權(quán)方面只設(shè)有國會，沒有總統(tǒng)，沒有最高法院，而國會本身也沒有實際的執(zhí)行權(quán)力，而這一現(xiàn)象竟持續(xù)了許多年。

　　在我國，人民群眾希望的是一個廉潔、勤政、務(wù)實、高效的政府，對政府的效率要求是很高的。如果采取了西方的多黨制，必然導(dǎo)致相互牽制，高效這個目標(biāo)就難以實現(xiàn)。以汶川大地震后的救災(zāi)工作為例，世界零售業(yè)巨頭沃爾瑪公司亞洲區(qū)總裁特魯伊斯對新華社記者說，他曾在世界多個國家工作過，也在當(dāng)?shù)亟?jīng)歷過一些天災(zāi)，但像中國政府在此次四川汶川大地震后的出色表現(xiàn)，還是第一次見到。這都充分說明了我國政黨制度的務(wù)實和高效，這種高效率在西方的多黨競爭的情況下常常難以實現(xiàn)。

　　2. 思維方式。西方文化強調(diào)個人主義，不相信有人會從整體的利益出發(fā)。它所設(shè)計的政治民主方案是：由代表不同利益集團(tuán)的兩個或多個政黨來競爭，在競爭中，通過公民的選擇來實現(xiàn)不同利益集團(tuán)的利益平衡，在兩條或多條路線之間尋求平衡。最終的路線將是個搖擺的路線，在搖擺中求平衡，在搖擺中前進(jìn)。這就使得少數(shù)人以及弱勢群體的權(quán)利難以得到保證。

　　中國傳統(tǒng)的思維方式是整體思維，注重整體，強調(diào)集體主義，從小就教育要“修身、齊家、治國、平天下”，試圖代表整體的利益，試圖代表天下的利益。盡管由于所處的地位、思考問題的思路、看問題的方法等各有不同，但還都是主張公正地對待各方的利益，來代表整體的利益。到了現(xiàn)代社會，我們更有理由可以不通過這種無序的競爭來進(jìn)行選舉，選舉出合適的人選后，再通過他們找到一條正確的路線，來代表最廣大人民群眾的利益。

　　3.團(tuán)結(jié)合作意識。中國早在一千多年前的唐代，就有朋黨之爭，這也是中國古代官場的頑癥和痼疾。各個朋黨之間在相爭之時，不會考慮對方的觀點、意見、方法是否正確，而是一味地否定對方，肯定己方。為了己方的勝利，不辨是非，不講原則。這對于國家而言，自然是有百害而無一利。由于受了封建官場的影響，在中國這片土地上，本來就容易引發(fā)朋黨之爭，在缺乏監(jiān)管的情況下，朋黨之爭這種惡習(xí)就更加容易出現(xiàn)。在臺灣的政壇就已經(jīng)出現(xiàn)了類似朋黨之爭這種現(xiàn)象，泛藍(lán)提出的許多議案，盡管是合理的，綠營也一概反對。這樣對于臺灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)及各個方面的發(fā)展自然會起到阻礙作用，也不符合老百姓的利益。

　　強調(diào)競爭的多黨制不利于團(tuán)結(jié)，更容易引起分裂，因而也就不適合中國的文化；
相比之下我國目前實行的多黨合作制度以合作、協(xié)商代替了對立和爭斗，避免了政黨互相傾軋造成的政局不穩(wěn)和政權(quán)頻繁更迭，最大限度地減少社會內(nèi)耗，有利于維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面，自然就更適合中國的文化，更適合中國這塊土地。

　　四、結(jié)論

　　在當(dāng)今這個時代，民主已經(jīng)成為全人類的共同追求，也是我們國家政治體制改革的發(fā)展方向。然而，具體采取什么形式的民主制度，則必須符合本國的國情。各個國家的國情不同，民主的發(fā)展道路和由此所形成的民主模式自然也應(yīng)該是多樣化的，這也是人類文明發(fā)展多樣性的具體體現(xiàn)。西方的多黨制本身就有許多弊病，加上中華文化的特殊性，使得它完全不適合在中國實行。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到：堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度不是一個暫時的權(quán)宜之計。我們應(yīng)該看到我國的政黨制度的優(yōu)越性，搞清楚堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路的必然性，不應(yīng)該對多黨制的弊病視而不見，盲目地追隨西方的觀點，去追捧多黨制。中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)是中國實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的根本保證，是維護(hù)中國國家統(tǒng)一、社會和諧穩(wěn)定的根本保證，是把億萬人民團(tuán)結(jié)起來、共同建設(shè)美好未來的根本保證，我們應(yīng)該倍加珍惜這一來之不易的政黨制度。我們應(yīng)該在堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度的基礎(chǔ)上，充分借鑒國外政治文明發(fā)展的有益成果，對這一制度進(jìn)行進(jìn)一步的完善，堅持不懈地沿著中國特色社會主義政治發(fā)展道路走下去。

相關(guān)熱詞搜索：多黨制 不適合 中國 蔡元明