回顧改革三十年的歷程，我以為，中國最大的進步在于，大多數(shù)人包括普通民眾和學者、官員，在價值觀上發(fā)生了一項巨大而深刻的變化，并正在達成共識，這就是：從以威嚴的“國家利益”、“集體利益”至上為基礎的“犧牲論”、“代價論”，轉(zhuǎn)變到承認并尊重每一個國民的權(quán)利，即從“以國為本”到“以人為本”。

　　今年是改革開放30周年，也是“人民公社”建立50周年的紀念日。眾所周知，中國的改革開放實踐正是發(fā)韌于農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，鳳陽小崗村農(nóng)民推倒多米諾骨牌，最終導致了人民公社制度的完全解體�！翱匆粋�人是否誠實”，只看他是否承認小崗農(nóng)民是為了不挨餓而密謀。令人難以置信的是，如今還有不少“學者”在為人民公社制度唱贊歌。有位文學博士，在他的博客里用他2歲時的“記憶”證明1966年前后的城鎮(zhèn)生活多么豐衣足食，這話的真假不值一哂。有位研究“三農(nóng)”的教授在今年《開放時代》雜志的第一期上說人民公社制度多么偉大，我感覺他是天方夜譚。我當過三年生產(chǎn)隊記工員，知道他說的生產(chǎn)隊的“工分制十分精巧”、可以調(diào)動農(nóng)民的勞動積極性應該從反面理解。他又說，“人民公社為農(nóng)民提供了生活和生產(chǎn)的意義系統(tǒng)”；
而我知道不少“鐵姑娘”在“學大寨”運動中選擇了集體自殺。至于他說從那些年的國家統(tǒng)計年鑒上可以查到相應數(shù)據(jù)來證明人民公社制度的高效率，更不值一駁：那還不如干脆用當年的“兩報一刊”證明“形勢大好，不是小好”。

　　但是，不止一兩個學者為人民公社制度辯護，而且他們據(jù)稱有一套“學理”，其大前提是值得我們特別注意的，有相當大的迷惑性，是曾長期影響我們社會的主流價值觀和政治邏輯。他們回避劉少奇指出的人民公社不過是中國農(nóng)村的一場烏托邦實驗，卻說：人民公社這個制度安排，是國家為了解決與分散小農(nóng)的交易難題，充當“中間人”，從農(nóng)民有限剩余中提取資源來建設暫時不能反哺農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代工業(yè)化體系；
人民公社的效率是低，但有合理性，因為它是國家工業(yè)化和現(xiàn)代化戰(zhàn)略選擇的必然結(jié)果。用一句經(jīng)典的語錄來表述，形象的說法是“滿頭亂發(fā)不好抓，編成辮子就好抓”，政治哲學的語言就是“要奮斗，就會有犧牲”，或者說這是“大仁政”與“小仁政”、“好行小惠，言不及社會主義”的關系。說白了，人民公社制度的“合理性”、“優(yōu)越性”，就是要讓廣大農(nóng)民為國家的現(xiàn)代化做出必要的犧牲。這種“犧牲論”另一種表述又叫“代價論”。這也是鼎革伊始毛澤東與梁漱溟之爭的底氣和政治邏輯基礎，前者認為他才是農(nóng)民根本利益的真正代表。正是認同了這樣的政治哲學和邏輯，那些“學者”不僅為犧牲農(nóng)民自由與權(quán)益的人民公社制度以及與之相關的遺害至今的歧視農(nóng)民的城鄉(xiāng)二元體制而辯護，而且將在反對農(nóng)民的“自發(fā)勢力”、“割資本主義尾巴”、強行推動“農(nóng)業(yè)學大寨”中、在“七斗八斗”的歷次政治運動中受到殘酷迫害的人，輕描淡寫地定性為不過是“受點委屈”，并教訓這些人不應“因為自己受過委屈而滿懷怨恨地看待歷史”。

　　與上述為人民公社制度安排的“合理性”而辯護的邏輯同宗同源，作為那種以國家主義、整體主義壓制民眾個體權(quán)利的“犧牲論”、“大局論”的延伸，在新時期，則表現(xiàn)為“代價論”。這種“代價論”根本不在乎社會公平和正義。他們說為了將經(jīng)濟發(fā)展的“蛋糕”做大有必要犧牲一部分人的利益。有說應該犧牲農(nóng)民工權(quán)益，以保持我國建立在廉價勞動力基礎上的制造業(yè)“比較優(yōu)勢”的；
有反對提高社會保障水平，批評所謂“未富先驕”的；
有為了經(jīng)濟增長上項目，而不惜污染環(huán)境，犧牲當?shù)鼐用窠】档模?br>有為城市建設“現(xiàn)代化”，低價強征土地、強拆民房的……最極端的“犧牲論”、“代價論”，當數(shù)H 院士針對礦難頻發(fā)而淡然處之發(fā)的高論“誰叫你不幸生在中國？”

　　令人欣慰的是， 這種政治哲學和行政邏輯，隨著改革開放的推進，隨著經(jīng)濟發(fā)展利益多元化格局的形成，各階層的人們權(quán)利意識空前覺醒和高漲。到了新世紀，不論是誰還想拿國家利益的“大帽子”壓人，要民眾輕易放棄自己的合法權(quán)益而為不明不白的“全局”做犧牲，是很難行得通了。從實踐的層面講：就農(nóng)民而言，以廣東省太石村農(nóng)民維權(quán)為例，自那以后，廣東省推出了關于征地的三條硬杠杠，包括必須先簽協(xié)議、按浮動標準的最高限補償，補償不到位不許動工；
就工人而言，承認工會的主要職責是為職工維權(quán)，推廣勞資協(xié)商；
就市民而言，以重慶“最牛釘子戶”為例，私人的物權(quán)得到公權(quán)的尊重。這都是些令人振奮的先例，可視制度與文化達成重大轉(zhuǎn)變的里程碑。

　　在理論上，我們現(xiàn)在講“以人為本”，是不是對“以國為本”的反撥還不好斷言，但可以肯定，與封建王朝的“以民為本”應是不同的。專制王朝的“民本”是“民”與“君”相對而言，并不對應每一個具體的臣民，所謂“民本”不過是把老百姓當供養(yǎng)統(tǒng)治者的本錢，提醒自己不為已甚逼民造反而把老本蝕掉了。今天我們講的“以人為本”，按正宗的馬克思主義，即每個人自由發(fā)展是一切人即全社會自由發(fā)展的前提。用總理溫家寶今年3月18日答記者問的話表述，“公平正義就是社會主義國家制度的首要價值”而“公平正義就是要就是要尊重每一個人，維護每一個人的合法權(quán)益，在自由平等的條件下，為每一個人創(chuàng)造全面發(fā)展的機會�！薄Ｕ�如一個服務員、公務員，“為人民服務”如果不尊重面對的每一個活生生的人，那就是虛的假的。

　　可喜的是這種觀念的進步，甚至表現(xiàn)在主旋律的文藝作品如電影《集結(jié)號》之中�！耙獖^斗，就會有犧牲”，這話聽起來不錯，打仗打天下哪有不死人的？問題是怎樣對待犧牲，是盡量減少傷亡，還是不惜“一將功成萬骨枯”？從電影《集結(jié)號》所表現(xiàn)的那么多“無名烈士”的不公正遭遇來看，我們從前對被犧牲者并不是那么在意。其中也許沒有“一將功成萬骨枯”的冷漠，但肯定有“國家利益壓倒一切”的理直氣壯。

　　衛(wèi)國和革命戰(zhàn)爭怎樣處理提倡“為國捐軀”的犧牲精神與珍惜人命的關系，姑且不論。在和平建設年代，動輒祭起“國家利益”的法寶，要某一社會階層或某些人放棄或被迫放棄自己的正當利益，并不給予合理補償，這種做法現(xiàn)在看來并無正當性。——這樣一種認識的形成過程，可以說與改革開放的進程同步，盡管改革開放并未完工，這種觀念轉(zhuǎn)變也還有待最后完成。

　　2008/03/18

相關熱詞搜索：每個人 代價 尊重 權(quán)利 鄢烈山