成龍在博鰲亞洲論壇開幕式上的一番話，在兩岸三地捅了馬蜂窩，引來了一片聲討乃至辱罵；
而且不僅市民網(wǎng)民譴責(zé)，甚至官方如香港行政會議召集人梁振英也站出來駁斥。這也太把成龍的即興發(fā)言當(dāng)回事了吧！當(dāng)然，他不是一般的藝人，他是以中國電影家協(xié)會副主席身份在接受采訪。但是，正如我們所習(xí)熟的，演員、運動員就是穿上了全國政協(xié)委員、常委的馬甲，也沒人當(dāng)他們是政治家或官員或?qū)＜覍W(xué)者的呀。

　　何況，政治家又怎么樣？毛澤東無疑是政治家，而且自認(rèn)是思想家、偉大導(dǎo)師，他的代表作之一、幾代大陸人當(dāng)經(jīng)典誦讀的《反對自由主義》，與中外思想史上的“自由主義”概念有什么相干？毛澤東對“自由主義”的解釋與成龍對“自由”的理解難道不是一脈相承的嗎，即“自由”就是“由自”、隨心所欲、恣意妄為的貶義。當(dāng)然，時代不同了，成龍的教育背景和生活背景不同，即使他是背毛語錄長大的一代，也該與時俱進(jìn)，不該把自由當(dāng)貶義詞用。

　　要駁倒成龍是很容易的。從學(xué)理概念上講，早在220年前，法國大革命結(jié)晶的劃時代文獻(xiàn)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，對“自由”就有十分明晰而簡潔的定義。“第四條：自由就是有權(quán)從事一切無害于他人的行為�！�…此等限制僅得由法律規(guī)定之�！睆纳�活實際上講，成龍何嘗不知哪個國家哪個民族的人都“需要管”呢？

　　美國不需要人管，還要警察和監(jiān)獄做什么？土著部落不要人管，為什么還有長老或頭人？“基地”組織有本•拉丹做領(lǐng)袖，索馬里海盜也肯定有他們的頭目的。

　　我現(xiàn)在不怕“板磚”橫飛，想為成龍說點公道話，主要還不是從成龍的藝人而非孫東東似的學(xué)者身份出發(fā)表示體諒和寬宥（這倒有點輕視所有藝人而居高臨下的優(yōu)越感），而是希望還原真相，體察成龍的原意和初衷，吸收他答記者問的合理成分；
更進(jìn)一步，追問一下他所說的“要人管”的根源何在。

　　香港人不滿意成龍的大體是他貶低了香港的法治和市民素質(zhì)，所以梁振英說“香港人沒有濫用自由，社會秩序井然”。臺灣人藍(lán)綠陣營都不愿人否認(rèn)他們的民主化訴求與實踐。大陸人么，民族自豪感正強(qiáng)，不少人正要“領(lǐng)導(dǎo)世界”，你成龍卻說“我們中國人是需要管的”，這豈不令人掃興令人憤怒？比如劉渠景作者在《成龍先生，中國人需要被誰管？》一文中喝問：“莫非成龍先生認(rèn)為我們中國人還需要外國人來管我們？”這完全是誤會，是斷章取義，在同一采訪中成龍表示了極大的愛國熱情呢，他說：“我們國內(nèi)許多年輕人都崇洋、崇日、崇韓，就是不崇中，比如……。我在國外常穿唐裝，就是要告訴他們我是中國人�！背升堊哉J(rèn)為比你們都愛中國呢！

　　我想，成龍說：“有自由好還是沒有自由好……真的我們現(xiàn)在已經(jīng)混亂了、太自由了，就變成像香港現(xiàn)在這個樣子很亂，而且變成臺灣這個樣子也很亂，我慢慢覺得，我們中國人是需要管的”云云，完全是口無遮攔的真心話；
他的表述不準(zhǔn)確，但也不是毫無道理。他這樣的藝人當(dāng)然是很“感性”的，是從他的生活經(jīng)驗出發(fā)的。我看港臺八卦新聞不多，但也知道成龍被狗仔隊扒了很多私隱。你說他是公眾人物，不檢點被扒活該，但也確有媒體窺隱扒私過分，如《壹（？）周刊》裸照事件什么的。

　　我當(dāng)然沒有成龍出國多，但我去過的幾個國家，機(jī)場取行李都是各拿自己的，沒有人管，不會像中國大陸機(jī)場有人專門一件件驗行李標(biāo)簽；
報紙售賣也無人管，自動付款；
上車什么的排隊更自覺，根本不用保安或老太太維持秩序，這與北京上海等地大不相同。從我的生活直覺出發(fā)，我也會說中國人太不自覺甚至太缺德，太需要人管了。我家旁邊的馬路一天到晚垃圾遍地，路人扔，店主倒，樓上人往下拋（廣州這幾天的熱點新聞之一就是一個女嬰被樓上拋的磚頭當(dāng)場砸死在母親的懷里）；
我多么希望廣州市政府管好衛(wèi)生，像上海學(xué)習(xí)搞好“門前三包”！那些該死的司機(jī)在我家小巷通過從不減速，狂按汽車?yán)�叭，弄得我睡不好覺，我多么希望有關(guān)部門來執(zhí)法，在居民區(qū)按一次喇叭照章罰他200元！可是沒有人管，投訴也沒有人理。

　　對于中國內(nèi)地的“自由”太多，據(jù)《聯(lián)合早報》對同一采訪的報道，成龍表示，一方面他批評中國年輕人“喜歡其他人的產(chǎn)品，不喜歡自己的產(chǎn)品”，同時，他也批評中國產(chǎn)品有太多質(zhì)量問題。他說，自己如果要買電視機(jī)，一定會買日本制造的，“因為中國制造的電視機(jī)會爆炸！”評完電視機(jī)，成龍又開口評去年的三聚氰胺事件，他“生氣地說，一些偷雞摸狗的人，把不該加的東西添加到奶粉內(nèi)”。他越說越憤怒，“最后氣得不愿再多說什么�！� 造假販假者在中國內(nèi)地，難道不是“自由”太多了嗎？

　　你可以批評成龍偷換了概念，是對“自由”一詞的誣蔑，自由是權(quán)利，是做法律容許的不損害他人的行動，但是如本文開頭所說，這樣誤解“自由”的并非成龍始作俑，今天也大有人在。

　　我知道，成龍此言引人誤解的，在內(nèi)地，除了“不愛國”，還有重要的一條是，不少人感覺與成龍相反，不是自由太多，而是自由太少。這不是成龍的錯，他與我們生活的環(huán)境不同，我們的苦惱他感覺不到。比如，王小帥與他都是電影界的名人，王小帥痛感沒有遷移自由，在北京工作那么多年，要上北京戶口還得出錢請人造假文憑！比如，成龍在香港看到韓國的農(nóng)民跑到香港去抗議全球化和美國等發(fā)達(dá)國家補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)造成的不公平競爭，他會覺得這些農(nóng)民對抗警察時做得有點過分�？墒牵�他哪里知道我們的王帥、吳保全等人，別說組織農(nóng)民游行示威抗議，就是在網(wǎng)上發(fā)貼舉報村民土地被強(qiáng)占、生活無著，也要受拘捕？經(jīng)歷不同，何必揪住成龍不放呢？

　　其實，我們很多“群眾”（官員就不提了），與成龍的思維是相當(dāng)一致的：動輒呼吁加強(qiáng)政府監(jiān)管！不論是食品衛(wèi)生，還是企業(yè)經(jīng)營，不管是礦山，還是網(wǎng)吧經(jīng)營，一旦出了事，就是要加強(qiáng)監(jiān)管，甚至不分青紅皂白一律停業(yè)整頓。卻想不到行業(yè)自律、社會自治，想不到社會民主監(jiān)督這些民主法治的辦法。結(jié)果，是政府權(quán)力不斷加強(qiáng)，貪官污吏有了更多的尋租權(quán)力和敲詐機(jī)會。憑心而論，這種中國人“自由”太多需要被管的思維，是不是在內(nèi)地官民大有市場？

　　本來我打算將此文重點放在以我內(nèi)地的生活感受，深入分析成龍式的“要管論”或說中國人“自由太多”論的假象，錯在哪里的，但已寫了這么長，姑且撮要說兩點。

　　一是，正如孔夫子說的:“君子之德如風(fēng),小人之德如草,風(fēng)吹草偃�！蔽覀兊纳鐣�精英說得冠冕堂皇，卻以不守法紀(jì)不守秩序為榮，以搞特權(quán)為榮，致使社會上許多人認(rèn)為“老實”是無用的別名，因此，損人利己、損害公共秩序不以為恥，乃至茍且投機(jī)、為非作歹，能騙就騙，能撈就撈。

　　二是，竇娥唱的：“天地也，只合把清濁分辨，可怎生糊突了盜跖、顏淵。為善的受貧窮更命短，造惡的享富貴又壽延。天地也，做得個怕硬欺軟，卻原來也這般順?biāo)�推船……”有那么多說假話做騙人廣告、造偽劣摻毒素的自由，有興冤獄亂抓人的自由，那是因為缺乏揭假曝惡的自由，是因為缺少追問和問責(zé)的自由……自古正邪不兩立，不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)，這話是未錯的。

　　　　2009/04/22

相關(guān)熱詞搜索：成龍 中國人 鄢烈山