摘 要：
　　我國(guó)《行政處罰法》在總則部分確立了處罰與糾正相結(jié)合的原則，這一原則若明若暗地包含了行政主體制止違法行為的義務(wù)。然而，行政處罰實(shí)踐證明，行政主體在實(shí)施行政處罰時(shí)，更多將重點(diǎn)集中于對(duì)違法行為的制裁上，沒(méi)有或者很少同時(shí)對(duì)行政相對(duì)人的違法行為予以制止。從深層次分析，其所追求的僅僅是對(duì)行政秩序和行政權(quán)威的維護(hù)，與行政法治的精神背道而馳。只有建立行政處罰中違法行為制止制度，才能糾正行政處罰將報(bào)應(yīng)和制裁作為目的的片面觀念，從而使這一制度在法治軌道上運(yùn)行�；�于此，必須建構(gòu)行政處罰輔助權(quán)威制度、行政處罰去利益化制度、行政處罰后評(píng)估制度和行政處罰責(zé)任追究制度。
　　關(guān)鍵詞：行政處罰；違法行為制裁；違法行為制止
　　中圖分類號(hào)：
　　DF312
　　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.06.04
　　《中華人民共和國(guó)行政處罰法》在總則部分確立了處罰與糾正相結(jié)合的原則，然而，該原則在我國(guó)行政法治實(shí)踐中的應(yīng)用卻受到了一定的阻滯。從近年來(lái)諸多地方行政處罰實(shí)施的狀況看，行政主體在實(shí)施行政處罰時(shí)，僅僅將重點(diǎn)集中于對(duì)違法行為的制裁上，而沒(méi)有同時(shí)或者很少同時(shí)對(duì)行政相對(duì)人的違法行為進(jìn)行制止。甚至在有些行政處罰中，行政主體一方面對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行制裁，另一方面則縱容或者默認(rèn)行政相對(duì)人繼續(xù)實(shí)施同一類的行政違法行為。這種狀況既與我國(guó)行政處罰制度的目的相悖
　　《行政處罰法》第1條規(guī)定：“為了規(guī)范行政處罰的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人或者其它組織的合法權(quán)益，根據(jù)憲法，制定本法�！睆脑摋l規(guī)定可以看出，行政處罰制度的目的中包含著對(duì)行政管理秩序的維護(hù)，包含著對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)，包含著對(duì)公共利益的維護(hù)，這就必然使行政處罰中對(duì)違法行為進(jìn)行制止，成為這個(gè)命題中的基本含義。，又與法治國(guó)家和法治政府建設(shè)的理念相悖。正因?yàn)槿绱耍�筆者擬對(duì)行政處罰中行政相對(duì)人違法行為的制止做初步研究，以期對(duì)我國(guó)行政法治有所裨益。
　　一、行政處罰中行政相對(duì)人違法行為制止的含義
　　所謂行政處罰中行政相對(duì)人違法行為的制止，是指行政主體將行政處罰制度運(yùn)用于行政相對(duì)人時(shí)，對(duì)行政相對(duì)人正在實(shí)施的違法行為，或處于持續(xù)/連續(xù)狀態(tài)或者將要發(fā)生的違法行為進(jìn)行制止的狀態(tài)。這是我們對(duì)行政處罰中行政相對(duì)人違法行為制止所下的一個(gè)簡(jiǎn)單定義。對(duì)于該定義的理解，應(yīng)當(dāng)從下列切入點(diǎn)把握：
　　一則它與行政處罰行為有關(guān)，即是說(shuō)它發(fā)生在行政處罰過(guò)程中。我們知道，行政處罰是行政主體對(duì)行政相對(duì)人違法行為的制裁，在通常情況下，違法行為人已經(jīng)實(shí)施了一定的違法行為，而且該違法行為已經(jīng)完成。換言之，違法行為的完成是實(shí)施行政處罰的邏輯前提，這是從普遍意義上論之的。在行政法治實(shí)踐中，違法行為的狀態(tài)常常是非常復(fù)雜的，行政主體在對(duì)已經(jīng)完成的違法行為進(jìn)行制裁時(shí)，該過(guò)程可能包括了行政相對(duì)人正在發(fā)生的違法行為，或者有可能出現(xiàn)新的違法行為等等，這就要求行政主體對(duì)正在發(fā)生的或者將要發(fā)生的違法行為有一個(gè)法律上的態(tài)度，因此行政處罰中對(duì)行政相對(duì)人違法行為的制止是與行政處罰的實(shí)施有機(jī)地聯(lián)系在一起的。離開了處罰過(guò)程，就無(wú)法討論對(duì)相對(duì)人違法行為的制止。
　　二則它與相對(duì)人違法有關(guān)。上面已經(jīng)指出，行政處罰是以行政違法為邏輯前提的，正是由于行政違法行為的存在，才會(huì)給行政相對(duì)人帶來(lái)相應(yīng)的處罰后果，從這個(gè)角度講，違法行為是一個(gè)“一”，行政處罰同樣是一個(gè)“一”，這種一與一的對(duì)應(yīng)關(guān)系恰恰證成了行政處罰制度的存在，也證成了行政處罰行為的公正性，但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。因?yàn)樵谛姓�相�?duì)人實(shí)施的違法行為中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)較為復(fù)雜的情形，例如持續(xù)狀態(tài)的行政違法，連續(xù)狀態(tài)的行政違法，違法行為中的復(fù)合狀態(tài)等等，“違法競(jìng)合”就是這種復(fù)雜違法行為中的一種情形。“所謂‘違法競(jìng)合’，是指行為人的同一個(gè)違法行為同時(shí)觸犯多個(gè)法律規(guī)范的規(guī)定�！盵1]這種違法行為的復(fù)雜性使得行政處罰與行政違法的對(duì)應(yīng)恰恰不是一與一的對(duì)應(yīng)，而有可能是一與二乃至于一與多的對(duì)應(yīng)。在一般意義上的行政處罰中，行政主體的處罰對(duì)應(yīng)了行政違法，而在有些情形下，這種對(duì)應(yīng)并不是完全存在的。那么行政主體在實(shí)施行政處罰中就有兩個(gè)選擇：一個(gè)選擇是對(duì)已經(jīng)實(shí)施的違法行為進(jìn)行打擊和制裁；二是在制裁的同時(shí)將著眼點(diǎn)放置在違法行為狀態(tài)的處置上，其對(duì)違法行為的制止就是對(duì)復(fù)雜的違法行為采取的一種處置措施。
　　三則它與行政主體的制止行為有關(guān)。行政處罰的本質(zhì)是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的違法行為的制裁，這種制裁可以是一種報(bào)復(fù)，可以是一種社會(huì)教育，也可以是一種法治平衡等等。有學(xué)者指出：“當(dāng)行為人或他人因違反行政法上義務(wù)之行為而獲有財(cái)產(chǎn)上利益，或取得違法行為所使用或所獲得之物，但因法律規(guī)定之漏洞，不受行政罰之制裁時(shí)，顯然有失公平正義之法理�！盵2]深而論之，在行政處罰的實(shí)施中，違法行為從理論上講是已經(jīng)完成了的，因此僅從字面意義上看，在行政處罰過(guò)程中，行政主體并不存在對(duì)違法行為的制止問(wèn)題，這是在行政處罰的大概念之下行政處罰本身已經(jīng)終結(jié)或者完成；而上面我們已經(jīng)指出，行政相對(duì)人的違法行為與行政處罰并不一定絕對(duì)對(duì)應(yīng)，這就要求實(shí)施行政處罰的行政主體應(yīng)當(dāng)對(duì)這種不對(duì)應(yīng)性保持關(guān)注。尤其要對(duì)處罰過(guò)程中還可能存在的違法行為進(jìn)行一定的處理，這種處理實(shí)質(zhì)上就是對(duì)正在發(fā)生或者將要發(fā)生的違法行為的制止。盡管目前《行政處罰法》并沒(méi)有將行政主體的制止行為作為一項(xiàng)義務(wù)予以確立，而不爭(zhēng)的事實(shí)是《行政處罰法》所確立的處罰與糾正相結(jié)合的大原則應(yīng)當(dāng)若明若暗地包含了行政主體應(yīng)當(dāng)制止違法行為進(jìn)行的義務(wù)。從上列三個(gè)方面切入，我們可以發(fā)現(xiàn)，行政處罰中行政相對(duì)人違法行為的制止應(yīng)當(dāng)有下列本質(zhì)屬性。
　�。ㄒ唬┬袨橹黧w的特定性
　　行政處罰中行政相對(duì)人違法行為的制止究竟在行政法上是不是行政行為的范疇，如果是，它又是一種什么樣的行政行為呢？這些問(wèn)題我們都可以暫且不予考慮。但是，該行為總有一個(gè)實(shí)施的主體，就是說(shuō)，總有一個(gè)主體對(duì)行政相對(duì)人違法行為進(jìn)行制止。那么這個(gè)主體具有什么樣的身份呢？是一個(gè)獨(dú)立的行政主體還是原來(lái)實(shí)施行政處罰的那個(gè)主體？筆者認(rèn)為，一方面該主體是特定的，它不是《行政處罰法》中所規(guī)定的一般意義上的行政主體，也不是一般意義上的行政處罰主體，因?yàn)榻^大多數(shù)行政處罰主體在實(shí)施行政處罰時(shí)，并不會(huì)遇到對(duì)違法行為的制止問(wèn)題；也就是說(shuō)，只有當(dāng)某一行政處罰在實(shí)施過(guò)程中行政相對(duì)人有潛在的違法行為正在發(fā)生或者將要發(fā)生，這時(shí)才帶來(lái)對(duì)該行政相對(duì)人違法行為進(jìn)行制止的問(wèn)題。從這個(gè)角度講，行政處罰中違法行為的制止不是一個(gè)普遍問(wèn)題，而是一個(gè)特殊問(wèn)題，它只有在特定場(chǎng)合下才有可能發(fā)生，反過(guò)來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)行政處罰主體是無(wú)法成為該行為主體的，也不承擔(dān)對(duì)違法行為進(jìn)行制止的義務(wù)；另一方面，行政處罰中違法行為的制止與一定的行政處罰主體有關(guān)，如果說(shuō)某一行政處罰主體負(fù)有制止違法行為義務(wù)的話，該義務(wù)也是一種特定義務(wù)，該義務(wù)也是由原來(lái)的行政處罰行為所派生的新的義務(wù)。從這個(gè)角度講，原來(lái)實(shí)施行政處罰的那個(gè)行政主體，同時(shí)也是違法行為制止的義務(wù)主體，這種復(fù)雜的主體身份關(guān)系，是我們需要在行政法學(xué)理論中進(jìn)一步厘清的�？偠�言之，主體身份的特定性，是行政處罰中行政相對(duì)人違法行為制止的第一個(gè)本質(zhì)屬性。

相關(guān)熱詞搜索：違法行為 行政處罰 制止 行政 研究