摘要：學(xué)生評價教師的教學(xué)質(zhì)量是當前高校正在全面實施并努力完善的一種約束與激勵機制，但不可否認我國各高校的“學(xué)生評教”體系存在著一定的缺陷。本文以廣東外語外貿(mào)大學(xué)為例，通過發(fā)放調(diào)查問卷和采訪等方式，了解學(xué)生對“學(xué)生評教”的認識、對評教方法、評教內(nèi)容、評教結(jié)果利用等問題的看法，總結(jié)了“學(xué)生評教”的意義和影響因素，為科學(xué)開展“學(xué)生評教”工作提供參考和依據(jù)，搭建教師和學(xué)生交流平臺。
　　關(guān)鍵詞：學(xué)生評教；問題；對策
　　一、引言
　　學(xué)生評教（Students Evaluations of Teaching）指的是學(xué)生根據(jù)一系列評價指標在一段時期內(nèi)結(jié)合自己的主觀判斷對任課教師的教學(xué)工作進行質(zhì)量和效果的打分評價。評教的目的在于幫助教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的優(yōu)缺點及其原因，以達到教學(xué)目標。如今，我國各高校已普遍開展學(xué)生評教工作，這體現(xiàn)了“學(xué)生是教育的主體”的理念。但是，各高校在學(xué)生評教的實際工作中都存在著問題，無法發(fā)揮學(xué)生評教在加強學(xué)生與老師的溝通、提高教學(xué)質(zhì)量等方面的作用。
　　在國外，關(guān)于學(xué)生評教的研究數(shù)量早已超過2000項，也取得了一定的成果，值得我國各大高校借鑒其經(jīng)驗。近年，我國對現(xiàn)行評教制度亦進行了大規(guī)模的研究，并基于調(diào)查結(jié)果提出了一系列的改進方法。但是，目前我國對學(xué)生評教的研究以理論分析和個案分析為多，而系統(tǒng)的研究較少，故對于現(xiàn)狀的描述報告較多，提出的建議可行性較差。規(guī)模較大且具有參考價值的研究主要有魏紅及申繼亮就北京師范大學(xué)2000-2001兩年的學(xué)生評教結(jié)果進行的分析、周繼良對南寧市四所高校進行的訪談和600份問卷調(diào)查等。
　　二、調(diào)查現(xiàn)狀與數(shù)據(jù)分析
　�。ㄒ唬┱{(diào)查對象
　　本文選取廣東外語外貿(mào)大學(xué)的學(xué)生作為樣本，共發(fā)放問卷580份，有效問卷503份，有效回收率91.45%。隨機抽取了金融學(xué)院、經(jīng)貿(mào)學(xué)院、會計學(xué)院、信息學(xué)院、商學(xué)院和英語教育學(xué)院不同專業(yè)、年級和性別的學(xué)生，其中大一學(xué)生占29.80%，大二學(xué)生占34.90%，大三學(xué)生占26.60%，大四學(xué)生占8.55%。
　�。ǘ�）研究方法
　　本文借助文獻法、Delphi法、實地訪談、問卷調(diào)查等研究方法，從學(xué)生對評教必要性的看法、學(xué)生對評教的了解程度、影響評教的主要因素、改進評教的措施四個方面設(shè)計問卷，分別設(shè)計三種不同問卷給院系負責(zé)人、教師和學(xué)生填寫。
　　（三）關(guān)于評教必要性的調(diào)查
　　調(diào)查結(jié)果顯示，認為“沒有必要”的學(xué)生占75.40%，只有20.00%的學(xué)生認為“有必要”。從結(jié)果可知，大部分學(xué)生未能正確認識和對待評教，認為評教的客觀性太差。說明學(xué)校制定的一些評價指標存在不合理性，也反映出許多學(xué)生評教時態(tài)度不夠端正（表1）。
　　（四）關(guān)于影響評教因素的調(diào)查
　　調(diào)查結(jié)果顯示：多數(shù)學(xué)生對待評教的態(tài)度較隨意，只有不到三分之一的學(xué)生做到理性評分。此外，學(xué)生會根據(jù)與教師授課質(zhì)量無關(guān)的因素來進行評教，比如：教師期末給分情況、教師嚴厲程度等因素（表2）。
　�。ㄎ澹╆P(guān)于改進評教措施的調(diào)查
　　調(diào)查結(jié)果顯示：大部分學(xué)生認為可從“科學(xué)設(shè)計評價指標”、“設(shè)置評價監(jiān)督機制”、“加強學(xué)生在評教方面的教育”、“實施階段性評教”這四大方面對評教進行改進（表3）。
　　三、對策建議
　　近年關(guān)于學(xué)生評教的研究越來越多，一方面說明學(xué)生評教越來越被關(guān)注，另一方面也說明當前評教機制存在缺陷。本文通過研讀大量文獻，結(jié)合問卷調(diào)查、采訪的結(jié)果，提出以下建議。
　�。ㄒ唬�對學(xué)生進行系統(tǒng)的評教培訓(xùn)，進一步促進學(xué)生對評教工作的認識
　　調(diào)查顯示，高校學(xué)生評教意識淡薄，普遍對評教的意義認識不夠。當被問及高校是否有必要評教時，僅有20.08%的學(xué)生認為有必要，剩余學(xué)生均認為無必要；此外，數(shù)據(jù)顯示78%的學(xué)生在評教時選擇全部好評或差評等隨意給分形式，可見學(xué)生對評教重要性的忽視。
　　學(xué)生作為教學(xué)質(zhì)量的直觀感受者，若缺少對評教的必要認識，對待評教活動敷衍了事，必然導(dǎo)致評教結(jié)果缺失公正性。為此，在評教前必須宣傳和培訓(xùn)，具體可采取發(fā)郵件、開講座等措施，讓學(xué)生端正評教態(tài)度，這不僅是對教師負責(zé)，也是對學(xué)生自己負責(zé)。
　　（二）科學(xué)設(shè)計評教指標，權(quán)衡各項指標所占權(quán)重，制定合理的評教指標體系
　　評教結(jié)果的可信度依賴于評價指標體系的設(shè)計。問卷結(jié)果顯示，62.03%的學(xué)生認為“重視課堂互動，耐心解答學(xué)生疑問”所占權(quán)重不合理；74.35%的學(xué)生認為“教學(xué)組織有序，時間安排合理”所占權(quán)重太小；64.81%的學(xué)生認為“選用的教學(xué)方法和手段適合本課程的學(xué)習(xí)”所占權(quán)重不恰當。由此，筆者認為各校應(yīng)對評教指標所占權(quán)重進行調(diào)整，使評價體系更合理。此外，各評教指標作為評教活動的客體，都是一些難以界定的概念，不同的理解便會導(dǎo)致評教結(jié)果產(chǎn)生偏差，故以量化的形式表達學(xué)生的意見，易使這些意見有較大誤差，偏離學(xué)生真實的想法，因此有必要增加評價量表中的開放性問題。
　�。ㄈ�）實施階段性評教，變一次評教為多次評教，幫助教師在學(xué)期中發(fā)現(xiàn)問題
　　目前，評教活動都在期末考試前進行，這說明評教的課程是隨著評教活動的結(jié)束而結(jié)束的。由于該學(xué)期課程已結(jié)束，教師就算從評教結(jié)果中發(fā)現(xiàn)問題，總結(jié)出方法也無濟于事。這不但會挫傷學(xué)生參與評教的積極性，也會讓教師忽視評教的意義。在此問題上，國內(nèi)各高校可參考美國高校多次化、多樣化的評教方式，主要為以下三種形式。一是隨時的評價，如：教師經(jīng)常通過課堂評價的方式征詢學(xué)生的意見；二是期中的評估，可以是正式的問卷或開放的討論；三是期末問卷調(diào)查，教師不僅讓學(xué)生填寫發(fā)放的課程評卷，還會在每學(xué)期最后一節(jié)課上總結(jié)。這種評教模式值得國內(nèi)各大高校參照。
　　（四）及時向教師和學(xué)生反饋評教結(jié)果，形成“評教一總結(jié)一反饋”的完整體系
　　評教結(jié)果反饋是評教工作中的重要環(huán)節(jié)。學(xué)生評教不應(yīng)只得出—個分數(shù)，還應(yīng)包括對評教結(jié)果的反饋，這些被反饋的結(jié)果應(yīng)該是具有指導(dǎo)作用的信息，被反饋的對象應(yīng)包括教師和學(xué)生。學(xué)生應(yīng)了解評教結(jié)果以及這些結(jié)果被使用的情況，從而使學(xué)生更加了解評教活動的意義，端正評教態(tài)度。教師也可分析評教結(jié)果，歸納有價值的信息，從而提升課堂質(zhì)量。
　　四、結(jié)束語
　　筆者對“學(xué)生評教”機制的現(xiàn)存問題進行了辨析，探索了“學(xué)生評教”系統(tǒng)作為一個整體所具有的系統(tǒng)特質(zhì)。本文以廣東外語外貿(mào)大學(xué)“學(xué)生評教”為對象，通過研讀文獻和調(diào)查分析，構(gòu)建了一套符合學(xué)校特征的“學(xué)生評教”機制改進方案。但由于筆者時間、知識水平、經(jīng)驗等的限制，對于一些問題的認識還存在一定的局限，文中難免存在不足之處，我會在以后的學(xué)習(xí)工作中不斷改進。

相關(guān)熱詞搜索：高校學(xué)生 改進 機制 研究