歷史腐敗
發(fā)布時(shí)間:2017-01-21 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊： 
歷史腐敗篇一：中國歷史上的腐敗記錄
中國歷史上的腐敗記錄
中國歷史上的幾項(xiàng)腐敗記錄
王亞南先生曾說過，一部二十四史，實(shí)為一部貪污史，深刻至極。 不論歷史與現(xiàn)實(shí)有多大差別，在描述腐敗現(xiàn)象時(shí)，驚人的雷同表現(xiàn)在：（1）權(quán)力與金錢共生；（2）特權(quán)與財(cái)富交輝。從形式上看，歷史上的腐敗與現(xiàn)代腐敗十分相似，即政治地位與經(jīng)濟(jì)利益共存，得其一便自然順得其二。但現(xiàn)實(shí)的制度結(jié)構(gòu)畢竟與歷史上的不完全等同�，F(xiàn)代腐敗的制度根源在于必須用公共權(quán)力來催化和建立市場制度，而歷史上的腐敗則基于各國都在劫難逃的政治特權(quán)。 《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》在2001年做過一個(gè)千年全球最富50人排行榜，中國有6人“光榮”上榜，他們分別是成吉思汗、忽必烈、明朝太監(jiān)劉瑾、清朝大貪官和、伍秉鑒和民國政府的財(cái)政部長宋子文。他們之中沒有一個(gè)是真正的商人，卻共享了一個(gè)“官”字，而且都不是小官。6個(gè)人全部是中國最有權(quán)和接近最有權(quán)的人。
和的個(gè)人財(cái)產(chǎn)約合1900年的10億美金，相當(dāng)于國家全年財(cái)政歲入，慈禧太后挪用海軍軍費(fèi)建自家的養(yǎng)老院——頤和園——一個(gè)國家腐敗的記錄原因。 一個(gè)所謂負(fù)責(zé)任的政府，是可回答質(zhì)詢的政府。當(dāng)各級(jí)人大代表有能力質(zhì)詢政府各項(xiàng)收入和審議支出款項(xiàng)，并對(duì)政府的回答不持嚴(yán)重異議時(shí)，中國的政治文明將進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。換個(gè)角度，政府編制財(cái)政收支預(yù)案應(yīng)有相當(dāng)透明度，人大代表應(yīng)有能力通過民主程序?qū)徸h，這將意味著進(jìn)一步為政府在政治上減負(fù)，不致責(zé)任過重和權(quán)力過大。毫無疑問，做到這一點(diǎn)是需要時(shí)間和條件的。
客觀地說，古代中國政府各級(jí)官吏們既為百姓提供了質(zhì)次價(jià)高的公共服務(wù)，管理著公共事務(wù)，同時(shí)在撈錢方面也絕對(duì)長了一雙有效率的黑手——尤其是學(xué)起來易如反掌。
在腐敗問題上，第一要?jiǎng)?wù)是制度而不是個(gè)人品行，中國自古存留在公共管理制度中的痼疾之一就在于，上面從不知道，也不想弄清楚下面應(yīng)付日常公務(wù)應(yīng)該花多少錢，以及應(yīng)該向衙門里的人支付多少錢才合理�？傊鞘露噱X少，政府撥的錢不夠，于是輔之以縱容亂收錢的“政策”，或者聽任權(quán)錢交易發(fā)揮作用，結(jié)果造成各地的“規(guī)矩”不一樣，行政管理就亂了套。
不難理解，如果合理的要求得不到合理的滿足，就必然靠不合理的方式來滿足，你就很難看清合理的服務(wù)收費(fèi)與搜刮民財(cái)之間的黃金分割線�，F(xiàn)代行政“問責(zé)制”是重心向下的，由納稅人審視“養(yǎng)多少人，花多少錢，辦多少事”，這時(shí)，群眾的眼睛是雪亮的，上級(jí)政府省心省力；而傳統(tǒng)問責(zé)制是眼睛向上的。古今的實(shí)踐都證明了，下級(jí)官員糊弄百
姓和欺騙上級(jí)官員有多大的積極性和多么驚人的效率。
中國清末官員的收入構(gòu)成
晚清（朝）時(shí)期，中國歷史上的政治腐敗隨著各種矛盾的加劇達(dá)到了新的強(qiáng)度。
首先，靠從農(nóng)民那里收地租是賺錢不多的。根據(jù)張仲禮先生的細(xì)致研究，將中國作為一個(gè)整體來說，“在19世紀(jì)后期大約有三分之一的土地屬于向地主交租的土地??如果這些紳士平均收取的地租為每畝1兩銀子，紳士們收到的地租總額就是2.25億兩銀子”，“如果這一總額被當(dāng)時(shí)全國150萬名紳士均分，每個(gè)紳士獲得不足150兩一年??出自土地的收入確實(shí)是非常微薄的�！钡词谷绱耍捎谕恋貙�(duì)官吏具有光宗耀祖和比闊斗富的特殊效用，因此，有錢人有地便成為明擺著的腐敗證據(jù)。例如，西方人士稱，李鴻章?lián)碛袔资f英畝的土地，他們稱李鴻章為全世界的首富，其值得炫耀的程度能達(dá)到“為李家吠叫的每條狗都是肥的”。在19世紀(jì)后期，袁世凱的叔叔（一個(gè)祖籍河南的高官）在一封關(guān)于分割祖產(chǎn)的信件中透露，要分割的財(cái)產(chǎn)為5000余畝土地。
第二，在當(dāng)時(shí)，官員固定收入的總額僅有629.5萬兩銀子，而額外收入大約是固定收入的19倍。估計(jì)做官的紳士們總收入達(dá)12100萬兩銀子一年，這一大宗銀子由23000位現(xiàn)任官員分享�！捌骄總�(gè)官員一年的總收入5000多兩銀子。”可見腐敗之慘烈于中華之狀。
第三，基層官員的收入中合情合理的部分，與不合情理及敲詐部分的界限極為模糊。
中國民間離天高離皇帝遠(yuǎn)——往往無法無天，留在家鄉(xiāng)那些飽讀了儒家經(jīng)典及有功名的紳士調(diào)解基層社會(huì)糾紛，有效地補(bǔ)充了政府功能的不足部分。在解決了私人間的爭端后，當(dāng)事人通常會(huì)送上一些禮金。
調(diào)解民間糾紛獲得的收入叫“規(guī)費(fèi)”，辦理地方公共事務(wù)的收入稱“經(jīng)理費(fèi)”，“從紳士服務(wù)中獲得的總收入，包括經(jīng)理費(fèi)和規(guī)費(fèi)，估計(jì)為1.11億兩銀子左右。出自這些來源的紳士收入數(shù)量幾乎和做官紳士收入的總額相當(dāng)，其中有些人左右逢源，同時(shí)從這兩種來源獲得收入。換句話說，在所有的紳士中，約有三分之二的紳士從這宗收入中分到了一杯羹。提供這類服務(wù)的紳士平均每年能得到110兩以上的銀子”。
最后，我們眼睛朝上，看看七品知縣以上的官吏收入幾何？
從歷史上看，古代中國政府是頗為關(guān)心廉政問題的，無論西方政府在“高薪養(yǎng)廉”問題上有多少聰明的舉措，中國無疑是“高薪養(yǎng)廉”規(guī)模最大的實(shí)踐者。一方面，政府不養(yǎng)廉不行，另一方面，政府的高薪似未養(yǎng)出“廉”來。在清朝，最貽笑四方的事情莫過于，在
政府的正式制度安排中，由政府開支的養(yǎng)廉銀比正式俸祿要多得多。比如江蘇省一個(gè)知縣每年的養(yǎng)廉銀為1000兩至1800兩銀子，而他的俸祿每年只有45兩，還不足養(yǎng)廉銀的5%。一個(gè)知縣的一套官服價(jià)值300兩至400兩銀子，約相當(dāng)于他三年的俸祿�？偛荒芙衅咂芬陨铣⒚俣贾植家律冒伞＝K巡撫每年的養(yǎng)廉銀為12000兩銀子，而他的薪俸只有150兩，為養(yǎng)廉銀的八十分之一。
歷史證明，中國積淀了一種可悲的政治文化：做官當(dāng)老爺合乎邏輯，升官發(fā)
財(cái)有必然性，腐敗只不過是描述權(quán)錢關(guān)系超過了一定心理限度的概念。
當(dāng)沒有用現(xiàn)代民主理念改造吏治系統(tǒng)時(shí)，政府須對(duì)所有不合情理的行為承擔(dān)無限責(zé)任，不堪重負(fù)時(shí)，政府只有選擇砍幾個(gè)人頭以平民憤，起到事實(shí)上的政治卸載和精神麻痹作用�？�
歷史腐敗篇二：析歷史,淺談如今腐敗問題
析歷史，淺談當(dāng)今腐敗問題
趙煜煒
我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的幾十年里，社會(huì)財(cái)富急劇增加，同時(shí)也增強(qiáng)了人民對(duì)于財(cái)富的渴望。商人利用經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的黃金時(shí)期，賺取了大量的財(cái)富，而在中國社會(huì)被視為社會(huì)上層的官員們，卻只能拿到數(shù)目不多的工資，而這些財(cái)富并不能使得顯現(xiàn)他們的社會(huì)地位，一些官員便利用自己的權(quán)利謀求更多的社會(huì)財(cái)富，腐敗問題也就隨之出現(xiàn)。
導(dǎo)致腐敗的原因有很多，其中縱橫交錯(cuò)，但只有了解了導(dǎo)致腐敗的各種原因，才能在接下來的改革中減少腐敗現(xiàn)象。對(duì)于腐敗問題，不妨以史為鑒，從歷史中尋找是否存在治理之法。
在中國眾多皇帝中,明代的亡國之君崇禎,怕是最得世人同情的皇帝了。毛澤東就曾說過,崇禎皇帝是個(gè)好皇帝,可他面對(duì)那樣一個(gè)亂攤子,只好哭天抹淚地去了呦。
那么,對(duì)一個(gè)亡國之君,毛澤東怎么說他是個(gè)好皇帝呢?
的確,明朝的江山,是在崇禎手上伴著崇禎的老命一起丟掉的。然而,客觀地說,崇禎所接手的大明王朝其實(shí)早已經(jīng)千瘡百孔:邊務(wù)廢弛,遍地都是旱災(zāi)、蝗災(zāi),農(nóng)民起義正值風(fēng)起云涌,統(tǒng)治者內(nèi)部更是奸臣當(dāng)?shù)?“臣盡行私,比黨而公忠絕少”。 史書有云：明之亡，亡于天啟。也有史書云：實(shí)亡于萬歷。還有史書云：始亡于嘉靖。所以,大明朝其實(shí)是讓崇禎那不爭氣的萬歷、天啟這幾位先皇給敗掉的,崇禎皇帝不過是個(gè)運(yùn)氣壞極的倒霉蛋而已。
事實(shí)上,崇禎還是一個(gè)很想并確實(shí)有所作為的人。登基后,他冷靜沉著地一舉摧毀魏忠賢的閹黨,竭盡心力試圖挽狂瀾于既倒,扶大廈于將傾。更為可貴的是,他還能進(jìn)行自我反省,在《罪己詔》里痛心疾首,并且在國庫空枯的情況下,能自覺地減膳、撤樂,這在眾多的封建帝王中也是少有見到的。到崇禎時(shí)期，官員已經(jīng)相當(dāng)腐敗，收錢辦事，已是常見之事。對(duì)此，崇禎決心肅貪。問題在于，明朝官場，經(jīng)過二百多年的磨礪，越來越光，越來越滑，潛規(guī)則、明規(guī)則，基本已經(jīng)形成一套行之有效的規(guī)章，大家都在里邊混，就談不上什么貪不貪了，所謂天下皆貪，即是天下無貪。
如明代規(guī)定，驛站接待中央各級(jí)官員，由地方代管，而到崇禎年間，驛站基本上就成了車站，根據(jù)規(guī)定，過往官員，如要使用驛站，必須是公務(wù)，且出示堪合（介紹信），否則不得隨便使用。按說堪合用完了，就要上交，但這事也沒人管，所以許多人用了，都自己收起來，時(shí)不時(shí)出去旅游，更缺德的，還把堪合當(dāng)禮物，送給親朋好友，讓大家都撈點(diǎn)實(shí)惠。官員劉懋建議，整頓驛站，不但可以節(jié)省成本，還能減輕地方負(fù)擔(dān)。裁減驛站，開除富余人員，減開支，嚴(yán)管介紹信，非緊急不得使用。只要執(zhí)行這項(xiàng)措施，朝廷一年能省幾十萬兩白銀，且地方負(fù)擔(dān)能大大減輕。崇禎雷厲風(fēng)行地執(zhí)行了。一年之后，上報(bào)執(zhí)行成果，裁減驛站二百余處，全國各省累計(jì)減少經(jīng)費(fèi)八十萬兩，成績顯著。本事好事，但由于貪腐，驛站節(jié)省的費(fèi)用被各級(jí)官員搜刮，同時(shí)，減掉了八十余萬兩白銀的經(jīng)費(fèi)又因此裁掉了上萬名驛卒，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)社會(huì)平民暴動(dòng)不斷。
看來,政治腐敗、官僚腐敗,受危害更大的往往是后人。
“崇禎是個(gè)好皇帝”這話,是解放初期毛澤東談及為何要?dú)⒇澪鄯竸⑶嗌�、張子善時(shí)說出來的。,在中國革命的應(yīng)該說歷史上,劉青山、張子善是功臣。而且解放之初,百廢待興,也極需要很多有經(jīng)驗(yàn)的干部為鞏固革命政權(quán)、建設(shè)國家發(fā)揮作用。但毛澤東說,治國就是治吏,如果干部一個(gè)個(gè)都寡廉鮮恥,貪污無度,胡作非為,國家還沒有辦法治他們,那么天下一定大亂,老百姓一定要當(dāng)李自成!殺劉青山、張子善他們兩個(gè),就是救兩百個(gè)、兩千個(gè)、兩萬個(gè)啊!毛澤東說“崇禎是個(gè)好皇帝”,所感嘆的正是腐敗的嚴(yán)重危害,一旦問題成堆,就將積重難返。歷史證明,正是因?yàn)槲尹h當(dāng)時(shí)嚴(yán)厲地處罰了劉青山、張子善,中國自那以后多年沒出現(xiàn)過劉青山、張子善第二、第三。
在瞧瞧明朝開創(chuàng)者朱元璋，太祖朱元璋奪定天下后，汲取前朝腐敗墮落，朝廷顛覆的教訓(xùn)，決心厲行峻法治理官吏，為此設(shè)置了諸多彈劾監(jiān)督官員的機(jī)構(gòu)和制度，使得不少朝臣都恭恭敬敬，不敢明目張膽地貪贓枉法 。盡管如此可還是有不少官員管不住 自己貪欲泛濫的心，前腐后繼地走向了斷頭臺(tái)。無奈與困惑的朱元璋曾經(jīng)說過這樣的一句話 “吾欲除貪官污吏，奈何朝殺而暮犯? ”這到底是什么原因呢? 應(yīng)該說，朱元璋的某些政策制定和執(zhí)行出現(xiàn)了問題，官員貪污的主因固然是他們自己不法行為，但官員待遇過低，朱元璋肅貪手法過于急躁，也是重要原因之一。朱元璋的肅貪行為雖然可敬，效果卻不佳，這是因?yàn)樗^分看重了刑法的力量，而沒有注意從各方面加強(qiáng)制度上的完善，一味的猛打猛殺，雖然在他統(tǒng)治時(shí)期，貪污現(xiàn)象很少，但他死后，明朝的貪污卻十分嚴(yán)重。朱元璋給官員的待遇很低，很多人認(rèn)為這是故意虐待官員。在分析明朝初期俸祿制度后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)看法不一定是正確的，朱元璋制定的俸祿標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是經(jīng)過仔細(xì)計(jì)算的，這些俸祿是足夠明初的官員們生活的。只不過他沒有考慮到官員除了自己一家吃飽外，還要養(yǎng)活辦事員，還有一定的人際往來，而由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活水平的提高，原先的俸祿是不夠的。錢不夠，權(quán)利夠，官員就很容易被金錢誘惑了。
同樣困擾著朱元璋、崇禎的官員腐敗問題，今天我們同樣遇到。從歷史中，去發(fā)現(xiàn)問題，然后，找出問題的本質(zhì)，尋找解決之法。
1.官員的待遇問題
朱元璋給官員的待遇低是產(chǎn)生腐敗的原因之一。問題本質(zhì)是由于黨政機(jī)關(guān)的官員“高權(quán)利，低工資”。西方公務(wù)員制度的成功經(jīng)驗(yàn)之一在于高薪養(yǎng)廉，而我國包括公務(wù)員在內(nèi)的黨政機(jī)關(guān)團(tuán)體工作人員，他們的工資收入相對(duì)于社會(huì)上的其他階層并不算高，但他們手中管理的權(quán)利、資源卻往往是其他社會(huì)成員根本無法比擬的。政府人員的工資與自身可以調(diào)動(dòng)的資金形成巨大的差距，長期以往下，很難不會(huì)伸手去拿點(diǎn)，在欲望的泥潭中也就會(huì)越陷越深。
某些地區(qū)或國家比如香港和新加坡的反腐成就被人們認(rèn)為是得益于“高薪養(yǎng)廉”政策。但對(duì)此，我們需要客觀地看待。在這些地區(qū)和國家，高級(jí)公務(wù)員即政府高層人員的薪酬確實(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)平均水平，甚至與私營部門的高管工資水平相近，但普通公務(wù)員的薪酬卻只相當(dāng)于社會(huì)平均水平。除此之外，并沒有其他灰色收入或隱性福利。準(zhǔn)確的說，他們是“以俸養(yǎng)廉”。 人們之所以質(zhì)疑“高薪養(yǎng)廉”，其根源在于公務(wù)員的賬面工資與實(shí)際待遇不對(duì)稱。人們既無法監(jiān)督公務(wù)員實(shí)際待遇的獲取過程，也無法制約公務(wù)員利用部門優(yōu)勢獲得額外利益，享受一定的特權(quán)好處。高薪養(yǎng)廉爭議背后的焦點(diǎn)其實(shí)是政府的誠信危機(jī)。人們傾向于用個(gè)人生活際遇和工資收入來對(duì)照普通公務(wù)員個(gè)人待遇，而忽視了普通公務(wù)員特定職業(yè)的勞動(dòng)付出和工作壓力。我覺得，公務(wù)員工資調(diào)整應(yīng)納入國家財(cái)政預(yù)算體系和政府議事日程，形成制度化和規(guī)范化。我們既不能一味照搬，人云亦云，也不能投鼠忌器，無所作為。一句話，不能把公務(wù)員薪酬問題簡單政治化，要讓公務(wù)員的實(shí)際待遇與其職業(yè)內(nèi)容和工作價(jià)值相稱。要把握三條工作原則：一是薪酬要能夠保證普通公務(wù)員過上體面的生活；二是普通公務(wù)員與高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的收入不能相差太大；三是公務(wù)員薪酬改革不能偏離當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)平均工資水平。
2. 人民監(jiān)督的動(dòng)力發(fā)揮
“三年清知縣，十萬雪花銀”，這是在諷刺封建社會(huì)中權(quán)與利的融合。明清時(shí)期，官員的俸祿少的可憐，如果只靠餉銀俸祿度日，生活很難維持。盡管是封建社會(huì)，國法還是有的，對(duì)貪污腐敗的懲處力度是非常大的，貪污這“高壓線”是不能碰的，由于體制和生活的實(shí)際需要，官員們開始在灰色地帶運(yùn)用手中的權(quán)利來謀取個(gè)人私利。
監(jiān)督是預(yù)防權(quán)力腐敗，引導(dǎo)權(quán)力正確行使的重要前提。權(quán)力腐敗是由權(quán)力的雙重性決定的。一方面，正確使用權(quán)力，它就是為社會(huì)人民謀利益的工具；另一方面，錯(cuò)誤地使用權(quán)力，它就成為腐蝕人們靈魂、牟取個(gè)人私利的工具。權(quán)力一旦失控，權(quán)力潰敗就會(huì)一潰千里。
因此，治理腐敗要積極發(fā)揮公眾的監(jiān)督作用。首先，應(yīng)推動(dòng)政府科學(xué)決策和民主決策進(jìn)程，積極完善決策參與機(jī)制，通過民主建設(shè)調(diào)動(dòng)大眾參與隱性腐敗治理的積極性，使其在反腐斗爭中發(fā)揮積極作用。其次，進(jìn)一步健全社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，充分發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督和大眾監(jiān)督的雙重監(jiān)督功能。 最后，保障公民個(gè)人和民間組織監(jiān)督作用的發(fā)揮。 做好舉報(bào)人的保護(hù)工作，嚴(yán)懲打擊報(bào)復(fù)行為，保護(hù)群眾的合法權(quán)益；允許民間組織建立反腐敗組織，鼓勵(lì)社會(huì)組織積極輔助黨政反腐機(jī)構(gòu)工作的開展，同時(shí)也要警惕民間組織自身的腐敗問題。①
3. 加強(qiáng)反腐法制建設(shè)
崇禎年間，崇禎之所以難以治腐，其中人人皆貪就是原因之一。自古就有“法不責(zé)眾”之說，且深深地存于大眾心理。而我國又是一個(gè)人情社會(huì)，人們建立人際關(guān)系的過程深受人情文化因素的影響。
正如有學(xué)者所指出的那樣：“我國是一個(gè)情理社會(huì)，人們?cè)谧鋈恕⒆鍪屡c判斷上不僅僅要從理性的、邏輯的思維和條文制度所規(guī)定的角度來考慮，而且還要從具體的、情境的以及個(gè)別性來考慮，即所謂的合情合理、入情入理、通情達(dá)理�！痹诠步M織的人際交往空間中，如果政府行為受到人情因素的干擾，則極易產(chǎn)生腐敗，腐敗分子可能會(huì)以正常的人際交往為名行以公謀私之實(shí)，誠如有學(xué)者所言：“在以情感與利益作為黏合劑所締結(jié)的人際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)之下，人們總是以情感與利益的因素來化解剛性的制度和理性的原則�！睆奈覈娜穗H關(guān)系文化傳統(tǒng)來看，親情倫理、禮尚往來和等級(jí)觀念等因素常易導(dǎo)致為“己”謀私、私人利益侵蝕公權(quán)及官官相護(hù)等腐敗行為的發(fā)生。②
政府，國家的運(yùn)行靠人情是萬萬不靠譜的，我國在反腐的道路上缺少的是法，一套完善的法制，去制約腐敗的不良風(fēng)氣。鄧小平曾說過“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無償充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵��！蔽覀円粩嘟夥潘枷�、開拓進(jìn)取，不斷開創(chuàng)反腐倡廉的新渠道、新形式 ，拓寬監(jiān)督平臺(tái)，暢通監(jiān)督渠道，不斷加強(qiáng)反腐制度建設(shè)。繼承我國古代優(yōu)秀反腐制度的同時(shí)，積極吸取人類政治文明的新成果。③
總之，歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：反腐敗，從來就是一個(gè)全民工程，是一個(gè)民主工程，是一個(gè)制度工程，是一個(gè)全民族的文化工程，是一個(gè)徹底革命實(shí)現(xiàn)民主共和人民當(dāng)家作主的全新事業(yè)，光指望一個(gè)人在反腐敗上的強(qiáng)硬是沒有用的。所以，對(duì)中國人來講，反腐敗，必須還得靠制度，必須建立人民當(dāng)家作主的法制制度，當(dāng)千千萬萬普通老百姓真正當(dāng)家作主，大家合起來就是一個(gè)毛澤東，就是幾個(gè)毛澤東，就是無數(shù)個(gè)活著的毛澤東，中國的反腐事業(yè)才能永遠(yuǎn)成功。
參考文獻(xiàn):
①，②忠霞，張英魁；《當(dāng)前中國的隱性腐敗問題及其治理邱》，《中州學(xué)刊》2013年8月第8期。 ③劉張彬；《中國腐敗問題的研究》，《科技 向?qū)А?012年第30期
歷史腐敗篇三：政治腐敗歷史
一．中國腐敗的歷史
不論歷史與現(xiàn)實(shí)有多大差別，在描述腐敗現(xiàn)象時(shí)，驚人的雷同表現(xiàn)在：（1）權(quán)力與金錢共生；（2）特權(quán)與財(cái)富交輝。從形式上看，歷史上的腐敗與現(xiàn)代腐敗十分相似，即政治地位與經(jīng)濟(jì)利益共存，得其一便自然順得其二。但現(xiàn)實(shí)的制度結(jié)構(gòu)畢竟與歷史上的不完全等同�，F(xiàn)代腐敗的制度根源在于必須用公共權(quán)力來催化和建立市場制度，而歷史上的腐敗則基于各國都在劫難逃的政治特權(quán)。
《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》在2001年做過一個(gè)千年全球最富50人排行榜，中國有6人“光榮”上榜，他們分別是成吉思汗、忽必烈、明朝太監(jiān)劉瑾、清朝大貪官和珅、伍秉鑒和民國政府的財(cái)政部長宋子文。他們之中沒有一個(gè)是真正的商人，卻共享了一個(gè)“官”字，而且都不是小官。6個(gè)人全部是中國最有權(quán)和接近最有權(quán)的人。
在腐敗問題上，第一要?jiǎng)?wù)是制度而不是個(gè)人品行，中國自古存留在公共管理制度中的痼疾之一就在于，上面從不知道，也不想弄清楚下面應(yīng)付日常公務(wù)應(yīng)該花多少錢，以及應(yīng)該向衙門里的人支付多少錢才合理�？傊鞘露噱X少，政府撥的錢不夠，于是輔之以縱容亂收錢的“政策”，或者聽任權(quán)錢交易發(fā)揮作用，結(jié)果造成各地的“規(guī)矩”不一樣，行政管理就亂了套。
歷史證明，中國積淀了一種可悲的政治文化：做官當(dāng)老爺合乎邏輯，升官發(fā)財(cái)有必然性，腐敗只不過是描述權(quán)錢關(guān)系超過了一定心理限度的概念。當(dāng)沒有用現(xiàn)代民主理念改造吏治系統(tǒng)時(shí)，政府須對(duì)所有不合情理的行為承擔(dān)無限責(zé)任，不堪重負(fù)時(shí)，政府只有選擇砍幾個(gè)人頭以平民憤，起到事實(shí)上的政治卸載和精神麻痹作用�？傮w上，體制內(nèi)反腐敗名堂十分復(fù)雜，罵不倒，恨不走，政府只能選擇控制一個(gè)得體的腐敗程度。
三．中國腐敗的現(xiàn)象和原因
中國社會(huì)腐敗現(xiàn)象可以概括為以下基本特點(diǎn)：１）腐敗的普遍性。中國社會(huì)的腐敗現(xiàn)象隨處可見、隨時(shí)可見，各個(gè)行業(yè)各個(gè)部門幾乎無一例外。２）腐敗的深度性。一是中國的腐敗現(xiàn)象即使早見端倪人們已經(jīng)知道內(nèi)幕，但要讓它浮出水面其過程的艱辛（阻力大、防護(hù)層多）、驚險(xiǎn)（生命代價(jià)）是人們難以想象的；二是中國社會(huì)的腐敗案沒有幾個(gè)做到了一查到底，這其中的原因人人明白，所以往往查到某一級(jí)嘎然而止沒人再去深究。３）腐敗的整體性。一個(gè)腐敗事件(或案子）總是涉及到一串（或一群）人。
1970年代晚期，經(jīng)濟(jì)體制改革以來，中國經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展，但是腐敗犯罪也在這一過程中越來越普遍，各個(gè)腐敗案例中造成的社會(huì)財(cái)富的損失也越來越大。
如今，包括中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)，幾乎沒有什么人否認(rèn)腐敗已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)的致命問題和中國社會(huì)的“頑疾”。雖然如此，中國就腐敗現(xiàn)象如此猖獗
的根源還是各說各話。
有學(xué)者認(rèn)為，中國的腐敗現(xiàn)象是由改革開發(fā)政策引進(jìn)來的資本主義市場體制造成的。他們認(rèn)為中國過去二十多年取得的巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，是得益于毛時(shí)代打下的堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；而通貨膨脹、失業(yè)、腐敗都是改革的直接后果。 這些學(xué)者的論調(diào)除了得到一些在改革過程中丟失了自己的權(quán)力和特權(quán)的官員的支持外，再也沒有什么人支持。毛時(shí)代，中國出現(xiàn)的政治體制保護(hù)特權(quán)，使之成為中國社會(huì)腐敗問題的根源，毛獨(dú)創(chuàng)了這樣的政治體制，對(duì)此，他難辭其咎。 一些人認(rèn)為中國的腐敗問題植根于中國文化。他們認(rèn)為，中國人有著將個(gè)人關(guān)系置于法律之上的悠久傳統(tǒng)，這才是腐敗的真正源頭。他們最后下了結(jié)論，中國無論采用怎樣的政治體制，都無法避免腐敗問題。
大部分中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)者都挖掘出了中國現(xiàn)代腐敗問題的根源：在逐漸開放的中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中，中國社會(huì)沒能成功將政府職能與商界活動(dòng)分開。在中國經(jīng)濟(jì)的上升時(shí)期，政府仍然繼續(xù)參與分配資源，這讓一些政府官員稱為市場主導(dǎo)，他們就有了將這些市場利潤轉(zhuǎn)為中飽私囊的特權(quán)。這樣的觀點(diǎn)雖然是正確的，但是它沒有揭示中國腐敗現(xiàn)象在中國政治經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部的根源。
改革開放后，一種暴露式腐敗盛行于80年代初期。最初的腐敗形式是“走后門”，這有兩種意義：一些官員之間彼此用他們控制的國有資源賄賂對(duì)方，比如，一個(gè)電視臺(tái)的頭頭就可以用電視媒介為政府人力部唱高調(diào)，以感謝人力部官員為電視臺(tái)的頭頭提供了好職位。
四．應(yīng)對(duì)腐敗的政策措施
中國腐敗嚴(yán)重的根源在哪里？在于體制，是什么原因造成反腐敗不見成效呢？關(guān)鍵就是在于現(xiàn)行的國家制度體系的缺失，散失了反腐的功能。腐敗的深層次的根源在于司法和行政的不作為，和對(duì)這種不作為的不問責(zé)以及司法監(jiān)督體系的混亂、職責(zé)不分。所以制度缺陷、相關(guān)機(jī)構(gòu)職能重疊不清和混亂是最大的原因，是造成民怨的根本之所在，而不作為是最嚴(yán)重的執(zhí)政失職，除了造成冤假錯(cuò)案， 權(quán)大于法外，也是腐敗的根本原因所在，沒有辦法防止和在腐敗發(fā)生過程中制止腐敗。 所以要從根本上解決問題，就要從體制上入手進(jìn)行重大的改革，并劃分職能和權(quán)責(zé)，改革重組現(xiàn)有行政司法體系，按如下方式：
1、 國家建立三條執(zhí)法監(jiān)督體系分工合作，一條為國家司法和監(jiān)督體系：包括現(xiàn)有公檢法體系；第二條為現(xiàn)有紀(jì)委系統(tǒng)，屬于黨內(nèi)系統(tǒng)；增加第三條為廉政系統(tǒng)，此為政府工作系統(tǒng)。除此之外，撤并所有現(xiàn)有的的其它反腐糾風(fēng)廉政機(jī)構(gòu)。這三條線明確分工，各管各的事，分工合作。這樣，黨員、國家（全國人民）、政府都有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)來監(jiān)督其行為，有了完善的機(jī)制。
2、 國家司法體系：這條線現(xiàn)在是完善的，只是司法不作為和司法腐敗使其職能履行不充分和變樣，只要使其廉潔和負(fù)責(zé)即可，凡涉及司法審判，監(jiān)督都由此系統(tǒng)獨(dú)立負(fù)責(zé)，并對(duì)各級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。其偵察、審判、監(jiān)督權(quán)力照舊。
3、 紀(jì)委體系：只管共產(chǎn)黨員違反黨紀(jì)的事，追究其黨內(nèi)的處分，但在受黨紀(jì)處分同時(shí)，對(duì)于違反國家法律的，移交司法體系獨(dú)立審判定罪。黨紀(jì)處分不能免去違反國家法律的罪責(zé)。懲罰應(yīng)該是黨紀(jì)加國法，而且國法優(yōu)先于黨紀(jì)。此系統(tǒng)對(duì)黨中央負(fù)責(zé)。其權(quán)力可對(duì)違反黨紀(jì)部分進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，或調(diào)動(dòng)司法機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查，任何機(jī)構(gòu)必須配合其調(diào)查，司法機(jī)關(guān)只配合限于調(diào)查違反黨紀(jì)部分，紀(jì)委不得干預(yù)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立偵查其他的違法犯罪行為。發(fā)現(xiàn)有官員除了違反黨紀(jì)，并有違法犯罪現(xiàn)象，將此部分移交司法機(jī)關(guān)偵查，并配合司法機(jī)關(guān)。除了可以撤除調(diào)查對(duì)象的黨內(nèi)職務(wù)外，其行政職務(wù)通過廉政系統(tǒng)配合，合法停職。
4、 廉政系統(tǒng)：叫什么無所謂，叫廉政公署也無所謂，主要是要有這樣的機(jī)構(gòu)職能存在，主要針對(duì)司法和行政的不作為，腐敗行為進(jìn)行調(diào)查、監(jiān)督和糾正，管轄對(duì)象除了各級(jí)官員和公務(wù)員外，還包括國有資產(chǎn)經(jīng)營管理人員。這條線直接對(duì)國務(wù)院負(fù)責(zé)。對(duì)公檢法、各級(jí)政府官員、公務(wù)員和國有資產(chǎn)經(jīng)營管理人員的不作為、違法、腐敗行為進(jìn)行調(diào)查，并有權(quán)調(diào)動(dòng)公檢法系統(tǒng)配合（調(diào)查公檢法系統(tǒng)要求其上級(jí)系統(tǒng)配合或獨(dú)立調(diào)查），任何機(jī)構(gòu)必須配合其調(diào)查。該系統(tǒng)沒有逮捕權(quán)力，但有停職權(quán)力（不是撤職，撤職要按法定程序），對(duì)任何機(jī)構(gòu)，包括公檢法體系，都可以對(duì)其進(jìn)行停職，并要求其接受調(diào)查。但對(duì)接受調(diào)查人員只有24或48小時(shí)的拘留權(quán)力，要更長時(shí)間必須由司法機(jī)關(guān)行使合法權(quán)力來配合。查明、發(fā)現(xiàn)的違法犯罪行為移交司法系統(tǒng)偵查、定罪和懲罰
5、 在三大系統(tǒng)中，紀(jì)委系統(tǒng)是共產(chǎn)黨內(nèi)系統(tǒng)，在不違背國家法律和
廉政制度下可自由行使權(quán)利，管全國人民依靠國家司法系統(tǒng)，管官員和公 務(wù)員等的依法行政有廉政系統(tǒng)，整個(gè)制度就很健全，分工明確，職責(zé)清晰 ，又互相監(jiān)督制衡，各管各的分內(nèi)事。
6、 在上述系統(tǒng)中職能有重疊的主要是偵查、調(diào)查權(quán)，必須界定清楚 。紀(jì)委只有對(duì)違紀(jì)的調(diào)查權(quán)，可以要求其他系統(tǒng)協(xié)助，廉政系統(tǒng)有對(duì)官員 、公務(wù)員的調(diào)查偵查權(quán)，司法有最廣泛的法律規(guī)定的偵查權(quán)。在其他兩系 統(tǒng)行使其法定的調(diào)查權(quán)力時(shí)，以其他系統(tǒng)為主，司法系統(tǒng)配合。司法系統(tǒng) 對(duì)所有的都有偵查權(quán)，但在偵查過程中或偵查完后，國家法律系統(tǒng)的部分 移交法院，其他的移交到相關(guān)的上述兩系統(tǒng)。司法系統(tǒng)沒有停職權(quán)。當(dāng)然 ，三者之間主要是配合。只要另兩系統(tǒng)介入，在這兩系統(tǒng)份內(nèi)的調(diào)查權(quán)， 其權(quán)力高于司法系統(tǒng)，司法系統(tǒng)配合為主，但不屬于這兩系統(tǒng)的權(quán)力范圍 內(nèi)，則其也無權(quán)過問，是司法系統(tǒng)的事。比如審判、治安等。
7、 廉政系統(tǒng)還有一大職能，就是追回贓款，現(xiàn)在司法系統(tǒng)追贓沒有 好的法律依據(jù)，同時(shí)又不是他的職能，制定的廉政法規(guī)里增加此項(xiàng)，定義 此項(xiàng)職能，貪官污吏的非法所得由廉政系統(tǒng)來追回，挽回國家損失，而且 沒有法律時(shí)效。
8、 廉政系統(tǒng)的建設(shè)，在市級(jí)以上設(shè)立分級(jí)機(jī)構(gòu)，并不受當(dāng)?shù)卣I(lǐng) 導(dǎo)，經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，只對(duì)上級(jí)系統(tǒng)負(fù)責(zé)，并由總部對(duì)國務(wù)院負(fù) 責(zé)。人員要求素質(zhì)很高，同時(shí)享受較高的待遇，在全國公開招聘，但因廉 政系統(tǒng)是監(jiān)督官的（代表國務(wù)院中央政府嘛，可以調(diào)動(dòng)政府的各個(gè)部門配 合），權(quán)力很大，待遇也較高，所以要有限制措施，制定廉政法并規(guī)定， 廉政系統(tǒng)的人違法犯罪，罪加一等，從嚴(yán)從重罰。同時(shí)規(guī)定，對(duì)任何舉報(bào) 和投訴都必須受理，限期作出書面答復(fù)、解釋或說明。這樣才能真正高效 執(zhí)法行政，反腐敗有力，真正全心全意為人民服務(wù)。
9、 廉政系統(tǒng)除了對(duì)已經(jīng)發(fā)生的腐敗進(jìn)行調(diào)查外，并隨時(shí)監(jiān)督糾正公
務(wù)員和執(zhí)法機(jī)構(gòu)包括本系統(tǒng)內(nèi)的不合法或不作為的辦事程序，包括口頭和書面通知。接到投訴后，除了要保密進(jìn)行調(diào)查的案件外，及時(shí)向相關(guān)人員查詢并要求其改正。
10、 廉政系統(tǒng)向社會(huì)公開其處理的工作并接受社會(huì)和輿論的監(jiān)督，重大案件和事情向媒體通報(bào)，難處理的問題進(jìn)行民意調(diào)查并提請(qǐng)人大進(jìn)行表決。
相關(guān)熱詞搜索：腐敗 歷史 中國腐敗歷史 腐敗的歷史根源
熱點(diǎn)文章閱讀