腐敗的歷史
發(fā)布時間:2017-01-22 來源: 歷史回眸 點擊： 
腐敗的歷史篇一：讀《中國歷史上的腐敗與反腐敗》
。
讀完后，我認識到腐敗與反腐敗作為古代國家與社會發(fā)展過程中相伴隨的一種政治現(xiàn)象，反腐敗工作的長期性和艱巨性。 有言道：前事不忘后事之師。
書中講到，（古代）官吏的廉潔與否，是關(guān)系到政權(quán)存亡、國家興衰的根本問題。。。。貪污腐敗的官吏從來被人們視為十惡不赦。官吏如果沾上貪污腐敗，即使有其他的本領(lǐng)，也不能自贖。對官吏來說，廉潔與否，是大節(jié)問題。一”。。管子說:“國有四維。一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，�？砂惨�，覆可起也，滅不可復(fù)錯也。何謂四維？一一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。把立言看作是1關(guān)系到國家興亡的4根柱子之一，這就不是一般的見識了
所以我們要提高覺悟，追根溯源，認識，倡導(dǎo)廉潔，反腐敗建設(shè)離不開思想文化建設(shè)
充分認識腐敗的嚴重性
加強自律
完善制度
權(quán)力可以換來金錢？金錢也可以換來權(quán)力，地位乃至生命，
貪婪，表現(xiàn)為對權(quán)力的占有欲，對錢財物的渴望，本質(zhì)上是私欲，奢靡，是追求物質(zhì)享受，做官的目的就是為了滿足耳目聲色，口腹之欲
我國歷史上每個王朝，滅亡的具體原因很復(fù)雜，但究其根源，秦滅亡無不與占有著千絲萬縷的聯(lián)系，腐敗導(dǎo)致王朝衰亡，嚴重的腐敗導(dǎo)致王朝速亡，這是一條，亙古不變的，基本規(guī)律
生活腐敗與權(quán)力腐敗基礎(chǔ)上形成了社會風氣的腐敗，表現(xiàn)為，某些重要社會群體的集體性腐敗，甚至呈現(xiàn)出，向基層民眾轉(zhuǎn)化的趨向，導(dǎo)致整個社會價值觀嚴重扭曲
唐代大詩人李商隱詠史詩云，歷覽前賢國與家，成由勤儉敗由奢，相比生活腐敗，權(quán)力腐敗是更深層次的腐敗，權(quán)力腐敗并不是獨立于生活之外的，而是與生活，相互交織，相互影響，對當選者來說，生活腐敗往往是權(quán)力腐敗的先導(dǎo)，而權(quán)力腐敗的背后，往往伴隨著生活不斷
中華文明有著悠久的歷史朝代的文化在漫長的歷史長河中，我們的祖先面對種種腐敗有群眾借書，深刻的治國安邦的歷史經(jīng)驗，歷史經(jīng)驗，珍貴的廉政文化遺產(chǎn)，這是其中很重要的一項內(nèi)容
從我國歷史上看，腐敗是一種常態(tài)現(xiàn)象在某些延續(xù)歷史比較長的朝代前期，或所謂盛世嚴重的腐敗都不罕見但問題是看統(tǒng)治階級重不重視，如果統(tǒng)治階級高度重視，特別是在制度建設(shè)上卓有成效，腐敗就可以在一定程度上得到控制，王朝就可以調(diào)整航向而運行得比較長久，如果任其泛濫？不反腐敗無力反腐敗，甚至于與腐敗同流合污，形成廣泛的腐敗，社會風氣，這樣的王朝其滅亡也就指日可待了
制度只能留住人的身，留不住人的心，人的思想覺悟要上去
只有朝廷統(tǒng)籌安排，官吏們的待遇問題，為其提供較優(yōu)厚的生活保障，然后我再一儒家論道德倫理陶冶精神，變化其氣質(zhì)，并以嚴刑峻法嚴懲其貪腐行為，
最高統(tǒng)治者的生活腐化是以權(quán)力為基礎(chǔ)的，生活腐化并不是個人的道德問題，而往往會加重剝削和，壓迫民眾，引起社會矛盾激化，當這種矛盾與一定的社會矛盾或政治矛盾相碰撞時，就極易成為王朝或統(tǒng)治滅亡的導(dǎo)火索最高統(tǒng)治者的驕奢淫逸是三代王朝滅亡的最大誘因這是沒有問題的 對于腐敗行為，自古以來從來沒有間斷過，治理腐敗是每一個朝代重要任務(wù)之一，而每一樁大案要案都是事后經(jīng)過千方百計追查出來的，因此，在治理腐敗方面，我們的根本大計是從基礎(chǔ)做起，防止和避免腐敗的發(fā)生，而不是通過打擊處決等方式來進行。
可見，腐敗分子追求的并不是基本生活需求的滿足，而是無止境的財富聚積，是腐朽的糜爛生活。
高薪養(yǎng)廉在我國實施相當困難。我國總體上屬于窮國，是發(fā)展中國家，更要命的是，它有一支大概是世界上最龐大的官僚隊伍，這就決定了它根本不具備"高薪養(yǎng)廉"的基本條件。從實際操作上看，"高薪"在量上總是一個十分難以把握的概念，在我國目前這種生產(chǎn)力條件下，黨政干部的工資究竟要高多少才能使之不想貪呢？這大概也沒人能夠給出標準。
腐敗的歷史篇二：政治腐敗歷史
一．中國腐敗的歷史
不論歷史與現(xiàn)實有多大差別，在描述腐敗現(xiàn)象時，驚人的雷同表現(xiàn)在：（1）權(quán)力與金錢共生；（2）特權(quán)與財富交輝。從形式上看，歷史上的腐敗與現(xiàn)代腐敗十分相似，即政治地位與經(jīng)濟利益共存，得其一便自然順得其二。但現(xiàn)實的制度結(jié)構(gòu)畢竟與歷史上的不完全等同�，F(xiàn)代腐敗的制度根源在于必須用公共權(quán)力來催化和建立市場制度，而歷史上的腐敗則基于各國都在劫難逃的政治特權(quán)。
《亞洲華爾街日報》在2001年做過一個千年全球最富50人排行榜，中國有6人“光榮”上榜，他們分別是成吉思汗、忽必烈、明朝太監(jiān)劉瑾、清朝大貪官和珅、伍秉鑒和民國政府的財政部長宋子文。他們之中沒有一個是真正的商人，卻共享了一個“官”字，而且都不是小官。6個人全部是中國最有權(quán)和接近最有權(quán)的人。
在腐敗問題上，第一要務(wù)是制度而不是個人品行，中國自古存留在公共管理制度中的痼疾之一就在于，上面從不知道，也不想弄清楚下面應(yīng)付日常公務(wù)應(yīng)該花多少錢，以及應(yīng)該向衙門里的人支付多少錢才合理�？傊鞘露噱X少，政府撥的錢不夠，于是輔之以縱容亂收錢的“政策”，或者聽任權(quán)錢交易發(fā)揮作用，結(jié)果造成各地的“規(guī)矩”不一樣，行政管理就亂了套。
歷史證明，中國積淀了一種可悲的政治文化：做官當老爺合乎邏輯，升官發(fā)財有必然性，腐敗只不過是描述權(quán)錢關(guān)系超過了一定心理限度的概念。當沒有用現(xiàn)代民主理念改造吏治系統(tǒng)時，政府須對所有不合情理的行為承擔無限責任，不堪重負時，政府只有選擇砍幾個人頭以平民憤，起到事實上的政治卸載和精神麻痹作用�？傮w上，體制內(nèi)反腐敗名堂十分復(fù)雜，罵不倒，恨不走，政府只能選擇控制一個得體的腐敗程度。
三．中國腐敗的現(xiàn)象和原因
中國社會腐敗現(xiàn)象可以概括為以下基本特點：１）腐敗的普遍性。中國社會的腐敗現(xiàn)象隨處可見、隨時可見，各個行業(yè)各個部門幾乎無一例外。２）腐敗的深度性。一是中國的腐敗現(xiàn)象即使早見端倪人們已經(jīng)知道內(nèi)幕，但要讓它浮出水面其過程的艱辛（阻力大、防護層多）、驚險（生命代價）是人們難以想象的；二是中國社會的腐敗案沒有幾個做到了一查到底，這其中的原因人人明白，所以往往查到某一級嘎然而止沒人再去深究。３）腐敗的整體性。一個腐敗事件(或案子）總是涉及到一串（或一群）人。
1970年代晚期，經(jīng)濟體制改革以來，中國經(jīng)濟得到迅猛發(fā)展，但是腐敗犯罪也在這一過程中越來越普遍，各個腐敗案例中造成的社會財富的損失也越來越大。
如今，包括中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)，幾乎沒有什么人否認腐敗已經(jīng)成為中國經(jīng)濟的致命問題和中國社會的“頑疾”。雖然如此，中國就腐敗現(xiàn)象如此猖獗
的根源還是各說各話。
有學(xué)者認為，中國的腐敗現(xiàn)象是由改革開發(fā)政策引進來的資本主義市場體制造成的。他們認為中國過去二十多年取得的巨大經(jīng)濟發(fā)展成就，是得益于毛時代打下的堅實經(jīng)濟基礎(chǔ)；而通貨膨脹、失業(yè)、腐敗都是改革的直接后果。 這些學(xué)者的論調(diào)除了得到一些在改革過程中丟失了自己的權(quán)力和特權(quán)的官員的支持外，再也沒有什么人支持。毛時代，中國出現(xiàn)的政治體制保護特權(quán)，使之成為中國社會腐敗問題的根源，毛獨創(chuàng)了這樣的政治體制，對此，他難辭其咎。 一些人認為中國的腐敗問題植根于中國文化。他們認為，中國人有著將個人關(guān)系置于法律之上的悠久傳統(tǒng)，這才是腐敗的真正源頭。他們最后下了結(jié)論，中國無論采用怎樣的政治體制，都無法避免腐敗問題。
大部分中國經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)者都挖掘出了中國現(xiàn)代腐敗問題的根源：在逐漸開放的中國社會經(jīng)濟過程中，中國社會沒能成功將政府職能與商界活動分開。在中國經(jīng)濟的上升時期，政府仍然繼續(xù)參與分配資源，這讓一些政府官員稱為市場主導(dǎo)，他們就有了將這些市場利潤轉(zhuǎn)為中飽私囊的特權(quán)。這樣的觀點雖然是正確的，但是它沒有揭示中國腐敗現(xiàn)象在中國政治經(jīng)濟體制內(nèi)部的根源。
改革開放后，一種暴露式腐敗盛行于80年代初期。最初的腐敗形式是“走后門”，這有兩種意義：一些官員之間彼此用他們控制的國有資源賄賂對方，比如，一個電視臺的頭頭就可以用電視媒介為政府人力部唱高調(diào)，以感謝人力部官員為電視臺的頭頭提供了好職位。
四．應(yīng)對腐敗的政策措施
中國腐敗嚴重的根源在哪里？在于體制，是什么原因造成反腐敗不見成效呢？關(guān)鍵就是在于現(xiàn)行的國家制度體系的缺失，散失了反腐的功能。腐敗的深層次的根源在于司法和行政的不作為，和對這種不作為的不問責以及司法監(jiān)督體系的混亂、職責不分。所以制度缺陷、相關(guān)機構(gòu)職能重疊不清和混亂是最大的原因，是造成民怨的根本之所在，而不作為是最嚴重的執(zhí)政失職，除了造成冤假錯案， 權(quán)大于法外，也是腐敗的根本原因所在，沒有辦法防止和在腐敗發(fā)生過程中制止腐敗。 所以要從根本上解決問題，就要從體制上入手進行重大的改革，并劃分職能和權(quán)責，改革重組現(xiàn)有行政司法體系，按如下方式：
1、 國家建立三條執(zhí)法監(jiān)督體系分工合作，一條為國家司法和監(jiān)督體系：包括現(xiàn)有公檢法體系；第二條為現(xiàn)有紀委系統(tǒng)，屬于黨內(nèi)系統(tǒng)；增加第三條為廉政系統(tǒng)，此為政府工作系統(tǒng)。除此之外，撤并所有現(xiàn)有的的其它反腐糾風廉政機構(gòu)。這三條線明確分工，各管各的事，分工合作。這樣，黨員、國家（全國人民）、政府都有相應(yīng)的機構(gòu)來監(jiān)督其行為，有了完善的機制。
2、 國家司法體系：這條線現(xiàn)在是完善的，只是司法不作為和司法腐敗使其職能履行不充分和變樣，只要使其廉潔和負責即可，凡涉及司法審判，監(jiān)督都由此系統(tǒng)獨立負責，并對各級人民代表大會負責。其偵察、審判、監(jiān)督權(quán)力照舊。
3、 紀委體系：只管共產(chǎn)黨員違反黨紀的事，追究其黨內(nèi)的處分，但在受黨紀處分同時，對于違反國家法律的，移交司法體系獨立審判定罪。黨紀處分不能免去違反國家法律的罪責。懲罰應(yīng)該是黨紀加國法，而且國法優(yōu)先于黨紀。此系統(tǒng)對黨中央負責。其權(quán)力可對違反黨紀部分進行獨立調(diào)查，或調(diào)動司法機關(guān)協(xié)助調(diào)查，任何機構(gòu)必須配合其調(diào)查，司法機關(guān)只配合限于調(diào)查違反黨紀部分，紀委不得干預(yù)司法機關(guān)獨立偵查其他的違法犯罪行為。發(fā)現(xiàn)有官員除了違反黨紀，并有違法犯罪現(xiàn)象，將此部分移交司法機關(guān)偵查，并配合司法機關(guān)。除了可以撤除調(diào)查對象的黨內(nèi)職務(wù)外，其行政職務(wù)通過廉政系統(tǒng)配合，合法停職。
4、 廉政系統(tǒng)：叫什么無所謂，叫廉政公署也無所謂，主要是要有這樣的機構(gòu)職能存在，主要針對司法和行政的不作為，腐敗行為進行調(diào)查、監(jiān)督和糾正，管轄對象除了各級官員和公務(wù)員外，還包括國有資產(chǎn)經(jīng)營管理人員。這條線直接對國務(wù)院負責。對公檢法、各級政府官員、公務(wù)員和國有資產(chǎn)經(jīng)營管理人員的不作為、違法、腐敗行為進行調(diào)查，并有權(quán)調(diào)動公檢法系統(tǒng)配合（調(diào)查公檢法系統(tǒng)要求其上級系統(tǒng)配合或獨立調(diào)查），任何機構(gòu)必須配合其調(diào)查。該系統(tǒng)沒有逮捕權(quán)力，但有停職權(quán)力（不是撤職，撤職要按法定程序），對任何機構(gòu)，包括公檢法體系，都可以對其進行停職，并要求其接受調(diào)查。但對接受調(diào)查人員只有24或48小時的拘留權(quán)力，要更長時間必須由司法機關(guān)行使合法權(quán)力來配合。查明、發(fā)現(xiàn)的違法犯罪行為移交司法系統(tǒng)偵查、定罪和懲罰
5、 在三大系統(tǒng)中，紀委系統(tǒng)是共產(chǎn)黨內(nèi)系統(tǒng)，在不違背國家法律和
廉政制度下可自由行使權(quán)利，管全國人民依靠國家司法系統(tǒng)，管官員和公 務(wù)員等的依法行政有廉政系統(tǒng)，整個制度就很健全，分工明確，職責清晰 ，又互相監(jiān)督制衡，各管各的分內(nèi)事。
6、 在上述系統(tǒng)中職能有重疊的主要是偵查、調(diào)查權(quán)，必須界定清楚 。紀委只有對違紀的調(diào)查權(quán)，可以要求其他系統(tǒng)協(xié)助，廉政系統(tǒng)有對官員 、公務(wù)員的調(diào)查偵查權(quán)，司法有最廣泛的法律規(guī)定的偵查權(quán)。在其他兩系 統(tǒng)行使其法定的調(diào)查權(quán)力時，以其他系統(tǒng)為主，司法系統(tǒng)配合。司法系統(tǒng) 對所有的都有偵查權(quán)，但在偵查過程中或偵查完后，國家法律系統(tǒng)的部分 移交法院，其他的移交到相關(guān)的上述兩系統(tǒng)。司法系統(tǒng)沒有停職權(quán)。當然 ，三者之間主要是配合。只要另兩系統(tǒng)介入，在這兩系統(tǒng)份內(nèi)的調(diào)查權(quán)， 其權(quán)力高于司法系統(tǒng)，司法系統(tǒng)配合為主，但不屬于這兩系統(tǒng)的權(quán)力范圍 內(nèi)，則其也無權(quán)過問，是司法系統(tǒng)的事。比如審判、治安等。
7、 廉政系統(tǒng)還有一大職能，就是追回贓款，現(xiàn)在司法系統(tǒng)追贓沒有 好的法律依據(jù)，同時又不是他的職能，制定的廉政法規(guī)里增加此項，定義 此項職能，貪官污吏的非法所得由廉政系統(tǒng)來追回，挽回國家損失，而且 沒有法律時效。
8、 廉政系統(tǒng)的建設(shè)，在市級以上設(shè)立分級機構(gòu)，并不受當?shù)卣I(lǐng) 導(dǎo)，經(jīng)費統(tǒng)一由中央財政負擔，只對上級系統(tǒng)負責，并由總部對國務(wù)院負 責。人員要求素質(zhì)很高，同時享受較高的待遇，在全國公開招聘，但因廉 政系統(tǒng)是監(jiān)督官的（代表國務(wù)院中央政府嘛，可以調(diào)動政府的各個部門配 合），權(quán)力很大，待遇也較高，所以要有限制措施，制定廉政法并規(guī)定， 廉政系統(tǒng)的人違法犯罪，罪加一等，從嚴從重罰。同時規(guī)定，對任何舉報 和投訴都必須受理，限期作出書面答復(fù)、解釋或說明。這樣才能真正高效 執(zhí)法行政，反腐敗有力，真正全心全意為人民服務(wù)。
9、 廉政系統(tǒng)除了對已經(jīng)發(fā)生的腐敗進行調(diào)查外，并隨時監(jiān)督糾正公
務(wù)員和執(zhí)法機構(gòu)包括本系統(tǒng)內(nèi)的不合法或不作為的辦事程序，包括口頭和書面通知。接到投訴后，除了要保密進行調(diào)查的案件外，及時向相關(guān)人員查詢并要求其改正。
10、 廉政系統(tǒng)向社會公開其處理的工作并接受社會和輿論的監(jiān)督，重大案件和事情向媒體通報，難處理的問題進行民意調(diào)查并提請人大進行表決。
腐敗的歷史篇三：腐敗與中國的歷史周期率
鄭永年：腐敗與中國的歷史周期律
鄭永年
2014年01月28日
?
? | 更多
鄭永年專欄
最近，因為中共總書記習(xí)近平重提毛澤東和黃炎培著名的延安“窯洞對”，又引發(fā)出人們新一輪對歷史周期律的反思和討論。當然，這也剛好契合了中共十八大以來勢頭越來越旺的反腐敗運動。這種契合使得對周期律的討論更具有現(xiàn)實意義。
自從上世紀90年代初蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)主義解體以來，人們對中共如何走向未來的討論多了起來。無論海內(nèi)外，人們總是喜歡把中共和前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨作比較，希望從蘇共解體的歷史中學(xué)到足夠的經(jīng)驗教訓(xùn)，因為蘇聯(lián)模式對中共的影響的確非常巨大。不過，這種比較也容易忽視一個基本的事實：盡管從組織形式上看，中共和蘇共有很多類似和相同，但兩者都是各自歷史文化的產(chǎn)物。蘇共是俄羅斯文明的產(chǎn)物，而中共是中國文明的產(chǎn)物，兩者所處的文化導(dǎo)致了彼此巨大的差異性。
把中共的前途，放在中國數(shù)千年歷史中來考察，更具有意義。從這個意義上說，毛澤東、黃炎培所討論的中國歷史周期律，對中共的參照意義遠較蘇共對中共的參照意義。
歷史的周期律問題是上世紀三、四十年代很多學(xué)者所思考的問題。自從近代清王朝解體之后，中國的政治精英走上了一條尋求建設(shè)一個新制度體系的道路�？傮w上看，建設(shè)新制度體系是要向西方學(xué)，但也免不了要總結(jié)中國本身的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)。黃炎培所做的，也就是把那個時代人們所思考的問題帶給了毛澤東。當然，毛澤東本人也不可能不了解當時人們的討論，他所給出的標準答案，也同樣是那個時代人們所思考的結(jié)果。
當時的人們對中國歷史的周期律，做了很多理論和經(jīng)驗層面的研究�？傮w說來，人們發(fā)現(xiàn)一個歷史周期基本上會經(jīng)歷三個階段：第一階段就是新王朝的建立期；第二階段就是在這個新制度下尋求發(fā)展的過程，也就是王朝走向興旺或者頂點的過程；第三階段是開始衰落直到解體階段。三個階段之間并沒有非常明確的界限。
人們在研究歷史周期律的時候，往往把重點放在最后一個階段，即衰落和解體的階段。實際上，各個階段都是可以加以反思的。在第一階段，是新王朝的確立，但不是新制度的確立；是舊王朝的再生產(chǎn)和復(fù)制，而不是舊王朝的轉(zhuǎn)型和新制度的創(chuàng)立。當然，歷朝歷代的新王朝也會建立一些新制度，但新王朝的總體架構(gòu)和前朝并不會有什么巨大的變化。在第二階段，人們的注意力就是把新制度所能帶來的“解放生產(chǎn)力”的作用用足，求得最大程度的發(fā)展。舊王朝被推翻，既得利益被解體，革命對經(jīng)濟造成的破壞等等因素，都有利于新王朝的經(jīng)濟發(fā)展。不過，這個時期的主題并不是改革和創(chuàng)新。隨著王朝開始走向頂點，體制所體現(xiàn)出來的更大的特點就是保守，不求進取。既得利益開始壯大，不再是繼續(xù)做大蛋糕，而是開始分贓。同時，既得利益也開始扼殺改革和創(chuàng)新，專注于維護自己的利益。當然，在這個階段，也會出現(xiàn)一些為了朝廷的利益的改革者和制度創(chuàng)新者，他們提出各種改革方案，試圖改變現(xiàn)狀，實現(xiàn)朝廷的可持續(xù)統(tǒng)治。不過，所有的改革會觸動既得利益的利益，因此他們往往沒有好下場。
第三階段最有意思，也最具有借鑒意義。中國有一個傳統(tǒng)，人們總是喜歡借古諷今，把現(xiàn)實和從前王朝的末代皇帝統(tǒng)治時期做比較。這個時期的變化和所體現(xiàn)出來的特點，可以分為體制內(nèi)和體制外兩個領(lǐng)域。體制外的力量開始從邊緣地帶崛起，從邊緣崛起到最后奪取政權(quán)是一個非常漫長的不確定過程。如果僅從體制外的力量本身來看，奪取政權(quán)的機會實際上很小。中國數(shù)千年歷史里，只有明朝可以說自下而上成功奪權(quán)，其它更多的都是被鎮(zhèn)壓。在王朝的解體過程中，盡管體制外的力量扮演了一定的角色，更重要的是王朝本身，也就是體制內(nèi)的因素。沒有體制內(nèi)部的因素，外部力量很難真正動搖現(xiàn)存體制。
王朝衰落有共通特點
每一次王朝衰落有幾個共通特點。首先，王朝內(nèi)部既得利益已經(jīng)長大。這些利益都是新王朝建立之后成長起來的，在建設(shè)新王朝過程中也起到了重要作用，但已經(jīng)失去了前期的進取精神。它們不再繼續(xù)創(chuàng)造財富，而是開始通過掠奪方式獲得財富，并且也掌握著國家的絕大部分財富。更重要的是，它們也開始扼殺一切改革動議，視一切改革者為敵人。一旦改革觸動他們的利益，就會群起攻之，殺之
第二，在這個階段，王權(quán)本身往往處于弱勢狀態(tài)，大多權(quán)力分散在既得利益手中及與其有緊密關(guān)系的官僚體系之中。既得利益大多是王室大員，但他們絕對沒有王室的整體利益觀念，僅視國家事務(wù)為皇帝個人的事情。他們能夠?qū)实蹣?gòu)成最有效的制約，因為這個群體往往是王權(quán)的內(nèi)在組成部分。官僚系統(tǒng)也就是（宰相）相權(quán)方面，往往也和這個群體有緊密的關(guān)系。相權(quán)本來就是要為皇帝服務(wù)的，但這個時候，相權(quán)往往被各個既得利益所分解，成為既得利益的工具。嚴格說來，這個時候已經(jīng)沒有了明確的王權(quán)，王權(quán)被分解在體制內(nèi)部的各個部門。
第三，國家和社會的關(guān)系進入惡性循壞�；实垡ㄟ^改革既得利益和官僚機構(gòu)來消解體制外的力量已經(jīng)變得不可能，往往轉(zhuǎn)而依靠國家暴力機器（往往是軍隊或者特務(wù)組織），通過鎮(zhèn)壓的方式對付體制外力量。但這種鎮(zhèn)壓往往顯得無效，造成更大、更多的對立，繼續(xù)促使體制外力量的成長。在很多時候，皇帝連動員軍隊的權(quán)力也被既得利益和官僚集團所制約。
第四，隨著體制外力量的崛起，體制內(nèi)部的一些既得利益開始和體制外力量溝通甚至結(jié)合。當然，這些既得利益不是為了改革，而是為了尋求自身的安全，免除其個人利益或者家族利益受損。體制內(nèi)從權(quán)力分散狀態(tài)走向分裂狀態(tài)。因此，體制內(nèi)的一些既得利益實際上為自下而上的反叛提供了機會。體制內(nèi)部的分裂是體制外力量崛起的前提條件。
體制外出現(xiàn)的反叛力量盡管具有很大的破壞性，但其本身往往不足以推翻現(xiàn)政權(quán)。在反叛力量崛起過程中，有另外兩個群體的加入至為關(guān)鍵，即知識分子和中下層的體制內(nèi)部官員。這兩個群體在反叛力量中起領(lǐng)導(dǎo)作用，往往是知識分子作“智庫”，而中下層官僚作未來的掌權(quán)者。知識分子不難找，歷朝歷代，總有很多懷才不遇、對現(xiàn)狀不滿、希望出現(xiàn)一個好皇帝的知識分子。中下層官僚是體制內(nèi)的一部分，知道體制如何運作、體制的問題出在哪里、如何在未來建設(shè)一個新王朝。同時他們又是一線政府官員（如果用現(xiàn)在概念來說），了解社會為什么會反叛、社會需要什么、如何動員社會等等。這個群體也決定了在推翻舊體制之后，所建立的新體制往往仍然是舊體制的翻版，他們所做的只是在王朝體制內(nèi)部做些所謂的制度改善或改進。
對如何走出這個周期律，毛澤東和黃炎培都指向了近代以來中國政治精英所追求的“民主政治”。毛澤東說：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不會松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息�！秉S炎培聽了之后說：“這話是對的，只有把大政方針決之于公眾，個人功業(yè)欲才不會發(fā)生。只有把每一個地方的事，公之于每個地方的人，才能使地地得人，人人得事。用民主來打破這個周期律，怕是有效的�！�
無論是毛澤東，還是黃炎培，在談?wù)撁裰髡蔚臅r候，實際上都指向了體制內(nèi)、外的關(guān)系，或者說國家與社會、政府與人民之間的關(guān)系。這里面又包含幾層意思。改革和變化的動力要從體制外而非體制內(nèi)尋找。既得利益靠不住，因為既得利益所追求的都是私利私益。改革不可避免要依靠體制外力量。如果改革意味著克服既得利益，很難通過依靠既得利益來進行改革。但同時，改革又意味著不是自下而上的革命，問題在于要找到一條依靠體制外力量來推進改革的道路。
這個問題的提出和解決方法，唐朝思想家柳宗元在《封建論》已經(jīng)做過論述。他認為，中國社會結(jié)構(gòu)可以分為三層，即王權(quán)、大戶和民�！按髴簟本褪乾F(xiàn)在所說的既得利益和官僚階層，“民”就是社會力量。在柳宗元看來，如果皇帝（王權(quán)）的改革行為遇到了“大戶”的阻力，就可以依靠“民”來克服既得利益。
既要依靠體制外的力量來推進改革，同時又要避免自下而上的革命（或者社會運動），這是一件不容易的事情。動員社會力量搞不好就會演變成社會運動甚至革命，這需要當政者找到有效的方式來結(jié)合體制內(nèi)外的改革力量。反腐敗就是其中一種有效的手段。
在“跳出周期律”的內(nèi)容中來理解今天的“反腐敗運動”的意義就不是一件難事了。在這個
國家的“天命”，體制外的力量就可以起而推翻之。不過，反腐敗運動更重要的意義在于推進改革，即通過消弱和超越既得利益對改革的阻礙，把改革進行下去。
今天，既得利益無處不在，它們都以各種方式追求自己的利益。很難說，既得利益的存在是不正�，F(xiàn)象。同樣，在一些情況下，既得利益追求自身的利益也很難說是不合理的。不過，正是因為既得利益追求的僅僅是私利，往往和社會的整體利益相悖。再者，現(xiàn)在的既得利益已經(jīng)長得足夠大，演變成為一個個自我封閉的集團，有效阻礙著任何新利益的產(chǎn)生。如同傳統(tǒng)社會，既得利益往往視任何改革為“敵人”，通過各種方式阻礙改革。從這個意義上說，既得利益已經(jīng)進入政治范疇。中國社會現(xiàn)在一些主要的既得利益集團不僅僅是經(jīng)濟既得利益集團，而且在演變成為政治利益集團。正如在傳統(tǒng)社會，如果這些集團分解了整個政權(quán)，歷史周期律就不可避免地要重演了。
因此，人們可以把今天反腐敗運動的意義，放置于反歷史周期律的內(nèi)容中來理解。不過，正如毛澤東、黃炎培延安“窯洞對”所揭示的，反腐敗運動是否可以轉(zhuǎn)變成為反歷史周期律，還需要取決于兩個重要的因素。第一，體制是否能夠向社會足夠開放，能否依靠社會力量。第二，能否建立一個新制度。如果反腐敗運動的目標僅僅限于修補舊制度，可能僅是延遲歷史周期律的發(fā)生。只有依靠社會的力量，在削弱既得利益之后，確立起一套向社會開放的新制度，才能真正跳出歷史周期律。這也就是中國今天所面臨的最大的政治挑戰(zhàn)。
作者是新加坡國立大學(xué)東亞所所長
文章僅代表個人觀點
只有依靠社會的力量，在削弱既得利益之后，確立起一套向社會開放的新制度，才能真正跳出歷史周期律。這也就是中國今天所面臨的最大的政治挑戰(zhàn)
相關(guān)熱詞搜索：腐敗 歷史 腐敗的歷史根源 中國腐敗的歷史根源
熱點文章閱讀