閱讀下面的文字，完成小題。(9分)

瑜伽的科學(xué)

今年初，刊登在《紐約時(shí)報(bào)》上的一篇名為《瑜伽如何傷害你的身體》的文章，在美國的瑜伽界掀起一場腥風(fēng)血雨的惡戰(zhàn)。在這篇長文中，《紐約時(shí)報(bào)》資深記者威廉·布拉德（William J. Broad）現(xiàn)身說法，披露了他耳聞目睹的眾多負(fù)面案例。他指出，瑜伽并不像人們想象的那么安全，練習(xí)特定姿勢存在潛在受傷風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致中風(fēng)。他甚至引用一位采訪對(duì)象的話做出結(jié)論：“絕大多數(shù)人都不該練習(xí)瑜伽，因?yàn)樘�容易受傷�?rdquo;

這篇引發(fā)激烈爭論的文章，節(jié)選自布拉德歷時(shí)5年寫成的新書《瑜伽的科學(xué)》（The Science of Yoga: The Risksand Rewards）。但事實(shí)上，在這本336頁的書中，在媒體上吸引了大量眼球的關(guān)于瑜伽有害的內(nèi)容，只占其中一章，不足全書1/10。而在其他章節(jié)中，布拉德投注了極大的熱情，對(duì)瑜伽從印度流傳至美國的歷史加以詳細(xì)闡述。他引用了大量科學(xué)研究結(jié)果，指出修習(xí)瑜伽的種種此前很少被宣傳的健康益處——降低體內(nèi)壓力激素皮質(zhì)醇的水平，增強(qiáng)大腦神經(jīng)傳導(dǎo)物質(zhì)的活力，消除抑郁，提升創(chuàng)造力。有趣的是，如果略去爭議最大的第四章不看，文字中呈現(xiàn)的布拉德儼然一個(gè)急于用科學(xué)主義為瑜伽正本清源，從而保持瑜伽的正統(tǒng)性和純粹性的護(hù)法使者。于是，此前所有的批判與揭露，原來都不過是哀其不幸、怒其不爭的情意結(jié)。

從2001年開始，美國的瑜伽產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了黃金十年，修習(xí)者人數(shù)從400萬激增到2000萬，由此催生了一個(gè)年產(chǎn)值高達(dá)60億美元的龐大市場。毫無疑問，如此洶涌大潮，難免泥沙俱下。瑜伽師群體良莠不齊，瑜伽館里謠言蠱惑，對(duì)這些亂象猛加抨擊，其實(shí)并不自布拉德始。在這一背景下，他的激烈發(fā)言，更像是一種出自良好意愿的以毒攻毒的霹靂手段。

然而，好的初衷并不能賦予有瑕疵的傳播手段以正義。正如《瑜伽解剖學(xué)》作者萊斯利·卡米諾夫（Leslie Kamin off）所批評(píng)的，在列出這些嚴(yán)重負(fù)面案例的同時(shí)，布拉德并沒能令人信服地對(duì)照給出非瑜伽練習(xí)者人群中類似傷害和疾病的發(fā)生率，也沒能深入分析，它們與修習(xí)瑜伽之間是否存在直接因果關(guān)系�！堵迳即墪r(shí)報(bào)》書評(píng)作家康妮·斯圖爾特（Connie Stewart）為此調(diào)侃道，在她修習(xí)瑜伽的6年中，也曾受過重傷：回家路上摔到坑里，牙掉了，嘴唇也破了。

布拉德引用美國消費(fèi)品安全委員會(huì)的報(bào)告指出，與練習(xí)瑜伽有關(guān)的急診室就診案例從2000年的13例上升到2001年的20例，然后又增加到2002年的46例。他一方面自己承認(rèn)，同當(dāng)時(shí)400萬瑜伽練習(xí)者的基數(shù)相比，這些只不過是“極其罕見的例子”，另一方面又自圓其說，認(rèn)為也存在受傷較輕的人不去醫(yī)院看病的可能。但他似乎全然忘了，就在這之前，他剛剛提到，2001年前后，瑜伽修習(xí)者的人數(shù)幾乎每年成倍增長。如果考慮到分母增長的因素，這個(gè)本來就沒什么統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的數(shù)字，是否會(huì)顯得更加不靠譜？是什么讓一個(gè)專業(yè)的科學(xué)記者犯下如此明顯的邏輯錯(cuò)誤？

布拉德希望瑜伽成為一種科學(xué)，被主流醫(yī)學(xué)界接受，納入政府監(jiān)管之下，清除那些靠忽悠蒙事的瑜伽師。這當(dāng)然是一個(gè)科學(xué)主義瑜伽練習(xí)者的良好意愿，但這并不成為要求所有人都必須基于科學(xué)事實(shí)而修習(xí)瑜伽的理由。1989年，杜克大學(xué)醫(yī)學(xué)中心進(jìn)行過一次有趣的實(shí)驗(yàn)。志愿者被分成三組，一組什么運(yùn)動(dòng)都不做，一組騎動(dòng)感單車，另一組練習(xí)瑜伽。堅(jiān)持4個(gè)月后，騎動(dòng)感單車的一組各項(xiàng)健康指標(biāo)有了顯著改善，而練習(xí)瑜伽的一組沒有變化。但耐人尋味的是，那些瑜伽練習(xí)者比騎動(dòng)感單車的人更相信，自己變健康了。

（選自《三聯(lián)生活周刊》）

1.第4段作者引用康妮·斯圖爾特的話是為了（）

A．強(qiáng)調(diào)布拉德對(duì)瑜伽的抨擊雖然揭露了瑜伽產(chǎn)業(yè)的亂象，但他以毒攻毒的做法是不對(duì)的。

B．證實(shí)修習(xí)瑜伽雖然讓自己收到了傷害，但這些傷害并沒有布拉德所說的那么嚴(yán)重。

C．諷刺布拉德把修習(xí)瑜伽受到的傷害夸大了。

D．揶揄布拉德沒有認(rèn)清修習(xí)瑜伽的傷害與疾病之間的因果關(guān)系。

2.作者在篇末引用杜克大學(xué)醫(yī)學(xué)中心的實(shí)驗(yàn)最有可能是為了（）

A．證明修習(xí)瑜伽對(duì)于身體健康毫無益處。

B．指出把瑜伽作為一種科學(xué)來對(duì)待缺少事實(shí)依據(jù)。

C．證明布拉德作為專業(yè)的科學(xué)記者犯了明顯的邏輯錯(cuò)誤。

D．指出修習(xí)瑜伽雖然對(duì)于身體沒有直接益處，但它有心理促進(jìn)作用。

3.下面說法和推斷與原文不符的一項(xiàng)是（）

A．作為專業(yè)的科學(xué)記者布拉德之所以犯了明顯的邏輯錯(cuò)誤，是因?yàn)樗�急于用科學(xué)主義維護(hù)瑜伽的正統(tǒng)。

B．布拉德列舉修習(xí)瑜伽而導(dǎo)致傷害的負(fù)面案例，但卻沒有深入分析，所以他的結(jié)論并不令人信服。

C．布拉德在書中提到的修習(xí)瑜伽的就診案例幾乎沒有什么意義，只能說明因?yàn)樾蘖?xí)瑜伽而受傷的人數(shù)成倍增加。

D．瑜伽在美國尚未被主流醫(yī)學(xué)界作為一種科學(xué)來接受，也沒有被納入政府監(jiān)管之下。

答案：

1.D

1.B

1.C 答案解析： 1.康妮·斯圖爾特的話“為此調(diào)侃道，在她修習(xí)瑜伽的6年中，也曾受過重傷：回家路上摔到坑里，牙掉了，嘴唇也破了”，顯然和練習(xí)瑜伽無關(guān)。

1.結(jié)合“這當(dāng)然是一個(gè)科學(xué)主義瑜伽練習(xí)者的良好意愿，但這并不成為要求所有人都必須基于科學(xué)事實(shí)而修習(xí)瑜伽的理由”選B

1.只能說明因?yàn)樾蘖?xí)瑜伽而受傷的人數(shù)成倍增加，錯(cuò)誤。

相關(guān)熱詞搜索：“瑜伽的科學(xué)”閱讀理解答案 對(duì)瑜伽的理解 科學(xué)怪人閱讀答案