摘 要：課程論學(xué)科體系是我國(guó)課程論學(xué)科發(fā)展成就的表現(xiàn)，但這過程中依然存在以下問題：課程論學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)問題；課程論學(xué)科體系的本土化問題。課程論學(xué)科體系發(fā)展還需要進(jìn)一步完善：需要課程論的有識(shí)之士共同協(xié)商，建立完整的課程論學(xué)科體系；加強(qiáng)課程論學(xué)科體系的本土化研究。
　　關(guān)鍵詞：課程論 學(xué)科體系 對(duì)策
　　作為獨(dú)立學(xué)科的課程論的發(fā)展雖然已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是，由于我國(guó)課程論學(xué)科體系建設(shè)時(shí)間短暫，學(xué)科理論體系尚不成熟，建設(shè)任務(wù)十分繁重。
　　一、我國(guó)課程論學(xué)科體系建設(shè)的現(xiàn)存問題
　　我國(guó)課程論學(xué)科的發(fā)展經(jīng)歷了一波三折的過程，從1989年至今，課程論學(xué)科經(jīng)過依附、探索，終于形成了獨(dú)立的發(fā)展，并取得了一定成就。但是課程論在備受重視的同時(shí)，顯現(xiàn)出不容忽視的問題。
　�。ㄒ唬┱n程論學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)問題
　　1.體系結(jié)構(gòu)不完整。課程論是課程研究中最具有概括性和統(tǒng)攝性的一門學(xué)科，涉及到了基礎(chǔ)理論、應(yīng)用理論和工程理論等多種知識(shí)形式。但近年來國(guó)內(nèi)外不少的課程論著作都從其自身的角度追求體系結(jié)構(gòu)的完整性，但是由于種種原因，它們的完整性還是不夠的。為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)這種完整性，就需要對(duì)各種課程論著作和課程論工具書的體系結(jié)構(gòu)作出整合，并對(duì)課程實(shí)踐作出較全面的考察和概括。[1]從出版的課程論教材看，我國(guó)課程論缺乏一個(gè)科學(xué)的篇章結(jié)構(gòu)，在章節(jié)安排上缺乏邏輯性，不能形成嚴(yán)謹(jǐn)全面的結(jié)構(gòu)。
　　2.體系結(jié)構(gòu)不嚴(yán)密。第一，課程理論的問題與課程本身的問題經(jīng)常混在一起，但是此兩者分屬于很不相同的范疇。第二，課程中的一些基本問題未分離開來，專門作為一個(gè)部分或一章，這意味著對(duì)這些問題的闡述尚未融人到恰當(dāng)?shù)�、相�?yīng)的邏輯位置之中。第三，處于相同層次的各個(gè)問題在邏輯上本應(yīng)該是并列的關(guān)系，表述不妥當(dāng)。第四，邏輯次序欠佳，有學(xué)者指出課程論學(xué)科、課程理論、課程研究等問題應(yīng)放在后面章節(jié)，才能符合知識(shí)的邏輯次序。[2]
　　（二）課程論學(xué)科體系的本土化問題
　　1.缺乏本土化意識(shí)。國(guó)外的課程論有著杰出的課程論專家和優(yōu)秀的課程著作，但是我國(guó)本土創(chuàng)生方面就比較弱。我國(guó)課程論的發(fā)展，迄今為止還是前科學(xué)階段，所有的學(xué)者都在努力的完善我國(guó)的課程論，雖然取得了一定成就，但是還處于不斷地摸索時(shí)期，往往局限于對(duì)國(guó)外課程理論的翻譯和引介，缺乏本土創(chuàng)生的意識(shí)。
　　2.忽視中國(guó)具體實(shí)踐。所有的學(xué)科發(fā)展都離不開自身的歷史發(fā)展和國(guó)外的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)以及教訓(xùn)，因此課程論在引進(jìn)、介紹國(guó)外課程研究成果方面做了大量的工作，這是十分必要的，有益的。但不能不承認(rèn)我們大多還停留在著作和文章引進(jìn) 的水平上，還缺乏比較系統(tǒng)和整體的考察和把握，沒有學(xué)會(huì)或沒有完全學(xué)會(huì)如何向本國(guó)的現(xiàn)實(shí)提問。[3]
　　二、我國(guó)課程論學(xué)科體系建設(shè)的對(duì)策
　　（一）需要課程論的有識(shí)之士共同協(xié)商，建立完整的課程論學(xué)科體系
　　課程論學(xué)科的發(fā)展取得了迅猛的進(jìn)行，需要將這些紛繁復(fù)雜的成果加以整合，形成相應(yīng)的課程論學(xué)科體系。這是一項(xiàng)耗時(shí)長(zhǎng)、費(fèi)人力的工作，要想使課程論學(xué)科的發(fā)展追趕上并且超越其他教育學(xué)科的發(fā)展，就需要集中人力、物力，共同努力建設(shè)課程論學(xué)科體系。單憑一個(gè)人的力量是微薄的，并且會(huì)走錯(cuò)方向，做無用功，需要成立課程論學(xué)科建設(shè)的組織，組織課程論的有識(shí)之士，分配任務(wù)，細(xì)化工作，有效完成課程論學(xué)科體系的建設(shè)。[4]所以，課程論學(xué)科必須有一支由多領(lǐng)域人士參與的課程研究共同體，諸如課程專家、學(xué)科專家、政策決策者、專業(yè)教師及民間團(tuán)體代表共同構(gòu)成的廣泛的研究陣營(yíng)，將知識(shí)、社會(huì)與人統(tǒng)一起來，將“象牙塔”與廣闊的社會(huì)實(shí)踐統(tǒng)一起來。[5]
　　課程論學(xué)科本身具有相當(dāng)大的復(fù)雜性，涉及學(xué)科基礎(chǔ)理論、學(xué)科工程理論、學(xué)科應(yīng)用理論等多方面[6]，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在建設(shè)課程論學(xué)科體系時(shí)就應(yīng)該從三方面齊頭并進(jìn)，全面打造課程論學(xué)科體系。這樣的課程論學(xué)科體系不僅能夠作為以后課程論學(xué)科體系發(fā)展的框架。在此框架上，形成適合我國(guó)實(shí)際情況的完整的課程論學(xué)科體系。
　�。ǘ�）加強(qiáng)課程論學(xué)科體系的本土化研究
　　首先，在研究者的態(tài)度上，不少學(xué)者都呼吁國(guó)內(nèi)學(xué)者必須有將國(guó)外課程理論中國(guó)化的意識(shí)，轉(zhuǎn)變對(duì)國(guó)外課程理論盲目的崇拜和信仰，加強(qiáng)本國(guó)文化認(rèn)同感。楊啟亮文中的一段話將課程理論中國(guó)化提升到國(guó)家高度，他指出，“課程與教學(xué)變革既然是為著中華民族的偉大復(fù)興，就絕不能置中華民族自己的文化（天下）于不顧，走重建重構(gòu)文化的“決裂”式的道路，而是應(yīng)當(dāng)致力于復(fù)興中華文化，守護(hù)變革的本土化，這是每個(gè)中國(guó)人（匹夫）的文化責(zé)任�！盵7]
　　其次，在研究?jī)?nèi)容上，要針對(duì)我國(guó)具體實(shí)際情況，提高國(guó)外課程論對(duì)我國(guó)的適應(yīng)性。建立具有中國(guó)特色的課程理論， 就是要建立根植于我國(guó)現(xiàn)實(shí)土壤，批判地吸收國(guó)外課程理論的科學(xué)成分，發(fā)掘和繼承我國(guó)傳統(tǒng)課程思想的精華，解決我國(guó)課程問題，創(chuàng)生具有我國(guó)文化色彩的課程理論。
　　最后，建立我國(guó)課程論話語體系。結(jié)合本土教學(xué)實(shí)踐來生成具有中國(guó)特色的課程理論，要重視發(fā)展適于本土理解的話語表達(dá)體系，通過老百姓喜聞樂見的語言形式表達(dá)出來，從而使廣大的中國(guó)師生能夠理解和靈活應(yīng)用。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]丁念金.課程論體系結(jié)構(gòu)之探討[J].課程·教材·教法，2005（9）：8-9.
　　[2]丁念金.課程論體系結(jié)構(gòu)之探討[J].課程·教材·教法，2005（9）：8-9.
　　[3]侯懷銀，謝曉軍.20世紀(jì)我國(guó)學(xué)者對(duì)課程論學(xué)科建設(shè)的探索[J].課程·教材·教法，2008（1）：12-14.
　　[4]廖哲勛.論課程論學(xué)科建設(shè)的規(guī)律性[J].課程·教材·教法，2007（3）：4-10.
　　[5]靳玉樂，李殿森.課程研究在中國(guó)大陸[J].教育學(xué)報(bào)，2005（3）：8-18.
　　[6]廖哲勛.論我國(guó)課程理論學(xué)科群的建設(shè)[J].課程·教材·教法，2000（2）：6-10.
　　[7]楊啟亮.守護(hù)家園：課程與教學(xué)變革的本土化[J].教育研究，2007（9）：23-28.

相關(guān)熱詞搜索：體系建設(shè) 對(duì)策 學(xué)科 課程 我國(guó)