摘 要：美國(guó)印第安高等教育治理問題由來已久，其治理主體權(quán)責(zé)關(guān)系特殊，這種關(guān)系體現(xiàn)在法律和條約中。聯(lián)邦政府對(duì)印第安事務(wù)存在三大基本原則，而條約則建構(gòu)了美國(guó)印第安高等教育中聯(lián)邦政府與部落自主政府之間的信任關(guān)系，《部落自主社區(qū)學(xué)院援助法案》則成為印第安高等教育治理的法源基礎(chǔ)。
　　關(guān)鍵詞：美國(guó)印第安;高等教育治理;法律基礎(chǔ)
　　聯(lián)邦政府在個(gè)別情況下直接參與教育事務(wù)，印第安高等教育便是其中之一。聯(lián)邦政府印第安學(xué)校管理署反映出政府與半自治的美國(guó)印第安原住民部落及阿拉斯加原住民之間的特殊關(guān)系，這種關(guān)系體現(xiàn)在法律和條約中。美國(guó)的憲法、條約、聯(lián)邦法律及相關(guān)法院案例對(duì)于原住民及印第安事務(wù)有獨(dú)特的法令及政治體系。

一、聯(lián)邦政府對(duì)印第安高等教育的三大基本法律原則

　　聯(lián)邦政府對(duì)印第安人教育進(jìn)行三大基本法律原則，客觀上有利于維護(hù)印第安人受教育的合理權(quán)利，從中我們也可以看出在美國(guó)印第安高等教育問題上，聯(lián)邦與美國(guó)印第安部落之間的治理關(guān)系[1]。三大原則如下：
　　原則一：由聯(lián)邦政府認(rèn)可的美國(guó)印第安人和阿拉斯加土著部落是獨(dú)立的主權(quán)政府，與州和聯(lián)邦政府分開。
　　原則二：除國(guó)會(huì)另有規(guī)定外，聯(lián)邦政府承認(rèn)的印第安人和阿拉斯加土著部落主權(quán)通常延伸到聯(lián)邦政府認(rèn)可的地理區(qū)域。如：保留地，分配的土地，信任和限制印第安的土地（trust and restricted Indian lands），及其他印第安地區(qū)，其管轄范圍包括該領(lǐng)土領(lǐng)域內(nèi)的部落成員和非部落成員的行為。
　　原則三：聯(lián)邦承認(rèn)印第安人和阿拉斯加土著部落的主權(quán)是固有的存在，除非美國(guó)國(guó)會(huì)取締。
　　從三大基本原則可以看出，美國(guó)政府對(duì)印第安實(shí)施“自治”政策，從性質(zhì)上看，印第安保留地既不隸屬于聯(lián)邦，也不屬于州，也非二者的分支機(jī)構(gòu)，他們是具備政治主權(quán)的實(shí)體，他們自稱“國(guó)家”。 從原則上看，聯(lián)邦政府承認(rèn)印第安部落主權(quán)由來已久，且國(guó)會(huì)、最高法院從來遵循該原則。根據(jù)相關(guān)法律，印第安人在政治上擁有自決地位，但該自治權(quán)是“半主權(quán)”與“半獨(dú)立”，最高權(quán)力仍屬于國(guó)會(huì)。國(guó)會(huì)的任意權(quán)力“明顯對(duì)印第安人的自治權(quán)構(gòu)成了威脅，也遭到印第安人頻繁抵抗�！雹佟氨M管美國(guó)法律對(duì)國(guó)會(huì)的“任意權(quán)力”采取了一些限制手段，通過‘正當(dāng)法律程序條款’（Due Process Clause）和‘公正補(bǔ)償條款’（Just Compensation Clauses）實(shí)施限制，但它僅僅也是對(duì)印第安人權(quán)利被侵犯的一種事后補(bǔ)償，它們并沒有從根本上削弱國(guó)會(huì)對(duì)印第安事務(wù)的全面控制”②。

二、條約：印第安高等教育中的信任關(guān)系

　　由殖民時(shí)期開始，四百年來，印第安部落即與殖民政府和后來的聯(lián)邦政府，簽訂了許多條約，這些條約簽訂的過程與結(jié)果很大程度上構(gòu)成了部落和聯(lián)邦政府之間信任關(guān)系的基礎(chǔ)。自美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以來，美國(guó)印第安部落的主權(quán)地位（Sovereign States ）已屢次受到確定。1830年，美國(guó)最高法院首席法官約翰·馬歇爾（ Supreme Court Chief Justice John Marshall ）曾在他受理的“契洛奇國(guó)家對(duì)喬治亞”（Cherokee Nation.v.Georgia）和“握塞斯特對(duì)喬治亞” （ Worcester v.Georgia ）兩案中，判決印第安部落具有獨(dú)立主權(quán)。這兩個(gè)案子的判決，限制了一個(gè)主權(quán)國(guó)家一美國(guó)在其境內(nèi)，行使強(qiáng)迫部落遵從其法律的權(quán)力。不過，由于印第安部落并非外國(guó)政權(quán)，因此判決認(rèn)為，是“國(guó)內(nèi)的許多獨(dú)立國(guó)家”（domestic，independent nations）必須接受聯(lián)邦政府的保護(hù)，而不是由各州政府來保護(hù)[2]。因此，根據(jù)條約，保留地印第安部落的資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、教育、文化、資源等，必須在最高法院判決下的信任關(guān)系下，獲得保障。
　　直到1871年，美國(guó)政府與印第安部落簽訂了數(shù)百個(gè)政府對(duì)政府的基礎(chǔ)條約。根據(jù)大多數(shù)條約，部落割讓數(shù)百萬英畝的土地給美國(guó)。作為交換，部落通常居住在特定的保留地，只有少數(shù)條約對(duì)部落主權(quán)有特定的文字規(guī)定，但據(jù)了解，條約通常保護(hù)部落在保留地的主權(quán)。此外，由于部落割讓土地的代價(jià)，美國(guó)對(duì)保留地部落土地和財(cái)產(chǎn)具有保護(hù)的責(zé)任。
　　部落和聯(lián)邦政府之間建立的關(guān)系在很大程度上是基于條約，以密西根州為例（見表1），阿尼什納比部落是美國(guó)聯(lián)邦政府所認(rèn)證的密西根州域內(nèi)唯一印第安人文化群體，包括齊佩瓦，渥太華，波塔瓦托米。從1817-1876年，阿尼什納比部落和美國(guó)政府簽訂所有有關(guān)教育的條約共有26條，但目前有關(guān)密西根州阿尼什納比部落的教育條約共有16條。從有關(guān)教育條約的類型來看，通常涉及到教育財(cái)政撥款、教育/培訓(xùn)、教師、教材（書籍）、原住民語言、部落管理等幾個(gè)方面。其中涉及到教育財(cái)政撥款占比例最多，達(dá)到14條;其次是教育/培訓(xùn)相關(guān)的有12條;涉及學(xué)校相關(guān)的6條;教師、部落管理、書/語言分別為4、3、1條。從條約簽訂的類型可以財(cái)政撥款是早期美國(guó)政府對(duì)印第安高等教育政策的一種最主要的導(dǎo)向與調(diào)控方向，而這種傳統(tǒng)一直延續(xù)到了今天。直到今天，聯(lián)邦政府與印第安部落政府簽訂的條約仍是美國(guó)印第安學(xué)校管理、入學(xué)、資源獲得等的主要法律來源。

　　上述印第安部落的獨(dú)特地位，在美國(guó)史上，充分保障了印第安人教育的供給與資源的保障。不過，印第安人的主權(quán)和美國(guó)之間信任關(guān)系，是一個(gè)極其復(fù)雜而有爭(zhēng)議的問題。如美國(guó)政黨對(duì)這種信任關(guān)系的看法和立場(chǎng)，具有意識(shí)形態(tài)的沖突，因此，經(jīng)常對(duì)美國(guó)印第安高等教育在信任關(guān)系中建立的保障條款，也有不同的見解。如在一個(gè)國(guó)家主權(quán)內(nèi)，印第安部落到底具有什么樣的地位，要結(jié)束這種與美國(guó)政府的信任關(guān)系，需要什么法律基礎(chǔ)？這種信任關(guān)系是否一直延續(xù)下去？到底哪個(gè)政黨或哪個(gè)團(tuán)體提出的教育方案應(yīng)該獲得接受？該由誰來決定接受哪個(gè)方案？正如歷史才演示給我們看到的，在20世紀(jì)三四十年代，這些問題的確都不是由美國(guó)印第安部落來解決，而是由別人來替他們解決。

相關(guān)熱詞搜索：印第安 高等教育 美國(guó) 治理 法律基礎(chǔ)