摘 要 本文運用超越對數(shù)隨機前沿模型，實證研究美國再工業(yè)化措施對制造業(yè)產(chǎn)出效率的影響，并測算2000-2015年美國制造業(yè)各行業(yè)產(chǎn)出效率。結果表明：（1）再工業(yè)化對美國制造業(yè)產(chǎn)出效率提升的成效欠佳，提高勞動力受教育水平有利于制造業(yè)產(chǎn)出效率提升，但其重點推行的減稅、擴大出口以及促進資本回流的措施并不利于制造業(yè)產(chǎn)出效率提升；（2）美國制造業(yè)各行業(yè)存在不同程度產(chǎn)出效率損失，先進制造業(yè)產(chǎn)出效率低于最優(yōu)水平約5%，傳統(tǒng)制造業(yè)低于最優(yōu)水平約25%-35%，二者存在較大差異；（3）再工業(yè)化的實施并未能提升美國制造業(yè)產(chǎn)出效率，也未能縮小傳統(tǒng)制造業(yè)同先進制造業(yè)的產(chǎn)出效率差距。
　　關鍵詞 再工業(yè)化 產(chǎn)出效率 隨機前沿模型
　　一、引 言
　　制造業(yè)是國家經(jīng)濟增長的動力（Kaldor，1967），是技術創(chuàng)新和擴散所導致的供給增長源泉（Hersh，2003）。二戰(zhàn)后，美國成為世界超級大國的基礎便是其領先的制造業(yè)體系。然而，美國在進入工業(yè)化后期，尤其是20世紀80年代以來，由于過分強調(diào)金融、房地產(chǎn)等服務業(yè)發(fā)展，導致制造業(yè)不斷萎縮，實體經(jīng)濟衰退，虛擬經(jīng)濟卻不斷膨脹，產(chǎn)業(yè)空洞化給美國經(jīng)濟發(fā)展造成嚴重負面沖擊（宋國友，2013）。美國制造業(yè)為何不斷衰落？其原因在于生產(chǎn)專業(yè)化和消費結構轉(zhuǎn)變，導致發(fā)達國家經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)向服務業(yè)（劉戒驕，2011）；與此同時，制造業(yè)較高的結構性成本以及缺乏足夠吸引力使資源不斷涌向擁有更快收益的服務業(yè)（張晨、馮志軒，2016）。顯然，如果第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展所必需的工業(yè)基礎得不到實體經(jīng)濟支持，經(jīng)濟發(fā)展就應重新回到以實體經(jīng)濟為代表的制造業(yè)上來（王展祥等，2010；Kis，2011）。2009年，在時任總統(tǒng)奧巴馬的號召下，美國踏上再工業(yè)化征程。特朗普上臺后，該戰(zhàn)略得以延續(xù)。再工業(yè)化是美國試圖以重振制造業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟增長的戰(zhàn)略舉措，自2009年推行以來，制造業(yè)得到一定程度恢復與發(fā)展，主要體現(xiàn)在產(chǎn)值和就業(yè)恢復，在國民經(jīng)濟中比重有所提升、出口狀況改善、資本回流趨勢明顯（崔日明、張婷玉，2013；王達、劉曉鑫，2013；盛壘、洪娜，2014）。但這并不足以肯定再工業(yè)化的成效，其實際成效存在一定限度。實際上，歐美再工業(yè)化是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的“逆向流動”（賓建成，2011），其推行必然遇到眾多阻礙。因此，有研究得出了相反結論，認為美國再工業(yè)化并未實現(xiàn)制造業(yè)重振的目標（丁平，2014；李濱、張雨，2014；張晨、馮志軒，2016）。
　　當前關于美國再工業(yè)化對制造業(yè)影響的研究主要進行的是定性分析，鮮有研究運用實證模型對其成效展開有針對性的客觀評價，因而造成了即使選擇相同或相似指標卻得出相反結論的結果�；�于此，本文嘗試構建實證模型來評價再工業(yè)化的實際成效，以期提高結論的針對性與客觀性。自Farrel（1957）最早系統(tǒng)研究效率理論以來，生產(chǎn)效率這一概念被廣泛應用于各學科領域。眾多學者對制造業(yè)產(chǎn)出效率進行了研究，如Hailu 和 Veeman（2003）、Beeson和Hosted（2010）、楊汝岱（2015）。顯然，制造業(yè)重振的關鍵在于產(chǎn)出效率提升。美國再工業(yè)化要想實現(xiàn)制造業(yè)重振，必然要提升其產(chǎn)出效率。與此同時，從制造業(yè)產(chǎn)出效率變化來考察再工業(yè)化成效也能夠提高研究針對性，得到更客觀的結論。
　　本文運用隨機前沿模型，就美國再工業(yè)化對制造業(yè)產(chǎn)出效率的影響進行實證研究。一方面，通過分析美國制造業(yè)產(chǎn)出效率，可以判斷效率損失情況，理解再工業(yè)化實施的必要性；另一方面，分析再工業(yè)化對制造業(yè)產(chǎn)出效率的影響，可以客觀評價該舉措的切實成效。
　　二、美國再工業(yè)化及其對制造業(yè)產(chǎn)出效率的影響機制
　　（一）再工業(yè)化
　　過分偏向虛擬經(jīng)濟的“去工業(yè)化”導致美國社會生產(chǎn)率損失以及要素需求與投入的降低（黃永春等，2013），從而造成經(jīng)濟發(fā)展滯緩。再工業(yè)化是美國對去工業(yè)化弊端的反思，其直接意圖在于重振制造業(yè)，本質(zhì)在于通過重振制造業(yè)以占領產(chǎn)業(yè)制高點，一方面，重塑傳統(tǒng)制造業(yè)競爭力以促進就業(yè)（蘇立君，2017）；另一方面，聚焦先進制造業(yè)以引領高技術、高附加值環(huán)節(jié)的競爭優(yōu)勢（劉戒驕，2011；胡立君等，2013），實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級。
　　為提升制造業(yè)產(chǎn)出，美國采取了眾多措施。第一，加強勞動力培訓。如“STEM”教育計劃（2009）、“美國人畢業(yè)倡議”（2009）、“美國未來技能”計劃（2010）等，都強調(diào)強化勞動力培訓，確保制造業(yè)發(fā)展得到人才支持。第二，降低企業(yè)稅負。如《2009年美國復蘇與再投資》法案列示出針對小企業(yè)和個人的2145億美元減稅計劃。2012年《國情咨文》中宣布給予回歸本土并創(chuàng)造一定就業(yè)崗位的制造業(yè)企業(yè)一定抵稅優(yōu)惠。2017年12月，特朗普正式簽署稅改法案，企業(yè)所得稅率由35%降至21%。第三，積極擴大產(chǎn)品出口。美國政府一再強調(diào)要擴大出口、減少進口，提高制造業(yè)產(chǎn)品市場份額。為此，美國強化貿(mào)易保護，如針對中國發(fā)動反傾銷、反補貼調(diào)查和“337調(diào)查”。與此同時，實施多輪量化寬松貨幣政策，為制造業(yè)發(fā)展提供寬松的融資環(huán)境。第四，降低對外投資水平。美國通過稅收調(diào)節(jié)、投資環(huán)境改善以及行政命令等措施限制制造業(yè)資本外流，吸引回國投資。如2012年《國情咨文》宣布取消對跨國制造業(yè)企業(yè)外包的抵稅優(yōu)惠。2012年《總統(tǒng)企業(yè)稅制改革框架》報告對將生產(chǎn)、利潤以及無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至海外的企業(yè)取消稅收優(yōu)惠，而對回國企業(yè)給予20%的稅收抵扣。特朗普則采取強硬的對外政策限制資本外流，如宣布退出TPP、重啟北美自由貿(mào)易協(xié)定談判等。
　�。ǘ�）再工業(yè)化對制造業(yè)產(chǎn)出效率的影響機制
　　1.加大員工培訓
　　加大員工教育培訓對行業(yè)產(chǎn)出效率的提升效應主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）干中學增強效應。通過加大員工教育培訓力度，使得員工對生產(chǎn)經(jīng)驗獲得更高效的總結和掌握，生產(chǎn)過程中經(jīng)驗的積累能夠提高勞動生產(chǎn)率，促進行業(yè)產(chǎn)出效率提升。（2）外溢效應。知識具有正向外部性（Schultz，1968；Romer，1986），員工受教育水平提高有助于人力資本積累投入生產(chǎn)過程，首先，能夠深化分工協(xié)作。員工生產(chǎn)技能提升能夠推動分工細化和專業(yè)化，加強同各要素的協(xié)作水平，提高生產(chǎn)能力；其次，增強要素創(chuàng)新。擁有更多專業(yè)知識的員工在生產(chǎn)中具備更高的能力參與要素創(chuàng)新，專業(yè)化知識運用于生產(chǎn)要素創(chuàng)新能夠提高要素的邊際產(chǎn)出，帶來更高產(chǎn)能。

相關熱詞搜索：美國 產(chǎn)出 工業(yè)化 制造業(yè) 效率