美國各大智庫都非常重視對中國問題的研究，并隨著國際事件及國際時局的變化而產(chǎn)生研究重點的更迭。智庫大多都有自己的定期出版刊物和網(wǎng)站，如布魯金斯學會的《布魯金斯評論》、卡內(nèi)基國際和平基金會的《外交政策》、外交關(guān)系協(xié)會的《外交》、傳統(tǒng)基金會的《政策評論》等，從中可以獲知該智庫的最新研究動向。排名全美智庫第一位的布魯金斯學會和第三位的卡內(nèi)基國際和平基金會都是以研究中國問題著稱的老牌智庫，二者均堅持“獨立客觀”的研究。布魯金斯學會設(shè)有專門的中文網(wǎng)站，而卡內(nèi)基國際和平基金會則發(fā)行網(wǎng)上中文月刊《卡內(nèi)基中國透視》(如圖所示)，專門刊登關(guān)于中國的研究，這些資源都可以成為我們對外新聞傳播的信息選擇場。
　　以布魯金斯學會約翰?桑頓中國中心為例，其于2009年全年關(guān)于中國的研究內(nèi)容有17份，涉及經(jīng)濟、氣候、能源、臺灣、中美關(guān)系等問題，其中尤以中美關(guān)系研究為重，共有5份研究報告及聽證會發(fā)言詞，如《中美兩國關(guān)于應(yīng)對氣候變化合作的挑戰(zhàn)和機遇》、《金融危機對美中經(jīng)濟關(guān)系的影響》、《美中關(guān)系展望》等，都指出了中美關(guān)系發(fā)展中存在的客觀問題，同時給出了不少積極正面的提議。我們的對外新聞機構(gòu)可及時關(guān)注并追蹤頂級智庫的研究，選擇符合我國發(fā)展形象的主題和角度，跟進相關(guān)的新聞報道，利用多種媒體努力擴大聲音，進而設(shè)置新聞議程，編排深度報道，開展“二次傳播”。
　　《中國日報》開辦了“ThinkTank(智庫)”欄目，邀請中外專家進行時評。二十多位提供視點的專家主要以中國專家為主，亦包括數(shù)位來自世界知名研究機構(gòu)的外國學者。但有時，過于正面的表達容易讓熟悉西方文化的公眾產(chǎn)生逆反心理，難以傳播至效。故而，我們的對外報道媒體應(yīng)當選擇西方公眾更為熟知的、立場客觀的智庫專家，在我們的對外窗口上發(fā)表評論、暢談見解，這種非官方的民間姿態(tài)將更具親和力，更能實現(xiàn)傳播效果。西方公眾有一種習慣，他們相信的信息源從高到低依次是：專家、媒體、政府。智庫專家的意見領(lǐng)袖身份有助于降低西方公眾的認知抵觸情緒，更易于認同我們的媒介內(nèi)容，既可體現(xiàn)出我國對外新聞傳播客觀務(wù)實的態(tài)度，又可借助這些有影響力的專家學者提高我國媒體的知名度、公信力，進而贏得優(yōu)質(zhì)的國際傳播地位。
　　
　　排在全美頂級智庫第五位的傳統(tǒng)基金會，是美國新保守主義思想庫的重鎮(zhèn)，對華多持負面態(tài)度，主張遏制中國�！爸袊�威脅論”就是由該智庫于1997年在其研究成果《外交與威懾：美國對華戰(zhàn)略》一書中首先提出的�！爸袊�威脅論”成為不少美國媒體和其他西方國際媒體在討論中國事務(wù)時所采取的思維框架，對中國的國家形象產(chǎn)生了不小的負面影響，直接或間接地影響了中國的對外關(guān)系。
　　傳統(tǒng)基金會一向重視“中國和臺灣”問題的研究，其亞洲研究中心下設(shè)有專門的“中國與臺灣”子議題。縱觀2009年其網(wǎng)站上該子議題下刊載的15份研究結(jié)果，對華持明顯負面傾向的研究就有9份，而且其中大部分從研究題目設(shè)置(見下表)上就能看出這種傾向。
　　美國保守派智庫在國際輿論中掌控著不小的話語權(quán)，他們關(guān)于中國的負面言論在國際傳播空間中占據(jù)一定的主導(dǎo)地位，進而影響美國及其他西方國家的對華政策。我國對外媒體應(yīng)該重視這類保守派智庫，認真研究他們的話語文本，針對文中提出的失實內(nèi)容和錯誤言論，經(jīng)過與國內(nèi)專家研究后給出針鋒相對、真實客觀、講究文辭的平衡性報道，維護國家利益。這種有爭議的話題，只要以客觀的方式真實地呈現(xiàn)事態(tài)原貌，反而更能吸引西方公眾的閱讀興趣。

相關(guān)熱詞搜索：追蹤 話題 選擇 追蹤智庫研究 選擇報道話題 追蹤智庫研究選擇報道話題 追蹤智庫研究