金融危機后,中歐關系有所恢復,歐洲民眾對華觀感也有所回升,但難以恢復前幾年的“蜜月”狀態(tài)。在近幾年的國際學術(shù)會議上,關于歐洲輿論的爭論很多,中、歐的學者都容易情緒化。但是中國人對歐洲輿論有一定誤解,因此需要厘清歐洲涉華輿論的形成機制,才能提出較好的應對辦法。
　　
　　幾點誤解
　　
　　首先,歐洲領導人故意不“約束”媒體。這是國內(nèi)常見觀點,言下之意即歐洲領導人故意放任、甚至慫恿媒體“反華”報道。
　　歐洲媒體分為四種類型,分別為北大西洋/自由媒體模式、北歐/民主法團主義媒體模式、地中海/極化多元主義媒體模式、東歐/后共產(chǎn)主義媒體模式。但由于技術(shù)、社會、法律和政治基礎類似,這四類媒體模式出現(xiàn)了很大的趨同�？偟恼f來,歐洲媒體以市場為導向。歐洲政治家靠“民意”上臺,媒體制約政治家的決策在歐洲是很普遍的。筆者所接觸的歐洲外交官都認為,政治家接見達賴主要出于國內(nèi)選票考慮。
　　其次,歐洲人“找茬”是因為妒忌“中國崛起”。這又是中國民間的一種普遍心態(tài)。確實,群際心理學的研究表明,在威脅加大或資源緊缺的情況下,掌權(quán)的群體容易對相對弱勢群體產(chǎn)生“刻板印象”。但是,這并不能解釋為什么歐洲對華不滿情緒最為嚴重。須知中歐間的大部分問題――如貿(mào)易逆差、市場準入、知識產(chǎn)權(quán)保護等――在中國與其他國家之間也存在。事實上,2005年的BBC民調(diào)顯示,大部分歐洲民眾對中國的經(jīng)濟崛起和全球影響力的提高持正面態(tài)度,但對中國軍力的發(fā)展持負面態(tài)度。因此,將歐洲人的想法一律歸為“酸葡萄”心態(tài)有失片面。
　　最后,歐洲精英和民眾達成陰謀――遏制中國。這種看法不但在“憤青”中較普遍,在學者中也有一定市場。在他們看來,民族問題是中國最重要的問題,抓住民族問題來打壓中國就等于是扼住了中國的要害。這個判斷,難以證實,也難以證偽,需謹慎對待。
　　當然,歐洲對華也有誤解,如認為中國民眾被政府“洗腦”、媒體反映的全是政府的觀點、海外華人游行是由政府組織的等等。
　　
　　歐洲涉華輿論的形成機制
　　
　　2010年6月,德國海因里希?伯爾基金會公布了一份有關德國媒體報道中國的調(diào)查研究報告。這項調(diào)查選取了德國主流媒體當中的3份日報、3種周刊以及一家主流電視臺在2008年一年中的近9000篇涉華報道為研究樣本,結(jié)果發(fā)現(xiàn)德國媒體對于中國的改革成就存在“盲區(qū)”,多一半的報道帶有“貶低、矮化中國形象”的特點。歐洲涉華輿論是如何形成的?近年又為何突然轉(zhuǎn)變?這需要客觀看待歐洲輿論形成背后的經(jīng)濟、社會、政治、心理因素。
　　(一)經(jīng)濟因素――全球化下中歐貿(mào)易摩擦日益增多。無論是在時間上,還是國別上,中歐經(jīng)貿(mào)關系與歐洲對華觀感體現(xiàn)了一定相關性。
　　1997年歐盟首次出現(xiàn)對華逆差,此后逐年擴大,逐漸引起歐盟不滿。關于貿(mào)易壁壘、投資環(huán)境等的爭吵也逐漸出現(xiàn)。2006年歐洲公眾中突然掀起關于“中國崛起”的討論。受中國經(jīng)濟沖擊較大的工商和勞工部門、人權(quán)組織、議會、非政府組織、以及一些學者提議對華采取更強硬的政策。2006年10月,歐盟委員會出臺兩份文件,對中國的一些政策首次提出批評并要求中國承擔更大責任。2008年全球金融危機發(fā)生后,中國對歐貿(mào)易順差大幅削減,且中國在短期觀察、猶豫后,對希臘、冰島伸出援助之手,對歐元投下信任票。此后中歐關系和歐洲媒體涉華報道的論調(diào)都有所改善。
　　隨著中國產(chǎn)業(yè)升級,中歐貿(mào)易的互補性逐漸降低,競爭性逐漸加強。傳統(tǒng)制造業(yè)居多的東南歐首先感到了中國的威脅,總體而言對華觀感也最差。以技術(shù)立國的北歐國家和以金融創(chuàng)新立國的英國對華評價則稍好。
　　(二)社會因素――中歐處于不同的社會發(fā)展階段,有不同的“社會共識”。
　　歐洲已是“半后現(xiàn)代”社會,而中國還是“半現(xiàn)代”社會。無論在器物上還是在觀念上,中歐都有許多因“發(fā)展落差”而導致的深刻分歧。最突出的表現(xiàn)是中歐對民族問題的不同看法。
　　歐洲社會價值觀已向“后物質(zhì)主義”轉(zhuǎn)變,更強調(diào)個性表達、寬容、平等、生活質(zhì)量等。但在中國,這種轉(zhuǎn)變僅限于某些大城市的高端人群。雙方的誤解總是“不期而至”。
　　(三)心理因素――歐洲需要維護自身價值觀以構(gòu)建認同。歐洲今天面臨著比其他大國都更為嚴重的認同危機。
　　一是要解決歐盟的跨國認同問題。歐盟不是一個國家,因此歐盟的認同基礎只能是其成員國的共同價值觀。歐盟發(fā)展史上的幾大重要條約――《馬斯特里赫特條約》、《阿姆斯特丹條約》、《里斯本條約》都強調(diào)了成員國要尊重人權(quán)、民主等價值觀。二是要解決歐洲在世界上相對衰落問題。自20世紀以來,歐洲在世界上的地位不斷下降,近幾年中國的崛起使這種趨勢愈發(fā)明顯。在這種情況下,歐洲需要找到維護自尊和認同的支點。
　　在歷史上,歐洲對中國的印象大起大落,一直利用中國這個“他者”形象來為內(nèi)部訴求尋求支撐。這次的情況也有可能與此相類似。
　　(四)政治因素――歐洲“大眾政治”、“情緒政治”的興起及“后民主時代”的到來。
　　在歐洲,個人認同逐漸多元、模糊、流動;建立在明確固定認同上的代議制民主受到了挑戰(zhàn)。社會分化、爭吵、對抗、無目的的現(xiàn)象越來越突出。任何一個共識的取得,都要大費周章。在重要而敏感的對華政策問題上,不用指望歐洲人能很快達成共識。
　　同時,媒體對政治的影響越來越大,一些個性鮮明、善于自我表現(xiàn)的新生代領導人在這股潮流下上臺。有“宏圖大略”的政治家越來越少,因為很少有政治家敢挑戰(zhàn)民意。因為“民意”,歐盟精英力推的福利改革、歐盟東擴、歐盟共同防務政策,基本上已進入死胡同。
　　
　　中國政府面臨的挑戰(zhàn)與優(yōu)勢
　　
　　世界不斷發(fā)展,歐洲在變,中國在變,中國對歐洲的影響也在變。今天的中國已經(jīng)深刻影響了歐洲每一個人的日常生活,再要求歐洲人用舊時代的單一視角去看中國,不太現(xiàn)實。要讓歐洲人對華有好感,是個潤物細無聲的長期工程,對具體事件(甚至是小事件)的處理辦法很重要。比如向境外媒體開放采訪、對“文化公關”項目進行量化評估、與西方民調(diào)公司和公關公司合作、允許中國媒體的外文版本出現(xiàn)“批評”、利用互聯(lián)網(wǎng)進行互動討論等――中國政府在其中一些方面進步很快。
　　
　　(一)困境
　　第一,難逃脫西方話語權(quán)�！皯�(zhàn)場”是西方的話語圈,中國政府必須遵守別人制定的游戲規(guī)則。而在別人制定的游戲規(guī)則中,中國的價值體系和思維方式處于劣勢。因此,能否先參與規(guī)則,而后參與制定規(guī)則,是對中國政府的巨大考驗。
　　第二,“內(nèi)宣”與“外宣”的需求往往彼此對立。比如說,在疆獨和藏獨問題上,孤立分裂分子在國內(nèi)能取得很好的宣傳效果,但在國外卻招致反感,反而提高了分裂分子的國際名望。
　　第三,“內(nèi)宣”與“外宣”的溝通機制迥然不同�！皟�(nèi)宣”的總體特點是單向的、封閉的、等級制的,而“外宣”須是多向的、開放的、網(wǎng)絡式的�！巴庑�”和“內(nèi)宣”的監(jiān)管和執(zhí)行機構(gòu)多有重疊,這些機構(gòu)極難同時掌握兩種截然不同的溝通方式。“外宣”中一些必須的“工具”在中國短期內(nèi)難以具備。
　　
　　(二)優(yōu)勢
　　第一,中歐地位對比朝對中國有利方向發(fā)展。心理學家指出,不同的權(quán)力地位會影響成見。無權(quán)者會關注有權(quán)者,一般不會對有權(quán)者抱刻板成見;但有權(quán)者一般不太關注無權(quán)者,容易對無權(quán)者抱有成見。中國崛起將改變中歐間的權(quán)力關系,從長遠看,將改變歐洲對華成見。
　　第二,國內(nèi)民意與中國政府立場一致。在近年的中歐民意沖突中,歐洲輿論的抨擊對象都是中國政府。但大部分中國民眾認為政府維護了國家利益。皮尤民調(diào)顯示,在2008和2010年,95%以上的中國人對中國持正面看法,近90%的中國人認為中國的發(fā)展方向是正確的。
　　第三,歐洲人把伊斯蘭世界看作“他者”,遠勝于把中國看作“他者”。不少歐洲學者甚至對筆者說,中歐都支持現(xiàn)代化、市場、資本主義、人權(quán)、民主,看不出價值觀上有本質(zhì)差別。

相關熱詞搜索：歐洲 輿論 歐洲涉華輿論 涉軍輿論 法律法規(guī)與涉軍輿論