《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》編者按：2005年已經(jīng)過去。回首這一年，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大事件不斷，新觀點(diǎn)頻現(xiàn)，爭(zhēng)論熱點(diǎn)更是層出不窮。這些爭(zhēng)論是社會(huì)熱點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)，每一場(chǎng)爭(zhēng)論背后都有著廣泛而深刻的社會(huì)背景。許多爭(zhēng)論更是高潮雖過，余韻不消，其所反映的社會(huì)問題并未得到解決，或許還會(huì)掀起大浪。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》編輯部現(xiàn)將各場(chǎng)爭(zhēng)論一一整理，內(nèi)部投票，選出有代表性的爭(zhēng)論，并加星號(hào)，分別標(biāo)明口水度（爭(zhēng)論激烈程度）和炫目度（公眾關(guān)注度），讓大家重新回味。
　　
　　股權(quán)分置改革之爭(zhēng)
　　
　　伴隨著2005年4月29日股改的正式破冰，更為激烈的爭(zhēng)論開始爆發(fā)。
　　前期的爭(zhēng)論，主要是圍繞股權(quán)分置改革是否適時(shí)，是否是中國(guó)股市最主要或最重要的問題展開的。反對(duì)股改的人認(rèn)為，股權(quán)分置并不是中國(guó)股市目前最重要的問題，也不是當(dāng)務(wù)之急；有人認(rèn)為股權(quán)分置問題太復(fù)雜，太具有爆炸性，最好是長(zhǎng)期擱置以后再說；也有人提出，股權(quán)分置問題應(yīng)當(dāng)在牛市中解決，熊市中不是好時(shí)機(jī)。而主張盡快推出股權(quán)分置改革的觀點(diǎn)則認(rèn)為，如果舊體制發(fā)展得很好，就不會(huì)有改革的需要和動(dòng)力。改革通常是被困境逼出來的。中國(guó)股市確實(shí)存在很多很重要很基本的問題，但解決股權(quán)分置則是最緊迫的任務(wù)。
　　在改革試點(diǎn)推出之后，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)有所轉(zhuǎn)移，股改中支付對(duì)價(jià)的理論和法律依據(jù)成為市場(chǎng)最熱的話題。因?yàn)閷?duì)價(jià)并不存在客觀標(biāo)準(zhǔn)，不同的利益方顯然都會(huì)有自己不同有時(shí)甚至是對(duì)立的考量。有知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家站出來批評(píng)，支付對(duì)價(jià)和分類表決就是把股權(quán)分置改革的決策權(quán)交給了流通股股東，使流通股股東處于優(yōu)勢(shì)地位，但這樣的權(quán)利是不對(duì)等的，對(duì)非流通股股東不公正。有人甚至更精確地計(jì)算出，由于支付股改對(duì)價(jià)，國(guó)有資產(chǎn)損失了幾千億人民幣。
　　而支付對(duì)價(jià)和分類表決的擁護(hù)者們則指出，即使采用分類表決，廣大分散的流通股股東也只有一個(gè)消極的否決權(quán)，仍然是一個(gè)被動(dòng)的弱勢(shì)群體，根本談不上什么優(yōu)勢(shì)。如果非流通股按過去慣例依凈資產(chǎn)值計(jì)量，股改后國(guó)資非但沒有損失，反而大大增值了。
　　緊隨其后，股權(quán)分置改革成敗標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)更是轟然而動(dòng)，一時(shí)壓倒了其他爭(zhēng)論的聲音，把這次股權(quán)分置改革之爭(zhēng)推向了高潮。中國(guó)證監(jiān)會(huì)研究中心主任李青原7月底發(fā)表演講認(rèn)為，不能以當(dāng)前的股價(jià)來判斷改革的成敗。一石激起千層浪，此番演講，引發(fā)了對(duì)“股價(jià)是否為股改成敗標(biāo)準(zhǔn)”問題的爭(zhēng)論。李青原認(rèn)為：不應(yīng)以當(dāng)前股價(jià)來判斷改革成敗，只要200至300家大型上市公司完成改革，對(duì)市場(chǎng)前景的預(yù)期就會(huì)清楚起來，在股改市值完成60%時(shí)即可實(shí)行新老劃斷。劉紀(jì)鵬、張衛(wèi)星等反對(duì)者認(rèn)為，股改應(yīng)以股價(jià)論成敗，股價(jià)大跌就意味著改革的失敗。放棄以股市漲跌為衡量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是主張股市改革可以沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，這有可能導(dǎo)致市場(chǎng)在熊市的泥潭中越陷越深，甚至導(dǎo)致股權(quán)分置改革的失敗。在這場(chǎng)股權(quán)分置改革的進(jìn)程中，與此相關(guān)的爭(zhēng)論熱點(diǎn)輪動(dòng)。但是，出乎市場(chǎng)意料的是，不管周圍的爭(zhēng)論如何激烈，管理層態(tài)度卻始終堅(jiān)定如一。證監(jiān)會(huì)主席尚福林曾經(jīng)表態(tài)，股改“開弓沒有回頭箭”。伴隨著股改有條不紊地向前推進(jìn)，股權(quán)分置改革也大大超出此前即使是最樂觀的估計(jì)，在一年多內(nèi)大體順利完成，開始成為市場(chǎng)的共識(shí)，有越來越多的人開始從正面去評(píng)價(jià)這場(chǎng)改革，并準(zhǔn)備積極面對(duì)和擁抱即將到來的全流通時(shí)代。
　　口水度：★★★★★
　　爭(zhēng)論伴隨著股改，各種非議至今不絕，激烈程度無出其右。
　　炫目度：★★★★★
　　股市難起沉疴,股民意氣難平。誰沒有意見,誰又會(huì)不關(guān)注？
　　
　　經(jīng)濟(jì)適用房存廢之爭(zhēng)
　　
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房異化及其存廢，業(yè)界一直有討論。“兩會(huì)”期間，即有委員在提案中明確建議取消經(jīng)濟(jì)適用房。但這并沒有引發(fā)全民性的普遍關(guān)注和討論。
　　進(jìn)入5月后，隨著經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目排號(hào)人搭帳篷數(shù)月苦等放號(hào)一事被報(bào)道后，立即引發(fā)了全社會(huì)的普遍關(guān)注，而取消經(jīng)濟(jì)適用房的呼聲也隨之再度被提起。媒體有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房“適用”了誰的提問和京城經(jīng)濟(jì)適用房調(diào)查在社會(huì)上引起了較大反響，其中，北京經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)“天通苑”里進(jìn)出的寶馬、奔馳車和豪華裝修，簡(jiǎn)直成了一種黑色幽默。
　　這使得變了味、走了樣的經(jīng)濟(jì)適用房成了眾人競(jìng)相攻擊的“靶子”，而排號(hào)難、審核松、富人化趨勢(shì)明顯等敏感問題也一再被觸及，同時(shí)，正反雙方圍繞取消經(jīng)濟(jì)適用房也展開了激烈的爭(zhēng)辯。
　　其中建議取消方觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房既不經(jīng)濟(jì)也不適用，在社會(huì)誠(chéng)信系統(tǒng)沒有建立的條件下，購房者家庭年收入證明等材料都可以通過多種造假途徑獲得，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房大量流入了實(shí)際上并不缺房、著眼于升值的投資者手中，給國(guó)家造成了不必要的損失。
　　而反對(duì)方堅(jiān)持認(rèn)為，雖然經(jīng)濟(jì)適用房在建設(shè)、銷售等環(huán)節(jié)中確實(shí)還有不盡如人意之處，但如果取消經(jīng)濟(jì)適用房，將導(dǎo)致一部分人永遠(yuǎn)也買不起房子。有錢的人可以去買商品房，但有些中低收入人群可能一生都買不起商品房，需要政府提供優(yōu)惠購房的機(jī)會(huì)。
　　針對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房所引發(fā)的爭(zhēng)議，建設(shè)部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)土資源部等聯(lián)合發(fā)布了《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》，首次提出了嚴(yán)控經(jīng)濟(jì)適用房戶型的標(biāo)準(zhǔn):中套在80平方米左右，小套在60平方米左右；同時(shí)明確嚴(yán)控供應(yīng)對(duì)象，并對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房實(shí)行租售并舉。盡管如此，有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房存廢的爭(zhēng)論并沒因此而終結(jié)。
　　口水度：★★★★
　　無明星人物參與，爭(zhēng)論適可而止。
　　炫目度：★★★★★
　　大眾話題，寶馬車進(jìn)駐更引起公憤。
　　
　　銀行“賤賣”之爭(zhēng)
　　
　　“賤賣”爭(zhēng)論始于交行引資上市。2005年6月，交行在香港上市，其戰(zhàn)略投資者匯豐所持股份大幅增值，“賤賣”爭(zhēng)論浮出水面，但聲音尚小。第五大銀行交行上市后，四大國(guó)有商業(yè)銀行和其他中小銀行也紛紛引入外資。截至2005年10月末，已有22家境外投資者向17家中資銀行入股超過165億美元，占國(guó)內(nèi)銀行總資本的15%左右。從3月到10月，平均每個(gè)月都有一家中資銀行引入外資。引資浪潮引起質(zhì)疑和不安。
　　10月，建行上市，人們發(fā)現(xiàn)建行公開交易的股價(jià)為賬面價(jià)值的2倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于出售給美國(guó)銀行和淡馬錫的價(jià)格（1.2倍）。指責(zé)建行被“賤賣”的言論迅速涌現(xiàn)。
　　賤賣論者驚呼，國(guó)內(nèi)金融企業(yè)在“像甩賣溫州鞋子一樣競(jìng)相甩賣金融股權(quán)”。爭(zhēng)論由售股價(jià)格的貴賤問題升級(jí)到了“金融安全”的高度，甚至觸及對(duì)外開放政策。賤賣論者認(rèn)為，外資入股的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是要控制中國(guó)金融業(yè)乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)。
　　11月，爭(zhēng)論引向白熱化，銀行“賤賣”成為各個(gè)金融論壇和研討會(huì)的熱門話題，在互聯(lián)網(wǎng)上也引起了網(wǎng)民的熱烈討論。一種較為中性的觀點(diǎn)是，“賤賣論”有片面性，但國(guó)有銀行股改應(yīng)該向內(nèi)資開放。
　　面對(duì)輿論壓力，走在改革前列的中建兩行都出面反駁賤賣論，央行和銀監(jiān)會(huì)的金融高官也公開駁斥。在質(zhì)疑聲高漲的時(shí)候，銀監(jiān)會(huì)公布了合格戰(zhàn)略投資者的遴選標(biāo)準(zhǔn)：入股比例不低于5%、股權(quán)三年鎖定期、派出董事、豐富的銀行業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)、投資商業(yè)銀行不多于兩家。
　　回顧這場(chǎng)仍未平靜的爭(zhēng)論，人們發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)爭(zhēng)論不單對(duì)銀行業(yè)改革進(jìn)程產(chǎn)生了影響，甚至波及到了證券業(yè)的開放。
　　口水度：★★★★★
　　影響廣泛，涉及行業(yè)重大主題。
　　炫目度：★★★★★
　　有高官參加，波及整個(gè)金融業(yè)。
　　
　　通脹通縮之爭(zhēng)
　　
　　雖然從年初開始，研究宏觀經(jīng)濟(jì)的學(xué)者們就紛紛猜測(cè)2005年會(huì)出現(xiàn)通貨膨脹還是通貨緊縮，但是，通脹通縮真正演變?yōu)閷W(xué)術(shù)界的一場(chǎng)爭(zhēng)論，還是始于2005年7月3日清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心舉行的一場(chǎng)名為“經(jīng)濟(jì)形勢(shì)討論會(huì)――2005年上半年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)”的座談會(huì)。
　　在會(huì)上，清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵預(yù)測(cè)，在2005年三季度，消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）就會(huì)由正變負(fù)，同時(shí)貨幣與準(zhǔn)貨幣供應(yīng)量（M2）將在2005年年底低于10%。這一結(jié)論得到了眾多學(xué)者的支持，如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫、國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)形勢(shì)研究室主任王小廣、中銀集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征和中國(guó)社科院宏觀經(jīng)濟(jì)研究室主任袁鋼明等。他們的理由基本一致，就是認(rèn)為：中國(guó)這一兩年來的物價(jià)上升一直是靠?jī)蓚�(gè)方面的支撐。一個(gè)是由于缺糧造成的糧食價(jià)格的上漲，一個(gè)是房地產(chǎn)價(jià)格的快速上漲。但由于2005年糧食供應(yīng)較充足，同時(shí)，受國(guó)家調(diào)控政策影響，房地產(chǎn)價(jià)格現(xiàn)在也開始下來，所以物價(jià)將會(huì)下跌。與此同時(shí)，前兩年的過度投資將在這一兩年內(nèi)導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，由于需求跟不上，就會(huì)發(fā)生通貨緊縮。
　　
　　但是，還是有許多學(xué)者對(duì)這一問題持懷疑態(tài)度，他們著重強(qiáng)調(diào)的理由有兩個(gè)。一是國(guó)內(nèi)投資反彈勢(shì)頭仍很猛烈，從而會(huì)帶動(dòng)生產(chǎn)物價(jià)指數(shù)(PPI）上漲。現(xiàn)在，PPI的影響已經(jīng)開始向CPI轉(zhuǎn)移，所以會(huì)造成通貨膨脹。二是央行預(yù)計(jì)2005年的M2將上漲18%，貨幣供應(yīng)量充足，只可能帶來通脹壓力。持這樣觀點(diǎn)的有國(guó)務(wù)院研究室宏觀經(jīng)濟(jì)司副司長(zhǎng)郭克莎、中國(guó)國(guó)際金融有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈繼銘、社科院金融所金融發(fā)展室主任易憲容和北京師范大學(xué)教授李曉西等。
　　通脹通縮之爭(zhēng)應(yīng)該可以算作2005年最重要的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論之一，因?yàn)閷?duì)物價(jià)的爭(zhēng)論實(shí)際也就是對(duì)今后經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的爭(zhēng)論。由于參與爭(zhēng)論的都是國(guó)家著名宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的觀點(diǎn)必然對(duì)我國(guó)政策產(chǎn)生這樣或那樣的影響。雖然現(xiàn)在這一爭(zhēng)論仍在持續(xù)，但可以肯定，當(dāng)其中一派意見占到明顯的上風(fēng)時(shí)，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策將向這一方向傾斜。
　　口水度：★★★
　　主題重大，但討論文質(zhì)彬彬。
　　炫目度：★★★
　　貫穿全年，但僅在學(xué)界、政界。
　　
　　劉國(guó)光“7?15講話”之爭(zhēng)
　　
　　2005年7月15日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光，就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題談了一系列看法（簡(jiǎn)稱劉國(guó)光“7?15講話”）。這些內(nèi)容經(jīng)網(wǎng)絡(luò)公開后，在理論界引起軒然大波，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)學(xué)界本已存在的所謂“右派”與“左派”、“主流”與“非主流”之爭(zhēng)、公平與效率之爭(zhēng)等進(jìn)一步推向高潮。
　　“7?15講話”的核心內(nèi)容是：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響上升，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱，提出了關(guān)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展究竟是以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)還是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的問題。該講話主要內(nèi)容經(jīng)修改后，刊登在《經(jīng)濟(jì)研究》雜志2005年第10期上。盡管講話內(nèi)容以“經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究中的一些問題”為主，但直接觸及西方理論是否會(huì)誤導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革、意識(shí)形態(tài)等上層建筑問題，矛頭直指目前風(fēng)頭正勁、對(duì)政策制訂頗有影響的“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)。
　　講話內(nèi)容公開后，不少“非主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)者紛紛舉行各種形式的研討會(huì)，支持劉國(guó)光的講話。與此同時(shí)，不少人也在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章，公開反駁劉國(guó)光的觀點(diǎn)。
　　此番爭(zhēng)論，遭遇的兩個(gè)“冷處理”耐人尋味：一是盡管反駁劉國(guó)光者大有人在，但目前尚無重量級(jí)人物與之公開叫陣；二是除部分網(wǎng)站外，主流媒體基本沉默，僅有少數(shù)報(bào)刊報(bào)道此事。盡管如此，此場(chǎng)爭(zhēng)論的激烈程度絲毫不亞于2004年的“郎顧之爭(zhēng)”，這反映了一個(gè)深刻的背景，就是中國(guó)的改革與發(fā)展確實(shí)到了一個(gè)十字路口，改革在取得巨大成效的同時(shí)，各種深層次矛盾也愈發(fā)凸顯。
　　口水度：★★★★
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家打“口水仗”，歷來“含金量”極高。此次爭(zhēng)論因另一方明顯在進(jìn)行“冷處理”，盡管其主題重大，只能給出四星的評(píng)價(jià)。
　　炫目度：★★★★
　　同樣，媒體的“冷處理”，加之仍未脫離理論界的圈子，未引發(fā)官方公開介入，因此給出四星的評(píng)價(jià)。
　　
　　何龍之爭(zhēng)
　　
　　在2005年8月21日廣州花都進(jìn)行的汽車論壇上，中國(guó)WTO談判的主將龍永圖與中國(guó)最資深的汽車業(yè)專家、原機(jī)械工業(yè)部部長(zhǎng)何光遠(yuǎn)在自主品牌的觀點(diǎn)上發(fā)生辯論。
　　龍永圖表示，“關(guān)于汽車的自主品牌或者說民族品牌的問題，我認(rèn)為我們不能夠?yàn)樽灾髌放贫�搞什么自主品牌。如果其中許多核心零部件和核心的技術(shù)都是在中國(guó)開發(fā)在中國(guó)使用的，那么它叫什么名字就已經(jīng)不重要了�！�
　　當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的何光遠(yuǎn)則明確說，“剛才龍永圖部長(zhǎng)的觀點(diǎn)我不太贊成。”“現(xiàn)在我們?cè)谝粋�(gè)合資企業(yè)當(dāng)中，我們的企業(yè)在產(chǎn)品問題上基本沒有發(fā)言權(quán)，這個(gè)不是我們奮斗的目標(biāo)。”此事通過網(wǎng)絡(luò)在第一時(shí)間報(bào)道后一石激起千層浪，一時(shí)間成為所有媒體和網(wǎng)站共同關(guān)注的熱點(diǎn)話題。
　　論戰(zhàn)雖因汽車而起，但討論更多轉(zhuǎn)向中國(guó)需不需要自主品牌和自主創(chuàng)新。這一邊豎起民族大旗，強(qiáng)調(diào)發(fā)展自主品牌的重要；那一邊指出，沒有外資的進(jìn)入也不會(huì)有今天的奇瑞和吉利，不要對(duì)外資搞運(yùn)動(dòng)。批龍方顯占上風(fēng)。
　　事過半個(gè)月，龍永圖稱，他在花都汽車論壇上提出中國(guó)汽車“不要為自主品牌而自主品牌”的觀點(diǎn)，并非不鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)汽車業(yè)搞創(chuàng)新和開發(fā)自主品牌，而是強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)車企遍地開花大搞自主品牌的時(shí)機(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成熟。由此引出新一番論戰(zhàn)。一方叫陣論敵開始膽怯，批駁“時(shí)機(jī)論”；另一方則為主將大呼委屈，力挺WTO先生。
　　隨著時(shí)間推移，何龍之爭(zhēng)在喧囂兩個(gè)多月時(shí)間后逐漸沉寂。而余音繞梁，2005年12月初科技部官員嚴(yán)辭批判“市場(chǎng)換技術(shù)”的失敗（特別是轎車領(lǐng)域），小范圍內(nèi)再次引起熱烈討論。
　　口水度：★★★★
　　從邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)討論一直發(fā)展到惡言惡語的人身攻擊，大家辯得熱鬧、瞧得熱鬧。
　　炫目度：★★★
　　相關(guān)網(wǎng)頁超過6300篇；在搜狐汽車頻道為兩大陣營(yíng)投票者超過60000人，論戰(zhàn)時(shí)間持續(xù)數(shù)月。
　　
　　房產(chǎn)品牌暴利之爭(zhēng)
　　
　　有關(guān)房產(chǎn)品牌應(yīng)否暴利的爭(zhēng)論實(shí)際是近年來房地產(chǎn)業(yè)是否暴利爭(zhēng)論的延續(xù),不幸的是房地產(chǎn)商自己引火燒身。
　　在2005年11月舉辦的“2005首屆中國(guó)地產(chǎn)品牌價(jià)值評(píng)估與品牌評(píng)選活動(dòng)”論壇上，北京華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)扔下一枚重磅炸彈，他說，房產(chǎn)品牌就應(yīng)該是具有暴利的。理由是“沒有巨大的利潤(rùn)支持，無法建設(shè)品牌，因此房產(chǎn)品牌就應(yīng)該是具有暴利的”。
　　此語可謂一石激起千層浪，輿論和學(xué)者群起而攻。以易憲容為代表的反對(duì)方認(rèn)為，房地產(chǎn)暴利本質(zhì)是掠奪。他還在自己的博客(網(wǎng)絡(luò)日志)上撰文寫道，不論開發(fā)商如何叫囂，房地產(chǎn)市場(chǎng)存在暴利早已是不爭(zhēng)的事實(shí)，現(xiàn)在開發(fā)商在利用計(jì)劃與市場(chǎng)兩者的弊端為其牟取暴利，權(quán)力與市場(chǎng)的共謀是房地產(chǎn)存在暴利并持續(xù)獲得暴利的本質(zhì)原因。
　　就在爭(zhēng)論進(jìn)行之時(shí)，期間還有消息傳出，任志強(qiáng)收回了自己的暴利說，這似乎為暴利說爭(zhēng)論畫上了一個(gè)“圓滿”的句號(hào)。但對(duì)此任志強(qiáng)予以了否認(rèn)，他仍堅(jiān)持自己“房產(chǎn)品牌就應(yīng)該具有暴利”的觀點(diǎn)。這種“硬挺”在網(wǎng)上遭到了一片反駁聲，眾多人士無不力挺易憲容，這使得爭(zhēng)辯形成了一邊倒的態(tài)勢(shì)，也使得關(guān)于暴利的討論達(dá)到了一個(gè)高潮。
　　但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，房地產(chǎn)業(yè)確實(shí)是一個(gè)高利潤(rùn)行業(yè)，但是這種高利潤(rùn)是與長(zhǎng)周期、高成本投入與比較高的政策風(fēng)險(xiǎn)相生相伴的。房地產(chǎn)業(yè)本身還相當(dāng)年輕，絕大多數(shù)地產(chǎn)企業(yè)發(fā)展并不成熟，確實(shí)存在個(gè)別項(xiàng)目或者個(gè)別企業(yè)暴利的現(xiàn)象，但是縱觀全行業(yè)來看，暴利并不存在。
　　口水度：★★★★
　　論題有爆炸性，但一面倒的“討伐”減弱了爭(zhēng)論的激烈。
　　炫目度：★★★★
　　大眾及輿論廣泛參與，但明星只有一個(gè)。
　�。ㄕ�自2005年12月31日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，標(biāo)題有改動(dòng)。）
　　
　　相關(guān)鏈接
　　
　　“股權(quán)分置”:是指中國(guó)股市因?yàn)樘厥鈿v史原因和特殊的發(fā)展演變中，中國(guó)A股市場(chǎng)的上市公司內(nèi)部普遍形成了“兩種不同性質(zhì)的股票”（非流通股和社會(huì)流通股），這兩類股票形成了“不同股不同價(jià)不同權(quán)”的市場(chǎng)制度與結(jié)構(gòu)。股權(quán)分置問題本質(zhì)是非流通股與社會(huì)流通股之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，其隱含的子問題之一是非流通股的價(jià)格確定方式缺失，非流通股失“價(jià)”了，所以每次非流通股試圖尋找定價(jià)方式，就難免產(chǎn)生了與流通股股東一系列的利益矛盾沖突。
　　經(jīng)濟(jì)適用房:是指政府為解決低收入者的住房問題而作出的、給開發(fā)商以免交土地出讓金等優(yōu)惠政策同時(shí)要求開發(fā)商將開發(fā)利潤(rùn)率控制在3%以內(nèi)，從而達(dá)到為收入中低階層提供其買得起的商品房的政策。國(guó)家計(jì)委、建設(shè)部出臺(tái)的《經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格管理辦法》中將其定義為“經(jīng)濟(jì)適用房是指納入政府經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)計(jì)劃，建設(shè)用地實(shí)行行政劃撥，享受政府提供的優(yōu)惠政策，向城鎮(zhèn)中低收入家庭供應(yīng)的普通居民住房�！�

相關(guān)熱詞搜索：爭(zhēng)論 領(lǐng)域 年度 ２００５年度經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的大爭(zhēng)論 歷史上的經(jīng)濟(jì)大事件 美國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史大事件