部委頻違規(guī)，為何沒有首長(zhǎng)負(fù)責(zé) 　　6月27日，李金華向全國人大常委會(huì)報(bào)告了2006年度中央預(yù)算和其他財(cái)政收支的審計(jì)情況，審計(jì)發(fā)現(xiàn)，發(fā)展改革委、文化部等25個(gè)部門所屬的92個(gè)單位挪用財(cái)政資金和其他專項(xiàng)資金等27.54億元。從報(bào)告看，2006年度中央部委及其所屬單位在執(zhí)行預(yù)算和其他財(cái)政收支方面，問題是非常嚴(yán)重的，一是涉及部門和單位多，二是違規(guī)金額大，三是違規(guī)方式多。
　　如果我們與以前公布的審計(jì)報(bào)告相比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不少部委及所屬單位明顯屬于屢審屢犯，個(gè)別單位甚至多年出現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告的違規(guī)名單之中，且每次均涉及巨額資金。這就讓我們不得不質(zhì)疑審計(jì)報(bào)告的嚴(yán)肅性及財(cái)政紀(jì)律和相關(guān)法律法規(guī)的權(quán)威性，首當(dāng)其沖的問題就是：依據(jù)憲法規(guī)定，我國行政機(jī)構(gòu)均實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，那么，為什么在財(cái)政違紀(jì)違法問題上，多年來竟沒有一個(gè)行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)對(duì)此負(fù)責(zé)呢？
　　部委及其所屬單位存在如此嚴(yán)重的財(cái)政問題，部委首長(zhǎng)不負(fù)任何責(zé)任，這既不符合一切權(quán)力屬于人民的國家權(quán)力性質(zhì)，也不符合憲法規(guī)定的首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制要求。我想，中央各部委之所以存在屢審屢犯，而且問題并不見減少的情況，與這種輕描淡寫的責(zé)任追究方式有著密切關(guān)系。如果每次查出財(cái)政違規(guī)問題，都責(zé)令該部委首長(zhǎng)在全國人大常委會(huì)會(huì)議上認(rèn)真檢討，并通過全國性媒體向全國人民道歉的話，即使不再給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，也會(huì)給相關(guān)部委以更大的震動(dòng)，效果也會(huì)比現(xiàn)在好得多。
　　看來，如果沒有嚴(yán)格的問責(zé)制度加以保障，機(jī)關(guān)首長(zhǎng)可以對(duì)本單位的問題不負(fù)責(zé)的話，審計(jì)報(bào)告的嚴(yán)肅性和威懾力就難以實(shí)現(xiàn)，屢審屢犯現(xiàn)象就得不到遏止，結(jié)果法律的公信力就會(huì)不斷減弱，這對(duì)于實(shí)施依法治國基本方略、建設(shè)法制國家是十分不利的。（李克杰）
　　 （摘自6月28日“新華網(wǎng)”）
　　
　　從住房到牛肉面，盡顯政府功能的“短板”
　　在經(jīng)歷了一段時(shí)間的“審美疲勞”之后，深圳的房?jī)r(jià)再次強(qiáng)烈地刺激著人們的神經(jīng)。據(jù)報(bào)道，深圳的住房?jī)r(jià)格在近半年來上漲了50%。面對(duì)如此亢奮的樓市，深圳市政府并沒有袖手旁觀。從7月初開始，深圳13個(gè)部門聯(lián)合開展整治行動(dòng)，決意打擊哄抬房?jī)r(jià)、囤積房源、捂盤惜售等違規(guī)違法行為。
　　不妨把深圳的住房與蘭州的牛肉面做一個(gè)不甚貼切的聯(lián)想。前不久，蘭州市物價(jià)部門為了壓制牛肉面漲價(jià)的現(xiàn)象，出臺(tái)了限價(jià)令。但地方政府的良好出發(fā)點(diǎn)并不一定會(huì)賦予某種行政措施以合法性。牛肉面館是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)充分的行業(yè)，政府如果要對(duì)之實(shí)行限價(jià)和定價(jià)，必須有充分的法理依據(jù)，否則就可能是不正當(dāng)?shù)母深A(yù)。另外，從常識(shí)的角度看，政府實(shí)際上并沒有能力管住牛肉面漲價(jià)，你如果硬要實(shí)行最高限價(jià)，牛肉面館老板就可能以偷工減料的方式降低成本，市民還是會(huì)承受變相漲價(jià)的負(fù)擔(dān)。
　　在地方政府看來，深圳的住房和蘭州的牛肉面都是關(guān)系到民生的重大價(jià)格問題，應(yīng)該實(shí)行必要的干預(yù)，這種敏感和責(zé)任感無疑是值得贊許的。但從深圳的“境外人士限購”與蘭州的“限價(jià)令”的實(shí)際效用來看，又暴露出地方政府對(duì)物價(jià)上漲的無能為力。行政手段面對(duì)市場(chǎng)變化時(shí)的窘困和乏力，并不只體現(xiàn)在住房和拉面問題上，也不僅限于深圳和蘭州少數(shù)幾個(gè)地方，而幾乎是一種普遍現(xiàn)象。一方面，全社會(huì)對(duì)民生問題的強(qiáng)烈關(guān)注，要求地方政府必須穩(wěn)定主要消費(fèi)品的價(jià)格；但另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，就具備了自身的某種強(qiáng)硬的規(guī)律性，如果不能吃準(zhǔn)市場(chǎng)的規(guī)律、對(duì)癥下藥，而是采取簡(jiǎn)單的行政手段，不僅不能對(duì)市場(chǎng)形成良性的干預(yù)，有時(shí)還會(huì)產(chǎn)生揚(yáng)湯止沸的效果。一個(gè)最明顯的例子就是對(duì)二手房買賣征稅，這項(xiàng)政策的初衷是要遏制投機(jī)性購房，但實(shí)際效果卻是拉高了二手房的價(jià)格、加重了購房人的負(fù)擔(dān)，樓市卻絲毫沒有因此而降溫。（蔡方華）
　�。ㄕ�自7月13日《北京青年報(bào)》）
　　
　　股市如何消除“政策市”烙印
　　自5月30日以來的一個(gè)多月時(shí)間，股市非理性連續(xù)快速上漲的趨勢(shì)得到有效抑制，與此同時(shí)，市場(chǎng)出現(xiàn)了多次非理性的連續(xù)下跌甚至暴跌和大幅度震蕩，整個(gè)市場(chǎng)一直沉浸在對(duì)政策調(diào)控的恐懼中，近一段時(shí)間來的市場(chǎng)走勢(shì)，始終離不開政策面的影響。由于擔(dān)心政府在周末可能發(fā)布新的調(diào)控政策，現(xiàn)在股市又患上了“周末綜合癥”，這是很不正常的。如果長(zhǎng)此下去，中國股市將繼續(xù)帶著“政策市”的烙印，重新步入漫漫“熊途”，從而喪失完善和發(fā)展中國資本市場(chǎng)的大好時(shí)機(jī)，影響中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧穩(wěn)定地發(fā)展。
　　鑒于以往我國股市長(zhǎng)期處于政策主導(dǎo)的“政策市”，鑒于目前市場(chǎng)處于政策敏感期，心理對(duì)政策影響的承受能力較為脆弱，為此，針對(duì)股市的各項(xiàng)直接和間接調(diào)控政策應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)可預(yù)期性，防止政策“上下左右”地頻繁搖擺，避免“政策波動(dòng)”幅度太大的局面發(fā)生，應(yīng)當(dāng)保持政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性，給投資者以明確的政策預(yù)期。調(diào)控股市的政策信息披露應(yīng)該規(guī)范和透明，管理部門在政策制定和發(fā)布過程中應(yīng)當(dāng)慎之又慎，特別是必須考慮到中國的具體國情，不能太過輕率與隨意，不能搞突然襲擊，一項(xiàng)政策的發(fā)布要有預(yù)告和一定的過渡期，在一些重大調(diào)控政策出臺(tái)之前，讓市場(chǎng)對(duì)相關(guān)政策有充分的時(shí)間預(yù)判，充分認(rèn)識(shí)和理解可能的政策意圖，合理預(yù)期并調(diào)整自身的投資策略，增強(qiáng)對(duì)政策影響的承受能力，可以避免市場(chǎng)對(duì)調(diào)控政策的誤讀，避免市場(chǎng)大起大落。而對(duì)市場(chǎng)不斷流傳的各種調(diào)控政策謠言，政府要及時(shí)辟謠和澄清，從而提高政策的透明度和可預(yù)見性，避免讓投資者經(jīng)常提心吊膽，無所適從。
　　為恢復(fù)投資者信心，當(dāng)前應(yīng)該采取調(diào)低印花稅或改為單向收費(fèi)（即買入不交稅賣出交稅）等“政策性”利多措施，以“政策性”利多和利空措施的平衡來維持市場(chǎng)供求關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡，以保持市場(chǎng)的持續(xù)穩(wěn)定和諧發(fā)展，維護(hù)廣大中小投資者的根本利益。（石建勛）
　�。ㄕ�自7月17日《人民日?qǐng)?bào)〈海外版〉》）
　　
　　“投機(jī)倒把”還適用嗎
　　提起“投機(jī)倒把”，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期無人不知，且被視為可恥的行為。隨著改革開放的推進(jìn)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，“投機(jī)倒把”已經(jīng)淡出現(xiàn)實(shí)生活，很少人提及。投機(jī)倒把的概念過時(shí)了嗎？為何工商部門在行政執(zhí)法中仍沿用這一“罪名”？
　　國務(wù)院《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱條例）是在1987年出臺(tái)的，至今已有20年。當(dāng)時(shí)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的體制，許多剛剛出現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)營行為，需要在經(jīng)營者、消費(fèi)者、監(jiān)管者之間，用專門的法規(guī)來規(guī)范。為此，國務(wù)院特別制定了條例及實(shí)施細(xì)則。并明確，條例是為了加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督管理，保護(hù)合法經(jīng)營和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，制裁投機(jī)倒把活動(dòng)，保障經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行而制定。條例還特別規(guī)定了工商行政管理機(jī)關(guān)查處投機(jī)倒把活動(dòng)時(shí)，可以行使的職權(quán)范圍。
　　隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立完善，條例所認(rèn)定的投機(jī)倒把行為，要么有了專門的法規(guī)來約束，比如，條例規(guī)定的“制造、推銷冒牌商品、假商品、劣質(zhì)商品，坑害消費(fèi)者，或者摻雜使假、偷工減料情節(jié)嚴(yán)重的”行為，后來分別有《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律，對(duì)其作了更準(zhǔn)確的約束和處罰；要么由于經(jīng)濟(jì)體制改革的深化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和經(jīng)營方式的多樣化，已經(jīng)成為正常的市場(chǎng)經(jīng)營行為，比如，條例規(guī)定的“從零售商店或者其他渠道套購緊俏商品，就地加價(jià)倒賣”，不僅緊俏商品的概念已不復(fù)存在，各類商品正走向極大豐富，而且物流公司的經(jīng)營行為就屬于“就地加價(jià)”。這種情況下，以上規(guī)定顯然已落后于形勢(shì)的發(fā)展。
　　條例規(guī)定的11種投機(jī)倒把行為中，有一半是以“倒賣”的概念來規(guī)范的。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，“倒賣”其實(shí)就是交易雙方買賣的關(guān)系。從這個(gè)意義上講，條例在現(xiàn)實(shí)生活中適用的范圍確實(shí)越來越小。
　　可以預(yù)見，隨著法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，不久的將來，“投機(jī)倒把”將徹底退出人們的經(jīng)濟(jì)生活，而相關(guān)的經(jīng)濟(jì)違法犯罪行為也將有更準(zhǔn)確的法律法規(guī)來規(guī)范。（富子梅）
　　 （摘自7月17日《人民日?qǐng)?bào)》）
　　
　　是否可以只要“快樂”就能生存
　　什么是當(dāng)下中國人的精神生活圖景？描述這一圖景本身，用不正式的表達(dá)方式來說，已經(jīng)是一件令人“很崩潰”的任務(wù)了，遑論對(duì)其作出分析。應(yīng)該說，其實(shí)今天中國不同人群有不同的精神生活圖景，但其背后，卻有著共同的成因。
　　當(dāng)前中國最具“當(dāng)代”典型性的文化現(xiàn)象，無疑是接踵而至的“超女”和“快男”，這是大眾媒介娛樂化路線登峰造極的產(chǎn)物。在彰顯出大眾文化越來越濃的狂歡傾向的同時(shí)，也折射出了“精神領(lǐng)域”其余部分的尷尬和無奈。
　　與“超女”、“快男”同樣風(fēng)靡的，當(dāng)屬被稱為“學(xué)術(shù)超女”的于丹及其文化陣地《百家講壇》。這恰恰為當(dāng)代中國人的精神狀況建立了一個(gè)動(dòng)態(tài)模型：以“教化”為目標(biāo)的活動(dòng)，不是死亡，就是被娛樂，被受眾反向教化。
　　而除了以上的精神景觀外，“小資”一類的精神面具可謂現(xiàn)代商業(yè)造物的又一典型。喝咖啡、泡酒吧、聽歌劇、閱讀西文經(jīng)典……西方情境的造物在今天被如此廣泛地移植于中國，被文化精英所享用，而真正體現(xiàn)了中國當(dāng)代精神狀況的吊詭所在：呈現(xiàn)在精神世界里的，是難以承載“文化”作為社會(huì)“基礎(chǔ)設(shè)施”功能的舶來消費(fèi)品，而真正能稱為“中國人的精神”的文化價(jià)值，卻找不到依托。
　　任何一個(gè)民族，要想維系其自身生存，都必須有一套核心價(jià)值。文化結(jié)構(gòu)的變遷往往跟不上現(xiàn)實(shí)社會(huì)的變化，這就成了西方文化和傳統(tǒng)文化升溫的契機(jī)。然而，根植于西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)的文化產(chǎn)物，是否適應(yīng)當(dāng)今中國的現(xiàn)實(shí)？
　　當(dāng)包含真正適合當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的價(jià)值體系的文化形態(tài)缺位時(shí)，只有“文化”而沒有價(jià)值的娛樂產(chǎn)品就自然成了我們精神領(lǐng)域的主要成分。無法否認(rèn)，娛樂產(chǎn)品能使人很快樂，但是，我們是否可以只要“快樂”就能生存？德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯在《時(shí)代的精神狀況》中指出，當(dāng)文化的意義從傳承價(jià)值的“教化”淪為按“消費(fèi)者”需求制造的商品，必將導(dǎo)致一個(gè)價(jià)值式微與能力被專門化的技術(shù)性社會(huì)出現(xiàn)。娛樂是不能取代價(jià)值理性的文化精神的，我們需要的是具有新時(shí)代價(jià)值理性的文化精神。（陳志華）
　　（摘自7月19日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）
　　
　　中國足球行政官員應(yīng)實(shí)行問責(zé)制
　　中國男足沒有實(shí)現(xiàn)進(jìn)入四強(qiáng)的既定目標(biāo)，在亞洲杯小組賽上以一場(chǎng)難堪的敗仗而被淘汰。中國足球從來不缺乏失敗，失敗后的狀況也大致類似，球迷一片罵聲、主教練“下課”、球員失望……大家也都已司空見慣。
　　雖然歷史驚人的相似，但有一個(gè)現(xiàn)象卻絕少發(fā)生過――管理中國足球的行政官員主動(dòng)引咎辭職。這與球員失寵、教練“下課”形成鮮明的對(duì)比。
　　每次失利后，這些官員出現(xiàn)在公眾面前的形象一般是深感遺憾、真誠道歉、回去好好總結(jié)，并要研究球隊(duì)教練去留問題。但他們?cè)跊Q定教練職位的時(shí)候，可否自問一句：自己該承擔(dān)怎樣的責(zé)任，自己是否還有繼續(xù)留在原位的理由？
　　一個(gè)人如果沒有足夠大的壓力，也就不會(huì)有足夠大的動(dòng)力。中國足球踢好了是錦上添花，踢臭了也是無關(guān)痛癢，頂天了是無法再提升，在這樣一種沒有問責(zé)的體制下，行政官員的自制能力再強(qiáng)也會(huì)慢慢懈怠。
　　我們從不否定中國足球行政官員所做的努力，其用心也一定是善意的。可假如他們沒有被“革職”的壓力，他們?cè)趺纯赡軙?huì)盡自己最大努力？
　　國外很多足球運(yùn)動(dòng)發(fā)達(dá)的國家已經(jīng)為我們做出了榜樣，關(guān)鍵比賽的失利不僅會(huì)讓主教練“下課”，還通常使一批足協(xié)官員跟著引咎辭職。
　　請(qǐng)不要用“我的去留由組織決定”來做借口，組織決定了那就叫撤職了。中國人向來講面子，主動(dòng)請(qǐng)辭好歹會(huì)讓自己好看些。在古代有天災(zāi)人禍的時(shí)候，皇帝也得下“罪己詔”，大臣們免不得有幾個(gè)要“乞骸骨”。
　　中國足球花費(fèi)的資金不僅來源于廣告商贊助，還有大量納稅人的錢。耗資巨大卻屢屢潰敗，中國足球的行政官員難辭其咎，這一群體更不應(yīng)該成為問責(zé)制的盲區(qū)。 (朱峰)
　　 （摘自7月20日《新華每日電訊》）

相關(guān)熱詞搜索：首長(zhǎng) 部委 違規(guī) 部委頻違規(guī)，為何沒有首長(zhǎng)負(fù)責(zé)等 黨內(nèi)警告是否影響仕途 黨員受到警告處分后的幾年內(nèi)不得