在我們的日常生活和工作中，很多文科學(xué)者對(duì)科學(xué)非常崇拜，而真正搞科學(xué)前沿的人，他們是知道科學(xué)有局限性的，他們也知道，我們平常對(duì)公眾構(gòu)造出來(lái)的科學(xué)圖像，比方說(shuō)科學(xué)是非常精密的，它是純粹客觀的，等等，那只是教科書構(gòu)造出來(lái)的。那些在前沿做得比較深入的、成就比較高的科學(xué)家，他們完全知道自己在實(shí)驗(yàn)室里是怎么回事，所以他們也知道絕對(duì)的精確也是不存在的；還有很多所謂的客觀的東西，其實(shí)也沒有我們想象的那樣客觀。結(jié)果就會(huì)產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象：我下面要講的某些觀點(diǎn)，反而在從事前沿研究的科學(xué)家那里是容易被接受的。
　　文人面對(duì)科學(xué)有時(shí)會(huì)有自卑心理，因?yàn)樗麄冏约捍_實(shí)對(duì)數(shù)字之類的東西感到厭倦，看到公式也感到厭倦。當(dāng)年霍金寫《時(shí)間簡(jiǎn)史》，他的出版商對(duì)他說(shuō)：“書中每放一個(gè)公式，你的書銷量就減半”――連E=mc2這樣的公式也不例外。但是在第二版的《時(shí)間簡(jiǎn)史》里，霍金把這句話刪掉了，因?yàn)樗�的《時(shí)間簡(jiǎn)史》實(shí)在太暢銷了，他現(xiàn)在往里面放公式，書的銷量也不會(huì)減半（盡管如此他還是推出了《時(shí)間簡(jiǎn)史》的普及版）。但是對(duì)于其他的人來(lái)說(shuō)，霍金出版商的話基本上是對(duì)的。
　　這是一方面的情形，另一方面，長(zhǎng)期的教育也讓我們對(duì)科學(xué)非常崇拜，結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)下面的情形――這是真實(shí)的事情，理工科的和文科的教授在學(xué)校的會(huì)議上吵起來(lái)的時(shí)候，那個(gè)理工科的教授盛氣凌人地說(shuō)：你有什么了不起啊，你寫的論文我都能看懂，我的論文你能看懂嗎？文科教授一想是啊，他的論文里有那么多公式，我看不懂啊。理工科教授覺得，你那點(diǎn)文學(xué)歷史什么的我也能看懂。實(shí)際上，這種傲慢是沒有道理的，要是弄一段古文，文科教授也同樣能讓理工科教授看不懂。
　　所以，實(shí)際上學(xué)文的和學(xué)理工的本來(lái)都有一些讓對(duì)方看不懂的東西，那么為什么學(xué)理工的就可以這么傲慢，而學(xué)文科的就經(jīng)常要自卑呢？這種自卑本來(lái)是沒有必要的。
　　但是，這種自卑確實(shí)是有原因的，我們從小受的教育里有三大誤導(dǎo)。這些誤導(dǎo)有的人不會(huì)直接地赤裸裸地說(shuō)出來(lái)，但在思想深處確實(shí)是這么想的。筆者是學(xué)天體物理專業(yè)出身，很長(zhǎng)時(shí)間里，這三大誤導(dǎo)在筆者身上都有，但是研究了一段科學(xué)史之后，就發(fā)現(xiàn)不是那么一回事了。
　　
　　第一個(gè)誤導(dǎo)：科學(xué)等于正確
　　
　　很多人都會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為，科學(xué)當(dāng)然等于正確啊。在我們平常的語(yǔ)境里，我們用來(lái)稱贊某一個(gè)東西的時(shí)候，我們經(jīng)常說(shuō)這個(gè)東西“很科學(xué)”，在這樣的語(yǔ)境中，科學(xué)當(dāng)然被我們假定它就等于正確。
　　但是只要稍微思考一下，我們就知道科學(xué)不等于正確。
　　因?yàn)榭茖W(xué)是在不斷發(fā)展進(jìn)步的，進(jìn)步的時(shí)候肯定就把前面的東西否定掉了，前面那些被否定掉了的東西，今天就被認(rèn)為不正確。比如，我們以前認(rèn)為地球在當(dāng)中，太陽(yáng)圍著地球轉(zhuǎn)，后來(lái)我們知道是地球繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)，再往后我們又知道太陽(yáng)也不是宇宙的中心，我們還知道地球繞日運(yùn)行也不是圓周運(yùn)動(dòng)而是一個(gè)橢圓，再后來(lái)我們又知道橢圓也不是精確的橢圓，它還有很多攝動(dòng)，如此等等。由于科學(xué)還在發(fā)展，所以你也不能保證今天的科學(xué)結(jié)論就是對(duì)客觀世界的終極描述，任何一個(gè)有理性的人都知道這不是終級(jí)描述。以后科學(xué)還要再發(fā)展，未來(lái)的結(jié)論中我們今天的認(rèn)識(shí)又不對(duì)了，或者退化為一個(gè)特例――比如牛頓力學(xué)退化為相對(duì)論效應(yīng)非常小的情況下的特例等等。舊的結(jié)論總是被新的結(jié)論取代，那么那些被取代的東西，它們是不是還算科學(xué)呢？
　　當(dāng)初筆者提出“科學(xué)不等于正確”的時(shí)候，遭到了很多人的反駁，其中一種反駁的路徑是，要求把被今天的科學(xué)結(jié)論取代了的部分從科學(xué)中拿出去，所以說(shuō)托勒密的天文學(xué)現(xiàn)在就不是科學(xué)，因?yàn)樗�不正確。但是如果遵循這種路徑，那么哥白尼也不正確，也不是科學(xué);牛頓也不正確，也不是科學(xué)。為了保證自己邏輯自恰，一旦你宣稱托勒密不是科學(xué)，你就必然宣稱哥白尼、牛頓、開普勒、伽利略等等都不是科學(xué)――只要有一點(diǎn)今天認(rèn)為不正確的東西，它就不是科學(xué)。那么科學(xué)還剩得下什么？就剩下愛因斯坦勉強(qiáng)站在那里，但是誰(shuí)知道呢，說(shuō)不定哪天又有一個(gè)新發(fā)現(xiàn)，愛因斯坦又不正確了，那么他又被從科學(xué)殿堂里踢出去了。
　　要是這樣的話，科學(xué)就將不再擁有它自身的歷史，科學(xué)就只存在于當(dāng)下這一瞬，此前一秒鐘的都不是科學(xué)，這樣的話就整個(gè)否定了科學(xué)自身的歷史。所以這個(gè)路徑是走不通的。
　　我們當(dāng)然要承認(rèn)以前的東西是科學(xué)，我們判斷一個(gè)東西是不是科學(xué)，主要不是看它的結(jié)論正確與否，而是看它所采用的方法，和它在當(dāng)時(shí)所能得到的驗(yàn)證。用一個(gè)通俗的比方，就好比是做作業(yè):老師布置了10道作業(yè)，你做錯(cuò)了3道，做對(duì)了7道，你把作業(yè)交上去，老師得承認(rèn)你完成了作業(yè)，老師不能說(shuō)你只完成了70%的作業(yè)，還有3道題目不是作業(yè)。做錯(cuò)了的題目還是作業(yè)，被我們放棄了的理論和結(jié)論仍然是科學(xué)，這個(gè)道理是一樣的，它們的科學(xué)資格不能被剝奪。
　　那么下面這個(gè)說(shuō)法就也能夠成立：“正確對(duì)于科學(xué)既不充分也非必要”。這個(gè)說(shuō)法是北大的劉華杰教授想出來(lái)的，就是說(shuō)有一些不正確的東西它是科學(xué)，還有一些肯定正確的東西它不是科學(xué)。這很容易舉例，比方說(shuō)今天晚上可能下雨也可能不下，這樣的話就是肯定正確的，但沒有人會(huì)承認(rèn)這是科學(xué)，所以很多正確的廢話都不是科學(xué)。
　　
　　哥白尼學(xué)說(shuō)勝利的例子
　　
　　我們還要看一下哥白尼學(xué)說(shuō)勝利的例子。這個(gè)例子說(shuō)明：某一種理論被我們接受，并不一定是因?yàn)樗�正確。
　　我們以前被灌輸進(jìn)來(lái)的一個(gè)圖像是這樣的：科學(xué)是對(duì)客觀世界的反映，一旦客觀世界的規(guī)律被我們掌握，我們就能描述這個(gè)世界，我們甚至還能夠改造它。認(rèn)為科學(xué)的勝利就是因?yàn)樗�正確，它向我們展現(xiàn)一個(gè)又一個(gè)正確的事例，最后我們就接受它。
　　但是實(shí)際上我們考察科學(xué)史的例子就能看到，在很多情況下，科學(xué)不是因?yàn)樗�正確才勝利的。這個(gè)哥白尼的事例是許多科學(xué)哲學(xué)家都分析過(guò)的――當(dāng)年庫(kù)恩等人都在哥白尼身上花了很大工夫，拉卡托斯也是這樣，因?yàn)檫@個(gè)例子很豐富，從中可以看出很多東西來(lái)。
　　哥白尼提出他的日心學(xué)說(shuō)，為什么很長(zhǎng)時(shí)間歐洲的科學(xué)家都不接受呢？這是因?yàn)樗�的學(xué)說(shuō)有一個(gè)致命弱點(diǎn)――人們觀測(cè)不出恒星的周年視差。而從日心學(xué)說(shuō)的邏輯上說(shuō)，恒星周年視差一定是存在的，哥白尼的辯解是它太小，我們觀測(cè)不到。這個(gè)辯解是正確的，因?yàn)樵谀莻�(gè)時(shí)代還沒有望遠(yuǎn)鏡，觀測(cè)儀器確實(shí)觀測(cè)不到。后來(lái)直到1838年，貝塞爾才第一次觀測(cè)到了一顆恒星（天鵝座61）的周年視差。因?yàn)槟菚r(shí)候望遠(yuǎn)鏡都已經(jīng)造得很大了，才終于觀測(cè)到了。
　　按照我們以前關(guān)于正確的圖像，顯然哥白尼學(xué)說(shuō)要到1838年才能夠被學(xué)者們接受，因?yàn)樵诖酥�前他的理論有一個(gè)致命的檢驗(yàn)始終不能證實(shí)，我們就沒有理由相信這個(gè)學(xué)說(shuō)。然而事實(shí)上哥白尼學(xué)說(shuō)很早就勝利了，比如開普勒、伽利略都很早就接受了哥白尼學(xué)說(shuō)。為什么他們會(huì)接受它呢？在當(dāng)這個(gè)學(xué)說(shuō)還沒有呈現(xiàn)出我們今天意義上的所謂“正確”的結(jié)果來(lái)時(shí)，為什么它已經(jīng)勝利了呢？
　　現(xiàn)在庫(kù)恩等人考證，這是因?yàn)樾掳乩瓐D主義。哥白尼也好，開普勒也好，這些人都信奉哲學(xué)上的新柏拉圖主義――在這種哲學(xué)學(xué)說(shuō)里，太陽(yáng)被認(rèn)為是宇宙中至高無(wú)上的東西。因此他們出于這種哲學(xué)思潮的影響，不等哥白尼被證實(shí)為正確，就已經(jīng)接受它了。
　　這個(gè)例子確實(shí)可以說(shuō)明，科學(xué)和正確的關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像我們想象的那么簡(jiǎn)單，一些東西也并不是因?yàn)樗�正確才被接受的。這個(gè)事實(shí)可以直接過(guò)渡到后來(lái)SSK理論中的社會(huì)建構(gòu)學(xué)說(shuō)，實(shí)際上伽利略等人接受哥白尼學(xué)說(shuō)就是在進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)――用他們的影響、他們的權(quán)威來(lái)替這個(gè)學(xué)說(shuō)作擔(dān)保：雖然還沒有驗(yàn)證它，但我向你們擔(dān)保它肯定正確。
　　
　　第二個(gè)誤導(dǎo)：科學(xué)技術(shù)能夠解決一切問(wèn)題
　　
　　很多唯科學(xué)主義者辯解說(shuō)，我什么時(shí)候說(shuō)科學(xué)技術(shù)可以解決一切問(wèn)題��？我從來(lái)沒這樣說(shuō)過(guò)啊。但他其實(shí)是相信的，我們當(dāng)中的很多人也相信這一點(diǎn)。我們最多退一步說(shuō)，只要給我們足夠長(zhǎng)的時(shí)間，科學(xué)技術(shù)就能解決一切問(wèn)題。我們承認(rèn)今天還有一些科學(xué)沒有解決的問(wèn)題，但是它明天可以解決；如果明天它沒有解決，那么后天它可以解決；后天它還不能解決，也不要緊，它將來(lái)一定可以解決。這是一種信念，因?yàn)榭茖W(xué)已經(jīng)給我們帶來(lái)了那么多的物質(zhì)上的成就，以至于我們相信它可以解決一切問(wèn)題――只要有足夠的時(shí)間。
　　這個(gè)說(shuō)法也可以換一種表述，說(shuō)科學(xué)可以解釋一切事情：只要給我足夠長(zhǎng)的時(shí)間，我就可以解釋這個(gè)世界上的一切。這和可以解決一切問(wèn)題實(shí)際上是一樣的。
　　歸根到底，這只是一個(gè)唯科學(xué)主義的信念。這個(gè)信念本來(lái)是不可能得到驗(yàn)證的，實(shí)際也從來(lái)沒有被驗(yàn)證過(guò)。但是更嚴(yán)重的問(wèn)題是，這個(gè)信念是有害的。
　　因?yàn)檫@個(gè)信念直接引導(dǎo)到某些荒謬的結(jié)論，比方說(shuō)已經(jīng)被我們拋棄了的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就是這個(gè)信念的直接產(chǎn)物。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)說(shuō)，我們可以知道這個(gè)社會(huì)的全部需求，我們還能知道我們這個(gè)社會(huì)的全部供給，我們科學(xué)計(jì)算了需求和供給的關(guān)系，我們就能讓這個(gè)社會(huì)的財(cái)富充分涌流，它既不浪費(fèi)也不過(guò)剩也不短缺――以前搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的人的理論基礎(chǔ)就是這樣的。結(jié)果當(dāng)然大家都知道了，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給我們帶來(lái)的是貧困，是落后。今天我們中國(guó)經(jīng)濟(jì)這么發(fā)展，不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，是拋棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。
　　闡述唯科學(xué)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)關(guān)系的著作，最好的就是哈耶克的《科學(xué)的反革命――理性濫用之研究》。半個(gè)多世紀(jì)前，那時(shí)理性濫用還遠(yuǎn)沒有今天這么嚴(yán)重，但那時(shí)他就有先見之明，而且對(duì)于唯科學(xué)主義會(huì)怎樣導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，再進(jìn)而導(dǎo)致政治上的專制集權(quán)等等，他已經(jīng)都根據(jù)前蘇聯(lián)的材料非常準(zhǔn)確地預(yù)言了。
　　
　　第三個(gè)誤導(dǎo):科學(xué)是至高無(wú)上的知識(shí)體系
　　
　　這第三個(gè)誤導(dǎo)我相信很多人也是同意的�！翱茖W(xué)是一個(gè)至高無(wú)上的知識(shí)體系”，筆者以前也是這樣想的。因?yàn)檫@和科學(xué)能夠解決一切問(wèn)題的信念是類似的――它基本上是建立在一個(gè)歸納推理上：因?yàn)榭茖W(xué)已經(jīng)取得了很多很多的成就，所以我們根據(jù)歸納相信它可以取得更多的成就，以至于無(wú)窮多的成就。
　　科學(xué)哲學(xué)早已證明，歸納推理是一個(gè)在邏輯上無(wú)法得到證明的推理，盡管在日常生活中我們不得不使用它，但是我們知道它并不能提供一個(gè)完備的證明。因此，科學(xué)即使是解決了很多很多的問(wèn)題，在現(xiàn)有的階段得分非常高，這并不能保證它永遠(yuǎn)如此。況且這個(gè)得分的高低，涉及到評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)，其他的學(xué)說(shuō)，其他的知識(shí)體系的價(jià)值怎么評(píng)價(jià)，都是可以討論的問(wèn)題，并不是由誰(shuí)宣布一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，大家就都要照著做。
　　那么，為什么相信科學(xué)是至高無(wú)上的知識(shí)體系呢？
　　除了類似于科學(xué)能解決一切問(wèn)題這樣的歸納推理之外，它還有一個(gè)道德上的問(wèn)題。
　　因?yàn)槲覀円郧斑�描繪了另外一個(gè)圖景，我們把科學(xué)家描繪成道德高尚的人。他們只知道為人類奉獻(xiàn)，他們自己都是生活清貧，克己奉公，他們身上集中著很多的美德。但是現(xiàn)在大家都知道，科學(xué)家也是人，也有七情六欲，也有利益訴求。
　　為了維護(hù)上述圖像，又有人宣稱：科學(xué)共同體即使有問(wèn)題，公眾也沒有資格質(zhì)疑，因?yàn)槟銈儾欢�，你們不專業(yè)，而我們是既專業(yè)又道德高尚的，所以即使我們犯了錯(cuò)誤，我們自己可以糾正，用不著你們來(lái)插手，也用不著你們來(lái)插嘴――這樣的一種想法以前是很流行的，它也屬于那種沒有直接說(shuō)出來(lái)過(guò)，但是被許多人默認(rèn)的。
　　
　　公眾是否有權(quán)質(zhì)疑科學(xué)？
　　
　　當(dāng)科學(xué)沒有拿納稅人的錢來(lái)供養(yǎng)，純粹是科學(xué)家個(gè)人業(yè)余愛好的時(shí)候，可以拒絕人們的質(zhì)疑，那時(shí)科學(xué)家沒有義務(wù)來(lái)回答這種質(zhì)疑。比如愛因斯坦研究相對(duì)論的時(shí)候，純粹是他的業(yè)余活動(dòng)。按今天的標(biāo)準(zhǔn)，他甚至就像一個(gè)“民科”，他只不過(guò)是個(gè)小職員，業(yè)余有興趣，他那時(shí)沒有拿過(guò)任何納稅人的錢。等后來(lái)他到普林斯頓，被美國(guó)供養(yǎng)的時(shí)候，那他就拿了納稅人的錢了。但先前他純粹是個(gè)人愛好，一個(gè)純粹個(gè)人的行為，當(dāng)然可以拒絕別人的質(zhì)疑，也沒有義務(wù)去回答――當(dāng)然你有興趣回答也很好，但是你可以不回答。但是，現(xiàn)在科學(xué)都是拿納稅人的錢供養(yǎng)的，所以科學(xué)共同體有義務(wù)回答公眾的質(zhì)疑。
　　
　　科學(xué)帶來(lái)的問(wèn)題，只能靠科學(xué)解決嗎？
　　
　　“科學(xué)帶來(lái)的問(wèn)題，只能靠科學(xué)來(lái)解決”，這也是我們很常見的一句話。當(dāng)那些環(huán)保人士指出科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用帶來(lái)了環(huán)境的破壞，或者帶來(lái)了很多其他的問(wèn)題――比如互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了心靈的疏離，電腦游戲帶來(lái)了年輕人的病態(tài)等等。但是科學(xué)主義的解釋是：就算我承認(rèn)這些東西是我?guī)��?lái)的，這也只能讓我進(jìn)一步發(fā)展來(lái)解決，你也甭想通過(guò)指出這些問(wèn)題來(lái)向我潑什么臟水。
　　“好的歸科學(xué)，壞的歸魔鬼”，這個(gè)表達(dá)是北京師范大學(xué)的田松博士想出來(lái)的。日常生活中，我們就是這樣做的。因?yàn)槲覀円呀?jīng)把科學(xué)想象成一個(gè)至高無(wú)上的知識(shí)體系，所以每當(dāng)看到科學(xué)帶來(lái)的成就，或者我們看到某一個(gè)事情有好的結(jié)果，或者說(shuō)它到現(xiàn)在為止呈現(xiàn)為好的結(jié)果的時(shí)候，如果它自己宣稱它是因?yàn)榭茖W(xué)而得到的，那么我們立刻把它記在科學(xué)的功勞簿上，說(shuō)這是科學(xué)本身帶來(lái)的福祉；而如果有哪件事情上科學(xué)技術(shù)帶來(lái)了不好的結(jié)果（比如最近三聚氰胺帶來(lái)的毒奶粉），我們立即把它分離出去，說(shuō)這是某些壞人濫用了它的結(jié)果，科學(xué)技術(shù)本身是沒有害處的。
　　所以“好的歸科學(xué)，壞的歸魔鬼”這種思路，確保了科學(xué)技術(shù)本身在任何情況下都不會(huì)受到質(zhì)疑。
　　在這個(gè)基礎(chǔ)上，當(dāng)科學(xué)技術(shù)帶來(lái)了問(wèn)題，它就可以說(shuō)：只有進(jìn)一步讓我發(fā)展才能解決。這聽起來(lái)似乎也很合理，而且我們?cè)诤芏嗲闆r下也不得不如此，我們被迫接受這種局面。但我們必須認(rèn)識(shí)到，這個(gè)論證是有問(wèn)題的。
　　比如，我們?cè)陔娨暽咸焯於寄芸吹綇V告，什么減肥、補(bǔ)腦、美容等等，所有這些廣告，都要強(qiáng)調(diào)它是“科學(xué)”的，實(shí)際上公眾通常不會(huì)參與對(duì)這些廣告產(chǎn)品的科學(xué)性驗(yàn)證，事實(shí)上你也不可能去參與。實(shí)際它們只是利用了公眾對(duì)科學(xué)的迷信和崇拜，目的是完成資本的增殖。又如，關(guān)于各種各樣的疾病的定義，很多都受到跨國(guó)大藥品公司的影響，它們通過(guò)媒體把某種東西說(shuō)成病，使得大家買更多的藥品，這些實(shí)際上都是在利用科學(xué)來(lái)斂財(cái)。
　　科學(xué)技術(shù)現(xiàn)在已走向了產(chǎn)業(yè)化，它實(shí)際上也已變成了一個(gè)利益共同體。
　　這個(gè)利益共同體可以利用大家對(duì)科學(xué)技術(shù)的迷信，為它自己謀利益。最典型的例子就是要上大工程的時(shí)候。你在媒體上聽見的，都是贊成的言論。政府的決策者想聽聽各方面意見時(shí)，即使讓環(huán)保人士也發(fā)表了意見，但是最后他會(huì)覺得工程技術(shù)共同體的言論權(quán)重大，因?yàn)椤皩�業(yè)”啊。
　　實(shí)際上這就像西方學(xué)者所追問(wèn)的：科學(xué)有沒有無(wú)限的犯錯(cuò)權(quán)？這個(gè)共同體做了決策，得了大單，過(guò)了幾年，結(jié)果根本沒有他們最初承諾的那么好，這時(shí)這個(gè)共同體會(huì)承擔(dān)責(zé)任嗎？不會(huì)，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題只能靠進(jìn)一步發(fā)展科學(xué)來(lái)解決，它站在一個(gè)穩(wěn)賺不賠的立場(chǎng)上，它總是有道理的，它可以無(wú)限犯錯(cuò)誤。如果我們都長(zhǎng)期接受這種邏輯的話，后果可能不堪設(shè)想。
　　
　　客觀的科學(xué)與客觀的歷史
　　
　　我們以前都相信有一個(gè)客觀的科學(xué)，因?yàn)橛幸粋�(gè)客觀的外部世界嘛，這個(gè)世界的規(guī)律被科學(xué)揭示出來(lái)，規(guī)律早就存在，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，它在外面存在著，只是被我們發(fā)現(xiàn)了而已，所以它本身的客觀性是完全不能質(zhì)疑的。
　　但是這幾十年流行的SSK――科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)，就是要強(qiáng)調(diào)這些知識(shí)有很多都是社會(huì)建構(gòu)的�！吧鐣�(huì)建構(gòu)”用我們中國(guó)人最直白的話說(shuō)，就是“少數(shù)人在小房間里商量出來(lái)的”，它不是真的那么客觀的東西，那個(gè)純粹客觀的東西有沒有是可以存疑的，即使我們承認(rèn)它有，我們是不是能知道它也是有問(wèn)題的。我們只能在經(jīng)驗(yàn)的程度上，在經(jīng)驗(yàn)的意義上，說(shuō)我們可以知道這個(gè)東西。
　　歷史的客觀性與此類似，而且更容易理解。任何一個(gè)歷史的事件，我們今天靠什么來(lái)知道呢？無(wú)非是靠留下來(lái)的文獻(xiàn)，或地下發(fā)掘的文物，或某些當(dāng)事人留下的訪談――所謂的口述歷史，這些東西沒有一個(gè)是完備的，很多事情實(shí)際上都是由后人建構(gòu)的。
　　古代中國(guó)人在這個(gè)問(wèn)題上倒是比較寬容，我們古人并不強(qiáng)調(diào)歷史的真實(shí)性，我們強(qiáng)調(diào)的是用歷史來(lái)教化后人，所以適度的建構(gòu)是完全允許的。
　　實(shí)際上，說(shuō)客觀的科學(xué)，它在某種程度上和客觀的歷史是類似的，它們都只是一個(gè)信念。這個(gè)信念是沒辦法驗(yàn)證的。我們可以保留這樣一個(gè)信念，但是我們要知道它只是一個(gè)信念而已。
　　
　　我們應(yīng)有的態(tài)度
　　
　　如今，在世界范圍內(nèi)人文學(xué)科都受到了很強(qiáng)的排擠。
　　實(shí)際上文和理之間，這兩者要交融，要多元和寬容，誰(shuí)也不是至高至善的，大家有平等的地位。
　　那么這個(gè)多元和寬容，意味著什么呢?
　　寬容可以是這樣：即使我自己相信科學(xué)，我也可以寬容別人對(duì)科學(xué)的不相信。科學(xué)到目前為止仍然是一個(gè)非常好的工具。所以我們肯定在很多事情上用科學(xué)來(lái)解決，但是那些科學(xué)不能解決的問(wèn)題，我們還是要求諸別的東西。
　　所謂寬容，是說(shuō)你自己可以有自己的立場(chǎng)，但是你不把這個(gè)立場(chǎng)強(qiáng)加于人；寬容就是要寬容和自己信念沖突的東西。這和你堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，和你自己恪守某些道德原則，并不是必然沖突的。
　　2007年有一個(gè)《關(guān)于科學(xué)理念的宣言》，是“中國(guó)科學(xué)院”和“中國(guó)科學(xué)院院部主席團(tuán)”聯(lián)名在報(bào)紙上公開發(fā)表的。這個(gè)歷史文獻(xiàn)的重要性，很可能還沒有被充分估計(jì)和闡述，所以值得在這里特別提出。
　　這個(gè)文獻(xiàn)里特別提到：“避免把科學(xué)知識(shí)凌駕于其他知識(shí)之上”――這個(gè)提法是國(guó)內(nèi)以前從來(lái)沒有過(guò)的。因?yàn)槲覀円郧岸颊J(rèn)為科學(xué)是最好的、至高無(wú)上的知識(shí)體系，所以它理應(yīng)凌駕在別的知識(shí)體系之上。但是現(xiàn)在《宣言》明確地否定了這一點(diǎn)。
　　另外，《宣言》強(qiáng)調(diào)，要從社會(huì)倫理和法律層面規(guī)范科學(xué)行為，這就離開了我們以前把科學(xué)想象為一個(gè)至善至美事物的圖像。我們以前認(rèn)為科學(xué)是絕對(duì)美好的，一個(gè)絕對(duì)美好的東西，根本不需要什么東西去規(guī)范它，它也不存在被濫用的問(wèn)題。絕對(duì)美好的東西只會(huì)帶來(lái)越來(lái)越多美好的后果。所有存在著濫用問(wèn)題的、需要規(guī)范的東西，肯定不是至善至美的東西。所以這種提法意味著對(duì)科學(xué)的全新認(rèn)識(shí)。
　　《宣言》中甚至包含著這樣的細(xì)節(jié)：要求科學(xué)家評(píng)估自己的研究對(duì)社會(huì)是不是有害，如果有害的話，要向有關(guān)部門通報(bào)，并且要主動(dòng)停止自己的研究，這就等于承認(rèn)科學(xué)研究是有禁區(qū)的。這也是以前從未得到公開認(rèn)同的。
　　這個(gè)《關(guān)于科學(xué)理念的宣言》，是院士們集體通過(guò)的，所以它完全可以代表中國(guó)科學(xué)界的高層。這個(gè)文件表明：中國(guó)科學(xué)界高層對(duì)國(guó)際上的先進(jìn)理念是大膽接受的。
　　（摘自2月26日《文匯報(bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：三大 誤導(dǎo) 科學(xué) 科學(xué)的三大誤導(dǎo) 科學(xué)的三大誤導(dǎo) 百家號(hào) 科學(xué)研究的三大方法