編者按 　　在國(guó)家間相互依賴不斷深化的世界政治中，國(guó)際組織在各個(gè)議題領(lǐng)域均發(fā)揮著不可或缺的治理功能。在此背景下，國(guó)際組織外交成為大國(guó)對(duì)外關(guān)系實(shí)踐的重要內(nèi)容。其內(nèi)涵既包括大國(guó)在國(guó)際組織框架下的多邊合作和治理實(shí)踐，也包括大國(guó)與國(guó)際組織、規(guī)范和規(guī)則之間的互動(dòng)關(guān)系。
　　上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的武心波副教授近年來(lái)主持了“大國(guó)國(guó)際組織外交比較研究”的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)課題。該課題旨在對(duì)大國(guó)國(guó)際組織外交進(jìn)行比較研究，力圖探析各大國(guó)在國(guó)際組織外交中態(tài)度和行為的共性與特性。本期刊發(fā)的四篇主題文章是該課題的部分研究成果。
　　編者標(biāo)識(shí)
　　摘要美國(guó)國(guó)際組織外更是麥國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的一個(gè)重要方面，麥國(guó)與國(guó)際組織的關(guān)系復(fù)雜而微妙。作為大多數(shù)重要國(guó)際組織的主要推動(dòng)者和締造者，美國(guó)對(duì)國(guó)際組織的認(rèn)知卻模棱兩可，在參與國(guó)際組織活動(dòng)上猶豫不決。文章以國(guó)際刑事法院為例對(duì)美國(guó)國(guó)際組織外交進(jìn)行了具體分析，認(rèn)為美國(guó)與國(guó)際組織關(guān)系的奇特模式是美國(guó)外交思想觀念中的固有因素相互影響、相互作用的結(jié)果。
　　關(guān)鍵詞　認(rèn)知　參與
　　國(guó)際組織
　　國(guó)際刑事法院
　　中圖分類號(hào)：D813文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-4812(2010)02-0021-27
　　
　　美國(guó)是戰(zhàn)后主要國(guó)際組織及國(guó)際機(jī)制的發(fā)起者和倡導(dǎo)者，推動(dòng)了以經(jīng)濟(jì)和政治為主要維度的多邊國(guó)際機(jī)制的建立及深入發(fā)展。至今，這些國(guó)際組織和多邊機(jī)制在建構(gòu)全球秩序、維持美國(guó)霸權(quán)方面仍然發(fā)揮著重要的作用。但與此同時(shí)，美國(guó)與國(guó)際組織的關(guān)系卻總是忽冷忽熱、起伏不定，美同時(shí)不時(shí)地表現(xiàn)出嚴(yán)重的單邊主義和孤立主義傾向。美國(guó)與國(guó)際組織的關(guān)系因之而呈現(xiàn)出復(fù)雜、多維和似是而非的局面。
　　
　　一、模棱兩可的認(rèn)知
　　
　　美國(guó)與國(guó)際組織的關(guān)系充滿戲劇性色彩。與現(xiàn)時(shí)代的常識(shí)相反，自19世紀(jì)中期以來(lái)，美國(guó)一直處于建立國(guó)際準(zhǔn)則、法律和機(jī)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)的前列，為這個(gè)世界貢獻(xiàn)了一些最積極的國(guó)際合作的倡導(dǎo)者和最具創(chuàng)造性的國(guó)際組織的締造者，如國(guó)際聯(lián)盟的主要發(fā)起人伍德羅?威爾遜、建立聯(lián)合國(guó)的主要倡議人富蘭克林?羅斯福和哈里?杜魯門(mén)。然而，在美國(guó)的國(guó)際視野中，對(duì)多邊機(jī)制的懷疑情緒同時(shí)也根深蒂固且日益增長(zhǎng)，并破壞了美國(guó)對(duì)國(guó)際組織的支持和熱情。這在現(xiàn)實(shí)中屢屢造就了一種匪夷所思的局面――起初美國(guó)一次又一次地成為國(guó)際組織的創(chuàng)始人，然后常常變成國(guó)際組織最嚴(yán)厲的批評(píng)者并第一個(gè)拋棄它們。在這種情形下制定的美國(guó)外交政策，往往也包含著自相矛盾的、有時(shí)甚至違背本身利益的傾向和特質(zhì)。之所以如此，按照愛(ài)德華?C?勒克的說(shuō)法，是理想主義和犬儒主義、多邊主義和單邊主義、國(guó)際主義和孤立主義不斷較量及相互作用的結(jié)果。這些理念長(zhǎng)期存在于美國(guó)人的思想領(lǐng)域中，它們之間的斗爭(zhēng)尚未從思想上或政治上加以解決，由此產(chǎn)生的矛盾心理使得華盛頓既不能拋棄國(guó)際組織，也不能給予其充分的支持。
　　從美國(guó)外交思想的角度而言，國(guó)際組織作為國(guó)際社會(huì)治理從無(wú)序走向有序的國(guó)際合作機(jī)構(gòu)，被深深地烙上了理想主義、多邊主義和國(guó)際主義色彩。通過(guò)國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制反映、體現(xiàn)和延伸美國(guó)的傳統(tǒng)和價(jià)值觀是美國(guó)人的慣性思維，二戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)或推動(dòng)建立的各類國(guó)際組織以及種種機(jī)制、規(guī)范和規(guī)則對(duì)當(dāng)今全球治理發(fā)揮著日益重要的作用。這些國(guó)際組織“體現(xiàn)出來(lái)的主要是美國(guó)的政治一文化觀念，反映著美國(guó)式的政治結(jié)構(gòu)和組織原則：美國(guó)按照其國(guó)內(nèi)所認(rèn)可的一套系統(tǒng)的規(guī)則，為其他國(guó)家制定行為規(guī)范，并向其他國(guó)家提供公共商品，力求它們遵循這些行為規(guī)范�！�…這些國(guó)際機(jī)制不僅影響著其他國(guó)家追求利益的方式，也影響著它們對(duì)自己行為的理解及其利益的判定，塑造著它們處理國(guó)際問(wèn)題的方案�！比欢�，國(guó)際組織建立之后即可在發(fā)展過(guò)程中獲得相對(duì)獨(dú)立性，并對(duì)成員國(guó)形成一定的制約。一旦國(guó)際組織按照其基本原則和議事程序平等對(duì)待每一個(gè)參與者、且力圖貫徹自己的意志而不是充當(dāng)美國(guó)的傳聲筒，則它與美國(guó)政治文化中的“例外論”的矛盾將立刻顯現(xiàn)，此時(shí)美國(guó)便會(huì)改變對(duì)國(guó)際組織的態(tài)度。美國(guó)例外論是美國(guó)人的人生觀、價(jià)值觀以及國(guó)民性格的重要組成部分�！懊绹�(guó)人一直把自己看成是特殊的。美國(guó)在荒野中形成，在民主原則上建立，受到地理位置的保護(hù)，擁有巨大的財(cái)富和勢(shì)力，比其他任何一個(gè)國(guó)家更幸運(yùn)。……在這個(gè)國(guó)家居住的人都向往或沉浸在一個(gè)意向中，覺(jué)得這是一個(gè)無(wú)邊無(wú)際、獨(dú)一無(wú)二的國(guó)家。”這種獨(dú)特的例外論政治文化傳統(tǒng)使美國(guó)很難順利地融入國(guó)家共同體的隊(duì)伍中以及政府間決策過(guò)程的規(guī)則和程序中，導(dǎo)致美國(guó)對(duì)國(guó)際組織和多邊國(guó)際機(jī)制往往采取模棱兩可、似是而非的立場(chǎng)。所謂美國(guó)例外論，主要包括兩個(gè)組成部分，一是美國(guó)人對(duì)立國(guó)的一套自由主義原則的獨(dú)特性、不可變更性以及優(yōu)越性的強(qiáng)烈的忠誠(chéng)和信仰，如法治、私有財(cái)產(chǎn)、代議制政府、言論與宗教自由、貿(mào)易和商業(yè)自由等等。這些信條已成為美國(guó)人安身立命和立國(guó)之本，內(nèi)化為“美國(guó)人的一種生活方式”；二是美國(guó)人與生俱來(lái)的特殊使命感，認(rèn)為美利堅(jiān)民族是上帝的選民，美國(guó)負(fù)有向全球推廣和傳播美國(guó)自由主義原則、按照美國(guó)模式改造世界的天賦使命。這既是正義的，也與美國(guó)的自身命運(yùn)息息相關(guān)。美國(guó)例外論在對(duì)外戰(zhàn)略中表現(xiàn)為一種“雙重人格”，即同時(shí)具有“與他人合作”和“我行我素”的特征。一方面，使命感要求美國(guó)加強(qiáng)與外部世界的接觸，加深參與國(guó)際事務(wù)的深度和廣度，并在全球性的參與過(guò)程中努力按照美國(guó)的國(guó)內(nèi)模式對(duì)國(guó)際社會(huì)加以改造；另一方面，例外意識(shí)又使得美國(guó)在參與國(guó)際組織的過(guò)程中，總是力圖保持自己的獨(dú)特性，排除別國(guó)或國(guó)際組織對(duì)自己的對(duì)外政策和對(duì)外行為的過(guò)多影響乃至制約。
　　作為國(guó)家間層次上的管理機(jī)構(gòu)，國(guó)際組織的職責(zé)就是協(xié)調(diào)各國(guó)的行動(dòng)以達(dá)到共同的目標(biāo)，它必然會(huì)主張對(duì)國(guó)家利益和主權(quán)的概念予以寬泛的理解。在經(jīng)年累月地處理跨國(guó)問(wèn)題的過(guò)程中，國(guó)際組織逐步發(fā)展出了科層化的行政管理體系和獨(dú)立的專業(yè)技術(shù)能力，權(quán)力的觸覺(jué)有越伸越長(zhǎng)之勢(shì)，而這不可避免地與美國(guó)人固有的限權(quán)政府觀念發(fā)生沖突。傳統(tǒng)上，限權(quán)政府觀念是美國(guó)自由主義原則的一項(xiàng)重要內(nèi)容，美國(guó)人對(duì)政府的態(tài)度是十分復(fù)雜的。在多數(shù)情況下，他們只把政府看作是為了維護(hù)法律和秩序、建立公共生活而予以接受的一種“必要的惡”。他們擁護(hù)國(guó)家和民族的價(jià)值觀，卻不大支持為實(shí)現(xiàn)國(guó)家的目的和原則而建立的政府機(jī)構(gòu)。這種觀念在國(guó)內(nèi)生活中體現(xiàn)為私人領(lǐng)域免受公共機(jī)構(gòu)干涉的權(quán)利和自由，以及各州相對(duì)于聯(lián)邦政府所保留的權(quán)力；反映在國(guó)際關(guān)系上，則表現(xiàn)為爭(zhēng)取為國(guó)家保留在多邊機(jī)制和國(guó)際組織中的自主權(quán)和行動(dòng)自由。長(zhǎng)期以來(lái)，在美國(guó)外交思想界，對(duì)國(guó)際組織的一個(gè)流行看法是，國(guó)際組織特別是那些規(guī)模龐大的多邊機(jī)構(gòu)行為傲慢、效率低下、浪費(fèi)驚人，并且越來(lái)越傾向于對(duì)美國(guó)的外交政策發(fā)號(hào)施令。根據(jù)這種觀點(diǎn)，多邊決策過(guò)程所特有的諸多國(guó)家之間的相互妥協(xié)遷就，即使不是必然也很有可能損害美國(guó)的利益和價(jià)值觀。美國(guó)在設(shè)法通過(guò)多邊機(jī)制來(lái)尋求本國(guó)利益時(shí)，最終將以喪失自己的行動(dòng)自由為代價(jià)支持其他國(guó)家或國(guó)際組織的活動(dòng)。 為了抵制國(guó)際組織的全球性管理對(duì)美國(guó)個(gè)性和生活方式的威脅，單邊主義就成為美國(guó)外交的一種必要的和合乎邏輯的選擇。相對(duì)于多邊行動(dòng)的復(fù)雜糾結(jié)，美國(guó)對(duì)單邊主義的判斷簡(jiǎn)潔明了：它可以擺脫多邊主義的束縛，提高行動(dòng)效率，降低外交成本。美國(guó)的國(guó)際行為是以自己認(rèn)為合理的方式進(jìn)行的，沒(méi)有必要也不可能受制于國(guó)際組織和多邊機(jī)制，后者只有在對(duì)實(shí)現(xiàn)美國(guó)安全和國(guó)家利益有用時(shí)才加以利用，它們是手段而非目的。就此而言，單邊主義在美國(guó)外交政策中具有深厚的認(rèn)識(shí)論甚至倫理根源，遠(yuǎn)非一時(shí)一事一人所能概括。
　　國(guó)際組織是提供論壇、組織集體行動(dòng)的場(chǎng)所。然而，正是在參與多邊機(jī)制以及與外界互動(dòng)的過(guò)程中，美國(guó)產(chǎn)生了對(duì)其他國(guó)家或國(guó)際行為體的無(wú)法釋?xiě)训牟恍湃�。幾乎從建�?guó)伊始，美國(guó)人就對(duì)國(guó)際組織及其成員國(guó)的動(dòng)機(jī)和意圖抱有深深的疑慮。一方面，從美國(guó)公眾的視角來(lái)說(shuō)，諸如聯(lián)合國(guó)大會(huì)這樣的國(guó)際組織長(zhǎng)期以來(lái)――特別是在20世紀(jì)60-80年代――傾向于通過(guò)對(duì)美國(guó)國(guó)家利益不公平的決議；另一方面，美國(guó)人對(duì)國(guó)際組織的其他成員國(guó)政府也常常持不信任、甚或鄙視的態(tài)度，認(rèn)為這些政府是腐敗的和不民主的，慣于玩弄陰謀詭計(jì)，甚至比自己的政府更不值得信任。在美國(guó)人看來(lái)，它們?cè)谑澜缧詸C(jī)構(gòu)中的行為是不友好的和不負(fù)責(zé)任的，只想利用這些組織來(lái)榨取美國(guó)的財(cái)富、權(quán)勢(shì)和自由，反對(duì)美國(guó)的價(jià)值觀。這種根深蒂固的懷疑情緒可以追溯到孤立主義思想根源。1796年9月19日，即將卸任的華盛頓總統(tǒng)在對(duì)美國(guó)民眾作告別演說(shuō)時(shí)宣稱：
　　“我國(guó)的位置偏僻而遙遠(yuǎn)，這要求我們并迫使我們追尋另一條不同的道路�！�…為什么離開(kāi)我們自己的立場(chǎng)而站在外國(guó)的立場(chǎng)呢?為什么要把我們的命運(yùn)與歐洲的命運(yùn)交織在一起，從而把我們的和平與繁榮陷入歐洲的野心，競(jìng)爭(zhēng)，利益，好惡或反復(fù)無(wú)常的羅網(wǎng)里去呢?我們真正的政策是避開(kāi)與外界任何部分的永久結(jié)盟，……這是我們的職責(zé)和利益的要求�！惫铝⒅髁x者從華盛頓的告別演說(shuō)中吸取營(yíng)養(yǎng)，在歷時(shí)200多年的時(shí)間里，先后將美國(guó)對(duì)外懷疑的主要目標(biāo)從舊世界的歐洲的陰謀轉(zhuǎn)移到蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的惡意行徑，再到第三世界的一些獨(dú)裁者的要求上。盡管耿耿于懷的對(duì)象有所變化，但貫穿其中的重點(diǎn)卻始終如一，即一直懷疑國(guó)際組織其他成員國(guó)的目標(biāo)是否與美國(guó)的價(jià)值觀和目標(biāo)相符。由此，孤立主義作為被美國(guó)建國(guó)先賢確立的處理對(duì)外事務(wù)的傳統(tǒng)原則，與懷疑情緒互為前提、相互加強(qiáng)，自然影響到美國(guó)對(duì)國(guó)際組織和多邊機(jī)制的建設(shè)性認(rèn)知乃至參與。
　　
　　二、猶豫不決的參與
　　
　　“大多數(shù)美國(guó)人相信國(guó)際組織，但是只把它當(dāng)成鼓吹美國(guó)人的價(jià)值觀的一種途徑，而不是損害自己的價(jià)值觀來(lái)迎合大多數(shù)國(guó)家�！闭J(rèn)知決定行為，美國(guó)對(duì)國(guó)際組織模棱兩可的矛盾認(rèn)知導(dǎo)致其開(kāi)展多邊國(guó)際合作時(shí)的猶豫不決和瞻前顧后。在美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略中，單邊主義、雙邊主義和多邊主義是相輔相成的：一方面，作為實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家，且源于其文化傳統(tǒng)、國(guó)際目標(biāo)和戰(zhàn)略意愿，單邊主義構(gòu)成美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的核心原則；另一方面，在相互依賴的當(dāng)今世界，即使是最強(qiáng)大的民族國(guó)家，也無(wú)法獨(dú)自處理超越國(guó)界的經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、社會(huì)、人道主義和安全方面的挑戰(zhàn)，故而雙邊主義和多邊主義就成為美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的必要補(bǔ)充。但是，鑒于美國(guó)人對(duì)國(guó)際組織長(zhǎng)期持有的一系列消極認(rèn)識(shí)，加之國(guó)際機(jī)制對(duì)美國(guó)霸權(quán)的制約作用，美國(guó)對(duì)國(guó)際組織采取了工具主義的態(tài)度。美國(guó)的常規(guī)做法是，仔細(xì)評(píng)估多邊國(guó)際合作的成本收益，然后有選擇、有保留地參與，或干脆采取單邊主義措施。主觀認(rèn)識(shí)和客觀現(xiàn)實(shí)的雙重影響，使得美國(guó)不但在參與多邊行動(dòng)和國(guó)際機(jī)制時(shí)表現(xiàn)得遲疑不決甚至逆向操作，而且主張對(duì)國(guó)際組織進(jìn)行改革，并常常在國(guó)際組織經(jīng)費(fèi)分?jǐn)偧袄U納問(wèn)題上設(shè)置障礙。
　　國(guó)際組織外交一度在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中占有重要地位。在二戰(zhàn)臨近結(jié)束之際。美國(guó)即致力于在各個(gè)領(lǐng)域建立國(guó)際組織和多邊機(jī)制，以填補(bǔ)權(quán)力真空，重建國(guó)際秩序。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)主導(dǎo)建立了國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等賴以管理和控制世界經(jīng)濟(jì)的制度體系；在政治一安全領(lǐng)域，美國(guó)推動(dòng)建立了聯(lián)合國(guó)，確立了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的權(quán)威和大國(guó)一致的原則；在軍事領(lǐng)域，美國(guó)在二戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后在世界各戰(zhàn)略要地建立了一系列軍事基地，并駐軍歐亞，從而構(gòu)筑了保障自己利益與權(quán)力資源的軍事同盟網(wǎng)。如果國(guó)際組織能夠按照美國(guó)設(shè)計(jì)的路線發(fā)展和運(yùn)作，或許美國(guó)與國(guó)際組織的關(guān)系便不會(huì)那么棘手難解。然而，隨著國(guó)際組織獨(dú)立性的逐步增強(qiáng)及其成員國(guó)的日益增多，美國(guó)卻發(fā)現(xiàn)它不得不面臨著一種無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)――在某些重要的國(guó)際組織中經(jīng)常處于少數(shù)地位，大多數(shù)國(guó)家的目標(biāo)偏離了它的預(yù)期，比如在聯(lián)合國(guó)大會(huì)中。這種局面客觀上進(jìn)一步加深了美國(guó)人對(duì)國(guó)際組織之價(jià)值的固有懷疑。
　　美國(guó)在參與國(guó)際組織維護(hù)世界和平和安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的集體行動(dòng)方面的表現(xiàn)差強(qiáng)人意。其中，如何參與追求主權(quán)國(guó)家共同關(guān)心的和平和安全問(wèn)題可謂最典型地反映了美國(guó)對(duì)國(guó)際組織的基本立場(chǎng)和政策，因?yàn)檫@類問(wèn)題對(duì)建立、抑制或摒棄國(guó)際組織的動(dòng)力所產(chǎn)生的影響最大。美國(guó)人對(duì)他們?cè)谶@方面能從國(guó)際組織尋求或期待什么，一直是持不同意見(jiàn)的。有人認(rèn)為全球性組織有能力動(dòng)員力量來(lái)強(qiáng)制性地在一個(gè)由主權(quán)國(guó)家組成的世界里推行它的決議和準(zhǔn)則，而居多數(shù)的懷疑論者卻不相信國(guó)際組織有能力實(shí)現(xiàn)它保證國(guó)際安全的核心諾言，更不相信它有能力和愿望來(lái)為美國(guó)單方面的國(guó)家安全需要服務(wù)。其結(jié)果是，美國(guó)人盡管對(duì)需要集體行動(dòng)來(lái)挫敗或懲罰侵略抱有理想主義，卻又想兩者兼得，既維持可靠的集體安全體制，又維持國(guó)家的行動(dòng)自由。以聯(lián)合國(guó)為例，這個(gè)世界上最大的全球性國(guó)際組織在履行其維持國(guó)際和平與安全的職能時(shí)很難奢求得到美國(guó)的鼎力支持。在大多數(shù)情況下，美國(guó)公眾為美國(guó)參與聯(lián)合國(guó)組織或授權(quán)實(shí)施的維和或重建工作設(shè)置了前提條件，即華盛頓在此過(guò)程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，且須將美國(guó)部隊(duì)置于美國(guó)將軍的指揮之下。如果聯(lián)合國(guó)無(wú)法滿足美國(guó)的要求，或者華盛頓不能按照其預(yù)設(shè)條件通過(guò)聯(lián)合國(guó)實(shí)施某項(xiàng)行動(dòng)，美國(guó)則會(huì)拋開(kāi)這個(gè)國(guó)際組織，或利用其所掌控的其他國(guó)際組織，或另行組建所謂意愿聯(lián)盟，或干脆訴諸于單邊主義，來(lái)達(dá)到自己的既定目標(biāo)，正如科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)所體現(xiàn)得那樣。在前一個(gè)例子中，美國(guó)無(wú)法獲得對(duì)塞爾維亞動(dòng)武的安理會(huì)授權(quán)，轉(zhuǎn)而通過(guò)北約對(duì)貝爾格萊德實(shí)施軍事打擊；在后兩個(gè)例子中，美國(guó)先是單邊地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，繼而建立意愿聯(lián)盟實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)。
　　在通過(guò)國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織或機(jī)制推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面，相對(duì)于其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)參與有限。尤其是在冷戰(zhàn)后，源于孤立主義思潮的回歸以及對(duì)民主和人權(quán)價(jià)值的“重新發(fā)現(xiàn)”，美國(guó)對(duì)落后國(guó)家的發(fā)展援助占其GDP的比例更是呈連續(xù)下降的趨勢(shì)。在攸關(guān)人類生存的環(huán)境領(lǐng)域，美國(guó)對(duì)相關(guān)國(guó)際多邊機(jī)制如《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》下的《京都議定書(shū)》的政策和做法，充分體現(xiàn)了其對(duì)國(guó)際組織的工具主義和實(shí)用主義態(tài)度�！毒┒甲h定書(shū)》是國(guó)際社會(huì)多邊應(yīng)對(duì)全球氣候變暖的歷史性步驟。在克林頓政府時(shí)期，美國(guó)迫于國(guó)際社會(huì)的壓力曾于1998年11月簽署該協(xié)議，但布什政府上臺(tái)后不久即于2001年3月單方面宣布退出議定書(shū)，放棄了美國(guó)的溫室氣體減排義務(wù)。其理由有三：一是《京都議定書(shū)》缺乏可靠的科學(xué)依 據(jù)，二是減排義務(wù)將給美國(guó)造成數(shù)千億美元的經(jīng)濟(jì)損失并減少數(shù)百萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，三是中國(guó)、印度等經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的國(guó)家沒(méi)有作出減排承諾。美國(guó)的所作所為被媒體指為擺脫了模糊不清、無(wú)所作為的多邊主義的束縛，把它從其一度認(rèn)為能夠通過(guò)國(guó)際條約獲得真正的安全或利益的概念中解放出來(lái)，借此實(shí)行了一項(xiàng)與其實(shí)力地位相稱的外交政策。至今，作為世界最大的溫室氣體排放國(guó)，美國(guó)在全球氣候變化談判中立場(chǎng)強(qiáng)硬，拒絕讓步，成為國(guó)際社會(huì)構(gòu)建后京都?xì)夂蝮w制的努力的一大障礙。
　　對(duì)國(guó)際組織的長(zhǎng)期不滿和詬病催生了有關(guān)國(guó)際組織的改革問(wèn)題，主張對(duì)國(guó)際組織的管理和結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，差不多成為美國(guó)與國(guó)際組織關(guān)系的常在主題。要求改革的呼聲一直是美國(guó)所特有的，而且往往自國(guó)際組織建立之日起就已存在�！懊绹�(guó)對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)注程度以及它們?cè)谌A盛頓的決策中所占的重要地位，是前所未有的和無(wú)與倫比的�！辈徽撌侵С终吆蛻岩烧�、理想主義者和現(xiàn)實(shí)主義者，美國(guó)人盡管難以就需要什么樣的國(guó)際組織達(dá)成共識(shí)，甚至看法截然對(duì)立，但通常一致認(rèn)為大多數(shù)國(guó)際組織機(jī)構(gòu)臃腫、管理不善、效率低下、官僚主義盛行，無(wú)法有效地發(fā)揮作用，因而急需實(shí)施重大的、徹底的改革。近年來(lái)，國(guó)際組織的這些技術(shù)性弊端有演變成政治問(wèn)題的趨勢(shì)，在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了日益激烈的辯論，進(jìn)一步削弱了美國(guó)對(duì)國(guó)際組織的支持――這反過(guò)來(lái)又阻礙了國(guó)際組織多邊活動(dòng)的順利開(kāi)展。
　　與國(guó)際組織改革密切相關(guān)的是財(cái)務(wù)和費(fèi)用分?jǐn)倖?wèn)題。美國(guó)動(dòng)輒以停付費(fèi)用、調(diào)整費(fèi)用分?jǐn)偙壤�要挾�?guó)際組織進(jìn)行它所倡導(dǎo)的改革。鑒于美國(guó)是很多國(guó)際組織的最大出資國(guó)，此類威脅在現(xiàn)實(shí)中時(shí)常造成頗為嚴(yán)重的后果，這在上個(gè)世紀(jì)末美國(guó)與聯(lián)合國(guó)關(guān)系上表現(xiàn)得尤其明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止1999年，美國(guó)欠聯(lián)合國(guó)的款項(xiàng)多達(dá)16億美元，導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)的某些維和行動(dòng)難以為繼。一直以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)聯(lián)合國(guó)費(fèi)用分?jǐn)偟亩噙叞才鸥械讲粷M，提出了一系列拒付欠款的議案，并單方面確定了美國(guó)份額的上限。實(shí)際上，聯(lián)合國(guó)已完成的許多改革均是按照美國(guó)的倡議實(shí)施的，如部門(mén)的合并、引進(jìn)以收入為基礎(chǔ)的編制預(yù)算制度、雇員行為準(zhǔn)則等等，但美國(guó)依然沒(méi)有足額支付欠款。由于美國(guó)樹(shù)立的先例，其他國(guó)家包括一些安理會(huì)常任理事國(guó)，也曾紛紛拖欠會(huì)費(fèi)，致使聯(lián)合國(guó)幾度陷入嚴(yán)重的制度和財(cái)政危機(jī)，結(jié)果既損害了這個(gè)國(guó)際組織的多邊計(jì)劃和它的活動(dòng)能力，也威脅著其本身的生存。
　　概括地說(shuō)，美國(guó)對(duì)國(guó)際組織的政策是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治動(dòng)因內(nèi)部及其與全球化發(fā)展之間相互作用、相互影響的結(jié)果。在此過(guò)程中，國(guó)內(nèi)的政治勢(shì)力將美國(guó)的政策往一個(gè)方向推去，而相互依賴和多邊外交政策的動(dòng)力卻將這些政策推到另一個(gè)方向，導(dǎo)致美國(guó)政體內(nèi)對(duì)國(guó)際法和國(guó)際組織問(wèn)題的不協(xié)調(diào)更加尖銳化。
　　
　　三、案例分析：國(guó)際刑事法院
　　
　　建立一個(gè)常設(shè)性的國(guó)際平臺(tái)，審判重大的國(guó)際犯罪，保護(hù)普遍人權(quán)和基本自由，維持和平和正義一直是國(guó)際社會(huì)致力追求的目標(biāo)。1998年6-7月，聯(lián)合國(guó)160個(gè)成員國(guó)在羅馬舉行外交會(huì)議，以壓倒多數(shù)通過(guò)了創(chuàng)建常設(shè)國(guó)際刑事法院的《羅馬規(guī)約》(the Rome Statute)，2002年7月1日常設(shè)國(guó)際刑事法院正式開(kāi)始運(yùn)作。國(guó)際刑事法院(International Criminal Court，ICC)將處理由個(gè)人實(shí)施的最嚴(yán)重的罪行，包括滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪以及侵略罪。除侵略罪外，其他罪行都在規(guī)約中明確列出，并且精確地下了定義，以避免含糊不清和難以確定。國(guó)際刑事法院是國(guó)際社會(huì)對(duì)反人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和種族屠殺進(jìn)行司法審判的第一個(gè)永久性法庭，它的成立標(biāo)志著實(shí)施了上述嚴(yán)重罪行的人不再能夠逃脫國(guó)際刑事責(zé)任，聯(lián)合國(guó)前秘書(shū)長(zhǎng)科菲?安南稱其為“朝向普遍人權(quán)和法治邁出的巨大一步�！�
　　對(duì)于成立國(guó)際刑事法院，美國(guó)瞻前顧后、游移不定，政策立場(chǎng)經(jīng)歷了巨大的調(diào)整和轉(zhuǎn)變，總體上是持反對(duì)態(tài)度的。美國(guó)在國(guó)際刑事法院?jiǎn)栴}上的做法符合其對(duì)國(guó)際組織外交的一般模式。在某種程度上，國(guó)際刑事法院的宗旨和原則反映了美國(guó)外交中的理想主義和道德訴求，所以當(dāng)初美國(guó)為召開(kāi)羅馬外交會(huì)議而積極行動(dòng)，甚至幫助擬定國(guó)際刑事法院適用的《犯罪要件》和《程序和證據(jù)規(guī)則》等文件。但當(dāng)意識(shí)到自己不能主導(dǎo)國(guó)際刑事法院的運(yùn)作時(shí)，美國(guó)的態(tài)度轉(zhuǎn)而變得曖昧起來(lái)，直至明確反對(duì)成立國(guó)際刑事法院。雖然克林頓政府在卸任前簽署了《羅馬規(guī)約》，卻并未將其提交參議院審批，而參議院外交關(guān)系委員會(huì)早已宣稱將封殺該協(xié)議。布什政府上任后，美國(guó)對(duì)國(guó)際刑事法院的立場(chǎng)更是大步后退，于2002年5月聲明撤回對(duì)《羅馬規(guī)約》的簽署。時(shí)任美國(guó)負(fù)責(zé)武器控制和國(guó)際安全事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿約翰?博爾頓(JohnR.Bolton)秉持單邊主義立場(chǎng)，尤其反對(duì)美國(guó)加入國(guó)際刑事法院。博爾頓認(rèn)為《羅馬規(guī)約》及其建立的國(guó)際刑事法院可能危及美國(guó)公民享有的某些憲法權(quán)利，華盛頓不能允許這樣的事情發(fā)生。應(yīng)他的請(qǐng)求，布什政府同意他就此向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南遞交一封信件，正式宣布華盛頓退出它于2000年12月簽署的《羅馬規(guī)約》。博爾頓在信中表示，“美國(guó)無(wú)意于成為這項(xiàng)條約的一部分，”相應(yīng)地，“美國(guó)將解除一切由這項(xiàng)條約所引起的法律義務(wù)。”
　　如果說(shuō)美國(guó)行政當(dāng)局對(duì)國(guó)際刑事法院的態(tài)度多少還有所保留的話，那么美國(guó)國(guó)會(huì)和公眾對(duì)國(guó)際刑事法院的責(zé)難則幾乎從未停止過(guò)，由此在美國(guó)國(guó)內(nèi)形成了一股強(qiáng)大的反國(guó)際刑事法院的勢(shì)力。美國(guó)反對(duì)的理由主要如下：認(rèn)為國(guó)際刑事法院違反了公認(rèn)的條約法；認(rèn)為《羅馬規(guī)約》沒(méi)有對(duì)政府官員的豁免條款，缺少對(duì)被告人權(quán)利的必要法律保護(hù)措施，這是與美國(guó)憲法規(guī)定相沖突的；擔(dān)心國(guó)際刑事法院會(huì)成為國(guó)際社會(huì)反美的政治舞臺(tái)。在美國(guó)看來(lái)，國(guó)際刑事法院這些規(guī)則上的“漏洞”，使它可能被利用來(lái)對(duì)美國(guó)軍人和平民進(jìn)行不負(fù)責(zé)任的和有政治圖謀的指控，最極端的情形則是美國(guó)總統(tǒng)代表國(guó)家行使職權(quán)的行為也有可能使總統(tǒng)本人站在國(guó)際刑事法院的被告席上。為了消除國(guó)際刑事法院對(duì)美國(guó)主權(quán)和美國(guó)公民的潛在“威脅”，美國(guó)采取了相應(yīng)的反制措施。除了在《羅馬規(guī)約》有關(guān)條款的釋義上大做文章外，美國(guó)謀求與《羅馬規(guī)約》的締約國(guó)和非締約國(guó)訂立不移交雙邊協(xié)議，以避免國(guó)際刑事法院的管轄。與締約國(guó)達(dá)成此類協(xié)議的目的在于阻止該締約國(guó)將其境內(nèi)的美國(guó)公民直接移交給國(guó)際刑事法院；與非締約國(guó)訂立協(xié)議則是為了防止該國(guó)將其境內(nèi)的美國(guó)公民移交給規(guī)約的某一締約國(guó)，再由該締約國(guó)移交給國(guó)際刑事法院。為保證不移交雙邊協(xié)議的順利達(dá)成和有效實(shí)施，美國(guó)還于2002年8月制定了配套的國(guó)內(nèi)立法――《美國(guó)武裝人員保護(hù)法》。該法禁止美國(guó)向批準(zhǔn)《羅馬規(guī)約》的國(guó)家提供軍事援助(北約成員國(guó)、主要的非北約盟國(guó)以及與美國(guó)訂立了不移交協(xié)議的國(guó)家除外)，限制其他國(guó)際組織與國(guó)際刑事法院的合作(如禁止美國(guó)向聯(lián)合國(guó)提供與國(guó)際刑事法院正在調(diào)查的事項(xiàng)有關(guān)的情報(bào)，除非聯(lián)合國(guó)保證不將此情報(bào)提供給后者；規(guī)定美國(guó)可以撤回給聯(lián)合國(guó)和其他國(guó)際組織的專款，如果專款被用于國(guó)際刑事法院的話)，以及為規(guī)避國(guó)際刑事法院的管轄而為美國(guó)參加國(guó)際維和行動(dòng)設(shè)置了苛刻的條件。更有甚者，《美國(guó)武裝人員保護(hù)法》賦予美國(guó)總統(tǒng)動(dòng)用軍事力量解救遭國(guó)際刑事法院拘押的美國(guó)武裝人員的權(quán)力。美國(guó)的反制措施及其產(chǎn)生的影響很可能使國(guó)際刑事法院淪為沒(méi)有牙齒的紙老虎，從而嚴(yán)重?fù)p害國(guó)際刑事法院的公正性、合法性和有效性。
　　總之，美國(guó)的反對(duì)立場(chǎng)貫穿于建立國(guó)際刑事法院的努力和《羅馬規(guī)約》的發(fā)展中。美國(guó)想為其他國(guó)家建立一個(gè)常設(shè)國(guó)際刑事法院，而堅(jiān)持自己的國(guó)家、政策或任何美國(guó)國(guó)家行為體不受該法院的管轄和審判。美國(guó)用于支持其立場(chǎng)的根本理由是國(guó)家主權(quán)。這種立場(chǎng)一方面為保護(hù)美國(guó)不受國(guó)際刑事法律的約束提供了推動(dòng)力，另一方面充當(dāng)了美國(guó)政策合法性的工具一一而該政策旨在確保美國(guó)免遭甚至是令人發(fā)指的反人類罪的起訴。
　　
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　
　　美國(guó)外交思想觀念的固有矛盾造就了美國(guó)與國(guó)際組織關(guān)系的奇特畫(huà)面。理想主義、多邊主義和國(guó)際主義驅(qū)使美國(guó)主導(dǎo)創(chuàng)建了絕大多數(shù)至關(guān)重要的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)組織，并使它成為多邊合作的強(qiáng)有力的支持者；而現(xiàn)實(shí)主義、單邊主義和孤立主義卻往往推動(dòng)美國(guó)拒絕國(guó)際組織的限制和義務(wù)，且使它成為這些組織的最直言不諱的批評(píng)者乃至反對(duì)者。美國(guó)有學(xué)者將美國(guó)對(duì)國(guó)際組織和多邊主義的態(tài)度總結(jié)為欲罷不能的矛盾心態(tài)(ambivalence)，準(zhǔn)確地勾畫(huà)出美國(guó)與國(guó)際組織關(guān)系的典型模式。這種模式反映了美國(guó)獨(dú)特的政治文化和國(guó)內(nèi)制度結(jié)構(gòu)以及它的全球首要地位，并已成為美國(guó)對(duì)外關(guān)系的一個(gè)顯著特征。

相關(guān)熱詞搜索：刑事法庭 國(guó)際組織 為例 美國(guó)國(guó)際組織外交:以國(guó)際刑事法庭為例 美國(guó)國(guó)際組織外交 以國(guó)際刑事法院作例子