■毒奶粉警示錄 　　 　　隨著三鹿奶粉事件的發(fā)生，三聚氰胺這樣的化學(xué)名詞，逐漸成為部分網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵詞，也就是說(shuō)三聚氰胺在一些網(wǎng)站是被屏蔽的，你輸入該字樣會(huì)被系統(tǒng)過(guò)濾。就如同三鹿一樣，詞語(yǔ)成了罪人，但沒(méi)有一個(gè)人能夠?yàn)檫@些詞語(yǔ)負(fù)責(zé)。
　　通過(guò)技術(shù)手段讓一些公眾事件消失在公眾視野里，是某些部門最常用的手段。在這種手段下，可以有效地消除人們對(duì)于相關(guān)事件的議論，以避免形成輿論，造成社會(huì)情緒的爆發(fā)。三鹿毒奶粉事件就是這樣一個(gè)案例。在2008年事發(fā)后，政府部門先是高調(diào)處理了幾名嫌疑人，之后，該事件就消失在公眾視野里，三鹿集團(tuán)與三聚氰胺仿佛蒸發(fā)了。
　　直到2009年年底，上海、陜西再次發(fā)生毒奶粉殘害嬰幼兒事件，三聚氰胺的陰魂又一次出現(xiàn)在公眾視野，媒體參與后，真相才被揭露――數(shù)量巨大的三聚氰胺奶粉并未被銷毀，一直存放并被一些廠商作為原料。
　　有媒體記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，上海熊貓乳品這些毒奶粉案件的污染源，都是三鹿奶粉事件發(fā)生后，乳制品行業(yè)進(jìn)行全面整頓，對(duì)問(wèn)題奶粉統(tǒng)一進(jìn)行清查的“清零”奶粉。而陜西方面給予的答復(fù)是：當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門確實(shí)對(duì)金橋乳業(yè)三聚氰胺超標(biāo)的問(wèn)題奶粉予以封存。
　　然而，這些產(chǎn)品并未被隨之銷毀，企業(yè)將這些奶粉通過(guò)倒換包裝、套用批次等方法予以銷售。事件發(fā)生后，全國(guó)食品安全整頓工作辦公室已派出8個(gè)督查組，分赴16個(gè)省份徹查這一事件，督促各地嚴(yán)厲查處各類食品違法案件，凡發(fā)現(xiàn)故意使用含有違禁物質(zhì)的乳品涉案企業(yè)，質(zhì)檢部門將采取三個(gè)一律的措施嚴(yán)厲處理：一律停產(chǎn)、一律吊銷生產(chǎn)許可證、一律移交司法機(jī)關(guān)。對(duì)案件背后的失職、瀆職等違法行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將依法依紀(jì)追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與責(zé)任人的責(zé)任。
　　該事件發(fā)生后，政府的積極反應(yīng)，并不能消除公眾對(duì)一些地方政府的不信任。一個(gè)問(wèn)題多次出現(xiàn)一定是監(jiān)管層面出了問(wèn)題，如果監(jiān)管不到位，反應(yīng)積極也無(wú)法制止此事件的再次發(fā)生。
　　擺在地方政府面前的問(wèn)題是：如何重樹(shù)公眾的信心?
　　
　　■食品安全委員會(huì)成立
　　
　　事實(shí)上，早在2008年10月，衛(wèi)生部、工業(yè)和信息化部、農(nóng)業(yè)部、工商總局、質(zhì)檢總局的有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)發(fā)現(xiàn)三聚氰胺超標(biāo)的乳制品如何處置曾明確表態(tài)：銷毀毒奶粉有三個(gè)層面的難題。
　　一是監(jiān)管層面。沒(méi)有人監(jiān)督企業(yè)走完銷毀和處理的最后一步。乳制品行業(yè)是分段監(jiān)管，養(yǎng)牛戶、奶站、經(jīng)營(yíng)戶、生產(chǎn)企業(yè)、市場(chǎng)銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)分別由農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商等部門進(jìn)行管理。二是企業(yè)層面。一些缺乏誠(chéng)信的企業(yè)沒(méi)有按照要求進(jìn)行銷毀，為了降低生產(chǎn)成本，甚至不惜鋌而走險(xiǎn)。三是技術(shù)層面。石家莊市曾組織市內(nèi)發(fā)電、熱電和水泥生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保銷毀實(shí)驗(yàn)，但對(duì)問(wèn)題奶粉的處理嘗試最后大多以失敗告終。
　　這樣的難題看似無(wú)法破解，因此也就埋下了日后的隱患。直到毒奶粉事件再次爆發(fā)。
　　在新一次毒奶粉事件之后，2010年2月9日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院決定設(shè)立國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)。同日，國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)召開(kāi)第一次全體會(huì)議。中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理、國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)主任李克強(qiáng)在會(huì)上講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，食品安全是重要的民生問(wèn)題，要下更大的決心，采取更有力的措施，依法加強(qiáng)治理整頓，依法加大監(jiān)管力度，切實(shí)提高食品安全水平，保障人民群眾身體健康，維護(hù)改革發(fā)展穩(wěn)定大局。該委員會(huì)的級(jí)別超過(guò)正部級(jí)，屬于前所未有。
　　面對(duì)這樣一個(gè)委員會(huì)的成立，坊間猜測(cè)，其意義有三：第一，毒奶粉再次出現(xiàn)在市場(chǎng)，引起高層的關(guān)注，成立食品安全委員會(huì)是表明高層維護(hù)食品安全的決心；第二，為《食品安全法》的執(zhí)行鋪路；第三，為“兩會(huì)”做準(zhǔn)備，以便于應(yīng)對(duì)兩會(huì)代表委員的質(zhì)詢。
　　無(wú)論是哪種猜測(cè)，毫無(wú)疑問(wèn)的是，食品安全委員會(huì)的成立，表明了中國(guó)人對(duì)于食品安全問(wèn)題的重視到了一個(gè)新階段。
　　
　　■從地溝油到轉(zhuǎn)基因食品
　　
　　頗有戲劇性的是，就在全國(guó)“兩會(huì)”之后，重慶媒體爆出中國(guó)人每年食用地溝油超300萬(wàn)噸，其毒性堪比砒霜。該報(bào)道一出立刻引起軒然大波。
　　該新聞被海外媒體轉(zhuǎn)載之后，有日本網(wǎng)友評(píng)論道：中國(guó)人的生命力堪比蟑螂。這句看似調(diào)侃的話，十足刺激了中國(guó)人最敏感脆弱的內(nèi)心。
　　就在食品安全委員會(huì)高調(diào)成立的1個(gè)月后，居然爆出這樣嚴(yán)重的食品危機(jī)，不能說(shuō)不是一個(gè)莫大的諷刺。因?yàn)榈販嫌蛯?duì)健康的危害不亞于三聚氰胺，打擊地溝油的相關(guān)措施也已經(jīng)早就出臺(tái)，但幾年過(guò)去了它卻依然“活得很精彩”。
　　早在2004年，福建省就判處過(guò)兩個(gè)從事地溝油倒賣活動(dòng)的商販，一個(gè)被判處2年有期徒刑，一個(gè)被判處3年有期徒刑。但是對(duì)于其他從事地溝油買賣的人來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)人無(wú)非是倒霉鬼而已。法律好像并不能阻止在巨大利益面前的誘惑。當(dāng)然，之所以甘于冒此風(fēng)險(xiǎn)也一定有著更深刻的原因，其背后的利益鏈條，仍然讓地方政府無(wú)從下手。
　　地溝油為何屢禁不絕?主要有三個(gè)方面的原因：一是多頭管理導(dǎo)致“誰(shuí)都有責(zé)又誰(shuí)都無(wú)責(zé)”；二是政府部門缺乏積極治理的自覺(jué)性；三是相關(guān)規(guī)定不夠細(xì)化，缺乏可操作性。
　　這一問(wèn)題與三聚氰胺事件是如此相似，這不能不說(shuō)是一種體制宿命。正是這樣的體制宿命，讓中國(guó)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題復(fù)雜化了。
　　2009年年底，轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的發(fā)放，讓大部分中國(guó)人坐不住了，與地溝油相比，這個(gè)問(wèn)題似乎還要嚴(yán)重，其中不乏是出于對(duì)新科技的恐懼及固有民族意識(shí)的抵制，但更多人是對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)濫用的擔(dān)心。畢竟在一個(gè)食品安全得不到有效監(jiān)管的國(guó)家，公眾對(duì)待新技術(shù)，也大多帶有同樣的敏感，這個(gè)新產(chǎn)品，能否被有效控制，我們沒(méi)人愿意當(dāng)小白鼠。
　　然而，公眾的意見(jiàn)是分散的，至今也沒(méi)有一個(gè)代言人能夠站出來(lái)，做到有效監(jiān)管。轉(zhuǎn)基因問(wèn)題還將繼續(xù)糾結(jié)下去。
　　
　　■第三方機(jī)構(gòu)的缺失
　　
　　從毒奶粉到地溝油，多次都有政府部門站出來(lái)，信誓旦旦地說(shuō)，沒(méi)有問(wèn)題或者問(wèn)題得到了解決，但事實(shí)同樣多地回?fù)袅怂麄�。公眾現(xiàn)在已從疑問(wèn)轉(zhuǎn)向不信任，這樣的態(tài)度轉(zhuǎn)變，對(duì)于一個(gè)政府機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)絕對(duì)不是好事。
　　那么，現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題，同樣也面臨著地溝油一樣的質(zhì)疑與不信任。盡管科學(xué)工作者、專家、農(nóng)業(yè)部都站出來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，但是早已埋藏在公眾心里的不信任，把這些說(shuō)明視為無(wú)物，甚至開(kāi)始抵制這些專家的說(shuō)法。
　　在民眾的意識(shí)里，有些政府部門并不能代表民意，民意訴求也不能源于簡(jiǎn)單說(shuō)教，他們需要一個(gè)第三方的可信任的機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明與探討。
　　依照國(guó)際慣例，在涉及公眾利益問(wèn)題時(shí)，總能看到一些第三方機(jī)構(gòu)參與到事件中來(lái)，既能表達(dá)民眾意愿又能協(xié)助政府進(jìn)行危機(jī)公關(guān)，并樹(shù)立政府形象，取得民眾的信任。但這個(gè)管理，在中國(guó)似乎還走不通，因?yàn)橹两�，在食品�?wèn)題上，除了綠色和平這個(gè)國(guó)際組織之外，并沒(méi)有一個(gè)中國(guó)的民間組織站出來(lái)，起到自己應(yīng)起的作用。
　　當(dāng)然，面對(duì)這樣的事件，中國(guó)政府也正試圖做出自己最大的努力，但是目前看來(lái)，路途依然漫長(zhǎng)，因?yàn)槟壳碍h(huán)境還不能保證本土民間組織的正常生長(zhǎng)，所以不信任與恐懼也還將繼續(xù)。

相關(guān)熱詞搜索：食品安全 缺失 監(jiān)管 食品安全:來(lái)自監(jiān)管缺失的恐懼 食品安全監(jiān)管網(wǎng) 食品安全監(jiān)管的意義