【摘要】本文試從新中國建國后的歷史背景及現(xiàn)行法律法規(guī)制度等角度入手，結(jié)合汶川地震新聞報道政策，簡析了此次災(zāi)難之前所長期奉行的信息不（夠）公開制度產(chǎn)生的原因。并在此基礎(chǔ)上提出，要保證信息公開成為慣例，不僅需要政府高層領(lǐng)導(dǎo)的重視，更需從制度層面加以保障。
　　【關(guān)鍵詞】災(zāi)害 信息公開 制度
　　
　　汶川地震發(fā)生后，中央政府采取了空前的信息透明態(tài)度，及時發(fā)布災(zāi)情信息，創(chuàng)造了近年來最好的傳播效果。不少國際知名媒體對此進(jìn)行了積極的評價。如《華盛頓郵報》評價說，“這一次，新聞報道與以往有了很大的不同，它開始遵循災(zāi)難報道的規(guī)律進(jìn)行……悲劇中最可喜的一點是信息開始自由地流動。”《新西蘭先驅(qū)報》在5月16日發(fā)表社論稱，中國“向國際媒體敞開大門，中國民眾接受到未經(jīng)過濾的信息�！薄都~約時報》的評價或許更為客觀一些。一線采訪記者尼古拉斯?克里斯托弗說，“地震之后，很多人都宣稱看到了一個更加有希望的中國，更加自信，也有可能走向更多的草根民主。但是嚴(yán)格來說，這些都還只是可能。有關(guān)部門在地震之后出于本能的控制媒體的努力，事實上都敗給了新聞界的無畏精神。但是隨著救災(zāi)工作的常態(tài)化，又有了開始明顯收緊的跡象。從長期來看，雙方誰能永居上風(fēng)，還不好預(yù)測。那些樂觀的觀察家們可以有把握地說，中國的變化雖然緩慢，但是的確在變。”為什么會“有關(guān)部門在地震之后出于本能的控制媒體的努力，事實上都敗給了新聞界的無畏精神”呢？克里斯托弗解釋說：“地震發(fā)生后，當(dāng)?shù)匦麄鞑块T本能發(fā)布了去災(zāi)區(qū)的禁令，但是中國記者無視規(guī)定，直往成都，規(guī)定第二天廢止。從那時開始，政府開始加緊媒體管制，宣傳部門開始命令新聞媒體積極報道救災(zāi)情況�！�
　　2008年5月1日起，《中華人民共和國政府信息公開條例》已開始施行，其中規(guī)定“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”信息需要主動公開，“搶險救災(zāi)、優(yōu)撫、救濟(jì)、社會捐助等款物的管理、使用和分配情況”等信息要公開，但為何在此條例剛剛進(jìn)入實施之際，當(dāng)?shù)毓賳T的第一反應(yīng)卻是反其道而行呢？
　　
　　一、歷史的回顧
　　
　　災(zāi)害報道可以上溯至建國之初。1950年，安徽、浙江等地發(fā)生自然災(zāi)害�！督夥湃請蟆房�登《皖北生產(chǎn)救災(zāi)工作報告》對這一災(zāi)害進(jìn)行了報道。當(dāng)時國家主管部門下達(dá)指示對此進(jìn)行了批評：“各地對于救災(zāi)工作的報道，現(xiàn)應(yīng)立即轉(zhuǎn)入救災(zāi)成績與經(jīng)驗方面，一般地不要再著重報道災(zāi)情。”[1]據(jù)說明，這樣做的目的是為了防止“可能造成悲觀失望情緒”以及“給予帝國主義反動派夸大我國災(zāi)情，進(jìn)行挑撥造謠的籍口”�？紤]到新中國建立之初政局尚未穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)一窮二白、百廢待興的政治背景和社會環(huán)境，這種做法亦在合理之中。
　　這種出于對社會穩(wěn)定和政治因素的考慮，以犧牲受眾知情權(quán)為代價的災(zāi)難報道思想一直延續(xù)著。后來的新聞界將這個在特定時代、特定背景下的特定工作指示奉為災(zāi)難報道的“鐵律”，人為地將“災(zāi)難”與“成績”、“經(jīng)驗”等“掛鉤”，而災(zāi)難真相則常常隱匿不見。
　　在這種報道思想的指導(dǎo)下，災(zāi)難真相往往被人為埋沒。河北唐山地震發(fā)生后的第二天，《人民日報》采用新華社統(tǒng)稿對這一災(zāi)難進(jìn)行報道，災(zāi)難造成的破壞程度、傷亡人數(shù)、影響范圍等只字未提，只有一句“震中地區(qū)遭到不同程度的損失”，直到三年之后才首次披露具體死亡人數(shù)。在此之前作為20世紀(jì)中百大重災(zāi)之一的云南通海大地震也被掩蓋了起來。
　　這種壓制災(zāi)害新聞報道的思想被帶入了21世紀(jì)。如，在2001年“7?17”廣西南丹礦難（死亡81人）發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣�府隨即想盡辦法封鎖消息，并下令看見記者就毆打。同年12月江西萬載縣黃茅村爆竹廠大爆炸后，當(dāng)?shù)卣�府實行�?yán)密的新聞封鎖，派出大批公安堵截記者。
　　
　　二、現(xiàn)實的困境
　　
　　汶川地震災(zāi)情報道的透明與公開，一定程度上得益于《中華人民共和國政府信息公開條例》的實施。但是，在中國的國情下，短時期內(nèi)該法的實施效果還有待觀察。我國憲法第35條早已規(guī)定，言論自由是公民的基本權(quán)利。這其中就承認(rèn)了“信息公開”的合法性。但是與此同時，卻有相當(dāng)數(shù)量的法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章以及地方性法規(guī)卻與憲法精神相背離。在這些法律、法規(guī)、規(guī)章的控制下，新聞媒體往往動輒得咎。從法律角度來講，傳媒領(lǐng)域的權(quán)利雖然受憲法的保護(hù)，但是如果相關(guān)的程序法在實質(zhì)上背離了這一實體法的精神，所謂的“信息公開”在實踐層面也就難以實現(xiàn)。馬克思曾就在憲法中規(guī)定了許多自由，而在另外一些法律中又隱藏著對這些自由的“合法”限制的問題進(jìn)行過不無諷刺的批評。[2]列寧也曾說，“當(dāng)法律同現(xiàn)實脫節(jié)的時候，憲法是虛假的；當(dāng)它們是一致的時候，憲法便不是虛假的�！狈从^現(xiàn)在我國有關(guān)媒體法律制度，在一定程度上，列寧提出的“虛假憲法”一說仍不無警示作用。
　　
　　三、信息公開的傳統(tǒng)資源
　　
　　災(zāi)害報道中做到信息公開是馬克思主義新聞觀的題中之義。馬克思主義經(jīng)典作家雖然對災(zāi)害報道中的信息公開原則沒有做出直接的陳述，但仍然有不少論述值得我們參考。列寧曾說：“一個國家的力量在于群眾的覺悟，只有當(dāng)群眾知道一切，能判斷一切，并自覺地從事一切的時候，國家才有力量”。[3]馬克思也曾批判普魯士王國奉行的所謂“一切為了人民，一切不通過人民”的秘密政治原則，他認(rèn)為，既然“一切不通過人民”，那么“一切為了人民就只不過是說說而已”。[4]
　　在新中國建立之初，考慮到當(dāng)時的國內(nèi)外形勢，“一般地不要再著重報道災(zāi)情”的規(guī)定有其合理性。但是，在接下來的幾十年中，由于我們對階級和階級斗爭的情況估計過于嚴(yán)重，以及對“不穩(wěn)定因素”發(fā)生的可能性估計過高，使得我們形成了一種穩(wěn)定的思維定勢�！霸谶@種思維定勢中，穩(wěn)定似乎成了一種終極性的否定因素，一切都要為穩(wěn)定讓路，凡是可能影響穩(wěn)定的事情都要暫停；社會中哪怕雞毛蒜皮的沖突和矛盾，都要上升到穩(wěn)定和安定團(tuán)結(jié)的高度；在黨和政府工作中，影響穩(wěn)定成了無法擔(dān)當(dāng)?shù)恼�治�?zé)任，在一般民眾那里，穩(wěn)定成為一種無需論證的話語�！盵5]為了“穩(wěn)定”或類似因素，對于災(zāi)害一般采取“捂”的態(tài)度，即使要報道，也一般是“報喜不報憂”。在這種報道下，“穩(wěn)定”與否直接與官員的政績息息相關(guān)。
　　不知道當(dāng)時毛澤東是否已經(jīng)覺察到這種“報喜不報憂”的傾向，但他于1959年6月下達(dá)的《如實公開報道災(zāi)情》的指示卻歷歷在目。1959年6月，廣東東江流域暴雨造成大水災(zāi)，國家和人民的財產(chǎn)受到很大損失。毛澤東做出指示：“廣東大雨，要如實公開報道。全國災(zāi)情，照樣公開報道，喚起人民全力抗?fàn)�。一點也不要隱瞞。政府救濟(jì)，人民生產(chǎn)自救，要大力報道提倡。工業(yè)方面重大事故災(zāi)害，也要報道，講究對策�！盵6]這段文字至少表明毛澤東并不希望用“成績”來掩蓋“真相”，相反，他將“如實報道災(zāi)情”與“政府救濟(jì)、人民自救”置于同等重要的地位。
　　除毛澤東外，其他國家領(lǐng)導(dǎo)人如周恩來、劉少奇等也都做過相關(guān)的指示。如周恩來強(qiáng)調(diào)“要提倡講真話，即使是講過了也要講”。劉少奇說，“應(yīng)該是好的要講，不好的也要講”，“不要怕人家報復(fù)，不要怕人家把你趕走。如果你的報道正確，人家把你趕走了，這是你的光榮�！盵7]但事實上，這些指示甚至規(guī)定并未得到認(rèn)真地貫徹，在三年自然災(zāi)害期間，甚至毛澤東都不得不通過警衛(wèi)戰(zhàn)士回家之機(jī)委托他們多了解一點基層實際情況向他報告。在這種信息缺乏的情況下，談何災(zāi)害救濟(jì)？可見，災(zāi)情信息要公開，單有政府高層領(lǐng)導(dǎo)的良好動機(jī)和強(qiáng)力號召是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵在于要營造一種能夠讓人暢所欲言而不必因此冒政治風(fēng)險的制度環(huán)境。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話來說，就是要用制度來降低人們說假話的積極性，提高他們說真話的積極性。
　　
　　四、制度設(shè)計尚需更新
　　
　　改革開放后，高層領(lǐng)導(dǎo)人也曾表示“貫徹正面宣傳為主的方針并不是要求一味地唱贊歌、說好話，更不是不顧事實地涂脂抹粉。”“正面宣傳為主，要建立在客觀真實準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，要新聞報道不隱瞞、不虛構(gòu)、不夸張。對工作中和生活中的負(fù)面現(xiàn)象的報道，只要是出于對黨和國家工作的負(fù)責(zé)，也屬于正面宣傳的范圍。”[8]在1987年中共十三大也提出：“重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論�！边@些闡述無一不蘊(yùn)含了“信息公開”的思想。
　　今天，我們已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步，但是在災(zāi)情報道中，仍然存在著不少問題。如2004年非典前期媒體“集體失語”，不但導(dǎo)致了疫情的蔓延，甚至還釀成了社會危機(jī)。包括這次汶川地震初期，即使《信息公開條例》已經(jīng)開始實施，某些地方官員也沒有從以往的事例中吸取教訓(xùn)，而是本能地發(fā)布了去災(zāi)區(qū)的禁令。一方面有法可依，一方面有法不依，問題的癥結(jié)在很大程度上是由于制度設(shè)計的失敗。
　　鄧小平曾指出“制度是決定因素”。他說，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)�走向反面�！薄爸贫葐栴}更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性�！盵9]
　　這次災(zāi)難中信息公開程度之所以前所未有，在更大程度上取決于最高國家領(lǐng)導(dǎo)人的意志。如，5月24日，溫家寶總理在映秀鎮(zhèn)的廢墟之上召開的記者招待會上說，“我們歡迎世界各地記者前來采訪”，“我們在處理這些突發(fā)事件以及國內(nèi)其它問題上，堅持以人為本原則不會改變，堅持對外開放的方針，永遠(yuǎn)不會改變�！闭�是本著這種態(tài)度，才有了對這次災(zāi)難的前所未有的公開報道。
　　恩格斯說，“沒有哪一次巨大的歷史災(zāi)難不是以歷史的進(jìn)步為補(bǔ)償?shù)摹�，“一個聰明的民族，從災(zāi)難和錯誤中學(xué)到的東西會比平時多得多�！比绻�我們是一個聰明的民族，就須在汲取歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，以此次災(zāi)難的新聞報道轉(zhuǎn)型為契機(jī)，真正落實信息公開相應(yīng)的制度保障。這樣，我們才會實現(xiàn)更大的進(jìn)步。
　　
　　注釋
　　[1]《中國共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》（中），新華出版社出版，1980，62-63頁
　　[2] 馬克思恩格斯全集，第7卷，588頁
　　[3]《列寧全集》第26卷，人民出版社，1988，234頁
　　[4]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956，302頁
　　[5]《孫立平：要形成關(guān)于穩(wěn)定問題的新思維》，《南方周末》，E31版，2007-11-29
　　[6]《建國以來毛澤東文稿》第八卷，中央文獻(xiàn)出版社，1993，314~315頁
　　[7]《劉少奇年譜》下卷，中央文獻(xiàn)出版社，1996，367頁
　　[8]《新聞工作文獻(xiàn)選編》，新華出版社，1990，206頁
　　[9]《鄧小平文選》，第二卷，人民出版社，1994，333頁
　�。ㄗ髡邌挝唬簭V西大學(xué)新聞傳播學(xué)院2006級傳播學(xué)碩士研究生）

相關(guān)熱詞搜索：災(zāi)情 保障 公開 災(zāi)情信息公開須有制度保障 信息公開制度 環(huán)境信息公開制度