伯林的“并不是所有好事或所有積極的價(jià)值都是相容或相互支撐的”勸誡，提醒人們節(jié)制對(duì)某些價(jià)值的偏愛(ài)，使其保持在必要的限度內(nèi)。 　　 　　備受關(guān)注的英國(guó)騷亂逐漸平息，從各方反饋的信息來(lái)看，這次騷亂越來(lái)越顯示出其暴民狂歡的特征：參與者多數(shù)貧窮絕望，其中大多尚未成年，自感被社會(huì)所拋棄；參與騷亂只為發(fā)泄不滿，甚至僅是尋求刺激，沒(méi)有正當(dāng)?shù)脑V求；表面來(lái)勢(shì)洶洶，實(shí)則虛弱無(wú)力，在政府和警方加大管制力度后，事態(tài)很快趨于平緩。簡(jiǎn)言之，這是一群“烏合之眾”的暴行。
　　騷亂過(guò)后，探討引發(fā)騷亂的原因成為熱點(diǎn)問(wèn)題。8月10日，現(xiàn)年66歲的英國(guó)資深記者、知名歷史學(xué)家及作家馬克斯?黑斯廷斯在《每日郵報(bào)》撰文稱，英國(guó)多年來(lái)的教條自由主義是造成這場(chǎng)騷亂的根源，他言辭激烈地指責(zé)那種認(rèn)為是政府下調(diào)社會(huì)福利和不景氣的經(jīng)濟(jì)狀況導(dǎo)致了騷亂的觀點(diǎn)。黑斯廷斯指出，教條的自由主義的權(quán)利原則造就的司法體制、法律體系、社會(huì)福利、輿論氛圍，培養(yǎng)了一批“不明是非、沒(méi)有文化、為福利所供養(yǎng)、以殘暴為時(shí)尚”的年輕人，也束縛了警察、政府和教育機(jī)構(gòu)的手腳，使得這些年輕人變得無(wú)法無(wú)天。
　　應(yīng)該說(shuō)，黑斯廷斯觀點(diǎn)代表了英國(guó)主流社會(huì)對(duì)這次騷亂的態(tài)度。那些參與騷亂的年輕人大都沒(méi)有工作，也不學(xué)習(xí)，卻熱衷于網(wǎng)絡(luò)，他們花在網(wǎng)絡(luò)上的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于陪伴家人的時(shí)間。福利國(guó)家為他們提供了無(wú)所事事的條件，但不能彌補(bǔ)他們精神和社會(huì)歸屬感的缺失。可以說(shuō)，是國(guó)家的福利政策使這些年輕人成為了社會(huì)的多余人。
　　沒(méi)有工作，不接受教育，游離于正常社會(huì)之外，不被人需要，也就沒(méi)有歸屬感。同時(shí)，認(rèn)為自己應(yīng)該過(guò)上體面生活的想法，又讓他們有種被忽視、被虐待的感覺(jué)，那些有錢(qián)人、政客從沒(méi)為自己做過(guò)什么�？傊�，他們覺(jué)得自己被社會(huì)拋棄了。這些年輕人的生存狀態(tài)并不是孤立的個(gè)案，而是現(xiàn)代資本主義社會(huì)內(nèi)部運(yùn)作的結(jié)果。
　　美籍猶太裔政治理論家漢娜?阿倫特在論述極權(quán)主義的起源時(shí)，就描述過(guò)這類(lèi)多余人的特征。阿倫特指出，“多余人”的主要特征并不是野蠻和落后，而是孤獨(dú)和缺少正常的社會(huì)聯(lián)系。他們不是工人階級(jí)，也不是民眾，而是由各個(gè)階層被排斥的人組成�！捌茐摹笔沁@類(lèi)人之間的游戲規(guī)則。因?yàn)�，他們感覺(jué)受到了社會(huì)的傷害，而且這種傷害還會(huì)繼續(xù)下去，與其等待再被傷害，不如在有機(jī)會(huì)時(shí)報(bào)復(fù)社會(huì)。正因?yàn)槿绱耍�阿倫特將這些精神和社會(huì)上的多余人稱為“暴民”。
　　在帝國(guó)主義時(shí)代，解決多余人問(wèn)題的辦法是將之向海外輸出。而在當(dāng)今文明時(shí)代，這樣的辦法顯然是行不通的。信息科技的進(jìn)步使得年輕人可以通過(guò)電腦、手機(jī)隨時(shí)隨地上網(wǎng)而主動(dòng)斷開(kāi)與社會(huì)的聯(lián)系。自由主義的人權(quán)觀念和法律體系又“保護(hù)”了這些年輕人，使得人們無(wú)法將其拉回主流社會(huì)。人們能做的，似乎只有在他們犯了錯(cuò)之后，給他們以教訓(xùn)。
　　現(xiàn)代社會(huì)的文明成果教育人們，在面對(duì)無(wú)所事事的年輕人時(shí)，只要他們的行為沒(méi)有觸犯法律，就不應(yīng)阻止他們，那是他們的自由和權(quán)利。毋庸置疑，每個(gè)人都應(yīng)享有自由和與自由相伴隨的權(quán)利，但每個(gè)人的自由和權(quán)利也自有其限度。至于這個(gè)限度有多大，以及公共權(quán)力所能合理干涉私人生活的界線應(yīng)劃在何處，要取決于人們對(duì)這樣的道德原則的承認(rèn)：阻止一個(gè)人將其意志強(qiáng)加于另一個(gè)人之上。
　　也就是說(shuō)，每個(gè)人都與其他人享有一樣的自由和權(quán)利，因此，自己的自由的限度就是他人的自由。這也正是英國(guó)當(dāng)代政治哲學(xué)大師以賽亞?伯林的觀點(diǎn)。所以，對(duì)那些參與騷亂、熱衷于網(wǎng)絡(luò)而與主流社會(huì)脫節(jié)的年輕人給予法律制裁，既是維護(hù)正義的需要，也是這些年輕人政治社會(huì)化過(guò)程中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。這將教會(huì)他們?nèi)绾涡惺棺约旱淖杂珊蜋?quán)利，如何協(xié)調(diào)自己與他人的關(guān)系。
　　在以賽亞?伯林看來(lái)，這并不是對(duì)“自由是一種神圣的、不可侵犯的價(jià)值”這一原則的違反，而是一種必要的妥協(xié)。這種妥協(xié)之所以是合理的，是因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)終極價(jià)值的多元性。
　　自由是人類(lèi)眾多價(jià)值當(dāng)中的一種，不具有先驗(yàn)的優(yōu)先性。自由必須與其他價(jià)值放在一起進(jìn)行衡量，如平等、公正、幸福、安全、公共秩序等。因?yàn)檫@個(gè)原因，自由不可能是不受限制的。因此，“為了保證一些人的自由，另一些人的自由有時(shí)候必須被剝奪”。如果一部分人的自由是建立在其他巨大數(shù)量的人的不幸之上，那么促成這種狀況的制度就是不公正與不道德的。
　　英國(guó)騷亂給了我們一個(gè)了解人類(lèi)社會(huì)復(fù)雜性和人類(lèi)各種終極價(jià)值的相互沖突性的機(jī)會(huì)。其中，自由與安全、公共秩序、公正、幸福的沖突表露無(wú)遺。伯林的“并不是所有好事或所有積極的價(jià)值都是相容或相互支撐的”勸誡，提醒人們節(jié)制對(duì)某些價(jià)值的偏愛(ài)，使其保持在必要的限度內(nèi)。節(jié)制是種美德，在公共生活中尤其如此。

相關(guān)熱詞搜索：限度 多余 自由 “多余人”的自由和限度 多余人性格的悲劇內(nèi)蘊(yùn) 多余人歌曲