一句話攪動(dòng)了2006年的歲末寒冬。11月17日，在一個(gè)公開(kāi)論壇上，全國(guó)工商聯(lián)副主席胡德平在評(píng)論民營(yíng)企業(yè)家原罪問(wèn)題時(shí)說(shuō)：清算民營(yíng)企業(yè)第一桶金就是否定改革業(yè)績(jī)。 　　在“問(wèn)題富豪”不斷落馬、社會(huì)公平呼聲日高的大背景下，胡德平擲出這句話，好比把一瓢冷水倒入一鍋滾油之中，一時(shí)間熱油四濺、群情鼎沸。
　　近年來(lái)，幾乎每一個(gè)富豪落馬，都會(huì)引發(fā)一場(chǎng)關(guān)于民企“原罪”的大論戰(zhàn)，并且從最初的道德義理之爭(zhēng)，發(fā)展到對(duì)一些現(xiàn)行施政方針的質(zhì)疑；因而也從初期的學(xué)術(shù)草根論戰(zhàn)，波及到了朝堂之上。近日，重慶市委書(shū)記汪洋在一個(gè)公開(kāi)會(huì)議上表示，當(dāng)?shù)馗骷?jí)黨委、政府對(duì)于民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期的“不規(guī)范”，出現(xiàn)這樣那樣的失誤甚至失敗要給予寬容。“創(chuàng)業(yè)初期的‘不規(guī)范’既是其與生俱來(lái)的‘胎記’，也正是其生機(jī)勃勃的活力所在”。
　　
　　何謂原罪
　　
　　原罪一詞來(lái)源于圣經(jīng)，本意是人皆帶著無(wú)法洗脫的罪孽而生。按照這個(gè)詞的本義來(lái)解釋?zhuān)�民營(yíng)企業(yè)家的原罪就是馬克思在《資本論》中所解釋的：資本來(lái)到世間,從頭到腳,每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。
　　時(shí)下人們所爭(zhēng)論正酣的“原罪”當(dāng)然不是這個(gè)意思，而是指一些民營(yíng)企業(yè)家或者“第一桶金”來(lái)路尷尬，或者利用非法手段在短期內(nèi)積累起令人咂舌的巨額財(cái)富。如利用價(jià)格雙軌制牟利的“倒?fàn)敗保�騙取銀行貸款逃廢銀行債務(wù)的金融“大鱷”，“官煤勾結(jié)”的黑心礦主，黑白兩道的劉涌式“企業(yè)家”，賴昌星式官商勾結(jié)的走私巨富，以及制假販假、污染環(huán)境、壓榨員工的“血汗工廠”老板……
　　現(xiàn)在回過(guò)頭看，“民企原罪說(shuō)”出現(xiàn)于本世紀(jì)初，它的興起和發(fā)展與社會(huì)貧富差距拉大、官場(chǎng)腐敗現(xiàn)象蔓延和風(fēng)起云涌的“國(guó)企改制”浪潮是緊密聯(lián)系在一起的。在近兩年民企“風(fēng)云人物”不斷落馬、社會(huì)公平呼聲日高的大背景下，“原罪”一說(shuō)被越來(lái)越多的民眾接受認(rèn)可。
　　
　　有耶無(wú)耶
　　
　　民企“原罪”說(shuō)一經(jīng)產(chǎn)生，就成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，有耶無(wú)耶，兩派人各持一端，針?shù)h相對(duì)。
　　不少人認(rèn)為，不應(yīng)該不分青紅皂白地給先富起來(lái)的私營(yíng)企業(yè)主戴上“原罪”的帽子。全國(guó)工商聯(lián)副主席胡德平就是一個(gè)高調(diào)的反“原”派。2003年9月，他在央視一個(gè)節(jié)目中公開(kāi)表態(tài)，這種原罪觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。民營(yíng)企業(yè)家明明是社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，怎么成了原罪分子？這簡(jiǎn)直是大倒退。
　　頗負(fù)盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉，對(duì)“原罪”一說(shuō)也不以為然。吳認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把憑勤勞、憑努力經(jīng)營(yíng)的人和靠權(quán)力暴富的人分開(kāi)�，F(xiàn)在很多人把他們混為一談，一出現(xiàn)一個(gè)貪污犯、黑莊，就認(rèn)為凡是民營(yíng)企業(yè)家就是這樣的，這并不合適。
　　長(zhǎng)城企業(yè)戰(zhàn)略研究所董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理王德祿認(rèn)為，民企“原罪”說(shuō)是一種歧視。事實(shí)上，在改革開(kāi)放摸著石頭過(guò)河的過(guò)程中，外資企業(yè)和國(guó)有企業(yè)也都存在這樣那樣的問(wèn)題，為什么不說(shuō)他們有“原罪”，而偏偏把矛頭指向一直處于夾縫中成長(zhǎng)的民營(yíng)企業(yè)呢？這是幾十年形成的以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱思維定勢(shì)的延伸，是一種誤解和誤導(dǎo)。
　　相對(duì)于“無(wú)罪論”的振振有辭，持“有罪論”的群眾基礎(chǔ)更為深厚，更能引起廣泛的共鳴。而此時(shí)，矛頭所指的民營(yíng)企業(yè)家們大多保持緘默，其態(tài)度耐人尋味。作為局內(nèi)人的自己又是怎么看待這個(gè)問(wèn)題的呢？
　　日前，和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅向國(guó)家立法機(jī)構(gòu)上交了一封名為《解決“民企原罪”是建立和諧社會(huì)與有效反腐的重要基礎(chǔ)》的公開(kāi)信，信中首次提出了“原罪”與“犯罪”之間的區(qū)別，將民營(yíng)原罪分為改革性的探索原罪、發(fā)展性的被動(dòng)原罪、以及普遍性的道德原罪。他認(rèn)為，上世紀(jì)80年代的探索原罪多屬于改革界限不清的無(wú)知之罪，上個(gè)世紀(jì)90年代的被動(dòng)原罪屬于民營(yíng)企業(yè)配合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而進(jìn)行的跟隨違法，而現(xiàn)在的道德原罪則是延續(xù)“法不責(zé)眾”的行業(yè)潛規(guī)則而形成的普遍性問(wèn)題。由于這封信征集了一線民營(yíng)企業(yè)家的意見(jiàn)，并且在全國(guó)工商聯(lián)內(nèi)部經(jīng)過(guò)了討論，因此可以被視作民營(yíng)企業(yè)家的一次“集體回應(yīng)”。其核心就是：承認(rèn)“有罪”，但罪不在己，所以不應(yīng)被追究。
　　
　　該不該追究
　　
　　目前，如何對(duì)待民企原罪，有三種基本觀點(diǎn)。
　　一是大赦派。即承認(rèn)有原罪，但又認(rèn)為，當(dāng)初中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主是在非常特殊的國(guó)情和體制之下起步的，種種不規(guī)范行為難以避免，比如聯(lián)想集團(tuán)董事長(zhǎng)柳傳志坦陳賴過(guò)賬、走過(guò)私，東軟集團(tuán)董事長(zhǎng)劉積仁曾賣(mài)過(guò)沒(méi)有用的軟件，新希望集團(tuán)總裁劉永好賣(mài)過(guò)高水分玉米飼料等。因此對(duì)待私營(yíng)企業(yè)家要學(xué)學(xué)古代“大赦天下”的傳統(tǒng)做法，在時(shí)間上進(jìn)行“切割”，既往不咎、下不為例。北京師范大學(xué)教授鐘偉認(rèn)為，在已有的存量問(wèn)題上糾纏不清、追究歷史舊賬，容易激起既得利益者的抵抗，而著眼在未來(lái)的增量上明晰分配規(guī)則，則能夠促使未來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活逐步實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光化”。
　　二是清算派。主張必須追究原罪。要通過(guò)反腐敗的形式，把非法轉(zhuǎn)移的國(guó)有資產(chǎn)或集體資產(chǎn)追回來(lái)，徹底清算私營(yíng)資本的合法性。清算派提出，不管是原罪也好，犯罪也罷，只要違反了行為發(fā)生當(dāng)時(shí)的法律，不管企業(yè)現(xiàn)在的規(guī)模有多大，地位有多高，是否進(jìn)入了世界500強(qiáng)，都應(yīng)該受到法律的制裁。網(wǎng)上有人說(shuō)，我們需要向俄羅斯學(xué)習(xí)，嚴(yán)厲打擊那些掠奪人民而致富的富豪；我們更需要真正的清算，清算那些借改制掠奪人民財(cái)產(chǎn)的人，清算那些推行權(quán)貴資本主義的貪官污吏，要把人民的財(cái)產(chǎn)奪回來(lái)。
　　三是折中派。不贊成“一律寬大”，也不贊成徹底清算追究。他們主張“在有原則配套措施的前提下大赦”，所謂原則，就是該追究的要追究，大赦要有條件，不應(yīng)將不同性質(zhì)的“原罪”混為一談。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，由于法律制訂總是滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展，刻舟求劍式的制度性追溯，與當(dāng)下的發(fā)展形勢(shì)格格不入。但這并不意味著，民企可以借此空間用挑戰(zhàn)法律的方式獲取灰色甚至是黑色收益。因此應(yīng)該明確地將“原罪”區(qū)分為經(jīng)濟(jì)探索過(guò)程中的制度性求新原罪，以及突破法律底線的權(quán)錢(qián)交易原罪，給予截然不同的處置。對(duì)于那些利用腐敗權(quán)力獲得的非法資產(chǎn)，比如說(shuō)商人通過(guò)行賄官員“賤買(mǎi)”的國(guó)有資產(chǎn)、獲得的廉價(jià)土地等，就不能以“原罪”赦免為借口來(lái)逃避制裁，就應(yīng)該堅(jiān)決給予清算追究。
　　
　　政府的態(tài)度
　　
　　細(xì)心人可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前“原罪”一說(shuō)只是盛行于民間和學(xué)術(shù)界，雖在“江湖”上吵得天翻地覆，但并未登上“廟堂”，官方并未正式認(rèn)可這一提法。
　　雖然未經(jīng)正名，但政府在具體施政中，卻不可避免地要與這一問(wèn)題“迎面相對(duì)”。但觀其處理具體案例的態(tài)度，總體上給人以“慈眉善目、寬大為懷”的感覺(jué)。特別河北省委2004年出臺(tái)的一號(hào)文件，更被視為“豁免”民企原罪的一道金牌。
　　河北省在這個(gè)名為《關(guān)于政法機(jī)關(guān)為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造良好環(huán)境的決定》的文件中，提出對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為，超過(guò)追訴時(shí)效的，不得啟動(dòng)刑事追訴程序；在追訴期以內(nèi)的，也要綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果、悔罪表現(xiàn)和所在企業(yè)在當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況及發(fā)展趨勢(shì)，依法減輕、免除處罰或判處緩刑。
　　此文件一出，當(dāng)時(shí)曾招來(lái)不少質(zhì)疑和謾罵。但事實(shí)上，這不過(guò)是將潛規(guī)則顯化，將暗地里操作的擺上臺(tái)面。因?yàn)榭v觀當(dāng)今現(xiàn)實(shí)，真正被追究“原罪”的民營(yíng)企業(yè)家，實(shí)在少之又少；有個(gè)別甚至是被行賄的貪官落馬了，行賄的民營(yíng)企業(yè)家仍然能安享富貴。政府態(tài)度的曖昧，導(dǎo)致民間的情緒更加激憤。
　　在重慶市委書(shū)記汪洋的講話中，雖然沒(méi)有出現(xiàn)“原罪”一詞，但其關(guān)于民企“創(chuàng)業(yè)初期的‘不規(guī)范’”的提法被一些媒體解讀為“原罪”的代名詞，而其話語(yǔ)中流露出的寬容、慈愛(ài)甚至欣賞，引發(fā)民間輿論的強(qiáng)烈反彈。
　　此前，不論是學(xué)者“激言”還是草根的“放炮”，再怎么激烈都只是一場(chǎng)“空戰(zhàn)”，并無(wú)現(xiàn)實(shí)的殺傷力；而主政一方官員的公開(kāi)表態(tài)則不同，它代表決策者的政策意圖，代表施政的方向和路徑，會(huì)迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的種種具體舉措。因此，汪這番話的分量重逾千鈞。
　　并且，有人特別指出，汪洋要求“寬容”的，并不僅僅是已經(jīng)成為過(guò)去時(shí)的“原罪”，更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)和未來(lái)時(shí)的“探索”。如他提出“堅(jiān)持先發(fā)展后規(guī)范”，才能“保護(hù)創(chuàng)業(yè)激情，激發(fā)創(chuàng)造活力”。
　　全國(guó)工商聯(lián)副主席胡德平曾把對(duì)待民企比喻為“帶孩子”。孩子有兩種帶法：一種是從小就要教他懂禮貌，守規(guī)矩，犯了錯(cuò)誤就要打屁股，這樣他長(zhǎng)大才能成為一個(gè)好青年；再一種就是一味縱容溺愛(ài)，任由他無(wú)法無(wú)天，這樣長(zhǎng)大了以后就可能會(huì)進(jìn)監(jiān)獄。而汪無(wú)疑屬于后一種帶法。
　　對(duì)于汪洋的講話，有媒體尖銳地指出，“這說(shuō)明他也許并不是真的愛(ài)民企，而只是愛(ài)自己的政績(jī)；也說(shuō)明他習(xí)慣于人治思維，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，不能領(lǐng)導(dǎo)想寬容就寬容�！�

相關(guān)熱詞搜索：原罪 民企 之爭(zhēng) 民企“原罪”之爭(zhēng) 大赦民企原罪 中央大赦民企歷史原罪