[摘要]在闡述機構(gòu)庫評價意義基礎(chǔ)之上，認為機構(gòu)庫系統(tǒng)軟件、學(xué)術(shù)機構(gòu)成員、機構(gòu)庫資源、機構(gòu)庫管理與政策、機構(gòu)庫建設(shè)經(jīng)費是影響機構(gòu)庫評價的因素。機構(gòu)庫評價面臨著評價指標(biāo)值難以獲取等難點問題，而基于成熟度視角構(gòu)建機構(gòu)庫評價模型，確實具有可行性與科學(xué)性。
　　[關(guān)鍵詞]機構(gòu)庫 機構(gòu)庫評價 能力成熟度模型
　　[分類號]G203
　　
　　1　引言
　　
　　知識的有效管理與高度共享一直是人類追求的夢想，歷史上無數(shù)學(xué)者對此進行了不懈的努力。進人數(shù)字科研時代，基于傳統(tǒng)出版模式的學(xué)術(shù)交流體系已經(jīng)不能完全適應(yīng)科研活動的要求，在傳統(tǒng)出版模式下，出版商取得了對科學(xué)信息交流的控制權(quán)，其為了追求利潤的擴大化，不斷提升期刊價格，對電子資源則實行許可控制，導(dǎo)致學(xué)者所需求的信息遠遠大于可以獲取到的信息，形成了信息需求與信息獲取之間的失衡。為此，自20世紀(jì)90年代開始，開放存取運動(Open Access Movement)在全球興起并廣泛發(fā)展，而機構(gòu)庫(Institu－tional Repository)正是實現(xiàn)開放存取的重要途徑之一。
　　誕生于21世紀(jì)的機構(gòu)庫至今已有十年歷史，在此期間，國內(nèi)外學(xué)者對此展開了較為廣泛的研究并取得了不少成績，據(jù)OpenDOAR統(tǒng)計”，全球已有超過1600個開放存取庫，其中主要為機構(gòu)庫。但通過文獻調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多學(xué)者關(guān)注與機構(gòu)庫發(fā)展的基本理論問題、機構(gòu)庫應(yīng)用技術(shù)軟件分析、圖書館的應(yīng)對策略以及機構(gòu)庫實踐建設(shè)經(jīng)驗總結(jié)等問題，而對機構(gòu)庫的評價缺乏系統(tǒng)性的研究，主要的研究成果集中在對機構(gòu)庫中數(shù)字資源或軟件的評析或某一個具體的機構(gòu)庫進行述評。有鑒于此，本文在闡述機構(gòu)庫評價意義的基礎(chǔ)之上，分析機構(gòu)庫評價的影響因素與難點，并提出從成熟度的角度出發(fā)，構(gòu)建機構(gòu)庫的評價模型。
　　
　　2 機構(gòu)庫評價的意義
　　
　　在機構(gòu)庫蓬勃發(fā)展的今天，開展機構(gòu)庫評價研究，具有較強的理論與實踐意義，具體來說：
　　開展機構(gòu)庫評價研究，有助于拓展國內(nèi)機構(gòu)庫研究的新視角，推進機構(gòu)庫理論研究的豐富與發(fā)展，進而對有效解決數(shù)字學(xué)術(shù)信息資源的長期保存與利用、完善數(shù)字信息資源管理理論體系具有重要的理論指導(dǎo)意義。
　　開展機構(gòu)庫評價研究，對國內(nèi)機構(gòu)庫的建設(shè)與發(fā)展具有重要的實踐指導(dǎo)與參考價值。通過構(gòu)建數(shù)字科研時代機構(gòu)庫綜合評價模型，可以明確機構(gòu)庫建設(shè)中的關(guān)鍵成功因素，為機構(gòu)庫建設(shè)的軟件選擇、資源共享、成本控制以及數(shù)字資源管理等提供重要的參考依據(jù)。
　　開展機構(gòu)庫評價研究，有助于進一步豐富國內(nèi)圖書館的數(shù)字信息資源。目前國內(nèi)圖書館的數(shù)字信息資源以購買的商業(yè)數(shù)據(jù)庫和自主開發(fā)的特色數(shù)據(jù)庫為主，而對網(wǎng)絡(luò)上大量免費的高質(zhì)量數(shù)字學(xué)術(shù)信息資源重視不夠，通過機構(gòu)庫評價模型的構(gòu)建與應(yīng)用，精選優(yōu)質(zhì)機構(gòu)庫，將為圖書館對現(xiàn)有數(shù)字信息資源與機構(gòu)庫資源進行整合、進一步豐富數(shù)字信息資源提供基礎(chǔ)。
　　開展機構(gòu)庫評價研究，有助于緩解科學(xué)信息獲取與信息需求之間的失衡狀態(tài)，為學(xué)者快速、準(zhǔn)確地獲取免費的高質(zhì)量數(shù)字學(xué)術(shù)信息資源提供指導(dǎo)，拓展學(xué)者在信息搜集中的途徑，滿足學(xué)者對科學(xué)信息的需求，從而對彌補當(dāng)前學(xué)術(shù)交流體系的缺陷、推動科學(xué)知識交流具有實踐意義。
　　
　　3　機構(gòu)庫評價的影響因素
　　
　　要對機構(gòu)庫的發(fā)展進行全面的綜合評價，需要確定其影響因素，即評價機構(gòu)庫，需要從哪些方面著手。筆者認為，機構(gòu)庫評價主要考慮機構(gòu)庫系統(tǒng)軟件、學(xué)術(shù)機構(gòu)成員、機構(gòu)庫資源、機構(gòu)庫管理與政策、機構(gòu)庫建設(shè)經(jīng)費等五大方面：
　　
　　3.1 機構(gòu)庫系統(tǒng)軟件
　　機構(gòu)庫系統(tǒng)軟件評價是對機構(gòu)庫進行全面綜合評價必不可少的環(huán)節(jié)。一般來說，評價機構(gòu)庫的系統(tǒng)軟件，主要考慮以下幾個方面：①系統(tǒng)軟件的功能。如是開源軟件還是商業(yè)軟件、系統(tǒng)是否接受多媒體文件、是否支持搜索引擎或全文搜索功能、用戶的認證與管理、系統(tǒng)的可擴展性、速度以及可靠性等；②系統(tǒng)軟件技術(shù)。如技術(shù)特征、元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、系統(tǒng)配置、互操作技術(shù)以及用戶界面等；③系統(tǒng)軟件服務(wù)。如技術(shù)文檔等；④系統(tǒng)軟件費用。
　　
　　3.2 學(xué)術(shù)機構(gòu)成員
　　學(xué)術(shù)機構(gòu)成員是影響機構(gòu)庫建設(shè)成功與否的關(guān)鍵因素。目前機構(gòu)庫發(fā)展的實踐表明，機構(gòu)庫能否成功，關(guān)鍵不在于技術(shù)因素，而在于人文因素，其中最為重要的就是機構(gòu)成員對機構(gòu)庫的了解與接受程度。因此，對機構(gòu)庫進行評價，需要考慮學(xué)術(shù)機構(gòu)成員對機構(gòu)庫的了解度、接受度、支持度、滿意度和利用情況等。
　　
　　3.3 機構(gòu)庫資源
　　機構(gòu)庫的價值集中體現(xiàn)在機構(gòu)庫資源之上。故需要對機構(gòu)庫資源進行評價。機構(gòu)庫資源評價一般包括資源的數(shù)量、資源的全文可獲取性、自我典藏情況、資源的類型、資源的新穎性、資源提交人員信息等。
　　
　　
　　3.4 機構(gòu)庫管理與政策
　　這也是影響到機構(gòu)庫能否長期穩(wěn)定發(fā)展的重要因素。評價機構(gòu)庫的管理與政策，主要應(yīng)考慮機構(gòu)庫管理人員的配備情況，機構(gòu)庫相關(guān)政策、尤其是自我典藏強制性政策的制定情況，版權(quán)管理，機構(gòu)庫宣傳推廣與營銷等多個方面。
　　
　　3.5 機構(gòu)庫建設(shè)經(jīng)費
　　機構(gòu)庫建設(shè)首先需要回答的問題便是“建設(shè)一個機構(gòu)庫需要花費多少”的問題，當(dāng)然這也不是一個容易回答的問題。機構(gòu)庫的建設(shè)經(jīng)費受等多種因素的影響，其中最為主要的是人員和設(shè)備費用等。
　　
　　4 機構(gòu)庫評價研究的難點
　　
　　從文獻調(diào)研來看，國內(nèi)外機構(gòu)庫評價研究不多，并且主要是集中在對機構(gòu)庫的某一方面進行研究，如劉機構(gòu)庫系統(tǒng)軟件、機構(gòu)庫資源等，少有學(xué)者對機構(gòu)庫進行全面系統(tǒng)的評價。當(dāng)然，這主要是因為對機構(gòu)庫進行全面系統(tǒng)評價，存在著不少的難點，具體來說，有以下幾個方面：
　　
　　4.1 評價指標(biāo)的構(gòu)建缺乏理論基礎(chǔ)
　　從現(xiàn)有研究來看，目前機構(gòu)庫綜合評價指標(biāo)的構(gòu)建缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，基本上為作者自行確定。如Kim H.H.與Kim Y.H.確定的機構(gòu)庫綜合評價模型包括內(nèi)容、系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)、用戶及提交者、管理與政策四大方面，雖然該評價模型經(jīng)過了實證，但因缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)而使其說服力不夠強。事實上，機構(gòu)庫的建設(shè)涉及到技術(shù)、人員、經(jīng)費、文化、資源等方方面面的因素，評價時確定選擇哪些指標(biāo)、舍棄哪些指標(biāo)并非易事，而若沒有合適的理論作指導(dǎo)，將會大大降低所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系的權(quán)威性和說服力。
　　
　　4.2 評價指標(biāo)權(quán)重不易確定
　　如何合理地確定機構(gòu)庫評價各指標(biāo)的重要程度，也是對機構(gòu)庫進行綜合評價中的一個難點，現(xiàn)有研究一般選擇通過德爾菲方法確定評價指標(biāo)的權(quán)重，甚至部分研究只是構(gòu)建評價指標(biāo)體系，而回避了權(quán)重的確定。這就使得評價指標(biāo)體系的實用性和科學(xué)性都大打折扣。
　　
　　4.3 評價指標(biāo)值難以獲取
　　這是機構(gòu)庫評價中最難以解決的問題。因為機構(gòu) 庫的發(fā)展涉及到多個方面，其中部分指標(biāo)，如機構(gòu)庫成員態(tài)度、機構(gòu)庫對學(xué)術(shù)交流的影響、機構(gòu)庫的資源管理等多個指標(biāo)，均難以量化，因而評價指標(biāo)值也無法獲取，
　　由此可見，要對機構(gòu)庫進行全面系統(tǒng)的評價，需要有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，還需要克服評價指標(biāo)權(quán)重不易確定和評價指標(biāo)值難以獲取的難題。筆者嘗試引入成熟度理論，從成熟度的視角構(gòu)建機構(gòu)庫評價模型。
　　
　　5 能力成熟度模型
　　
　　5.1 能力成熟度模型簡介
　　能力成熟度模型(Capability Maturity Model，以下簡稱CMM)是由美國卡耐基一梅隆大學(xué)(Carnegie Mel―Ion University)于20世紀(jì)80年代提出，最初主要用于評估軟件承包商能力并改善軟件質(zhì)量，同時CMM也是評估軟件能力與成熟度的一套標(biāo)準(zhǔn)，它側(cè)重于軟件開發(fā)過程的管理及能力的提高與評估。
　　CMM的實質(zhì)是軟件過程改進(Software Process Im―provement)的系統(tǒng)方法，它通過履行一系列的關(guān)鍵過程域(Key Process Area，KPA)中的關(guān)鍵實踐來達到改進軟件過程的目的：CMM建立在好的軟件過程是產(chǎn)生好的軟件質(zhì)量的假設(shè)前提下，通過改進軟件過程達到最終提高軟件質(zhì)量的目的。
　　CMM分為5個成熟度級別：初始級、可重復(fù)級、已定義級、已管理級和優(yōu)化級。其中除了第一級之外，每個成熟度級別又由一些關(guān)鍵過程域組成，這些關(guān)鍵過程域用來描述欲達到某個成熟度級別需要執(zhí)行的關(guān)鍵活動和主要工作，如表1所示：
　　
　　5.2 基于CMM構(gòu)建機構(gòu)庫評價模型的可行性分析
　　CMM結(jié)合20多年來的成功實踐，對軟件業(yè)的成熟和發(fā)展起到了巨大的貢獻，同時也給其他領(lǐng)域的評估與改進提供了良好的理論框架，最為典型的就是企業(yè)知識管理領(lǐng)域，Siemens、Infosys等不少知名企業(yè)均基于CMM構(gòu)建了知識管理評估模型。筆者認為，基于CMM，從成熟度的角度構(gòu)建機構(gòu)庫評價模型確為可行：
　　CMM作為一個指導(dǎo)性框架，已是被廣泛認可的理論模型。該模型并末明確確定評價指標(biāo)，而是提供一個包括了等級和KPA的指導(dǎo)性框架。該框架為組織提高過程能力而設(shè)計，從低到高分成五個等級，盡管上下等級的目標(biāo)之間存在包容關(guān)系，但CMM不提倡跨級評估。而從結(jié)構(gòu)模型分析，每個等級都是實現(xiàn)更高等級目標(biāo)的基礎(chǔ)。該模型多年來在不同領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，尤其是知名企業(yè)以此為基礎(chǔ)構(gòu)建知識管理評估模型并取得成功，讓CMM更是被廣泛認可與接受。以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建機構(gòu)庫評價模型，可較為準(zhǔn)確地傳遞信號，使學(xué)術(shù)機構(gòu)可以有意識的不斷提高機構(gòu)庫建設(shè)的過程能力。
　　基于CMM構(gòu)建機構(gòu)庫評價模型，有助于明確機構(gòu)庫建設(shè)的現(xiàn)狀，做到有的放矢�；�于CMM的機構(gòu)庫評價模型可以很好地發(fā)現(xiàn)機構(gòu)庫建設(shè)的實際情況，對于對機構(gòu)庫進行管理的學(xué)術(shù)機構(gòu)來說，沒有比知道機構(gòu)庫建設(shè)所處階段更為重要的事了。有了該評價模型，學(xué)術(shù)機構(gòu)可以了解自己所建設(shè)的機構(gòu)庫與優(yōu)秀的機構(gòu)庫相比差距在哪里，該如何改進。通過比較可以及時糾正路徑，少走彎路。
　　通過應(yīng)用基于CMM的機構(gòu)庫評價模型對已有的機構(gòu)庫建設(shè)水平進行評估，找到機構(gòu)庫存在的薄弱環(huán)節(jié)，找準(zhǔn)切入點，克服這些弱項，這是解決目前機構(gòu)庫在建設(shè)過程中所面臨的主要問題的最好途徑。
　　基于CMM構(gòu)建機構(gòu)庫評價模型，可為機構(gòu)庫建設(shè)指引方向，確立發(fā)展目標(biāo)�；�于CMM構(gòu)建機構(gòu)庫評價模型，不僅可以作為機構(gòu)庫建設(shè)成熟度的評估手段，為機構(gòu)庫建設(shè)項目提供切人的工具，還可以為提升機構(gòu)庫成熟度明確道路和方向，為實現(xiàn)機構(gòu)庫建設(shè)的持續(xù)改善提供參考，使學(xué)術(shù)機構(gòu)在建設(shè)機構(gòu)庫時真正做到有的放矢。
　　機構(gòu)庫建設(shè)是一項持續(xù)完善的過程，基于CMM的機構(gòu)庫評價模型并不只是將學(xué)術(shù)機構(gòu)定位在哪里，還要給學(xué)術(shù)機構(gòu)指引一條提升機構(gòu)庫建設(shè)水平的道路，不斷進步和完善。通過評估，學(xué)術(shù)機構(gòu)可以從與標(biāo)竿的比較中發(fā)現(xiàn)自身的不足，及時調(diào)整機構(gòu)庫的建設(shè)策略并確立下一步發(fā)展的目標(biāo)。
　　基于CMM構(gòu)建機構(gòu)庫評價模型，有助于解決現(xiàn)有機構(gòu)庫評價的難點問題�，F(xiàn)有的機構(gòu)庫評價面臨著指標(biāo)權(quán)重不易確定，指標(biāo)值難以獲取等多方面的難點�；�于CMM，構(gòu)建機構(gòu)庫評價模型，可以有效地解決這些問題，因為所構(gòu)建的評價模型并非是一個完全定量化，而是一個介于定性與定量之間的評價模型，該模型主要通過KPA的方式來評估機構(gòu)庫建設(shè)所處的現(xiàn)狀，并且為機構(gòu)庫的發(fā)展指引方向，這就可以有效地解決指標(biāo)數(shù)值難以獲取的問題。
　　
　　6 結(jié) 語
　　
　　根據(jù)上述分析，基于CMM構(gòu)建機構(gòu)庫評價模型可有效解決機構(gòu)庫評價當(dāng)中現(xiàn)存的問題。因此本項研究將以成熟度理論為基礎(chǔ)，并借助知識管理成熟度模型的研究成果，構(gòu)建基于CMM的機構(gòu)庫評價模型。該模型機構(gòu)庫建設(shè)中所面臨的共同問題、發(fā)展階段進行明確定義、管理以及控制的一個完整的框架體系。基于CMM的評價模型在結(jié)構(gòu)上分成初始級、可重復(fù)級、已定義級、已管理級和優(yōu)化級等5個成熟度等級，前面的成熟等級是之后成熟度等級的基礎(chǔ)，要實現(xiàn)從低等級往高等級發(fā)展，就需要關(guān)注每一個等級當(dāng)中的KPA。而本項研究所構(gòu)建的評價模型包括學(xué)術(shù)機構(gòu)高層領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)術(shù)機構(gòu)戰(zhàn)略與知識共享、信息基礎(chǔ)設(shè)施、建設(shè)資金、學(xué)術(shù)機構(gòu)成員和團隊合作與組織文化等6個KPA。成熟度等級與KPA有機結(jié)合，形成了一個完整的機構(gòu)庫評價模型。

相關(guān)熱詞搜索：評價 關(guān)鍵 機構(gòu) 機構(gòu)庫評價的關(guān)鍵問題研究 研究擬解決的關(guān)鍵問題 研究問題操作化的關(guān)鍵