他國對人民幣升值的呼吁不說明人民幣必須升值，而僅能說明他國希望通過人民幣的升值來重新瓜分經(jīng)濟利益。 　　人民幣應(yīng)何去何從？這個問題總在爭論。2002年9月，國際貨幣基金組織呼吁中國考慮采用更具彈性的匯率機制。西方媒體在2002年底也廣泛援引美國一些專家有關(guān)“中國正在輸出通貨緊縮”的觀點，要求人民幣升值。2002年12月初，日本財相鹽川指出，根據(jù)購買力平價理論，人民幣幣值目前被嚴重低估，公開要求中國政府提高人民幣匯率，并表示日本將在七國會議上，請求其他國家通過類似于1985年針對日元的“廣場協(xié)議”那樣的文件，逼迫人民幣升值。
　　對人民幣的非難何在？
　　
　　中國正在輸出通縮嗎？人民幣幣值低估了嗎？
　　
　　關(guān)于中國能否輸出通縮，這是個顯而易見的常識問題：
　　其一，中國的商品出口不過占全球的5%稍多而已，其中“華而不實”的出口，即加工貿(mào)易，占中國商品出口的55%以上。這部分所謂出口，其實也就是中國人賺取了一點加工費，代工產(chǎn)品輸出到國外，最終產(chǎn)品定價和利潤瓜分和中國是無關(guān)的。去掉這一塊打折扣的“出口”，中國真正的商品出口充其量只能占全球出口的3%而已。認為區(qū)區(qū)3%的商品出口能影響全球通縮，是不是有些太重視“中國因素”對于全球經(jīng)濟的影響力？
　　其二，盡管廉價的中國制造產(chǎn)品在國外超市中鋪天蓋地，但中國在輸出大量產(chǎn)品的同時也輸入了大量產(chǎn)品，目前中國每出口一美元貨物就相應(yīng)進口92美分貨物,貿(mào)易順差始終維持在一二百億美元，物價同樣低迷的中國是否可以抱怨因其進口的擴張而“輸入”了通縮呢？何況中國輸出的基本是附加值較低的民品，而在中高端的投資品方面，中國輸出的產(chǎn)品極其有限。
　　其三，依據(jù)同樣的邏輯，日本似乎更適宜作為輸出通縮的“罪魁禍首”。中國改革開放24年，只有1998年、1999年和2002年三年出現(xiàn)通縮；而日本顯然在通貨緊縮方面資歷更“深厚”，日本通縮已經(jīng)有了13年歷史。截至2001年底，中國利用外資人均不過40美元，人均出口不過200美元，僅相當(dāng)于日本的6%，人均出口量大致相當(dāng)于東亞主要出口經(jīng)濟體的3%～6%。日本商品之價廉物美，不是中國商品可以相匹敵的：在1990年～2000年期間，日本的貿(mào)易順差高達1.047萬億美元，相當(dāng)于中國大陸和香港地區(qū)總和的13.5倍。全球貿(mào)易順差最大攫取者的日本，一手用精良的“日本制造”堆砌著最為驚人的貿(mào)易順差；另一手卻在十余年來總也抹不去通縮的面具，為什么沒有人將全球通縮歸結(jié)為這樣一個就輸出通縮而遠比“中國因素”更像“因素”的“因素”呢？所謂中國輸出通縮的非難，實際上是將中國在一些民用產(chǎn)品上競爭力的上升，偷換為中國倚靠人民幣低估進行匯率傾銷，這顯然是可笑的。
　　
　　人民幣的升值壓力并非全然真實的壓力，很大程度上是目前強制結(jié)售匯制度的產(chǎn)物。
　　
　　不可否認，近年來中國的外匯儲備在膨脹，2002年突破了2864億美元，但這種信號是扭曲的。
　　其一，在1995年之前，中國的外匯儲備分為政府、企業(yè)和民間三塊，在實施強制結(jié)售匯制度之后，企業(yè)不得持有超過外匯賬戶上限的外匯，銀行不得持有超過外匯結(jié)算周轉(zhuǎn)頭寸上限的外匯，甚至連外國直接投資也必須由央行通過人民幣的外匯占款發(fā)行的方式全部吃進，這樣央行實際上扮演了外匯市場的最終出清者的角色，而包括銀行、企業(yè)和居民在內(nèi)的外匯需求受到高度抑制，本由政府、企業(yè)和個人三塊“蓄水池”組成的儲備主要都注入了官方儲備這一塊。
　　其二，中國國際收支存在結(jié)構(gòu)性缺陷。2002年，中國的貨物貿(mào)易順差可能是300億美元，但服務(wù)貿(mào)易和收益轉(zhuǎn)移的逆差卻可能高達100億美元，結(jié)果經(jīng)常項目的順差不過在200億美元的水平；2002年，中國利用外國直接投資可能是500億美元，但金融賬戶卻有高達250億美元的逆差，結(jié)果資本項目的順差不過是250億美元。這還完全沒有考慮中國外債統(tǒng)計口徑和資本外逃測量方面的問題。因此以中國外匯儲備異乎尋常的增長來折射出人民幣應(yīng)該大幅度升值，可能是失當(dāng)?shù)�。儲備高企�?yīng)該從人民幣幣值是否低估、匯率形成機制是否靈活等多方面來考慮，甚至還應(yīng)該考慮部分政府官員對外匯儲備的強烈偏好，即所謂“馬克魯普夫人衣柜效應(yīng)”。當(dāng)年的經(jīng)濟學(xué)者馬克魯普曾經(jīng)諷刺當(dāng)政者對儲備的強烈偏好，就和其夫人永遠不嫌其衣柜中的時裝太多一樣。
　　
　　金融體系的脆弱性，尤其是銀行業(yè)的積弊，使得人民幣升值的可能大為縮減。
　　
　　中國銀行業(yè)已經(jīng)走到了無法回避深淵的境地：其一，中國銀行系統(tǒng)的資本金實際已近枯竭。根據(jù)高盛公司2002年12月的報告，截至2001年底，即使不考慮剝離資產(chǎn)管理公司中的不良資產(chǎn)，則四大國有銀行已經(jīng)計提的貸款損失準備金僅僅為國有銀行全部不良貸款的6.1%，中國銀行業(yè)所計提的貸款損失準備金僅僅為銀行業(yè)全部貸款的4.9%。
　　其二，中國銀行業(yè)的不良資產(chǎn)深不可測，要對中國銀行業(yè)進行注資，并使其恢復(fù)續(xù)存能力是一件極其昂貴的事情。根據(jù)高盛給出的樂觀、中等和悲觀三種方案，重組中國銀行業(yè)的成本分別占GDP的21%、44%和68%。估計在2007年～2008年左右，是中國銀行業(yè)整個不良資產(chǎn)開始全面暴露并趨于峰值的危險年份。當(dāng)我們俯視中國銀行業(yè)黑暗不良資產(chǎn)的深淵時，這個深淵也在冷峻地回望并可能吞噬我們。
　　其三，中國不可能不注意到，在1985年9月，美國采取了“敲打日本”的重大戰(zhàn)略。美國率經(jīng)合組織七國財長與中央銀行行長在廣場飯店簽訂了“廣場協(xié)議”，以逼迫日元大幅度升值為手段抑制日本產(chǎn)品出口。此舉很大程度上誘發(fā)了日本經(jīng)濟泡沫急劇膨脹，銀行體系日漸惡化，日本經(jīng)濟十年不況。而中國目前的銀行業(yè)，較之二十世紀八九十年代日本的銀行業(yè)恐怕并不見得更令人樂觀。就人民幣的對內(nèi)幣值而言，長周期的視角顯然是能不能避免惡性貶值乃至被迫幣值改革的問題，而不是其他。
　　
　　人民幣對外如火焰、對內(nèi)如冰山的矛盾，迫使匯率信號只能以靜制動，以漸進改善對抗激進質(zhì)疑。
　　
　　至此，問題明了了，就人民幣的匯率何去何從而言，如果我們僅僅考慮儲備的增長，中國商品的國際競爭力問題，那么人民幣就會顯得像火焰一樣有炙手可熱的升值表現(xiàn)；如果我們進而考慮儲備的體制性虛增、資本外逃和銀行壞賬問題，那么人民幣就顯得像冰山一樣有融化之虞。目前他國對人民幣升值的呼吁不說明人民幣必須升值，而僅僅說明他國希望通過這樣的呼吁重新瓜分經(jīng)濟利益而已；目前中國要做的也不是人民幣的升值，而是解決好如下的一些問題：
　　其一，人民幣釘住美元的做法，對美元匯率有強烈支撐作用，不利于人民幣走向國際化。日本雖然擁有巨額的國際收支順差，但這些大多都轉(zhuǎn)換為對美國的國債、股票和房地產(chǎn)的投資了，客觀上是日本的巨額順差鞏固了美元霸主地位，日本現(xiàn)在似乎醒悟到，大量買入美元資產(chǎn)是為美元霸權(quán)做嫁衣裳的事情，于是正積極醞釀以推動亞洲債權(quán)市場之名，行日元國際化之實。人民幣也存在增強對美元的匯率彈性、漸進推進國際化之重任，其中較為可取的思路就是將人民幣釘住美元改為釘住包括美元、歐元、日元等在內(nèi)的“貨幣籃子”。
　　其二，外匯管理方面需要放寬對企業(yè)和居民用匯的限制，需要漸進地引導(dǎo)強制結(jié)售匯向意愿結(jié)售匯過渡。畢竟2800多億美元集中在政府手中，要進行有效管理是極富有挑戰(zhàn)性的工作。在儲備中，可以改以官方儲備為主為官方、民間并重的模式，有序賦予企業(yè)和居民能更充分地擁有儲備和使用外匯的自由選擇，這樣不僅可以發(fā)揮企業(yè)和個人的外匯“蓄水池”功能，也使得民眾對人民幣的信心更為堅定。
　　其三，集中精力解決不得不解決的銀行業(yè)壞賬和資本外逃問題。目前央行和外管局已經(jīng)連續(xù)打出了反洗錢的重拳，但國有銀行業(yè)改革還舉步維艱，需要決策者慎思謹行。人民幣作為國際貨幣體系潛在的“第四極”，隨著中國經(jīng)濟實力的上升日漸引人注目，人民幣不可避免地將走向國際化，在這個進程中人民幣對外如火焰、對內(nèi)如冰山的矛盾，迫使匯率信號只能盡量以靜制動，以漸進改善對抗激進質(zhì)疑�！�
　　

相關(guān)熱詞搜索：冰山 人民幣匯率 火焰 人民幣匯率：一半是火焰　一半是冰山 人民幣匯率一半是火焰 一半是火焰