在20世紀(jì),對(duì)中國(guó)人來說,最值得稱贊的國(guó)際事件莫過于1917年發(fā)生在俄國(guó)的十月革命｡比如,在中國(guó)人的心目中,“開辟了人類歷史新紀(jì)元”是十月革命對(duì)世界的意義;“給我們送來了馬克思列寧主義”是十月革命對(duì)中國(guó)的意義｡再比如,“面包會(huì)有的,牛奶會(huì)有的,一切都會(huì)好起來的”,電影中瓦西里的這句臺(tái)詞不知成了多少中國(guó)人的精神食糧｡總之,十月革命在中國(guó)人的歷史觀中重千鈞｡然而,在國(guó)外并非如此,西方國(guó)家自不必說,就是在十月革命的故鄉(xiāng)――昔日的蘇聯(lián)和現(xiàn)今的俄羅斯,90年來對(duì)它一直存在著不同的看法,或是熱情的歡呼､贊美,或是惡意的詛咒､詆毀,各種色彩的評(píng)判環(huán)繞著十月革命,構(gòu)成了一種獨(dú)特的“歷史現(xiàn)象”｡
　　
　　
　　90年前一幕的再現(xiàn)
　　
　　1917年之前統(tǒng)治俄國(guó)的是1613年建立的羅曼諾夫王朝｡1917年俄歷2月23日(下同),飽經(jīng)戰(zhàn)亂(第一次世界大戰(zhàn))和饑餓的彼得格勒工人舉行了大規(guī)模的示威游行,后轉(zhuǎn)變成武裝起義,推翻了統(tǒng)治俄羅斯長(zhǎng)達(dá)304年之久的羅曼諾夫王朝｡二月革命后,由于無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間力量處于均勢(shì)狀態(tài),俄國(guó)出現(xiàn)了兩個(gè)政權(quán)并存的局面,一個(gè)是工農(nóng)民主專政性質(zhì)的工兵代表蘇維埃,另一個(gè)是資產(chǎn)階級(jí)專政性質(zhì)的臨時(shí)政府｡流亡國(guó)外的列寧連續(xù)給布爾什維克黨中央寫信,要求揭露臨時(shí)政府的本質(zhì),進(jìn)一步武裝工農(nóng),為社會(huì)主義革命做準(zhǔn)備｡列寧回到了俄國(guó)后,在布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)工作人員會(huì)議上論證了民主革命轉(zhuǎn)向社會(huì)主義革命的必然性,制定了和平發(fā)展的方針｡然而,臨時(shí)政府對(duì)外繼續(xù)進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng),對(duì)內(nèi)動(dòng)用軍隊(duì)血腥鎮(zhèn)壓起義的工人和士兵,強(qiáng)行解除工人武裝,解散革命組織,大肆逮捕布爾什維克｡這年7月,克倫斯基新的聯(lián)合政府成立,俄國(guó)的政權(quán)落入資產(chǎn)階級(jí)手中｡在這種形勢(shì)下,10月12日,布爾什維克黨決定進(jìn)行武裝起義并成立了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)軍事革命委員會(huì)｡
　　10月24日,武裝起義正式開始｡列寧親自指揮武裝起義｡第二天一早,整個(gè)首都基本上落到起義者手中,臨時(shí)政府只控制著冬宮及附近的一小塊地方｡下午六點(diǎn),起義隊(duì)伍包圍了冬宮｡當(dāng)晚9時(shí)45分,停泊在離冬宮不遠(yuǎn)的尼古拉耶夫橋邊的“阿芙樂爾”號(hào)巡洋艦打響了向冬宮發(fā)起總攻的第一炮｡經(jīng)過六個(gè)多小時(shí)的激戰(zhàn),冬宮被起義者占領(lǐng),臨時(shí)政府成員被捕,武裝起義獲得全勝｡與此同時(shí),全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會(huì)在斯莫爾尼宮隆重舉行,大會(huì)通過《告工人､士兵和農(nóng)民書》､《和平法令》､《土地法令》等重要文件,宣布組建第一屆工農(nóng)政府即人民委員會(huì),列寧當(dāng)選為該委員會(huì)的主席,世界上第一個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家從此誕生｡
　　
　　20年代中期之前
　　
　　整個(gè)世界都以前所未有的程度關(guān)注著俄國(guó)所發(fā)生的一切｡
　　在1917～1924年的蘇俄(1922年后為蘇聯(lián)),布爾什維克的看法逐漸占據(jù)了主流｡以列寧為首的布爾什維克認(rèn)為,十月革命的性質(zhì)是社會(huì)主義的,它的爆發(fā)不是一個(gè)偶然事件,而是歷史的必然｡盡管按照馬克思､恩格斯的理論,社會(huì)主義革命應(yīng)當(dāng)發(fā)生在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家,而俄國(guó)是一個(gè)落后的封建軍事帝國(guó)主義國(guó)家,但正由于落后和所處的特殊的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境,俄國(guó)成為“帝國(guó)主義鏈條上最薄弱環(huán)節(jié)”,更容易爆發(fā)社會(huì)主義革命｡不僅如此,布爾什維克黨還認(rèn)為,十月革命是世界革命的導(dǎo)火索,而世界革命則是俄國(guó)革命最終勝利的保證｡
　　以俄國(guó)與國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家普列漢諾夫?yàn)榇�表的反�?duì)者的觀點(diǎn)認(rèn)為,俄國(guó)的生產(chǎn)力水平還不足以進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè),俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)及其政黨當(dāng)時(shí)的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是通過革命消除資本主義發(fā)展的障礙,縮短資本主義的痛苦,而不是激進(jìn)地跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”｡盡管由于形勢(shì)所迫,俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)通過十月革命掌握了政權(quán),但在還沒有準(zhǔn)備好以前就奪取政權(quán)將是一場(chǎng)“災(zāi)難”｡
　　西方國(guó)家的社會(huì)主義者對(duì)十月革命的評(píng)價(jià)也可分兩類｡左派和中派認(rèn)為十月革命爆發(fā)有必然性,因?yàn)樵谫Y產(chǎn)階級(jí)革命范圍里解決不了土地問題與和平問題｡布爾什維克發(fā)動(dòng)的十月革命不僅挽救了俄國(guó)革命,而且“也挽救了國(guó)際社會(huì)主義的榮譽(yù)”｡不過,他們認(rèn)為俄國(guó)革命只是在極其困難的條件下工人專政的試驗(yàn),“在俄國(guó)只能提出問題,而不能解決問題”｡布爾什維克在俄國(guó)實(shí)行的不是無產(chǎn)階級(jí)專政,而是“一小撮政治家的專政”｡右派對(duì)十月革命的評(píng)價(jià)則是否定的｡他們認(rèn)為,十月革命雖然使無產(chǎn)階級(jí)在俄國(guó)取得了政權(quán),但并不是一場(chǎng)真正意義上的社會(huì)主義革命,而是一個(gè)“早產(chǎn)兒”｡布爾什維克在革命勝利后采取的措施犧牲了民主的原則,建立了一個(gè)少數(shù)人的專制統(tǒng)治｡十月革命的結(jié)果不是無產(chǎn)階級(jí)掌權(quán),而是被一個(gè)“新階級(jí)”篡權(quán)了｡
　　由俄國(guó)的流亡者和信奉自由主義的英美學(xué)者組成的自由派則強(qiáng)烈地抨擊十月革命｡他們用“災(zāi)難”､“天災(zāi)”來形容十月革命,說它是布爾什維克布朗基主義(冒險(xiǎn)主義)的陰謀､其他派別的無能和臨時(shí)政府在內(nèi)政外交上的錯(cuò)誤等偶然性的因素所導(dǎo)致的,是對(duì)“歐洲傳統(tǒng)”的破壞,是一種“瘟疫”｡自由派對(duì)十月革命的評(píng)判雖然多為咒罵和攻擊,在理論上錯(cuò)誤百出,但由于意識(shí)形態(tài)和政治制度等方面的原因,在西方社會(huì)卻很有市場(chǎng),成為西方世界對(duì)十月革命的主流評(píng)價(jià)｡
　　
　　20年代后期到50年代上半期
　　
　　1924～1953年間,人們對(duì)十月革命評(píng)價(jià)的重點(diǎn)是圍繞十月革命與蘇聯(lián)模式的關(guān)系問題,主要有蘇聯(lián)派､托(托洛茨基)派和西方自由派｡蘇聯(lián)派和自由派是各自“陣地”內(nèi)官方､學(xué)術(shù)界和民間看法的主流,而托派僅僅代表了一部分左翼知識(shí)分子｡
　　1924年,列寧去世后,經(jīng)過激烈的黨內(nèi)斗爭(zhēng),斯大林逐漸成為蘇聯(lián)黨和國(guó)家的主要領(lǐng)導(dǎo)人｡30年代中期蘇聯(lián)形成了過度集中和過度集權(quán)的社會(huì)主義建設(shè)模式,這種模式在思想領(lǐng)域?qū)嵭泄俜?#65380;學(xué)者和民間一體化,其標(biāo)志就是《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》(以下簡(jiǎn)稱《教程》)的出版｡在對(duì)十月革命的評(píng)價(jià)問題上,《教程》同樣肯定了它的社會(huì)主義性質(zhì)､爆發(fā)的歷史必然,但把斯大林在黨內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手卻說成是十月革命的反對(duì)者和破壞者,將十月革命的勝利說成是在列寧和斯大林領(lǐng)導(dǎo)下取得的,斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)社會(huì)主義是對(duì)十月革命所開辟的社會(huì)主義事業(yè)的繼承和發(fā)展,是俄國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的惟一正確選擇｡
　　托派堅(jiān)決反對(duì)蘇聯(lián)官方對(duì)十月革命的這種評(píng)價(jià),攻擊的重點(diǎn)是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義與十月革命的關(guān)系問題上｡有的托派分子認(rèn)為,斯大林背叛了十月革命開創(chuàng)的社會(huì)主義事業(yè),蘇聯(lián)成了一個(gè)官僚異化的工人國(guó)家｡也有的托派分子認(rèn)為,十月革命所建立的國(guó)家所有權(quán)已經(jīng)不再具有社會(huì)主義性質(zhì),而是官僚集團(tuán)――新階級(jí)的所有權(quán)形式,是一種與資本主義個(gè)人生產(chǎn)資料占有方式不同的新的所有制形式｡蘇聯(lián)不僅是一個(gè)異化了的工人國(guó)家,更是一種新型的制度――官僚集體主義｡
　　在西方,自由派把斯大林時(shí)期的社會(huì)主義視為十月革命帶來的“罪惡”的進(jìn)一步發(fā)展,認(rèn)為十月革命的國(guó)有化政策剝奪了資產(chǎn)階級(jí),而斯大林則是為了官僚自身的利益剝奪了工人階級(jí)和農(nóng)民的利益｡一些極端的自由主義者甚至認(rèn)為,布爾什維克黨所信奉和采取的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國(guó)有化政策,無論在1917年還是其后,都是“通往奴役之路”｡
　　總之,在這一時(shí)期,無論是蘇聯(lián)派､托派還是自由派都受意識(shí)形態(tài)的影響,具有強(qiáng)烈的排他性｡
　　
　　50年代后半期到
　　60年代后半期
　　
　　斯大林去世后,隨著大量檔案的公開,無論在蘇聯(lián)還是在西方,對(duì)十月革命都有了一些新的看法和評(píng)價(jià),在政治性和意識(shí)形態(tài)色彩不減弱的同時(shí),開始增加一些學(xué)術(shù)研究成分｡
　　蘇聯(lián)在一定程度上拋棄了《教程》對(duì)十月革命的評(píng)價(jià),其表現(xiàn)是主張將斯大林的錯(cuò)誤與十月革命區(qū)別對(duì)待;尊重歷史事實(shí),不再夸大斯大林個(gè)人在十月革命中的作用,承認(rèn)布哈林等人在十月革命中起的作用;開始從歷史角度研究十月革命｡然而,這一時(shí)期對(duì)十月革命的評(píng)價(jià)仍然還是保守的｡
　　隨著東西方緊張關(guān)系的緩和,西方學(xué)者可以相對(duì)便利地得到蘇聯(lián)公布的檔案材料,到蘇聯(lián)進(jìn)行調(diào)查,這為重評(píng)十月革命提供了條件,因而在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了重評(píng)派｡他們利用社會(huì)學(xué)和計(jì)量史學(xué)的方法研究工人､農(nóng)民､士兵的思想和目標(biāo)的“自發(fā)性”的變化,肯定普通群眾對(duì)政局所起的作用,否定了關(guān)于偶然因素和沙皇､自由派和溫和社會(huì)黨人無能管理國(guó)家而導(dǎo)致十月革命發(fā)生的觀點(diǎn)｡不過,重評(píng)派的影響只局限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域,影響整個(gè)西方社會(huì)的還是自由派的觀點(diǎn)｡
　　與此同時(shí),一些原來是馬克思主義者而此時(shí)與托派有聯(lián)系的人對(duì)十月革命的看法越來越引人注意｡他們將十月革命同俄國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程而不是與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起｡這一派認(rèn)為,十月革命的性質(zhì)不是社會(huì)主義的,它創(chuàng)造的不是社會(huì)主義制度,而是一種新的社會(huì)形態(tài),一種東方社會(huì)特有的社會(huì)形態(tài),共產(chǎn)黨的政治官僚是社會(huì)的新的統(tǒng)治階級(jí);從革命爆發(fā)的原因看,十月革命只是執(zhí)行了俄國(guó)工業(yè)化的客觀使命｡像俄國(guó)這樣的落后國(guó)家,生產(chǎn)力并不發(fā)達(dá),沒有為革命準(zhǔn)備好必要的主客觀條件,而只有一種客觀的緊迫感:布爾什維克黨由于自身的優(yōu)越條件,自然而然地成了社會(huì)主義革命的執(zhí)行者;也不存在什么斯大林“背叛”十月革命的問題,一切都是落后國(guó)家工業(yè)化的必然結(jié)果｡執(zhí)政黨為了繼續(xù)推進(jìn)國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程,仍必須集所有資源于一身,建立絕對(duì)的權(quán)力｡
　　
　　蘇聯(lián)解體之后
　　
　　勃列日涅夫時(shí)期加強(qiáng)思想控制,蘇聯(lián)和西方學(xué)術(shù)界對(duì)十月革命的研究都受到了很大制約｡
　　在蘇聯(lián),對(duì)十月革命的看法盡管總體趨勢(shì)是向右的,但官方､學(xué)者與民間的看法不再是一個(gè)聲音,表現(xiàn)出了前所未有的多樣化｡1985年～1991年間,在“回歸列寧”口號(hào)的推動(dòng)下,蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界圍繞著十月革命問題展開了激烈的爭(zhēng)論｡理論爭(zhēng)論的背后是政治力量的較量,因此,盡管否定的聲音越來越大,但是反對(duì)者與支持者基本上是勢(shì)均力敵｡
　　蘇聯(lián)解體后,俄羅斯學(xué)術(shù)界在十月革命評(píng)價(jià)方面出現(xiàn)了兩個(gè)截然不同的派別｡反對(duì)者的評(píng)價(jià)主要是借助西方自由派的觀點(diǎn)謾罵十月革命,攻擊列寧和社會(huì)主義｡比如,有的說布爾什維克是“俄國(guó)法西斯的變種”,有的講十月革命使用暴力手段是“對(duì)世界進(jìn)行共產(chǎn)主義改造最畸形的形式”,還有的提出十月革命是對(duì)俄國(guó)社會(huì)進(jìn)行最嚴(yán)重的革命破壞的開始｡擁護(hù)者則主張摒棄意識(shí)形態(tài)的攻擊,從特定的歷史條件來研究､評(píng)判十月革命｡不過,從具體評(píng)價(jià)上看,他們的觀點(diǎn)也只是重復(fù)前人,少有創(chuàng)新之處｡
　　俄羅斯政府對(duì)十月革命的態(tài)度也經(jīng)歷了從否定到進(jìn)行“無害化處理”的變化｡葉利欽上臺(tái)后,采取了全面否定十月革命的做法,認(rèn)為十月革命“燃起了社會(huì)內(nèi)部沖突,使俄羅斯人在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中互相殘殺”,使蘇聯(lián)“長(zhǎng)期脫離國(guó)際社會(huì),成了其他國(guó)家和人民害怕的怪物”｡然而,由于左翼人士和許多民眾的強(qiáng)烈反對(duì)和競(jìng)選需要,1996年葉利欽下令將“十月革命節(jié)”改為“和睦和解日”｡2004年俄羅斯國(guó)家杜馬通過廢除“11月7日節(jié)”法令,引起了俄共等左翼政黨和許多民眾的強(qiáng)烈反對(duì)｡為了凝聚民眾防止社會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩,俄羅斯國(guó)家杜馬又立法將11月7日定為“軍人榮譽(yù)日”,恢復(fù)在紅場(chǎng)舉行閱兵儀式｡俄羅斯政府的這些做法,實(shí)際上是進(jìn)一步淡化民眾的“十月社會(huì)主義革命”情結(jié),弱化社會(huì)不同階級(jí)､階層或集團(tuán)在政治上和意識(shí)形態(tài)上的糾葛;激發(fā)民眾的民族情緒;在不涉及對(duì)蘇聯(lián)政治評(píng)價(jià)的前提下,充分地滿足了左翼政黨和許多民眾對(duì)“十月革命節(jié)”的留戀之情｡
　　民眾方面,人們對(duì)十月革命的評(píng)價(jià)趨于理性化｡蘇聯(lián)劇變不久,65%左右的俄國(guó)民眾態(tài)度冷漠,既不認(rèn)為十月革命是偉大的革命,也不認(rèn)為它造成了俄國(guó)的悲劇｡只有20%左右的人認(rèn)為它是偉大的革命,15%左右的人認(rèn)為它是悲劇性的革命｡出現(xiàn)這種情況的原因,是在剛剛經(jīng)過了社會(huì)制度的巨大變化之后,尤其是對(duì)于一個(gè)思想曾經(jīng)受到嚴(yán)密控制的國(guó)家來說,人們還沒有準(zhǔn)備好如何面對(duì)自己的過去,也很難為未來做好打算｡而對(duì)于十月革命這樣的歷史事件,大部分俄國(guó)人還沒有勇氣面對(duì)它｡隨著時(shí)間的推移,人們開始面對(duì)現(xiàn)實(shí),對(duì)十月革命的看法也趨于理性化｡積極的評(píng)價(jià)越來越多,2001年以后,認(rèn)為十月革命是偉大的革命的人數(shù)增加到了40%左右,而持冷漠化處理的態(tài)度的人數(shù)降到了一半,認(rèn)為它是悲劇的人數(shù)則降到了10%以下｡
　　在西方,無論民間還是學(xué)術(shù)界對(duì)十月革命的評(píng)價(jià),否定的聲音重新占據(jù)了主導(dǎo),自由派回潮,重評(píng)派被邊緣化｡在西方人看來,蘇聯(lián)解體證明了自由派對(duì)十月革命的詆毀是正確的,十月革命使俄國(guó)人走了一條必然失敗的道路,留下的只是一個(gè)有待資本主義收拾的殘局｡
　　
　　根據(jù)唯物史觀,人們對(duì)十月革命的看法源于十月革命這一事件及其之后所產(chǎn)生的一系列影響20世紀(jì)人類歷史進(jìn)程的后續(xù)效應(yīng)｡沒有事實(shí)作為基礎(chǔ),歷史就會(huì)成為虛假的歷史｡然而,不同的人,從自身不同的立場(chǎng)出發(fā),對(duì)十月革命的解讀并不相同,甚至由于種種原因,他們按照自己的意愿來虛構(gòu)歷史,創(chuàng)造“觀念的歷史”｡由于歷史事件本身的復(fù)雜性,人們常常是從歷史的觀念與觀念的歷史的混合體中來總結(jié)過去,展望未來｡但不論人們?cè)鯓釉u(píng)價(jià),都不能否認(rèn)十月革命是一個(gè)影響人類歷史的重大事件｡

相關(guān)熱詞搜索：評(píng)說 年來 革命 十月革命：９０年來任評(píng)說 俄國(guó)十月革命 俄國(guó)十月革命教案