諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)將2009年度最有分量的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)――和平獎(jiǎng)?lì)C給了美國(guó)總統(tǒng)奧巴到，以表彰他“在加強(qiáng)國(guó)際外交及各國(guó)人民之間合作上做出了非凡的努力。”消息傳出，包括美國(guó)在內(nèi)的壘球輿論嘩然。人們紛紛把關(guān)注的焦點(diǎn)放在奧巴馬上任不久和對(duì)世界的實(shí)際貢獻(xiàn)上，質(zhì)疑評(píng)審委員會(huì)將獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)給他是“爆冷”，“為時(shí)過(guò)早”，“令人吃驚”，甚至有人猛烈抨擊評(píng)審委員會(huì)褻瀆諾貝爾獎(jiǎng)的圣潔，批評(píng)評(píng)獎(jiǎng)的政治化傾向，還有不少美國(guó)人懷疑這是歐洲給奧巴馬設(shè)的一個(gè)“圈套”和“陷阱”，意在為美國(guó)外交的鐵拳加上一副束縛手腳的“絲絨手套?，奉勸奧巴馬拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)。
　　一個(gè)原本平常的評(píng)獎(jiǎng)居然引發(fā)了全球范圍內(nèi)如此熱烈的反響，而且意見(jiàn)分化得如此涇渭分明，諾貝爾和平獎(jiǎng)成為了人們茶余飯后的時(shí)髦談資，各國(guó)媒體記者在報(bào)道的時(shí)候都或多或少地帶著幾分揶揄的口吻。然而，透過(guò)媒體鼓噪的喧囂和輿論熱議的點(diǎn)評(píng)，我們或許還應(yīng)該思考一下“新聞背后的故事”。
　　
　　“理想主義”遭遇“現(xiàn)實(shí)主義”
　　
　　從種種非議來(lái)看，多數(shù)意見(jiàn)集中在奧巴馬履任總統(tǒng)之職不足九個(gè)月，尚未對(duì)國(guó)際社會(huì)的和平事業(yè)有顯著的實(shí)際性貢獻(xiàn)，即便他提出了一些充滿浮士德精神般的偉大思想和計(jì)劃，也并不意味著他就真的能為人類和平產(chǎn)生實(shí)際的貢獻(xiàn)，如此匆忙地就把和平獎(jiǎng)?lì)C給他，顯然是太草率了。
　　如果仔細(xì)琢磨此種思想的基礎(chǔ)，就會(huì)感到這是一種地地道道的“現(xiàn)實(shí)主義”思維。作為一種世界觀，現(xiàn)實(shí)主義是建立在它對(duì)道德進(jìn)步和人類能力的悲觀主義認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，現(xiàn)實(shí)主義者更多看到的是人類本性中的惡，以及人類經(jīng)驗(yàn)中周而復(fù)始的悲劇，對(duì)于和平的認(rèn)識(shí)往往更看重實(shí)際的行動(dòng)。如果按照此種立場(chǎng)和邏輯評(píng)判，奧巴馬真的很難說(shuō)為世界和平做出了什么貢獻(xiàn)。
　　至于美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的歐洲“陰謀論”說(shuō)法，則是一些帶有極強(qiáng)保守主義色彩的現(xiàn)實(shí)主義者的觀點(diǎn)。在這些保守主義的現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，世界是二分的，要么是“我們”(we)，要么是“他者”(the rest)，兩者根本不可能有什么利他的動(dòng)機(jī)，來(lái)自“他者”的任何行為都只有一個(gè)動(dòng)機(jī)――“不懷好意”。和平獎(jiǎng)自然地被看作是“糖衣炮彈”，看作是迷惑美國(guó)的“特洛伊木馬”。
　　然而，很少有人從諾貝爾獎(jiǎng)的宗旨出發(fā)去考慮問(wèn)題，事實(shí)上，諾貝爾和平獎(jiǎng)從最初就是一種理想主義的產(chǎn)物，其評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)從根本上取決于特定的價(jià)值觀和理想原則。諾貝爾和平獎(jiǎng)是根據(jù)諾貝爾的遺囑于1901年設(shè)立的，以獎(jiǎng)勵(lì)“為促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)友好、取消或裁減常備軍隊(duì)以及為和平會(huì)議的組織和宣傳盡到最大努力或作出最大貢獻(xiàn)的人。而且諾貝爾和平獎(jiǎng)不應(yīng)該與其他四個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)一起在瑞典頒發(fā)，而是應(yīng)該在挪威首都奧斯陸。眾所周知，瑞典的近代史比較平靜，最近的一次戰(zhàn)爭(zhēng)是1814年與挪威的沖突，戰(zhàn)后兩國(guó)組成由瑞典主導(dǎo)的聯(lián)盟。諾貝爾遺囑中要求在奧斯陸頒發(fā)和平獎(jiǎng)的用意，無(wú)非也是一種美好的理想，希望能夠以此化解兩國(guó)的歷史積怨，實(shí)現(xiàn)所謂“人類的和平與情誼”。
　　多少年來(lái)，盡管諾貝爾和平獎(jiǎng)評(píng)選的結(jié)果眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)議不斷，但其堅(jiān)持從特定社會(huì)價(jià)值觀和理想原則出發(fā)評(píng)獎(jiǎng)的偏好卻貫徹始終。從1901年授予紅十字會(huì)創(chuàng)辦人瓊?亨利?杜南到1925年《洛迦諾公約》倡導(dǎo)者英國(guó)外交大臣奧斯丁?張伯倫，再到1997年國(guó)際禁雷運(yùn)動(dòng)組織及其領(lǐng)導(dǎo)人喬迪-威廉姆斯(美國(guó))，諾貝爾和平獎(jiǎng)一直秉承理想主義的路線，更注重獲獎(jiǎng)人的價(jià)值觀和理念，不太看重實(shí)際的效果，2009年的評(píng)獎(jiǎng)也不例外。從諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)對(duì)奧巴馬頒獎(jiǎng)詞可以很容易感受到隱含的濃重理想主義傾向，諸如“無(wú)核世界理念”、“多邊外交重獲中心地位”、“應(yīng)對(duì)世界面臨的氣候變化”、“民主和人權(quán)得到加強(qiáng)”等，都是折射出強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀色彩。
　　
　　美歐關(guān)系得了“精神分裂癥”
　　
　　從全球輿論的分布來(lái)看，盡管圍繞奧巴馬獲獎(jiǎng)的爭(zhēng)論在壘球范圍內(nèi)展開(kāi)，甚至出現(xiàn)了瑞典反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人要求評(píng)審委員會(huì)主席辭職的強(qiáng)烈反應(yīng)。但我們依然可以看到，大多數(shù)肯定的聲音主要集電在歐洲，而反對(duì)的聲音則更多集中于美國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家，其中跨大西洋兩岸的對(duì)立尤為突出，奧巴馬的獲獎(jiǎng)?wù)凵涑雒罋W關(guān)系患上了“精神分裂癥”。
　　20世紀(jì)中葉以來(lái)，歐洲人的思想狀況發(fā)生了很大的變化。從海德格爾和胡塞爾在哲學(xué)領(lǐng)域中對(duì)于現(xiàn)象學(xué)的研究到利奧塔、德里達(dá)、�？潞偷吕掌澋热藢�(duì)后現(xiàn)代主義的推崇，歐洲人在看待自然、社會(huì)和人生的問(wèn)題上產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)，更注重反思人本身的意義，關(guān)注所謂的“后物質(zhì)主義價(jià)值觀”。
　　后物質(zhì)主義是相對(duì)于物質(zhì)主義或?qū)嵗�主義而言的。傳統(tǒng)政治哲學(xué)理論認(rèn)為，人們最主要的價(jià)值利益就是他們的物質(zhì)利益，其他的價(jià)值需求都是由此派生的。因而，一個(gè)理想社會(huì)的基本標(biāo)志就是最大限度地滿足人們物質(zhì)方面的利益要求，而社會(huì)成員的不滿和反抗也應(yīng)是基于這方面需求的被忽視。而后物質(zhì)主義價(jià)值觀則認(rèn)為，物質(zhì)財(cái)富并不是測(cè)量人們幸福水平的惟一尺度和主要尺度，他們更看重物質(zhì)之外的領(lǐng)域，比如新價(jià)值政治、生活和社會(huì)環(huán)境的質(zhì)量以及生命的質(zhì)量和意義等。在國(guó)際社會(huì)中，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、反對(duì)武力、推動(dòng)綠色和平運(yùn)動(dòng)、崇尚對(duì)話和協(xié)商的聲音日益高漲，尤其在北歐國(guó)家，此種變革尤為突出。與此相適應(yīng)，歐洲一體化運(yùn)動(dòng)方興未艾，匯集成歐盟建設(shè)的強(qiáng)大精神力量。
　　相較于歐洲，美國(guó)的后物質(zhì)主義思潮顯得有些滯后，20世紀(jì)80年代以來(lái)，新保守主義和現(xiàn)實(shí)主義在國(guó)際事務(wù)中居于主導(dǎo)地位。尤共是以小布什為代表的美國(guó)歷屆政府領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有很好地適應(yīng)美國(guó)社會(huì)領(lǐng)域后物質(zhì)主義價(jià)值觀的變化，仍然頑固地推行現(xiàn)實(shí)主義和保守主義的政策，兩者產(chǎn)生價(jià)值觀上的隔閡，這是美國(guó)民眾對(duì)布什總統(tǒng)和國(guó)會(huì)滿意度一再走低的根本原因，更是近年來(lái)美歐關(guān)系貌合神離的一個(gè)深層根源。2008年奧巴馬當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后對(duì)布什的現(xiàn)實(shí)主義和保守主義路線進(jìn)行了修正，在客觀上吻合了后物質(zhì)主義價(jià)值觀的口味，讓歐洲看到了一個(gè)朝著歐洲路線走來(lái)的美國(guó)。
　　奧巴馬的獲獎(jiǎng)表明：歐洲人對(duì)奧巴馬變革美國(guó)的希冀是多么強(qiáng)烈!從更深層的心理分析來(lái)看，奧巴馬也許是歐洲人重拾大國(guó)榮譽(yù)和世界尊嚴(yán)的一根救命稻草，他們決不甘心于尾隨一個(gè)無(wú)所顧忌的“暴發(fā)戶”四處征討，而是希望美國(guó)能夠在歐洲精神的指引下闊步前進(jìn)。諾貝爾和平獎(jiǎng)也許就是歐洲人此種心理的一個(gè)折射。
　　
　　奧巴馬何去何從?
　　
　　面對(duì)歐洲人跨越大西洋送來(lái)的秋波，奧巴馬的表現(xiàn)有些羞羞答答，他的獲獎(jiǎng)感言既表現(xiàn)出出乎意外的喜悅，又表現(xiàn)出足夠的謙虛低調(diào)。然而，作為一個(gè)民選的政治領(lǐng)導(dǎo)人，奧巴馬不會(huì)對(duì)輿論的反應(yīng)毫無(wú)顧忌，在短暫的喜悅之后，他很快感受到諾貝爾和平獎(jiǎng)對(duì)他而言很可能是一個(gè)“燙手的山芋”。特別是當(dāng)他意識(shí)到自己在面臨著“變革美國(guó)”可能被美國(guó)民眾解讀為“出賣美國(guó)”的時(shí)候，他必須在頒獎(jiǎng)之前想出一個(gè)萬(wàn)全之策。
　　無(wú)論如何，面對(duì)來(lái)自歐洲人的鼓勵(lì)，奧巴馬當(dāng)然知道卻之不恭，何況這一獲獎(jiǎng)對(duì)于任何人來(lái)說(shuō)幾乎是一項(xiàng)終身榮譽(yù)。奧巴馬需要推敲的也許是如何應(yīng)對(duì)不確定的國(guó)內(nèi)輿論，希望以頒獎(jiǎng)典禮前后的諸多表現(xiàn)說(shuō)服民眾，理解他去奧斯陸領(lǐng)獎(jiǎng)對(duì)美國(guó)而言是有利的。最有可能的立場(chǎng)是奧巴馬會(huì)把這項(xiàng)榮譽(yù)加冕在美國(guó)選民的頭上，自己不過(guò)是他們的代表，真正的英雄應(yīng)該是美國(guó)選民。奧巴馬一定會(huì)想辦法把奧斯陸的頒獎(jiǎng)禮改造為一場(chǎng)為自己拉選票的造勢(shì)大會(huì)，一方面喂選民吃藥，另一方面也告訴歐洲人，未來(lái)的美國(guó)無(wú)論采取什么樣的行為，一切取決于美國(guó)選民的意見(jiàn)，他將繼續(xù)恪守“為美國(guó)鞠躬盡癢”的信條，決不會(huì)為別人所左右。
　　還有一種更具進(jìn)攻性的策略選擇。在頒獎(jiǎng)典禮之前，聯(lián)合國(guó)哥本哈根氣候變化大會(huì)將召開(kāi)，奧巴馬可能在這場(chǎng)大會(huì)上發(fā)起一場(chǎng)針對(duì)溫室氣體排放的進(jìn)攻性的大膽政策，不排除采取犧牲其他國(guó)家的做法，牢牢把握輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，以此把輿論的注意力集中在氣候變化問(wèn)題上，從而沖淡來(lái)自于諾貝爾和平獎(jiǎng)爭(zhēng)論的壓力，這也許會(huì)成為奧巴馬的一個(gè)選擇。

相關(guān)熱詞搜索：巴馬 緣何 獲獎(jiǎng) 奧巴馬獲獎(jiǎng)，全球緣何煩惱 奧巴馬獲獎(jiǎng) 全球緣何煩惱