“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒(méi)水吃�！� 　　這很像一體化進(jìn)程中的歐洲。最初的歐洲國(guó)家各干各的，但發(fā)展很慢，后來(lái)開(kāi)始一體化進(jìn)程，建立了歐盟，就像是兩個(gè)和尚抬水，經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)。再到后來(lái)，加入國(guó)家越來(lái)越多，就像是三個(gè)和尚挑水，總有人偷懶，反倒不如從前。等到歐債危機(jī)爆發(fā)，這才發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)沒(méi)有了“救火”的資源。
　　人們總是傾向于指責(zé)那個(gè)只顧享受福利的和尚“偷懶”，其實(shí)另外兩個(gè)和尚何嘗不在“偷懶”呢？如果希臘是被“高福利慣壞了”，那么法國(guó)和德國(guó)的福利并不比希臘差。而瑞典、挪威、丹麥等北歐國(guó)家更是以“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)福利而著名。唯一不同的是，在北歐國(guó)家看來(lái)，福利是自己干出來(lái)的，而不是靠加入某個(gè)組織憑空獲取的。因此北歐國(guó)家并沒(méi)有加入歐元區(qū)，也就是沒(méi)有去當(dāng)“第三個(gè)和尚”。
　　留在歐元區(qū)之外的另一個(gè)好處就是危機(jī)當(dāng)頭，可以享有充分的行動(dòng)自由。2010年3月，冰島就是否向英國(guó)和荷蘭償還巨額賠款舉行全民公決，結(jié)果絕大多數(shù)冰島人用選票公然支持政府“賴(lài)賬”，禁止動(dòng)用國(guó)家財(cái)政為銀行買(mǎi)單。但成為“老賴(lài)”后，冰島經(jīng)濟(jì)確實(shí)有了起色。今年上半年冰島經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到2.5%。為此，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼說(shuō)：“冰島放任銀行破產(chǎn)，事實(shí)上擴(kuò)大了社會(huì)保障體系。冰島經(jīng)濟(jì)回暖表明呆在歐元區(qū)之外的好處，得以讓本國(guó)貨幣大幅貶值以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。”
　　而希臘顯然沒(méi)有當(dāng)“老賴(lài)”的勇氣。更重要的是，就像薩科齊所說(shuō)的那樣，“也許希臘當(dāng)初心急火燎地加入歐元區(qū)就是一個(gè)錯(cuò)誤”。
　　由此看來(lái)，“偷懶”只是表象。關(guān)鍵是為什么會(huì)“偷懶”。也許真正應(yīng)該反思的是歐洲一體化本身。這列“動(dòng)車(chē)”是否開(kāi)得太快了？里面的乘客是否太多了？是否很多新乘客并沒(méi)有車(chē)票，也搭上了這趟“便車(chē)”？是否原來(lái)持有“硬座車(chē)票”的乘客也擠上了“臥鋪車(chē)廂”？
　　從這點(diǎn)看，歐債危機(jī)實(shí)質(zhì)上反映了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾?奧爾森所說(shuō)的“集體行動(dòng)邏輯的困境”。通常一個(gè)人的資源有限，組成集團(tuán)能提供更多的公共產(chǎn)品，這樣共同利益的累加，客觀上使內(nèi)部成員的個(gè)人利益增加。歐盟就是這樣一個(gè)能提供大量公共產(chǎn)品的集團(tuán)。1999年1月1日歐元的啟動(dòng)為歐盟各國(guó)提供了最雄心勃勃的公共產(chǎn)品。希臘為了搭上歐元這班“高鐵”列車(chē)，不惜和高盛一起“做假賬”。
　　亞當(dāng)?斯密認(rèn)為，人的本性是自私的，但當(dāng)每個(gè)人都追求自己的私利的時(shí)候，社會(huì)卻自發(fā)地向理性的方向發(fā)展。歐元啟動(dòng)最初十年就證明了這點(diǎn)：每個(gè)成員國(guó)就像是社會(huì)中的每個(gè)個(gè)人。但奧爾森注意到，個(gè)人在追求私利時(shí)，理性的社會(huì)結(jié)果往往并不會(huì)出現(xiàn)。就像三個(gè)和尚的故事。
　　奧爾森把加入某個(gè)集團(tuán)單純是為了獲利而自己不愿意付出的行為稱(chēng)為“搭便車(chē)行為”。希臘當(dāng)初加入歐盟和歐元區(qū)也是出于“搭便車(chē)”的目的。而歐盟的“火車(chē)頭”德國(guó)和法國(guó)為了促成歐元區(qū)的迅速壯大也容許了希臘等國(guó)“搭便車(chē)”的行為。奧爾森由此認(rèn)為，集團(tuán)規(guī)模越大就越不能提供最優(yōu)秀的公共產(chǎn)品，更多的集體產(chǎn)品會(huì)被“搭便車(chē)”行為消耗殆盡。就歐元來(lái)說(shuō)，截至2011年上半年，雖然希臘、愛(ài)爾蘭以及葡萄牙加起來(lái)只占?xì)W元區(qū)GDP總量的5%，但其銀行體系卻占用了歐洲央行2420億歐元流動(dòng)性的55%。
　　因此，奧爾森認(rèn)為，解決“搭便車(chē)”問(wèn)題關(guān)鍵要有兩個(gè)步驟，一個(gè)是減少成員規(guī)模。也就是把過(guò)去的“三個(gè)和尚”的格局退回到“兩個(gè)和尚”的格局。
　　具體到歐元區(qū)，那就是適當(dāng)縮小歐元區(qū)的規(guī)模，2011年11月10日，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊在和德國(guó)總理默克爾會(huì)晤時(shí)提出了“雙速歐洲”的設(shè)想，那就是對(duì)歐盟進(jìn)行根本性的全面改革，包括建立一個(gè)更加一體化且可能規(guī)模更小的核心歐元區(qū)。適當(dāng)允許為歐元區(qū)成員國(guó)建立“退出機(jī)制”，已經(jīng)進(jìn)入政治家們的視野。
　　另一個(gè)解決辦法就是實(shí)施“選擇性激勵(lì)”機(jī)制，也就是對(duì)“歐元高鐵”的乘客實(shí)施區(qū)別票價(jià)，付出多的享受更多的“優(yōu)待”，這不僅體現(xiàn)“多勞多得”，更重要的是體現(xiàn)對(duì)“公共利益”付出的一種承認(rèn)。歐元區(qū)更需要培養(yǎng)“活雷鋒”。
　　因此，盡管歐債危機(jī)當(dāng)前，但歐洲一體化的大方向并沒(méi)有錯(cuò)，要做的只是進(jìn)行調(diào)整。三個(gè)和尚故事的結(jié)局是和尚們修建了一條從山下到山上的提水吊桶，使每個(gè)和尚都能充分發(fā)揮作用。歐盟現(xiàn)在需要邁出的正是這一步。

相關(guān)熱詞搜索：和尚 危機(jī) 故事 歐債危機(jī)與三個(gè)和尚的故事 歐債危機(jī) 歐債危機(jī)原因