近期，中國(guó)的移動(dòng)通信市場(chǎng)正被兩種牌照攪動(dòng)得無(wú)法安寧。整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈正面臨從頭到尾的大洗牌，數(shù)千億規(guī)模的市場(chǎng)正在進(jìn)行全面啟動(dòng)前的利益博弈，各方利益集團(tuán)正緊鑼密鼓地通過(guò)代言人發(fā)出自己的聲音。
　　代表第三代移動(dòng)通信技術(shù)的3G牌照何時(shí)發(fā)放？發(fā)幾張?采用哪一家的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?這是國(guó)內(nèi)的6家通信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商及全球數(shù)十家主要的通信設(shè)備供應(yīng)商們朝思暮想的事。
　　手機(jī)牌照的發(fā)放方式如何更改?何時(shí)啟動(dòng)?首批核準(zhǔn)幾家?這是瞄準(zhǔn)中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)外上百家手機(jī)生產(chǎn)廠(chǎng)商迫切想知道答案的問(wèn)題。
　　而這兩種牌照又串在于―個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上：3G的啟動(dòng)時(shí)機(jī)和標(biāo)準(zhǔn)會(huì)直接影響大多數(shù)手機(jī)廠(chǎng)商的戰(zhàn)略布局。跟還是不跟?跟多快?跟誰(shuí)?沒(méi)有人能繞開(kāi)這些麻煩的問(wèn)題。
　　不過(guò)，無(wú)論這些通信市場(chǎng)的玩家們?nèi)绾伪г�，他們得到的，畢竟還是“甜蜜的痛苦”――移動(dòng)通信市場(chǎng)的利潤(rùn)目前還保持在高于一般行業(yè)的水平之上，仍是一塊值得深挖的寶地。
　　從信息產(chǎn)業(yè)部公布的最新信息看，中國(guó)的移動(dòng)通信用戶(hù)在去年底已達(dá)到3．3億，占全球約20％。而被嚴(yán)格定義為固話(huà)延伸的小靈通，去年的用戶(hù)數(shù)也達(dá)到前年的2倍。許多新業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)率都在相當(dāng)高的水準(zhǔn)上。這還是在第二代的GSM和2．5代的CDMA技術(shù)平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)的。如果以衍生服務(wù)豐富多彩而著稱(chēng)的3G系統(tǒng)全面啟動(dòng)，這將給通信運(yùn)營(yíng)商、設(shè)備供應(yīng)商和手機(jī)生產(chǎn)商帶來(lái)多大的市場(chǎng)想象空間?沒(méi)人能知道。一張3G網(wǎng)絡(luò)的投入可能就以千億計(jì)如果是3張、4張呢?而3G服務(wù)開(kāi)通后的手機(jī)換機(jī)狂潮又將給手機(jī)商們帶來(lái)多少機(jī)會(huì)，同樣沒(méi)人能看得清。
　　市場(chǎng)方面的問(wèn)題，那些市場(chǎng)老手們自信能解決。但是，進(jìn)入市場(chǎng)的通行證，就不是他們所能決定的。沒(méi)有它，他們的夢(mèng)想即使不會(huì)完全落空，也要大打折扣。
　　
　　3G牌照的沉重使命
　　
　　聯(lián)通何去何從?這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)問(wèn)了很久。雖然，今年初國(guó)資委專(zhuān)門(mén)提前召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，正式否認(rèn)了聯(lián)通將遭拆分的消息。但是，一句“沒(méi)有明確方案”的表態(tài)還是留給人無(wú)窮聯(lián)想。正如觀察人士指出：這個(gè)簡(jiǎn)短的10分鐘發(fā)布會(huì)意味著沒(méi)有說(shuō)絕對(duì)不拆聯(lián)通，也沒(méi)有透露有幾種方案在研究。更意味深長(zhǎng)的是，傳聞中將合并聯(lián)通的中國(guó)電信的董事長(zhǎng)兼CEO王曉初，在國(guó)資委對(duì)傳聞進(jìn)行“辟謠”還不到一周時(shí)間后，即建議由電信與網(wǎng)通聯(lián)手收購(gòu)聯(lián)通GSM和CDMA網(wǎng)絡(luò)其中之一。
　　在電信業(yè)的改革方案中，對(duì)移動(dòng)、電信、網(wǎng)通、聯(lián)通、鐵通、衛(wèi)通6大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行合并重組已是必然。無(wú)論是“四合二”、“四合三”和“六合三”計(jì)劃中的哪一種，其背后的主要決定力量實(shí)際上是3G牌照的數(shù)量。對(duì)前4家中的任何一家來(lái)說(shuō)，得不到牌照，即使得以保留也同樣意味著死亡。而4張牌照將帶來(lái)的顯而易見(jiàn)的重復(fù)建設(shè)，又是管理部門(mén)決不愿意見(jiàn)到的。牌照，在此時(shí)不僅代表技術(shù)的升級(jí)，也考驗(yàn)電信改革的決心。從某種意義上說(shuō)，因發(fā)牌而來(lái)的聯(lián)通內(nèi)部目前的人心惶惶倒可看作是改革的必要代價(jià)。
　　3G牌照的使命還不僅在此，它更為沉重的任務(wù)是：為全球三大3G標(biāo)準(zhǔn)中的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、以大唐電信為主開(kāi)發(fā)的TD－SCDMA(雖然在核心專(zhuān)利中中國(guó)也僅占5％)保駕護(hù)航。與CDMA2000和 WCDMA技術(shù)相比，TD-SCDMA技術(shù)至少要落后3年。目前CDMA2000在全球有超過(guò)8000萬(wàn)用戶(hù)，WCDMA也有超過(guò)600萬(wàn)的用戶(hù)。前兩種都已經(jīng)安裝使用數(shù)萬(wàn)的基站，CDMA2000終端400多種，WCDMA有30多種，而TD－SCDMA尚沒(méi)有商用基站和商用終端，但是，這是決不能放棄的技術(shù)高地。
　　可以說(shuō)，TD－SCDMA的商業(yè)化進(jìn)程直接影響了3G牌照的發(fā)放進(jìn)程。無(wú)論是從通信安全還是實(shí)際利益考慮，在 3G全面啟動(dòng)之時(shí)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)缺位，這是管理部門(mén)要盡力避免的局面。他們發(fā)放牌照的拖延也許正是在等待中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的趕上。
　　
　　管制下的怪胎
　　
　　與3G牌照承擔(dān)的諸多使命相比，延續(xù)了數(shù)年的手機(jī)牌照經(jīng)過(guò)市場(chǎng)變異，已越來(lái)越像一個(gè)管制怪胎。甚至，這種牌照的命運(yùn)一開(kāi)始就走了樣。
　　從1998年12月31日信息產(chǎn)業(yè)部和前國(guó)家計(jì)秀發(fā)布著名的“5號(hào)文件”開(kāi)始，信產(chǎn)部一共頒發(fā)了49張牌照，其中，GSM手機(jī)牌照30張，CDMA手機(jī)牌照19張。在這些牌照中，GSM手機(jī)牌照發(fā)給了13家合資企業(yè)和17家國(guó)內(nèi)企業(yè)。而CDMA的19張牌照中，除了摩托羅拉一家外資企業(yè)外，其余全都頒給了國(guó)內(nèi)企業(yè)。
　　粗看起來(lái)，牌照的分布準(zhǔn)確體現(xiàn)了“保護(hù)本土企業(yè)免受外來(lái)沖擊”，以及“避免行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”的初衷。但實(shí)際上，目前市面上的手機(jī)品牌至少是牌照數(shù)量的兩倍以上。對(duì)外資品牌而言，利用強(qiáng)大資金實(shí)力，通過(guò)種種變通方式，想進(jìn)來(lái)的都進(jìn)來(lái)了。而對(duì)本土企業(yè)，行政審批的遙遙無(wú)期，以及借牌經(jīng)營(yíng)的高昂成本，讓眾多手機(jī)廠(chǎng)商備受“坐失良機(jī)”的煎熬。由此派生出來(lái)的牌照經(jīng)營(yíng)之亂象，已嚴(yán)重阻礙了行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。
　　奧克斯苦盼手機(jī)牌照無(wú)果之后，借助《行政許可法》出臺(tái)的東風(fēng)，聯(lián)合一眾“貼牌聯(lián)盟”的黑戶(hù)兄弟，一怒而將信息產(chǎn)業(yè)部告上法庭，不過(guò)是種種亂象的必然結(jié)果。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在擁有牌照的企業(yè)中，自己進(jìn)行生產(chǎn)、推廣和服務(wù)的只有十幾家，甚至有的廠(chǎng)商連一條自己的生產(chǎn)線(xiàn)都沒(méi)有，長(zhǎng)年在不同的合作企業(yè)間游走。其他企業(yè)想進(jìn)入該領(lǐng)域，就不得不收購(gòu)或者與其合資以取得合法身份，更多的企業(yè)則是借牌或貼牌來(lái)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)。目前，一臺(tái)手機(jī)的貼牌費(fèi)已達(dá)到40～60元，牌照擁有者一年的提留費(fèi)總額可達(dá)到15億至30億元。牌照門(mén)后的“民族工業(yè)”已部分蛻變?yōu)橐允兆馍�存的“寄生蟲(chóng)”。
　　現(xiàn)在，一度被緊閉的大門(mén)終于露出丁胃一絲曙光。在手機(jī)牌照從審批制改為滿(mǎn)足條件就可申請(qǐng)的核準(zhǔn)制，并由國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)把關(guān)后，一批長(zhǎng)久等待的企業(yè)看到了希望。據(jù)悉，在今年3月就有可能發(fā)出第一批新的牌照。
　　對(duì)首批以深圳金立為首的內(nèi)地企業(yè)、以明基為代表的臺(tái)灣軍團(tuán)和2家外資公司等10家申請(qǐng)企業(yè)而言，他們不是在門(mén)外排隊(duì)，而是早在門(mén)里蒙面作業(yè)。他們的投資已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模，在研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)等方面的投入程度決不亞于那些獲得牌照的企業(yè)。他們需要的，只是“正名”而已，以便能進(jìn)行更大的投入。
　　在金立和明基身上，是最能看出手機(jī)牌照的尷尬和扭曲的。
　　金立老總劉立榮以做金正起家，在2002年從DVD轉(zhuǎn)至手機(jī)行業(yè)后，依靠豐富的做消費(fèi)電子市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)和一批多年跟隨的各地電子產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商，很快異軍突起。2003年，在波導(dǎo)、TCL、夏新等“正規(guī)軍”之外，在借牌經(jīng)營(yíng)的陣營(yíng)中，金立以超百萬(wàn)臺(tái)的銷(xiāo)量堪稱(chēng)是一匹最黑的黑馬。2004年，在外銷(xiāo)業(yè)務(wù)中也進(jìn)入國(guó)產(chǎn)手機(jī)前列。當(dāng)它在2005年喊出銷(xiāo)售350萬(wàn)臺(tái)、進(jìn)入國(guó)產(chǎn)手機(jī)前5名的目標(biāo)時(shí)，同行們知道，這不是金立的狂想，而是它應(yīng)有的收獲。
　　雖然在自己的手機(jī)上連金立的名字都不能出現(xiàn)，但讓一半的員工做研發(fā)，在全國(guó)設(shè)立2．5萬(wàn)多個(gè)銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，與約30％的經(jīng)銷(xiāo)商建立股權(quán)紐帶，他們對(duì)手機(jī)市場(chǎng)的認(rèn)真完全不像是一個(gè)沒(méi)有身份的“黑客”。鮮為人知的是，在2004年11月央視2005年度黃金段位廣告招標(biāo)中擲出1．0622億元的手機(jī)“標(biāo)王”――777號(hào)，其真正的投標(biāo)者就是隱身在所借牌照后面的金立。它已在為今年正式拿到牌照后的市場(chǎng)大進(jìn)攻作準(zhǔn)備。當(dāng)類(lèi)似金立這樣的借牌企業(yè)都將每年數(shù)千萬(wàn)的貼牌費(fèi)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用時(shí)，行業(yè)的重新洗牌將不可避免。 　　臺(tái)資的明基是另外一個(gè)典型。作為全球第五大手機(jī)制造廠(chǎng)商，并在手機(jī)領(lǐng)域擁有上百項(xiàng)專(zhuān)利，明基有實(shí)力在任何市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。但是，在大陸市場(chǎng)缺少一張至關(guān)重要的牌照，使得在明基生產(chǎn)的1600萬(wàn)臺(tái)手機(jī)中，能打著“BENQ”牌子(明基自有品牌)面世的不會(huì)超過(guò)100萬(wàn)臺(tái)，僅占6％。對(duì)品牌異�？粗氐拿骰�曾固執(zhí)地要自己取得一個(gè)政府頒發(fā)的100％“手機(jī)銷(xiāo)售牌照”，而不是利用合資、人股、收購(gòu)等方式間接獲得。4年的無(wú)功而返讓它不得不在去年初退而求其次――使用“借牌”的方式進(jìn)入內(nèi)地手機(jī)市場(chǎng)，與中電通信公司(CECT)合作推出雙品牌手機(jī)。今年，對(duì)拿到牌照是如此有信心，明基甚至已提前找好了手機(jī)形象代言人。
　　手機(jī)牌照審批制度的失敗再次證明，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和過(guò)度壟斷都是成熟市場(chǎng)的殺手，我們要對(duì)它們保持同樣的警惕。在奧克斯事件中，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾予以聲援，他指出：“現(xiàn)在有一個(gè)不好的趨勢(shì)，好像政府配置資源的權(quán)力有所增強(qiáng)，市場(chǎng)的作用反而削弱了�！笔謾C(jī)市場(chǎng)的現(xiàn)狀已清晰反映了這種變化的后果。
　　而政府管理部門(mén)如何聽(tīng)取和回應(yīng)各種利益訴求，如何處理對(duì)其管制經(jīng)濟(jì)方式的挑戰(zhàn)，建立高效率的糾錯(cuò)機(jī)制，將決定各種各樣的牌照帶給市場(chǎng)的究竟是禍還是福。
　　
　　技術(shù)變局還是競(jìng)爭(zhēng)角力?　　趙杰
　　
　　當(dāng)前，胡鞍鋼教授發(fā)表“3C世紀(jì)報(bào)告”以及闞凱力教授的反駁而引起的學(xué)界爭(zhēng)論愈演愈烈，學(xué)者們討論的內(nèi)容已經(jīng)跳出于單純的“3G是否要上”以及“3G什么時(shí)候上”的問(wèn)題，而深入到中國(guó)電信市場(chǎng)的改革和開(kāi)放、政府監(jiān)管體制變革和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的選擇等諸多層面。有人預(yù)測(cè)，3G牌照發(fā)放問(wèn)題，將繼1998年以拆分中國(guó)電信為標(biāo)志的第一輪電信重組之后，引發(fā)中國(guó)電信業(yè)的第二輪重組，撼動(dòng)中國(guó)電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局。 ，據(jù)通信技術(shù)專(zhuān)家的介紹，3G技術(shù)能讓用戶(hù)把移動(dòng)通信從語(yǔ)音改變?yōu)閿?shù)據(jù)加語(yǔ)音，并且把數(shù)據(jù)傳輸?shù)乃俣却蟠筇岣撸?G將牽動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈的變化，帶來(lái)運(yùn)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)模式的變化；3G將改寫(xiě)通信產(chǎn)品制造業(yè)的格局。所以說(shuō)，3G發(fā)牌，是涉及中國(guó)電信技術(shù)升級(jí)的重大戰(zhàn)略選擇。
　　3G投資涉及上億元之巨，3G標(biāo)準(zhǔn)的選擇、發(fā)牌時(shí)間的選擇、牌照數(shù)量的選擇，既涉及技術(shù)發(fā)展判斷、市場(chǎng)需求判斷，又涉及對(duì)現(xiàn)有電信運(yùn)營(yíng)商的整合，以上任何一個(gè)因素，無(wú)不會(huì)引起中國(guó)電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局的變化，引發(fā)國(guó)人對(duì)電信決策機(jī)制和電信監(jiān)管體制改革的關(guān)注。
　　我國(guó)政府在2001年制定了3G基本策略――“積極跟進(jìn)、先行試驗(yàn)、培育市場(chǎng)、發(fā)展市場(chǎng)”的16字方針。3G對(duì)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而言是戰(zhàn)略選擇，這種審慎決策、適時(shí)推進(jìn)的方針和策略是穩(wěn)妥的。1月12日，信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)王旭東在全國(guó)信息產(chǎn)業(yè)工作會(huì)議上明確地說(shuō)：“今年將適時(shí)提出中國(guó)發(fā)展第三代移動(dòng)通信(3G)的決策建議�！毙女a(chǎn)部近期公布的“3G外場(chǎng)測(cè)試”結(jié)果顯示，三大3G標(biāo)準(zhǔn)中的WCDMA和CDMA2000已基本通過(guò)各項(xiàng)測(cè)試，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的TD―SCDMA也在快速成熟與發(fā)展中，預(yù)計(jì)今年6月可以提供商用。這表明，開(kāi)展3G推廣，技術(shù)因素已不是障礙。因此，在近期3G決策的爭(zhēng)論陡然升溫，電信市場(chǎng)整合的抉擇受到關(guān)注。
　　就電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而言，不同的利益陣營(yíng)是客觀存在的。對(duì)電信市場(chǎng)的潛在進(jìn)入者，特別是電信設(shè)備制造商而言，他們更為急切的是進(jìn)入3G市場(chǎng)，分享電信壟斷市場(chǎng)的優(yōu)厚利潤(rùn)。據(jù)初步測(cè)算，建設(shè)―張覆蓋中國(guó)的3G網(wǎng)絡(luò)，其初期投資至少600億元左右，而隨后的投資會(huì)隨著用戶(hù)數(shù)量的增加和網(wǎng)絡(luò)覆蓋的完善，達(dá)到千億元級(jí)水平。他們篤信：3G路線(xiàn)不管早走晚走，都必須走。既然必須走，為什么不早點(diǎn)放行呢?就是說(shuō)，對(duì)電信市場(chǎng)的未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者而言，他們希望借3G技術(shù)帶來(lái)的市場(chǎng)進(jìn)入的“東風(fēng)”，在中國(guó)電信市場(chǎng)中占有一個(gè)立錐之地，以待分未來(lái)電信市場(chǎng)一杯羹的焦急心理，自然是不言而喻的。這種急于發(fā)展的迫切要求，是可以理解的。
　　然而，從目前電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局來(lái)看，電信運(yùn)營(yíng)商尤其是現(xiàn)有市場(chǎng)中占主導(dǎo)地位的運(yùn)營(yíng)商，不會(huì)著急：因?yàn)橥七t發(fā)牌，延緩技術(shù)升級(jí)的決策，意味著延遲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)機(jī)，可以坐享現(xiàn)有電信市場(chǎng)之利，分得個(gè)缽滿(mǎn)盆滿(mǎn)再說(shuō)。
　　胡鞍鋼教授和闞凱力教授的觀點(diǎn)反映了不同的利益主體對(duì)中國(guó)電信市場(chǎng)的看法。對(duì)“胡闞之爭(zhēng)”的討論升級(jí)，恰恰是放大了各方利益主體對(duì)電信競(jìng)爭(zhēng)與壟斷狀況的不滿(mǎn)與牢騷。胡鞍鋼主要從電信市場(chǎng)的潛在進(jìn)入者的角度看問(wèn)題(從對(duì)電信競(jìng)爭(zhēng)格局不滿(mǎn)意的角度而言，他的觀點(diǎn)在一定程度上代表了消費(fèi)者的利益)，得出開(kāi)放至上的結(jié)論，眼光比較長(zhǎng)遠(yuǎn)。闞凱力更多地從3G技術(shù)的市場(chǎng)“成熟度”和國(guó)家審慎而穩(wěn)健的決策方針出發(fā)，為目前在發(fā)3G牌照上的緩慢節(jié)奏作注腳。中國(guó)電信企業(yè)能杏抓住3G這個(gè)電信技術(shù)升級(jí)的機(jī)遇進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)化配置，關(guān)鍵是現(xiàn)在啟動(dòng)中國(guó)3G市場(chǎng)的環(huán)境成熟不成熟。而能否借技術(shù)變化撬動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的變化，實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)的演進(jìn)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的調(diào)整的互動(dòng)，關(guān)鍵在于多方利益的博弈。關(guān)鍵在于社會(huì)對(duì)電信市場(chǎng)決策的參與機(jī)制是否健全。一個(gè)技術(shù)爭(zhēng)論與一個(gè)利益爭(zhēng)論糾纏在一起，確實(shí)令人眼花繚亂，不知云里。
　　胡鞍鋼和闞凱力的言論最激烈的交鋒領(lǐng)域發(fā)生在兩個(gè)問(wèn)題上：一個(gè)是政府是否被俘獲?另一個(gè)是現(xiàn)在中國(guó)發(fā)展3G，其市場(chǎng)環(huán)境的成熟度對(duì)技術(shù)的承載和消化能力如何?我認(rèn)為，要得出“國(guó)家被俘獲”的結(jié)論，必須看公共政策的市場(chǎng)績(jī)效，而不能僅憑假設(shè)與動(dòng)機(jī)、表象與推理來(lái)推斷。尤其是電信決策的變化，是否在價(jià)格和服務(wù)方面侵害了消費(fèi)者利益和權(quán)利，是否導(dǎo)致消費(fèi)者福利降低；而避免“國(guó)家被俘獲”，必須靠科學(xué)、民主、規(guī)范的決策程序，靠決策方案的“優(yōu)選”。而關(guān)于發(fā)展3G的市場(chǎng)成熟度對(duì)技術(shù)的承載和消化能力問(wèn)題，我們需要在進(jìn)行翔實(shí)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步充分交流異見(jiàn)，努力求得共識(shí)。
　　胡鞍鋼和闞凱力的言論被廣泛關(guān)注的背景，是中國(guó)的電信消費(fèi)者、電信行業(yè)的潛在進(jìn)入者對(duì)目前電信市場(chǎng)里的競(jìng)爭(zhēng)者和監(jiān)管者都不滿(mǎn)意�，F(xiàn)在的幾大電信運(yùn)營(yíng)商雖然已經(jīng)上市，但都是從傳統(tǒng)國(guó)企改制而來(lái)，與電信監(jiān)管者仍有千絲萬(wàn)縷扯不清的關(guān)系，造成目前電信產(chǎn)業(yè)利益糾葛，電信行業(yè)改革步履艱難的局面。特別是電信監(jiān)管改革滯后、監(jiān)管者職能缺位，造成的目前既未打破壟斷、又有“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”的局面，對(duì)電信市場(chǎng)通過(guò)良性競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展形成體制的阻礙。
　　值得欣慰的是，這次論戰(zhàn)的一大亮點(diǎn)是：不少關(guān)注“胡闞之爭(zhēng)”的評(píng)論都將經(jīng)濟(jì)學(xué)家“技術(shù)上的硬傷”與發(fā)展繁榮中國(guó)電信業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的良好愿望相區(qū)別，為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注、研究3G的壯舉叫好。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)室主任史煒，在評(píng)論胡鞍鋼《中國(guó)3G世紀(jì)報(bào)告》后，也肯定了胡鞍鋼作為電信產(chǎn)業(yè)的局外人對(duì)電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)注的積極意義。他說(shuō)：“胡教授摸了3G這個(gè)老虎屁股，而且引發(fā)了一次引人關(guān)注的大討論，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，胡教授的貢獻(xiàn)是非常大的�！彼�還強(qiáng)調(diào)，對(duì)于電信產(chǎn)業(yè)的研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)多向技術(shù)專(zhuān)家請(qǐng)教，而技術(shù)專(zhuān)家應(yīng)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。
　　也有不少評(píng)論，提供了3G市場(chǎng)發(fā)展的國(guó)際國(guó)內(nèi)狀況的對(duì)比資料。這些在批評(píng)與論戰(zhàn)中提供給公眾和決策者的技術(shù)資料與市場(chǎng)信息，都因處于“論戰(zhàn)”氛圍，顯得格外謹(jǐn)慎和翔實(shí)�，F(xiàn)代傳媒也為不同專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)者、不同產(chǎn)業(yè)利益的代表對(duì)3G這個(gè)國(guó)家重大技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略決策的意見(jiàn)給予極大的報(bào)道熱情。在這次爭(zhēng)論已經(jīng)為社會(huì)普及“3G的技術(shù)與市場(chǎng)”知識(shí)的情況下，簡(jiǎn)單將3G問(wèn)題的公開(kāi)討論稱(chēng)為炒作是不對(duì)的，這既不利于保護(hù)社會(huì)各界對(duì)電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)注熱情，也不利于集思廣益形成科學(xué)決策。 　　前些天，關(guān)于3G技術(shù)選擇的爭(zhēng)論，已經(jīng)波及聯(lián)通，波及中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的重組與調(diào)整：“兩兩組合”的傳聞是形成以“中國(guó)電信＋中國(guó)聯(lián)通”、“中國(guó)網(wǎng)通+中國(guó)移動(dòng)”四網(wǎng)合二的架構(gòu)；“六合三”傳聞則是“中國(guó)電信＋中國(guó)鐵通”、“中國(guó)移動(dòng)＋中國(guó)衛(wèi)通”及“中國(guó)網(wǎng)通＋中國(guó)聯(lián)通”，其中曾經(jīng)肩負(fù)打破壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)使命的中國(guó)聯(lián)通的C網(wǎng)和G網(wǎng)將分別分拆到中國(guó)網(wǎng)通和中國(guó)電信當(dāng)中。這樣，中國(guó)電信行業(yè)將形成中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)三家全業(yè)務(wù)的電信運(yùn)營(yíng)商，在全國(guó)范圍內(nèi)形成全業(yè)務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　雖然1月28日國(guó)資委新聞發(fā)言人杜淵泉表態(tài)，中央企業(yè)改革重組是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，中國(guó)聯(lián)合通信有限公司被拆分目前無(wú)明確方案；部分媒體關(guān)于拆分中國(guó)聯(lián)通的報(bào)道是不實(shí)的。但是，3G爭(zhēng)論所引發(fā)的電信業(yè)重組活題的敏感性，卻難以降低。因?yàn)檫@是兩個(gè)相關(guān)度極高的議題：如果技術(shù)上已經(jīng)確定是要發(fā)3張牌照的話(huà)，肯定要拆掉一家。那么從目前聯(lián)通的C網(wǎng)和G網(wǎng)并存的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，聯(lián)通被拆就不是“空穴來(lái)風(fēng)”；如果3G發(fā)牌需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)的話(huà)，當(dāng)下，聯(lián)通作為一個(gè)優(yōu)良資產(chǎn)的知名企業(yè)，就絕無(wú)道理被拆分。聯(lián)通作為新的運(yùn)營(yíng)商，以打破中國(guó)電信市場(chǎng)壟斷堅(jiān)冰的目的而設(shè)，命運(yùn)卻被技術(shù)因素拖累：一方面新的CDMA網(wǎng)絡(luò)需要投入上千億的資金進(jìn)行建設(shè)和升級(jí)；另一方面，作為維系聯(lián)通生存的GSM網(wǎng)絡(luò)又得不到充足的資金支持。
　　與其說(shuō)2005年是中國(guó)3G元年，不如說(shuō)2005年是電信業(yè)借技術(shù)升級(jí)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)格局變革的元年。無(wú)論今后在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的變化還是在電信監(jiān)管體制的變革方面，現(xiàn)實(shí)的步伐能否邁開(kāi)，或者邁多大，3G爭(zhēng)論啟動(dòng)了各方利益在中國(guó)電信市場(chǎng)博弈進(jìn)程的前奏，是毋庸置疑的。
　　“3G是否要上”以及“3G什么時(shí)候上”是個(gè)技術(shù)和市場(chǎng)選擇問(wèn)題。但是，技術(shù)升級(jí)時(shí)機(jī)、方案、程序的選擇，離不開(kāi)公眾對(duì)電信市場(chǎng)決策的參與。在電信營(yíng)運(yùn)商、設(shè)備制造商、國(guó)資委和信息產(chǎn)業(yè)部體制轉(zhuǎn)變和關(guān)系磨合的過(guò)程中，對(duì)技術(shù)選擇、競(jìng)爭(zhēng)格局、對(duì)外開(kāi)放等涉及中國(guó)電信企業(yè)當(dāng)期利益損益與未來(lái)市場(chǎng)定位等關(guān)鍵問(wèn)題的權(quán)衡與取舍，還需要消費(fèi)者、運(yùn)營(yíng)商、大投資者、監(jiān)管者多方的利益表達(dá)，還需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家、電信專(zhuān)家的科學(xué)論證。
　　3G牌照的技術(shù)選擇之爭(zhēng)被引入市場(chǎng)監(jiān)管體制變革之爭(zhēng)、電信市場(chǎng)開(kāi)放之爭(zhēng)、消費(fèi)者參與電信市場(chǎng)治理之爭(zhēng)，爭(zhēng)淪從技術(shù)經(jīng)濟(jì)層面升級(jí)到全社會(huì)參與電信市場(chǎng)建設(shè)，反映了諸方力量對(duì)國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)“大蛋糕”切分的關(guān)注，反映了消費(fèi)者、電信市場(chǎng)的潛在進(jìn)入者對(duì)電信服務(wù)內(nèi)容積極評(píng)價(jià)的態(tài)度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的報(bào)告及其引發(fā)的社會(huì)關(guān)注，實(shí)現(xiàn)了對(duì)電信技術(shù)選擇戰(zhàn)略決策的公眾參與，它在公眾參與電信市場(chǎng)治理方面是積極的。
　　因此，透過(guò)“胡闞之爭(zhēng)”，我們能感覺(jué)到，在31．3牌照技術(shù)選擇爭(zhēng)論背后，各方對(duì)新一輪電信市場(chǎng)建設(shè)的角力已經(jīng)拉開(kāi)帷幕；3G技術(shù)選擇之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是各方力量對(duì)未來(lái)電信市場(chǎng)建設(shè)參與權(quán)之爭(zhēng)。

相關(guān)熱詞搜索：攪動(dòng) 牌照 格局 牌照攪動(dòng)通信格局 抖音攪動(dòng)行業(yè)格局 抖音 短視頻格局