英國政府去年擬征收“垃圾稅”遭遇公眾抵制而失敗。中國，有關(guān)稅費方案正在積極醞釀之中。 　　 　　有人問：什么是世界上最可怕的罷工? 　　答案是：環(huán)衛(wèi)工人罷工。如果城市無人清掃，人們將生活在垃圾城堡之中，情狀不難設(shè)想。
　　人們隨處制造著垃圾，卻常不以“垃圾”為意。北京申辦2008年奧運會時曾打出“綠色奧運”的旗號，承諾屆時“城市垃圾將全部進行安全處理，垃圾資源化率將達(dá)到30％，分類收集率將達(dá)到50％”。如此莊嚴(yán)的承諾，讓公眾開始關(guān)心“垃圾”話題。
　　實際上，不論2008年之前，還是2008年之后，垃圾問題都是困擾中國城市生活的重大難題。那么，北京垃圾處理的現(xiàn)狀如何?“垃圾減量”的根本出路，是否在于征收傳說中的“垃圾稅”呢?2008年3月5日，溫家寶總理在新一年的《政府工作報告》中明言，“適當(dāng)提高排污費、污水處理費和垃圾處理費標(biāo)準(zhǔn)”，看來所謂征收“垃圾稅”的傳聞并非空穴來風(fēng)。
　　其實，早在2月中旬，國家環(huán)保總局局長周生賢在全國環(huán)保廳局長會上，已要求各地配合有關(guān)部門適當(dāng)提高排污費、污水和垃圾處理費標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　“農(nóng)民游擊隊”的角色
　　
　　北京城里每天總有一些人踏著三輪板車，或走街串巷，或靜待一隅，收購各樣廢舊物品。他們正是數(shù)以十余萬計的北京回收大軍中的成員，這支隊伍雖不是正規(guī)軍，卻編制有序，分工精細(xì)，“默默無聞”地承擔(dān)著北京城的垃圾分類和資源化的重頭任務(wù)。
　　
　　從1952年，北京成立國有廢品回收公司，到1965年，北京二環(huán)內(nèi)已有站點2000多個，隨著國有企業(yè)的式微，到1998年站點僅剩約5個。數(shù)十年來，“拾荒大軍”把“國退民進”這個詞演繹得活色生香。
　　王維平，北京市政管理委員會高級工程師，中國兩大著名的“垃圾教授”之一。1988年，在環(huán)衛(wèi)局任職的王維平給四川人許際才開了張條子，允許他到豐臺區(qū)的義和垃圾場撿垃圾。后來，據(jù)此發(fā)家的許際才成為了控制城北的拾荒大王，而追隨許際才來到北京的杜茂獻則成為占據(jù)城南的垃圾大佬――其間故事紛雜，無法一一贅述，講來活似一部“川國演義”。
　　上世紀(jì)90年代中后期，王維平從日本回國，他依托政府資源和江湖關(guān)系完成了震驚一時的《北京垃圾回收及產(chǎn)業(yè)化調(diào)研報告》。1999年，王維平的調(diào)研數(shù)據(jù)說明，20世，紀(jì)末，北京撿垃圾的外來人數(shù)近8.2萬人，其中四川約4.6萬人，河南約1.7萬人，河北約1萬人，江蘇約1700人，此外還有安徽等其他一些地區(qū)的人。
　　在這8.2萬人中，有31萬人是蹬三輪車沿街收購廢品的，這部分人，人均年收入為1.5萬元；從賓館飯店收泔水和商場收廢品的人約為2萬人，人均年收入1.2萬元；蹲守垃圾樓或扒居民樓垃圾道撿垃圾的人約2.1萬人，人均年收入1萬元以上；散布在城鄉(xiāng)結(jié)合部，從事廢品市場交易的人約1萬人。
　　收撿出來的“產(chǎn)品”，幾乎都運到河北：塑料，運到河北文安；金屬，運到河北霸縣；玻璃，運到邯鄲；紙，運到保定；鞋底膠皮，運到定州；輪胎，運到玉田。比如河北文安，當(dāng)?shù)刎斦�收入�?3％，都來自于再生塑料制造。
　　2006年，這支隊伍已經(jīng)達(dá)到13萬人，而今，恐怕已至16萬人左右。北京市政管委會提供的資料表明，北京市生活垃圾中有機垃圾(廚余、果皮)占44％，廢紙張、廢塑料和廢金屬的可回收利用垃圾約占37％――我們有理由相信，有如此龐大而活躍的拾荒隊伍，占垃圾總量近四成的可回收垃圾是相當(dāng)充分“資源化”了的。
　　
　　如何收編
　　
　　不過，正如另一位“垃圾教授”、嘉興學(xué)院長三角循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)研究院院長杜歡政所說，民間拾荒隊伍已經(jīng)基本完成了垃圾回收的“價值流”和“物質(zhì)流”，只有“環(huán)境流”還沒有兼顧。
　　有關(guān)“環(huán)境流”的問題，王維平的感觸也很深。他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，首先是“回收人群”本身存在的幾個問題：一是社會治安，北京的刑事犯罪中有62％與他們相關(guān)；二是衛(wèi)生防病形勢嚴(yán)峻，71％的人都有傳染性肝炎，梅毒、艾滋病也不鮮見；三是計劃生育問題嚴(yán)重，72％以上家庭都有兩個以上的孩子。其次，民間的回收產(chǎn)業(yè)容易造成嚴(yán)重的二次污染，比如河北文安的再生塑料污染，以及綠色和平曾呼吁公眾關(guān)注的廣東汕頭貴嶼鎮(zhèn)電子垃圾污染。
　　要破解上述難題，回收大軍“正規(guī)化”勢在必行。不過，如何正規(guī)化卻是個惱人的問題。為此，北京曾試圖以“公司化”的方式對十余萬的農(nóng)民回收隊伍進行“收編”。
　　為了鞏固陣地，拾荒大佬杜茂獻等人紛紛成立了資源回收公司，并與許多小區(qū)簽訂了“合作協(xié)議”。同時，原來北京原有的資源回收系統(tǒng)也紛紛進行改制，希望重振往日雄風(fēng)。而北京宣武、海淀、朝陽、豐臺等各區(qū)也陸續(xù)成立了由各區(qū)政府控股的資源回收公司。一時之間，北京的垃圾回收業(yè)版圖呈現(xiàn)諸侯割據(jù)的局面，各種資本競相爭奪利益，而遺忘了改革的初衷。
　　北京“收編”的結(jié)果并不盡如人意，根本原因在于：新的游戲規(guī)則打破了原有的利益結(jié)構(gòu)，而改革的成本又分?jǐn)偟搅耸盎摹皞�體戶”身上，加重了他們的負(fù)擔(dān)――具體地說，譬如某個體戶與某回收公司簽約，每年上繳費用竟高達(dá)1萬多元，當(dāng)然里面已包含了進貢給居民小區(qū)物業(yè)公司的抽頭。
　　實際上，北京的廢品回收行業(yè)為民間控制的局面不過是中國拾荒業(yè)的一個樣板戲，許多地方都面臨著放任或收編農(nóng)民游擊隊的兩難之境――為此，由杜歡政主導(dǎo)的長三角循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)研究院設(shè)計出一套方案，在以循環(huán)利用廢舊金屬為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)而有“五金之都”之稱的浙江省永康市試行。
　　在改革之前，本地人口不過50余萬的永康市大街小巷游走的“農(nóng)民回收游擊隊”將近有4000多人。新方案推行后，物華回收有限公司作為龍頭企業(yè)，將原有的數(shù)千散兵游勇收歸旗下，實行“七統(tǒng)一”：統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)識、統(tǒng)一著裝、統(tǒng)一價格、統(tǒng)一衡器、統(tǒng)一車輛、統(tǒng)一管理，改編經(jīng)費由龍頭企業(yè)和政府共同承擔(dān)――在杜歡政看來，這是為拾荒農(nóng)民正名的重要舉措，他們將不再被視為二等公民。同時，這4000名農(nóng)民又分別掛靠在120個收購站點，這些收購點再分屬4個回收基地，基地直接與交易市場掛鉤，進行交易。
　　“永康模式”的精髓在于，它強調(diào)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分社會責(zé)任，主張“市場化”與“公益化”并重的原則，并且尊重了過去20余年來形成的既有利益結(jié)構(gòu)鏈條。“永康模式”已試行一年多，比較成功，現(xiàn)今浙江省已在全省范圍內(nèi)推廣試行。
　　而今，北京正在部分小區(qū)試點的“資源回收體系統(tǒng)一化”工程，似乎受到“永康模式”中“公司加個體戶”理念的影響――海淀區(qū)的再生資源回收物流配送體系于2006年10月9日正式啟動，回收垃圾的小販、板車，將逐步被封閉式運輸貨車取代，首批13輛運輸車開始對紫竹院、八里莊等8個街道 共80個社區(qū)回收試點網(wǎng)點的再生物資進行統(tǒng)一收取和物流運輸，而試點的“社區(qū)回收站”所有“回收員”都是外地進京務(wù)工人員，其中八成就是以前的拾荒人。
　　
　　垃圾稅是綠色稅種嗎?
　　
　　城市中龐大的農(nóng)民回收隊伍，的確為北京環(huán)衛(wèi)部門減負(fù)不少，但所剩生活廚余垃圾數(shù)量依舊龐大，令管理者大為頭疼。
　　1991年，北京利用世行貸款建成了大屯轉(zhuǎn)運站和阿蘇衛(wèi)填埋場并投入使用，這標(biāo)志著北京的垃圾處理進入無害化階段。此前，北京的垃圾不過是采用簡易堆放的方式進行處理。
　　所謂“無害化”，很長時間國內(nèi)主要指“填埋”。據(jù)北京市政管委會介紹，截至2005年底，北京對垃圾的處理中，3.1％進行了焚燒處理，8.4％堆肥，制作成垃圾肥料，88.5％則填埋。預(yù)計到2010年，北京的垃圾日產(chǎn)量將達(dá)到1.6萬噸，這對于北京城是個巨大的挑戰(zhàn)。而現(xiàn)實的情形恐怕要更加悲觀一些，因為規(guī)劃中的焚燒及綜合處理設(shè)施均建設(shè)進程緩慢――北京計劃建設(shè)南宮、高安屯、六里屯、阿蘇衛(wèi)4座生活垃圾焚燒成，但其中高安屯和六里屯因為環(huán)保問題遭致周邊居民及企事業(yè)單位強烈反對，一度引起輿論高度關(guān)注。
　　然而，在王維平看來，過去政府的一些法律和政策都在被動地接受垃圾，強調(diào)末端無害化處理實際上是“下策”。那么，何為“上策”呢?自然是“源頭減量”。要實現(xiàn)“源頭減量”，自然要從制造廚余垃圾的家庭人手，實行嚴(yán)格的垃圾分類。
　　要解決這個問題，“日本經(jīng)驗”值得借鑒。日本的家庭垃圾分類極為精細(xì)，最早分為可燃和不可燃兩類，后來又增列出資源垃圾和粗大垃圾，以及電池、燈管和油漆等有毒有害垃圾。常常訪問日本的杜歡政教授說，哪怕一個普通的酒瓶，日本的家庭主婦也要把它分解成瓶身、瓶蓋和復(fù)合膜單獨存放，積蓄一定數(shù)量再交給垃圾車。
　　如此精密的垃圾分類適合中國國情嗎?杜歡政認(rèn)為，這在中國還不太可行。原因在于，中國和日本社會發(fā)展水平不一樣，社會組織結(jié)構(gòu)和生活方式也不一樣，我們只能學(xué)習(xí)它的精神和理念，然后根據(jù)中國國情研究出在發(fā)展中國家切實可行的方法�！芭e個簡單的例子，日本的女性多數(shù)不用上班，在家專門管理家務(wù)，中國女性有這個條件嗎?”杜歡政說。
　　既然精細(xì)垃圾分類在中國目前尚不可行，那該怎么辦?于是，有人提出以征收“垃圾稅”的方法來扼制家庭垃圾產(chǎn)量。不難理解，這同為控制白色污染而進行塑料袋收費的思路如出一轍。
　　“垃圾稅”這個提法聽起來還有點新鮮，不過，征收垃圾處理費在中國卻已有年頭，無論《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》，還是1997年六部委聯(lián)合發(fā)文，都對收取“象征性”垃圾處理費作了相關(guān)規(guī)定。以北京為例，每個家庭每月需繳納3元垃圾處理費，每年僅36元。
　　“一個3口之家每年大約產(chǎn)生垃圾1.6噸，即使按照120－125元／噸的垃圾處理成本，36元也過低，”王維平說，“盡管增收垃圾處理費用可能連帶產(chǎn)生收費是否公平的問題，但它是目前切實可行的方法�！�
　　不過，杜歡政認(rèn)為增收垃圾處理費并不是治本良方，“垃圾量與居民消費結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，與垃圾收費并無直接關(guān)系”。
　　對于垃圾收費的問題，國內(nèi)外一直存在爭議。譬如，廣東省人大常委會在2001年審議通過《廣東省城市垃圾管理條例》時，曾否決條例草案中原擬的“征收城市生活垃圾處理費”的規(guī)定。
　　去年，英國政府曾提議引進“垃圾稅”這一新稅種，對扔垃圾這一行為收稅，而這一設(shè)想?yún)s遭到了多方面的反對。其后，下議院下屬的一個跨黨派委員會表示，由于正在討論中的“垃圾稅”征收計劃程序過于復(fù)雜、表述令人費解，政府開征“垃圾稅”的可能性已經(jīng)微乎其微。
　　據(jù)了解，在已經(jīng)實施“垃圾稅”的愛爾蘭，越來越多的居民為了“合理避稅”，在自家后院焚燒垃圾，造成了許多火災(zāi)隱患，并產(chǎn)生了更多難以處理的廢氣。還有些居民為了逃稅，竟然將自家的垃圾偷放在鄰居的垃圾箱里。
　　王維平認(rèn)為，愛爾蘭的情形不會在中國重演，因為現(xiàn)階段中國垃圾費將按人頭收取。不過，一旦條件具備，按照每個家庭實際產(chǎn)生的垃圾量來征收垃圾處理費是一個努力的方向。
　　從證券交易印花稅，到塑料袋收費，再到加大征收垃圾處理費，這一系列的稅費政策真的能夠從源頭上解決問題嗎?

相關(guān)熱詞搜索：北京 出路 垃圾 北京垃圾的出路在哪？ 出路在哪 電工的出路在哪