今年7月初，深圳市嘗試通過選舉產(chǎn)生市政協(xié)委員人選，作為試點單位，深圳市律師協(xié)會的6名律師，注冊會計師協(xié)會的4名會計師，成為全國首批引入選舉機制產(chǎn)生的政協(xié)委員。根據(jù)政協(xié)章程，政協(xié)委員產(chǎn)生首先要由各黨派、各人民團體、無黨派人士、各個界別等協(xié)商提出推薦名單。深圳的創(chuàng)新之處在于，在這個首要步驟引入選舉機制，讓各推薦方通過選舉提出推薦名單。政協(xié)委員的產(chǎn)生，傳統(tǒng)上是一個協(xié)商的過程，深圳在此過程中加人選舉的成分，也就是在“協(xié)商民主”中加入了“選舉民主”的內(nèi)容。這個試點具有重要的指向性意義。
　　
　　“欽定”的弊端
　　
　　從目前情況來看，政協(xié)委員大多是各個領域的代表人物，業(yè)務上有突出成就，在所在界別有較高威望。但在有的政協(xié)組織中，仍不同程度存在著委員履職能力弱化等問題。造成此類問題的主要原因是，安排委員時雖然注意了代表性和政治素質(zhì)，但對委員必備的參政議政能力等條件卻重視不夠。目前有些政協(xié)委員存在的問題，從根本上說是因政協(xié)委員人選協(xié)商過程中民主性不夠，委員人選的協(xié)商還存在力度弱、范圍窄、渠道少等不足。
　　目前政協(xié)委員產(chǎn)生機制，通常是各地方黨委組織、統(tǒng)戰(zhàn)部門在收集人選提名、推薦和匯總，形成建議名單，由統(tǒng)戰(zhàn)部出面與各民主黨派無黨派人士、人民團體和社會各界的代表人士進行小范圍協(xié)商，最后征求同級政協(xié)黨組的意見。這種協(xié)商方式還不能充分征求各黨派、無黨派人士、人民團體和社會各界的意見和建議，社會各界對政協(xié)委員人選基本上沒有提名和推薦權(quán)。一些基層單位和行業(yè)部門推薦委員的民主程序不夠完善，有的單位沒有經(jīng)過民主推薦程序，只是由單位領導直接指定人選，使有的委員在界別中缺乏代表性，甚至缺乏民意基礎。有些黨委組織、統(tǒng)戰(zhàn)部門通常是在毫無監(jiān)督和約束的情況下綜合平衡人選，委員產(chǎn)生的民主性被打了折扣。至于委員的參政議政能力，有時壓根沒有考慮，在政協(xié)委員只是視為給領導及有特殊貢獻人士的政治福利或政治待遇的情況下，參政議政能力的高低也就沒所謂。
　　人民政協(xié)具有政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政三大職能，其中，政治協(xié)商和參政議政職能履行得較好，而民主監(jiān)督最為薄弱，現(xiàn)實中存在大量“虛監(jiān)”、“弱監(jiān)”的現(xiàn)象。人民政協(xié)的民主監(jiān)督“是對國家憲法、法律和法規(guī)的實施，重大方針政策的貫徹執(zhí)行，國家機關(guān)及其工作人員的工作，通過建議和批評進行監(jiān)督”。從理論上說，民主監(jiān)督是我國社會主義監(jiān)督體系的重要組成部分，但現(xiàn)實中民主監(jiān)督通常只是文件中寫一寫、會議上說一說、私下里聊一聊，是懸在空中，沒有落到實處。有關(guān)方面對民主監(jiān)督成效不明顯加以解釋，認為民主監(jiān)督與人民政協(xié)的其他職能融為一體，很難分開，政治協(xié)商、參政議政中也包含民主監(jiān)督。這種解釋很蒼白乏力，照這樣解釋就沒有必要單獨提民主監(jiān)督。況且政協(xié)民主監(jiān)督來自多黨合作的“長期共存，互相監(jiān)督”八字方針，監(jiān)督共產(chǎn)黨是民主黨派存在的主要價值，也是毛澤東等老一輩革命家設計中國政黨體制的初衷。用毛澤東的話說，留下民主黨派就是要聽到不同的聲音。
　　為什么很多政協(xié)委員不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督?主要還是政協(xié)委員是協(xié)商產(chǎn)生的，實質(zhì)上是委任的，缺乏民意的支持。如果某個委員在政協(xié)大會上違背了“潛規(guī)則”，說了讓主要領導不高興的話，就很可能被有關(guān)方面警告或在下屆政協(xié)“光榮下崗”。當然，一些敢于履行監(jiān)督職責、不怕丟“紅帽子”的人士也會顧忌到自己在政協(xié)會議上或與黨政主要領導座談時的發(fā)言會令有關(guān)部門領導為難，于是他們一般也不會講“不該”講的話。這些因素都導致政協(xié)委員不敢監(jiān)督或不愿監(jiān)督，從而使民主監(jiān)督功能閑置。
　　政協(xié)委員產(chǎn)生引進選舉機制就大不同了。通過選舉產(chǎn)生的委員有一定的民意支持，其底氣足了，敢于說話，不用特別擔心自己說了黨政領導不愛聽的話而不能繼續(xù)擔任政協(xié)委員。他們成為政協(xié)委員很大程度上是由所在界別選舉推薦上來的，因此這也減輕了有關(guān)部門被追究“選人不當”的責任。而參政議政能力低的人很難通過選舉方式被推薦為政協(xié)委員人選，這樣較強的參政議政能力就成為政協(xié)委員的必備素質(zhì)和必要的條件。
　　
　　暢通利益表達的渠道
　　
　　人民政協(xié)是重要的利益表達渠道，政協(xié)委員是體制內(nèi)的利益表達主體。這些年來，很多政協(xié)委員對各自所聯(lián)系群體的利益，特別是對農(nóng)民工等弱勢群體的利益給予很多關(guān)注和關(guān)心，積極通過人民政協(xié)這個渠道向有關(guān)部門反映現(xiàn)實存在的問題及解決思路。人民政協(xié)非“官”非“民”，政治環(huán)境相對寬松。同一界別、同一會議小組的委員一般是來自各個單位，彼此之間沒有上下級關(guān)系，這是人民政協(xié)的相對優(yōu)勢。
　　雖然人民政協(xié)具有自身獨特的制度性優(yōu)勢，但一些政協(xié)委員并沒有利用或者說沒有較好利用這些優(yōu)勢履行職責，在反映社情民意等利益表達方面無所作為。他們只是把政協(xié)委員作為退休前的“過渡”或是作為組織上給的政治待遇。有些政協(xié)委員，如演藝界、體育界的個別明星委員不僅不能履行職責，而且不能正常參加政協(xié)的活動。群眾通常只能在屏幕上看到他們，更不用奢談讓他們深入群眾，了解群眾疾苦，為群眾表達利益。
　　政協(xié)委員產(chǎn)生引入選舉機制后，由選舉民主和協(xié)商民主共同產(chǎn)生的政協(xié)委員就具有強烈的責任意識，他們不是把政協(xié)委員作為政治待遇，而是把政協(xié)委員作為為社會服務的平臺，積極行使委員的權(quán)利，認真履行委員的義務。由選舉民主和協(xié)商民主共同產(chǎn)生的政協(xié)委員，不僅要向“上”負責、還要向“下”負責，必然拉近政協(xié)委員與所在界別群眾的關(guān)系，促使政協(xié)委員更經(jīng)常、更深入地到群眾中去，全面了解群眾的利益需求，并在對這些利益需求進行整合后，及時向有關(guān)方面表達，從而有利于利益表達渠道的暢通。
　　根據(jù)有關(guān)文件對人民政協(xié)的性質(zhì)的表述，人民政協(xié)不僅是中國人民愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，是中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商的重要機構(gòu)，還是我國政治生活中發(fā)揚社會主義民主的重要形式。無論是作為愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織、多黨合作和政治協(xié)商的重要機構(gòu)，還是作為發(fā)揚社會主義民主的重要形式，人民政協(xié)與民主都存在密切的關(guān)系。民主還是人民政協(xié)的兩大主題之一，人民政協(xié)要發(fā)揮在民主方面的作用，自己首先應“民主”起來。適應社會主義民主發(fā)展的要求，政協(xié)委員的產(chǎn)生方式必須進行改革，改革的關(guān)鍵是擴大民主。
　　深圳在這方面進行有益的探索和嘗試，把選舉機制引入政協(xié)委員產(chǎn)生程序的做法值得肯定。這是選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合的模式，進一步說是協(xié)商民主以選舉民主為基礎的模式。既然人民政協(xié)也是人民當家作主的重要形式，就應讓人民參與決定誰來當政協(xié)委員。相關(guān)部門及其領導應解放思想，從黨的事業(yè)、人民的利益大局出發(fā)，在政協(xié)委員產(chǎn)生程序上適時擴大民主，在更多界別的委員產(chǎn)生程序中引人選舉機制。
　　毋庸諱言，政協(xié)委員產(chǎn)生程序引進選舉機制可能也會帶來一定的弊端。因為各個界別等通過選舉提出推薦名單，促使政協(xié)委員天然要為自己所在界別的利益代言，否則就很可能被認為是“瀆職”，下屆就很可能難以繼續(xù)擔任政協(xié)委員。如果政協(xié)委員對所在界別利益突出強調(diào)，就會淡化公共利益和弱勢群體等其他群體的利益。在目前農(nóng)民、工人等社會草根階層在政協(xié)中基本沒有自己委員的情況下，必然會造成社會強勢者的利益過度代表、社會弱勢者的利益代表不足的弊端。對此，需要在對新委員培訓中，強調(diào)政協(xié)委員不僅為自己及自己聯(lián)系的社會群體代言，更要關(guān)心社會弱勢群體的利益以及社會公共利益。從根本上說，與引進選舉機制相配套的措施是完善政協(xié)界別設置，保證各社會階層、各職業(yè)群體在人民政協(xié)中都有自己的界別設置或界別歸屬。

相關(guān)熱詞搜索：民主 關(guān)鍵 改革 改革的關(guān)鍵是擴大民主 改革的關(guān)鍵 改革關(guān)鍵一招