立法保護不了記者 　　 　　由于在大學(xué)講授過多年新聞傳播法，也以律師身份幫助過一些記者維權(quán)，因而每有事關(guān)輿論監(jiān)督的事件，諸如網(wǎng)民發(fā)帖被抓、記者采訪被打、報道問題被拘傳、被網(wǎng)上通緝、被治罪，等等，總有記者朋友會對我進行采訪，經(jīng)常會問到我們的法律是否有缺陷，問題的存在是不是與我們沒有新聞法有關(guān)；而一些同仁在就輿論監(jiān)督問題接受采訪時，也通常會指出我們的制度不完善，沒有新聞法什么的。
　　很多人所說的新聞法，是指冠以“新聞法”這樣一個名稱的法律。在這個意義上講，我國目前確實還沒有《新聞法》。上個世紀(jì)80年代《新聞法》就進入立法機關(guān)的立法計劃，并在幾近提交全國人大討論通過時因特殊時勢停滯下來并萎頓至今。從此情勢來看，短期內(nèi)要制訂一部專門的《新聞法》，是不現(xiàn)實的。那輿論監(jiān)督經(jīng)常遇到的問題，是不是與沒有專門的《新聞法》有關(guān)呢?我不這樣認(rèn)為。
　　我國目前雖然沒有一部專門的《新聞法》，但并不意味著我國的新聞傳播活動處于法律真空。事實上，有關(guān)新聞傳播方方面面的社會關(guān)系，在目前的法律體系里，都可以找到相應(yīng)的規(guī)則來予以調(diào)整和規(guī)范。包括《憲法》關(guān)于言論、出版自由以及公民對國家機關(guān)及國家工作人員的批評、控告、申訴、檢舉等權(quán)利的規(guī)定；《刑法》關(guān)于侮辱罪、誹謗罪、誣告陷害罪、損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪、煽動顛覆國家政權(quán)罪等諸多與言論有關(guān)的犯罪的規(guī)定；《民法通則》及《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于保護公民、法人名譽權(quán)的規(guī)定；《出版管理條例》、《廣播電視管理條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《政府信息公開條例》，等等法規(guī)，以及大量有關(guān)新聞出版、廣播電視及互聯(lián)網(wǎng)管理方面的規(guī)章。
　　在目前，如果準(zhǔn)確執(zhí)行、認(rèn)真落實憲法及有關(guān)法律，排除各種不合理的甚至違背憲法、法律和有關(guān)國際人權(quán)保護文件的法規(guī)的適用，我們會發(fā)現(xiàn)，我們希望通過專門的新聞法來解決的問題，或者說絕大多數(shù)問題，都將得到很好的解決。而目前很多呼吁新聞立法者試圖通過新聞立法來解決的問題，其實是完全可以通過現(xiàn)行的其他法律解決的，而有的問題則是通過了一部專門的《新聞法》也解決不了的。
　　很多從事新聞工作的人常常會抱怨，新聞采訪權(quán)沒有保障，記者在采訪過程中有時人身安全都成問題，希望立法予以解決。實際上，權(quán)利總是與義務(wù)相對應(yīng)的，如果說記者的采訪是一種權(quán)利，那無疑意味著被采訪對象有接受采訪的義務(wù)，否則就需要承擔(dān)責(zé)任。而如果記者的采訪是權(quán)利，那么記者與他人接受采訪義務(wù)的對等義務(wù)又是什么呢?顯然沒有。這意味，所謂記者的采訪權(quán)除了在向那些對公共信息負(fù)有公開義務(wù)的公共機構(gòu)收集信息時體現(xiàn)為權(quán)利之外，對其他非信息公開義務(wù)主體而言，是無所謂權(quán)利的。而對信息公開義務(wù)主體來說，其公開信息并不只是對記者的義務(wù)，而是對全體有知情權(quán)的公民的義務(wù)。因此，人們通常所說的采訪權(quán)，在某種意義上僅僅是一種采集信息的自由。
　　從立法上來講，不可能將采訪權(quán)作為新聞從業(yè)人員的專屬權(quán)利來予以規(guī)定。實際上，即使法律規(guī)定記者有采訪權(quán)，也不可像其他權(quán)利那樣通過可救濟的方式予以實現(xiàn)!至于記者采訪的安全問題，其實是普通法解決的問題，無論記者有沒有采訪權(quán)，也都有生命安全的權(quán)利，任何人不得侵犯。記者如果在采訪中受到傷害，完全可以通過現(xiàn)行刑事、民事法律來對責(zé)任人追究責(zé)任，而用不著疊床架屋地在現(xiàn)行法律之外制訂一部專門的《新聞法》來解決。而且，專門制訂《新聞法》來解決與新聞傳播活動相關(guān)的民事和刑事問題，也不符合立法體例。
　　至于新聞傳播失范對其他權(quán)利和利益的損害，也完全可以在現(xiàn)有法律體系中找到救濟依據(jù)，而用不著制訂一部專門的《新聞法》來解決問題。目前沒有專門的《新聞法》，記者和媒體的采訪、報道行為，也不是無法無天的。
　　記者作為信息的收集者和發(fā)布者，在觸動他人利益時，與輿論監(jiān)督對象產(chǎn)生紛爭甚至遭到傷害，都是利益博弈的正常生態(tài)。很難想象，有一部《新聞法》規(guī)定了記者采訪權(quán)，采訪對象就會乖乖接受記者采訪了。也很難想象，因為有一部《新聞法》規(guī)定了記者的采訪權(quán)，在記者采訪報道觸動他人利益時，采訪對象也能對記者彬彬有禮，溫順地配合記者采訪報道。
　　新聞(傳播)法說到底是平衡言論自由、新聞自由與其他利益關(guān)系的法，其重心在于保障言論自由、新聞自由。自由就意味著沒有禁止，正所謂“法無禁止即自由”。無論多么強調(diào)對言論自由、新聞自由的保障，立法越多都意味著限制就越多，自由就越少。因此，寄希望于通過立法來保障言論自由、新聞自由，根本就是南轅北轍。
　　自由并不是絕對的，其總是要受限于其他的合法的權(quán)利和自由。因此，對于言論自由、新聞自由的保護，就是審慎地平衡言論自由、新聞自由與其他利益的關(guān)系，盡可能合理地對言論自由、新聞自由進行限制。這種平衡是一個動態(tài)的過程，是根本不可能通過立法來完成的；而對言論自由、新聞自由的限制是否合理以及是否超越了其界線，總是需要根據(jù)具體的情勢來審度。在此意義上，對言論自由、新聞自由的保障，根本并不在于立法，而在于司法。
　　
　　關(guān)鍵在于司法
　　
　　我國《憲法》關(guān)于保護言論自由的規(guī)定，可能比世界公認(rèn)言論自由保護最好的美國憲法第一修正案關(guān)于保護言論自由的規(guī)定還要先進。比如，根據(jù)《憲法》第四十一條的規(guī)定，對于公民予以批評、提出申訴、控告、檢舉的國家機關(guān)和國家工作人員，應(yīng)該接受有關(guān)部門的調(diào)查處理，只有經(jīng)過有關(guān)部門的調(diào)查處理，被證明清白的情況下，才能夠向?qū)ζ涮岢錾暝V、控告、檢舉的公民主張權(quán)利，去追究相應(yīng)公民“捏造或者歪曲事實進行誣告陷害”的法律責(zé)任。而要證明對其提出申訴、控告、檢舉的公民“捏造或者歪曲事實進行誣告陷害”，將十分困難!這對言論自由、新聞自由的保護力度，實際上比美國聯(lián)邦最高法院在《紐約時報》上訴沙利文案時，對憲法第一修正案所引伸出來的“公眾人物”對媒體提起誹謗訴訟需要證明媒體對失實報道具有“實際惡意”的原則，還要大。
　　但我們國家對言論自由、新聞自由的保護在國際上卻屢受詬病。這是為什么呢?
　　在我國，常常是各級權(quán)力部門對其管轄的范圍擅自制定限制言論自由的規(guī)定。不僅各級部門、機構(gòu)制定、發(fā)布的法規(guī)、規(guī)章以及名目繁多的文件、通知，在限制言論自由，一些行政機關(guān)隨時作出的決定、命令，都在對言論自由進行限制�！稇椃ā匪�規(guī)定的言論自由及對國家機關(guān)和國家工作人員的批評、控告、申訴、檢舉等公民權(quán)利，就這樣被拆空了!這樣的情形，在美國無疑會被訴諸司法，受到法院的合法性審查；而法院最終的審查結(jié)果，肯定是認(rèn)定這些限制言論自由的規(guī)范性文件違背憲法第一修正案而歸于無效。
　　很遺憾，我國沒有一個獨立的、具有足夠權(quán)威性和公信力的司法裁判體系。法院不會，也沒有能力對種種限制言論自由的規(guī)范性文件和行政機關(guān)的種種決定、命令，進行審查。因此，《憲法》規(guī)定的公民權(quán)利和自由，也就無從得以救濟，進而歸于消滅!
　　一個國家，沒有獨立的司法，就只能徒有法律而無法實現(xiàn)法治，徒有憲法而難以實現(xiàn)憲政。沒有獨立的司法，公民的自由和權(quán)利就不可能得到保障!沒有司法的保障，以公民言論、出版自由為支撐的輿論監(jiān)督，也就險象環(huán)生!網(wǎng)民發(fā)帖被抓、記者采訪被打、報道問題被拘傳、被網(wǎng)上通緝、被治罪等等事件的頻頻發(fā)生，以及媒體、記者不時因報道某些問題被懲罰，等等現(xiàn)象，也就不可避免!
　　
　　健康輿論監(jiān)督文化的支撐
　　
　　當(dāng)然，輿論監(jiān)督的健康運行，還需要健康的輿論監(jiān)督文化予以支撐。在這種文化中，人們持有保障輿論監(jiān)督得以健康運行從而促進社會良性發(fā)展的正常心理、觀念、意識、思想、習(xí)慣、行為。在健康的輿論監(jiān)督文化支撐下，國家機關(guān)和國家工作人員對公權(quán)力來源于人民因而始終對人民保持謙卑恭敬：他們會耐心聽取人民的意見和呼聲，無論是正確的還是錯誤的，而不會聞過則怒，甚至用人民賦予的權(quán)力來懲罰批評自己的人民。人民則將監(jiān)督政府和國家工作人員作為自己的責(zé)任，始終警惕政府和國家工作人員對權(quán)力的濫用和對公共利益的侵害，熱心公共參與；人民群眾之間，彼此對他人的權(quán)利和自由保持著尊重和敬畏心，理性而克制。媒體則始終堅持為公眾服務(wù)而不為私利驅(qū)使，也不為權(quán)勢所驅(qū)使，始終堅持職業(yè)的原則和尊嚴(yán)……
　　一種文化的發(fā)育和形成，不是一朝一夕的事。但維護公民的言論、出版自由及對國家機關(guān)和國家工作人員的批評、控告、申訴、檢舉等憲法權(quán)利，保障輿論監(jiān)督，需要的是國家踐行法治的決心，還有公民為權(quán)利而斗爭的勇氣和信心!而這也正是促進輿論監(jiān)督文化形成的外在力量。

相關(guān)熱詞搜索：靠什么 輿論監(jiān)督 保障 輿論監(jiān)督靠什么保障? 中國輿論監(jiān)督網(wǎng)李新德 檢察輿論監(jiān)督網(wǎng)官網(wǎng)