這幾年來(lái)，中國(guó)的群體性事件一直備受矚目，從一般性群體事件，到非直接利益相關(guān)的群體性事件，從訴求解決問(wèn)題，到更多地是想發(fā)泄情緒，群體性事件正在變得日益復(fù)雜，如何解決群體性事件問(wèn)題，越來(lái)越考驗(yàn)地方政府的執(zhí)政能力。很多時(shí)候，暴力本身并不代表著抗議行為的激烈程度，但卻充分彰顯著社會(huì)不滿(mǎn)情緒的強(qiáng)烈程度。
　　另一方面，我們同時(shí)也可以看到，與那些主要發(fā)生在地級(jí)市、縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的暴力抗議事件不同，在一些大城市中發(fā)生的集體維權(quán)行為，甚少演變成大規(guī)模暴力沖突事件，一些新的維權(quán)方式正在被采用和模仿，比如散步、購(gòu)物、喝茶等。
　　暴力與非暴力之間，交織著怎樣的矛盾沖突，又有著怎樣的演變軌跡呢？
　　
　　暴力沖突的形成
　　從媒體的報(bào)道和一些學(xué)者對(duì)群體性事件的調(diào)研情況來(lái)看，近幾年來(lái)的暴力對(duì)抗事件主要集中在強(qiáng)拆、征地、污染、搬遷、勞資分配、治安案件、稅收等方面。中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所研究員單光鼐針對(duì)群體性事件的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民、移民、下崗失業(yè)工人、低收入者、貧困人口是群體性事件中維權(quán)的最主要人群。
　　雖然暴力沖突事件的導(dǎo)火索各有不同，但最后演變成大規(guī)模暴力沖突的原因，都是由于當(dāng)?shù)毓倜衩�盾長(zhǎng)期積累而導(dǎo)致關(guān)系的整體惡化。
　　這些暴力沖突的過(guò)程具有一定的相似性，維權(quán)民眾在經(jīng)過(guò)一系列的上訪、上訴無(wú)效之后，積怨已深，這時(shí)某種來(lái)自公權(quán)力的暴力行為，或者某個(gè)偶然性的治安案件，都有可能成為引發(fā)大規(guī)模暴力沖突的導(dǎo)火索。
　　在這些暴力沖突發(fā)生之前，一些來(lái)自公權(quán)力的暴力行為提前發(fā)生，比如毆打維權(quán)人、強(qiáng)拆強(qiáng)征、拆除維權(quán)標(biāo)語(yǔ)或工具、“搶尸”等行為，還往往會(huì)伴隨著語(yǔ)言暴力，比如我是某某，你能奈我何，或者打（撞）死你又怎樣，以及一些威脅或恐嚇的話語(yǔ)。這些暴力行為會(huì)加劇原已“走投無(wú)路”的維權(quán)者的絕望情緒，并引發(fā)早已心懷不滿(mǎn)的圍觀群眾的同情和憤怒。
　　這時(shí)維權(quán)行為極容易演變?yōu)樯鐣?huì)泄憤事件，事態(tài)的最后發(fā)展也常會(huì)超出維權(quán)者的意愿，引發(fā)無(wú)直接利益相關(guān)人員的情緒發(fā)泄，變成無(wú)訴求、有目標(biāo)的沖擊政府機(jī)關(guān)、毆打執(zhí)法人員、縱火、毀車(chē)，并有趁亂搶劫。在此之前在縣城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)發(fā)生的一些暴力沖突事件中，破壞性最大的是一些失業(yè)又無(wú)所事事的年青人。
　　為了平息這種破壞秩序和傷害人身的暴力行為，政府部門(mén)只有采取暴力手段進(jìn)行平息，出動(dòng)警察等國(guó)家權(quán)力機(jī)器來(lái)制止暴力的蔓延，至此，完成了群體性事件從暴力引發(fā)暴力，再以權(quán)制暴的過(guò)程。
　　國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的逮捕、刑拘、控制行為雖然可以平息暴力，但如果地方政府部門(mén)沒(méi)有及時(shí)地進(jìn)行信息公布，不采取應(yīng)急措施盡早平息民怨，不盡最快速度解決維權(quán)者的訴求，暴力沖突的持續(xù)時(shí)間將會(huì)拖長(zhǎng)。
　　一些大規(guī)模的暴力沖突事件，正在經(jīng)歷著從維權(quán)行動(dòng)變成泄憤行為，進(jìn)而變成社會(huì)騷亂的趨勢(shì)發(fā)展，參與人群和對(duì)社會(huì)的破壞力正在加大。
　　2011年以來(lái)，幾起暴力事件在呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)，即官民沖突、商民沖突的同時(shí)還伴隨著民與民之間的沖突，即“本地人”與“外地人”之間的相互暴力。由于地方治理中的官員或行政機(jī)構(gòu)雇傭的編外人員大部分為本地人，暴力行為往往被理解為是本地人欺凌外地人，因此容易引發(fā)本地人與外地人之間的暴力沖突。這說(shuō)明群體性事件中的暴力程度和暴力范圍，又在進(jìn)一步擴(kuò)大。
　　
　　利益沖突
　　在上世紀(jì)八九十年代，在中國(guó)很多農(nóng)村地區(qū)，名目繁多的收費(fèi)、提留、攤派、罰款和集資因?yàn)槲＜稗r(nóng)民的“生存底線”，曾引發(fā)多起群體性事件，但其暴力程度并沒(méi)有這幾年來(lái)這么大。
　　“每個(gè)群體事件都有它具體、特殊的經(jīng)濟(jì)民生利益訴求，雖以非規(guī)范的體制外行為表達(dá)出來(lái)，但并不謀求體制內(nèi)權(quán)力的再分配；事件反映的是利益群體之間的利益之爭(zhēng)，而不是與執(zhí)政黨的權(quán)力之爭(zhēng)。”單光鼐指出一系列群體性事件的相同特點(diǎn)。
　　這些暴力沖突事件中的訴求，充分反映了中國(guó)近些年來(lái)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的諸多矛盾焦點(diǎn)，最主要?jiǎng)t是利益上的沖突。
　　多年來(lái)，不少政府部門(mén)以創(chuàng)造GDP為發(fā)展第一要義，上下級(jí)皆以此作為政績(jī)考核和職位升遷的最重要指標(biāo)，地方政府為了完成這些指標(biāo)，同時(shí)某些官員為了從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲取尋租的利益，打著發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和“為了公共利益”的旗號(hào)大量征用土地、大規(guī)模招商引資，開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，為此不惜犧牲環(huán)境和當(dāng)?shù)鼐用竦慕】担�甚至侵奪民眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
　　財(cái)政收入的增長(zhǎng)又?jǐn)U大了政府權(quán)力，用于經(jīng)濟(jì)投資和形象工程的支出比重也越來(lái)越大，在擴(kuò)張的沖動(dòng)下，同時(shí)又加大稅收和各種名目費(fèi)用的征收力度。
　　由此帶來(lái)的一個(gè)負(fù)面后果就是強(qiáng)拆、強(qiáng)征，污染嚴(yán)重，因此暴力事件也集中在抗拆、抗征、抗稅，群眾維權(quán)的訴求即要求更合理的拆遷、征地、移民補(bǔ)償，要求污染企業(yè)進(jìn)行搬遷或關(guān)停。
　　為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，權(quán)力往往“親商”，在資本與民眾生活及利益發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)力容易站到資本的一方，充當(dāng)其靠山。在過(guò)去的幾年中，可以發(fā)現(xiàn)，GDP增長(zhǎng)和財(cái)政收入增長(zhǎng)速度越快的地方，矛盾積累也越多，出現(xiàn)群體性事件的幾率也越大。
　　一旦矛盾爆發(fā)，某些政府機(jī)關(guān)和官員不惜采用暴力，頻繁使用警力。由此帶來(lái)的民眾的不滿(mǎn)，也讓公安系統(tǒng)不得不多次糾正濫用警力的問(wèn)題。暴力私有化的現(xiàn)象也大量出現(xiàn)，例如，在城市拆遷方面，某些地方政府、發(fā)展商往往勾結(jié)在一起，“雇傭”涉黑勢(shì)力來(lái)為拆遷、征地和污染清除障礙。
　　
　　化解暴力
　　群體性暴力事件并不僅中國(guó)獨(dú)有，作為一種利益表達(dá)方式，它很難被杜絕，但不管發(fā)生在哪個(gè)地方，其暴力行為都不值得鼓勵(lì)，其破壞性更需要進(jìn)行譴責(zé)和法律制裁。但如何降低暴力事件發(fā)生的幾率，則需要政府部門(mén)不斷的反思和改革。
　　中國(guó)底層的維權(quán)者并非偏好暴力的方式，在幾乎所有的暴力沖突事件發(fā)生之前，維權(quán)者都曾經(jīng)歷過(guò)漫長(zhǎng)而又艱辛的上訪和申訴過(guò)程。在他們的維權(quán)話語(yǔ)系統(tǒng)里，都會(huì)出現(xiàn)“依法維權(quán)”的字眼，他們列舉有關(guān)政策規(guī)定以及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)發(fā)表過(guò)的講話，以此尋求在法律和“上級(jí)管下級(jí)”的規(guī)則范圍內(nèi)尋求問(wèn)題的解決。
　　而在暴力沖突事件發(fā)生的前夕，也總能找到諸如上訪、報(bào)警等行為，但其最后雙輸結(jié)果的造成，都在于這些抗?fàn)師o(wú)效，導(dǎo)致絕望和憤懣情緒的局部的集中爆發(fā)。
　　但按照現(xiàn)有的體制，這些表達(dá)訴求和進(jìn)行維權(quán)的渠道并不通暢，而談判、協(xié)商的機(jī)會(huì)，早于“依法維權(quán)”之前，就已功能失調(diào)。
　　中國(guó)的信訪制度并不完善。中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所教授于建嶸指出，中國(guó)現(xiàn)行信訪制度的基本特點(diǎn)是權(quán)力壓力型，其主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一是首長(zhǎng)的壓力，即某某領(lǐng)導(dǎo)批示，這主要針對(duì)個(gè)案而言。其二是上級(jí)排名的壓力，即各級(jí)政府都有關(guān)于各地上訪的數(shù)量和規(guī)模的排名并與政績(jī)掛鉤。各級(jí)信訪部門(mén)雖然可以依靠這兩種壓力來(lái)促使具體工作部門(mén)解決一些問(wèn)題，但是在上級(jí)的高壓下，某些地方政府為了息訪，對(duì)于信訪公民不是收買(mǎi)或欺騙，就是采取暴力打擊。從根本上解決問(wèn)題的作用有限。
　　司法受權(quán)力與資本的左右，也是解決渠道不暢的主要原因之一。一些地方司法部門(mén)受制于地方政府和地方長(zhǎng)官意志，對(duì)一些涉及部門(mén)整體利益和官員個(gè)人私利的違法行為，司法往往會(huì)被權(quán)力左右。公平正義因此受到很大的懷疑。
　　這導(dǎo)致官民關(guān)系的惡化，產(chǎn)生對(duì)地方政府和官員的極度不信任，在群體性事件中極易轉(zhuǎn)化為情緒的發(fā)泄，到那時(shí)，說(shuō)什么都沒(méi)有人愿意相信了。減壓閥門(mén)的層層失控，最終就會(huì)演繹出爆發(fā)性的破壞。
　　社會(huì)底層群體的利益訴求，往往涉及自身的生存底線和生命安全，也因此難以像大城市的集體維權(quán)群體那樣文明和理性。由于他們?cè)谏鐣?huì)資源掌握上的缺乏，無(wú)法像其他階層一樣通過(guò)更多的諸如司法、輿論或其他“規(guī)則”范圍內(nèi)的問(wèn)題解決途徑，最終是脫離規(guī)則與法律，“非理性”地采取暴力維權(quán)行動(dòng)。
　　如何化解和預(yù)防這些暴力沖突的發(fā)生，2008年貴州省主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)甕安事件的反省可資借鑒―這起事件看似偶爾，實(shí)屬必然，原因在于一是在過(guò)去的社會(huì)生活中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生，比如礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)，拆遷征地，移民安置、國(guó)企改制等等；二是在處置這些矛盾中，干部工作作風(fēng)粗暴，工作方法簡(jiǎn)單，隨意動(dòng)用警力；三是對(duì)一方平安做得不好，治安不好的主要原因是縣政府辦事行政不力、不公。
　　而“不明真相的群眾在少數(shù)壞人的煽動(dòng)下”這樣的針對(duì)群體性事件的話語(yǔ)公式，早已經(jīng)被打破。

相關(guān)熱詞搜索：演變 軌跡 暴力事件 暴力事件的演變軌跡 暴力事件 暴力事件視頻