后金融危機時期的世界面臨三大機遇同時也是三大挑戰(zhàn)。其一，全球治理體系進(jìn)入一個新階段：美國提供公共產(chǎn)品的能力下降；聯(lián)合國體系難以適應(yīng)新的全球問題；傳統(tǒng)大國和新興大國開始共同設(shè)定全球治理的議程。其二，全球氣候變暖和低碳經(jīng)濟(jì)成為全球發(fā)展的首要議題。隨著后京都時代的到來，哥本哈根談判成為新一輪全球利益分化和力量組合的分水嶺。清潔能源將引導(dǎo)最新一輪產(chǎn)業(yè)革命和分工體系。其三，以金磚國家為主的新興大國崛起。這是新大陸發(fā)現(xiàn)以來，西方國家首次遇到非西方國家的整體挑戰(zhàn)，世界力量重心正在發(fā)生從未有過的轉(zhuǎn)移。上述三大機遇中，新興大國整體崛起是最重要的歷史性變化，它決定著其他兩大變化的進(jìn)程。
　　高盛全球經(jīng)濟(jì)研究部主管吉姆•奧尼爾在2001年首先提出“金磚四國”這個概念。他在2003年預(yù)言，到2050年這四個國家將躋身全球六大經(jīng)濟(jì)體系，他們的生產(chǎn)總值將超過西方七國，而他們的八億中產(chǎn)階層也將超過美日歐的總和。
　　從“金磚四國”的概念出現(xiàn)，到發(fā)展成為一個新的國際合作平臺，只用了八年的時間。它代表著發(fā)展中國家整體崛起的新階段。
　　
　　金磚國家崛起標(biāo)志
　　世界經(jīng)濟(jì)格局的歷史性變化
　　國際金融危機及其后果促使世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生重要變化。金融危機首先打擊了美國的經(jīng)濟(jì)和金融實力，美國占世界GDP的比重進(jìn)一步下降。發(fā)展中國家的相應(yīng)比重則從2007年的28.2%上升到2008年的31.2%，預(yù)計2013年將進(jìn)一步上升到37.7%。其中金磚四國（巴西、俄羅斯、印度和中國）的比重則從2007年的11.92%上升到2008年的14.3 %。英國《金融時報》評論說：金磚四國占全球金融產(chǎn)出的比重15%，人口占全球42%，國土面積占26%，對世界經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)超過了50%，持有全球外匯總儲備的四成多。高盛公司的一份研究報告預(yù)測，到2050年金磚四國將全部進(jìn)入世界前六位經(jīng)濟(jì)體的排行榜。
　　金磚國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模年均增長速度快于全球平均速度。與此相應(yīng)，新興大國在國際貿(mào)易、金融、環(huán)境、能源等領(lǐng)域的影響也大幅度上升。這個現(xiàn)象標(biāo)志著世界經(jīng)濟(jì)格局正在發(fā)生重大變化，世界權(quán)力正在轉(zhuǎn)移。
　　這次危機證明，世界經(jīng)濟(jì)的增量主要來自新興大國。有人預(yù)測，到2050年，金磚國家的經(jīng)濟(jì)總量將占世界的50%。這個預(yù)測在這次危機中得到部分證實。在全球經(jīng)濟(jì)衰退中，新興大國成為世界經(jīng)濟(jì)最重要的支撐力量。其中又以亞洲新興經(jīng)濟(jì)體最為突出。從長遠(yuǎn)看，金磚國家具有長期穩(wěn)定增長的巨大潛力，它們擁有的人口、土地面積、市場容量、自然資源的相加之和都是數(shù)倍于目前的西方七國。新興大國之所以在這次經(jīng)濟(jì)危機中具有較強的抗壓性，除了它們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中虛擬經(jīng)濟(jì)比重較低以外，還在于它們的內(nèi)需市場彈性很大，僅中國和印度的中產(chǎn)階層人數(shù)就幾乎與西方七國的總?cè)丝谙喈?dāng)。而且新興大國基本上處于工業(yè)化后期，與西方大國所處的后工業(yè)化階段相比，其增量空間顯然要大得多。
　　
　　金磚國家在全球事務(wù)中的
　　作用從邊緣移到中心
　　正是這種對世界經(jīng)濟(jì)的支撐力和帶動力，使新興大國在全球治理體系中的地位顯著上升。G20逐步取代G8作為全球治理體系的主體地位，從舞臺邊緣移到舞臺中央。G20的構(gòu)成本身說明，離開新興大國的參與，任何當(dāng)代全球問題都不可能找到解決的出路。新興大國在國際貨幣基金組織中的股權(quán)和投票比重提高近5個百分點，盡管沒有“顛覆”美歐的統(tǒng)治地位，仍具有重要的指標(biāo)性意義。以往的全球治理，主要是在西方大國之間展開磋商。但是，在金融危機后僅僅一年的時間里，西方七國就接受了G20作為全球治理的主要磋商平臺。這不能不說是一個歷史的飛躍。
　　新興大國的集體崛起和世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移使G8陷入“合法性”和“效率”的雙重危機。G8名義上是一個非正式國際組織，實際卻是當(dāng)今西方國家主導(dǎo)的國際秩序的真正核心。其成員構(gòu)成反映的仍然是20世紀(jì)70年代中期的國際力量結(jié)構(gòu)，其代表性和合法性一直受到發(fā)展中國家的質(zhì)疑。因此在許多全球性問題上，G8都顯得心有余而力不足。沒有新興大國的參與，G8絕不可能再有效地管理全球經(jīng)濟(jì)和重新塑造全球化進(jìn)程。
　　在亞洲金融危機過后的1999年，G7財長會議首先倡議成立了G20，就重大國際經(jīng)濟(jì)問題與新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行磋商。后來又于2003年6月在法國埃維昂舉行的G8峰會上，首次邀請包括中國在內(nèi)的11個發(fā)展中國家參加南北領(lǐng)導(dǎo)人非正式對話會議。此后，在2005年的蘇格蘭鷹谷峰會和2006年的圣彼得堡峰會上，中國等新興大國領(lǐng)導(dǎo)人也都應(yīng)邀與會，就發(fā)展、氣候變化、能源安全等問題與G8首腦進(jìn)行討論。這些對話都受到了世界輿論的關(guān)注和好評。但問題是這些對話都是些臨時性安排，完全取決于東道國領(lǐng)導(dǎo)人的意志。2004年美國主辦G8峰會時就沒有邀請中國等國家。再者，在議題設(shè)定方面，G8峰會主席國對本國國家利益的考慮太多。這些都不利于G8整體利益的實現(xiàn)。要成為真正的全球治理中心，G8必須創(chuàng)建一種能夠與新興大國長期合作的機制。
　　在合作機制的建設(shè)上，G8需要考慮兩方面的問題：一是讓哪些新興國家一道參與全球治理；二是讓這些國家以什么方式參與全球治理。
　　G8與新興大國建立的合作機制需要滿足兩個原則：一是能解決G8在全球治理方面效率低下的缺陷，可以充分應(yīng)對全球挑戰(zhàn)；二是能確保G8在世界秩序中的主導(dǎo)地位，西方國家讓新興大國參與其中只是為了讓它們幫助分擔(dān)責(zé)任，而不是為了讓它們分享權(quán)利。美國接受G20并非出自本意，而是無奈之舉。美國并不希望G8從此在國際事務(wù)中被邊緣化，它最終可能會接受G8擴大的設(shè)想。這又存在三種可能性：
　　一、只吸收中國和印度，或者中印巴三國。對西方國家來說，這種擴大方法可以有效提高G8的合法性和應(yīng)對全球問題的效率。中、印、巴西三國基于自身與發(fā)展中國家集團(tuán)的緊密關(guān)系和加入G8后處于弱勢的前景，不會接受這種安排。
　　二、新興大國全部吸收，并且加上埃及，甚至擴大至十六國集團(tuán)或者直接與G20合并。相較于十三國集團(tuán)或十四國集團(tuán)，十六國集團(tuán)是一個比較合理的安排，這種擴大方式比較充分地照顧到了伊斯蘭國家的感情。問題是十六國集團(tuán)在成員數(shù)量上與G20已相當(dāng)接近，在G20已經(jīng)存在的情況下，再創(chuàng)造一個十六國集團(tuán)似乎沒有必要。
　　三、排除中國，吸收其他新興大國。這種擴大方式純粹出于意識形態(tài)的考慮，與美國前副總統(tǒng)切尼所倡導(dǎo)的“民主國家同盟”并無二致，不僅解決不了應(yīng)對全球性問題的效率問題，與西方國家力圖將中國融合進(jìn)現(xiàn)有國際體系的初衷相背。西方采取這種方式的可能性極低。
　　
　　金磚國家具有共同利益
　　并走向機制化磋商
　　《國際先驅(qū)論壇報》認(rèn)為：金磚國家的出現(xiàn)有其內(nèi)在的產(chǎn)業(yè)邏輯，中國和印度對能源和原材料的需求給能源大國俄羅斯和巴西注入了資金，俄羅斯、中國和巴西的民航飛機組裝業(yè)務(wù)促進(jìn)了三國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而印度的軟件業(yè)和服務(wù)業(yè)獨具競爭力，工業(yè)品生產(chǎn)稍有落后。實際上中國已經(jīng)成為印度和巴西的最大貿(mào)易伙伴。
　　在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)體系中，新興經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部仍沒有形成自己主導(dǎo)對話機制。金磚國家需要機制化，從一個論壇發(fā)展成為能采取共同行動的一種機制。這種對話機制一旦形成，就可能吸引更多新興經(jīng)濟(jì)體國家加入，使之更具有代表性。從 “金磚四國”的首次峰會到2011年的金磚國家峰會，反映了新興大國不斷上升的國際經(jīng)濟(jì)影響力和國際議題話語權(quán)。
　　金磚國家的機制化進(jìn)程取決于它們在應(yīng)對全球事務(wù)方面的共同利益。中國、俄羅斯、印度和巴西均面臨外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化、對外貿(mào)易萎縮、經(jīng)濟(jì)增長速度放慢等問題。金融危機后，原本在新興市場淘金的歐美資金迅速逃離。金磚四國的出口急劇下降，美元貶值使得四國外匯儲備大幅縮水，股市下縮，金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到極大影響。金磚四國切實感受到發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁金融危機的后果。因此，它們在促進(jìn)穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)和金融形勢、促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)早日復(fù)蘇、反對貿(mào)易和投資保護(hù)主義方面，具有共同的利益。
　　金磚國家在推動國際金融體系改革方面具有相近立場。這次金融危機暴露了當(dāng)代國際金融體系的缺陷，新興經(jīng)濟(jì)體在主要國際金融組織中代表權(quán)和話語權(quán)嚴(yán)重不足，導(dǎo)致這些組織難以對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行全面、有效的國際監(jiān)管，導(dǎo)致國際金融風(fēng)險不斷積累，今后仍有可能釀成再次沖擊全球的金融海嘯。因此，“金磚國家”都具有共同立場，要求加強國際金融監(jiān)管、改革國際金融機構(gòu)、推動建立公平、公正、包容、有序的世界金融新秩序。金磚國家機制化的另一個基礎(chǔ)就是優(yōu)勢互補，合作潛力巨大。根據(jù)各自的資源和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，它們形成各具特色的發(fā)展道路，不斷擴大相互間雙邊或多邊的經(jīng)濟(jì)合作機制，就可能抵御市場風(fēng)險、改變不合理的全球產(chǎn)業(yè)分工和價格體系。
　　金磚國家機制化的意義還在于，它們代表廣大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的利益和呼聲,也為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的更廣泛合作提供了參考和借鑒。金磚國家分別代表著不同區(qū)域以致大陸的經(jīng)濟(jì)增長極，如果把這些增長極的利益和作用協(xié)調(diào)起來，就可能為各個區(qū)域提供更大的發(fā)展空間，而中小國家的發(fā)展也隨之得到推動。
　　金磚國家峰會的連續(xù)召開將推動機制化進(jìn)程。從葉卡捷琳堡峰會開始，金磚國家就已經(jīng)形成了共同的全球治理目標(biāo)。首先是推動國際金融機構(gòu)改革使其體現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)形勢的變化；其次是促進(jìn)建立更穩(wěn)定、更可預(yù)期、更多元化的國際貨幣體系；其三是支持建立一個更加民主和公正的多極世界；其四是以循序漸進(jìn)、積極務(wù)實、開放透明的方式推動四國對話與合作機制形成。這些目標(biāo)實際上是首次非西方國家正當(dāng)利益在世界體系中得到保證的要求體現(xiàn)。
　　金磚國家之間金融貨幣合作機制正在逐步發(fā)展和形成之中。通過采用自己的貨幣進(jìn)行支付，有利于走出貿(mào)易的低谷，減少美元匯率貶值所帶來的市場風(fēng)險。盡管各國持有的對方貨幣與美元相比有很多不便之處，但是，雙方都非常希望到對方貿(mào)易伙伴國家進(jìn)行投資。這樣，貿(mào)易所帶來的對方國家貨幣流入又與到對方國家投資的貨幣流出相平衡（貿(mào)易和投資所組成的雙邊國際收支平衡）。從總體上看，近期不會存在持久地、大量的對方貨幣盈余，也不會出現(xiàn)貨幣儲備問題和金融投資功能問題。
　　
　　金磚國家的地位和作用
　　仍受到結(jié)構(gòu)性的限制
　　盡管如此，新興大國仍未達(dá)到取代或超越西方七國的力量結(jié)構(gòu)。真正的差距在于新興大國的內(nèi)部結(jié)構(gòu)仍有嚴(yán)重缺陷。金磚國家仍具有發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特征，無論是經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)還是政府治理結(jié)構(gòu)，都存在著結(jié)構(gòu)質(zhì)量和可持續(xù)能力問題。例如，巴西經(jīng)濟(jì)對自然資源的高度依賴和投資能力不足，制約著巴西增長的均衡性；俄羅斯的財政和金融被世界能源價格所左右，而且國內(nèi)市場秩序也不穩(wěn)定；印度在基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)競爭力方面的差距明顯，而其社會結(jié)構(gòu)中仍保存著十分落后的要素；中國經(jīng)濟(jì)對外部市場的依賴度過高，而人民幣還不能完全可兌換；經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模巨大和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量處于低端的不平衡狀態(tài)，成為中國在全球治理體系中進(jìn)一步發(fā)揮作用的制約條件�？梢哉f，新興大國參與全球治理的程度越深，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的缺陷也將暴露得越充分，其改善內(nèi)部治理的壓力和動力也會更大。因此，在全球治理體系還處于西方大國主導(dǎo)的條件下，新興大國不能不注意其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的脆弱性和內(nèi)外兩種治理之間的傳導(dǎo)性和聯(lián)動性。
　　還有若干因素可能阻礙金磚國家的機制化進(jìn)程。一是新興大國之間經(jīng)濟(jì)同構(gòu)性導(dǎo)致相互競爭、互補性差，難以建構(gòu)穩(wěn)定有效的全球事務(wù)協(xié)商機制。二是新興大國內(nèi)部又分為“金磚四國”這樣的“超級發(fā)展中大國”和印尼、南非、阿根廷、墨西哥等“二流發(fā)展中大國”，甚至在一個地區(qū)內(nèi)存在著若干個相互競爭地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的新興大國，由此影響著這些地區(qū)的一體化進(jìn)程。三是與歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)相比，金磚國家在東亞、南亞、南美、獨聯(lián)體和非洲都沒有真正實現(xiàn)地區(qū)治理機制，這也影響其在全球治理體系中的作用。四是金磚國家在地緣政治上也存在著不利于機制化的因素。如地理上的過于相近可能導(dǎo)致地緣政治競爭，或地理上完全不相鄰而導(dǎo)致在戰(zhàn)略上難有共同目標(biāo)，在政治制度方面的差異也可能放大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異和摩擦。
　　所謂金磚國家并不是西方話語里所想象的一個聯(lián)合體，它的成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式不同，GDP的水平不同，發(fā)展目標(biāo)的訴求更不相同，但是金磚國家的最大共同點，就在于倡導(dǎo)更加民主和多元的國際經(jīng)濟(jì)體系。
　　
　　金磚國家與西方七國共同
　　構(gòu)成未來全球治理體系
　　G20的構(gòu)成表明全球治理開始呈現(xiàn)利益集團(tuán)化的趨向。表面上G20是由發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩大板塊構(gòu)成，實際上是由G8（包括歐盟，但不包括俄羅斯）、金磚四國（包括俄羅斯）、其他國家三個主要板塊組成。即使在每個板塊內(nèi)部和板塊之間，又可以根據(jù)不同的議題分別組合成為不同的功能板塊。例如，俄羅斯、巴西、沙特、澳大利亞是能源資源出口國，而美國、中國、日本、印度等則是能源資源進(jìn)口國，在全球能源資源分配上構(gòu)成不同的利益集團(tuán)。又如，在氣候變暖的問題上，歐盟與日本構(gòu)成較為激進(jìn)的減排集團(tuán)，而美國與中國可能結(jié)為相對保守的新能源集團(tuán)。而在金融體系安排上，美國孤立地維護(hù)其美元既得利益，歐盟和金磚四國可能共同主張強化“超主權(quán)儲備貨幣”。所有這些組合都具有很大的不確定性，因為全球治理的不同議題引發(fā)不同國家之間的利益組合。由此可知，在G20內(nèi)部很難形成固定的傳統(tǒng)國際政治意義上的盟國集團(tuán)，卻可能出現(xiàn)不固定的、由議題決定的各種利益組合。傳統(tǒng)的東西方之間、南北之間的政治經(jīng)濟(jì)分野將趨于模糊，各種結(jié)盟政治的集團(tuán)紐帶將趨于松弛。這種趨勢恰恰可以成為全球治理超越意識形態(tài)和制度差異的動因。同時，金磚國家也開始形成自己的峰會磋商機制。G20、G8、BRICS三個平臺并存，既相互關(guān)聯(lián)又相互競爭，反映著國際體系變化的趨勢。這不是某一個大國的崛起或衰落，也不是某個大國集團(tuán)對抗另一個大國集團(tuán)的傳統(tǒng)格局，而是新老大國相互交叉、若干個全球磋商機制并存的新體系。這個體系變化的趨勢可能不是“多極化”，而是“多元化”。按照總的趨勢來看，新興大國是其中最有上升空間的“元”。
　　在初步觀察了新興大國參與全球治理的優(yōu)勢和劣勢之后，我們?nèi)匀粚θ�球治理的發(fā)展前景持相對樂觀的預(yù)測。其理由是，發(fā)達(dá)國家盡管不情愿但是畢竟承認(rèn)了新興大國參與全球治理的必要性和合理性，這同冷戰(zhàn)時期以及冷戰(zhàn)后初期的西方極其狂妄傲慢已經(jīng)有了很大的改變。說明西方大國至少不再公開排斥非西方大國進(jìn)入全球治理體系的核心圈。而新興大國也正在迅速提高參與全球治理的能力和素質(zhì)，并以此作為改進(jìn)其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的契機。這與歷史上西方后起大國通過戰(zhàn)爭擴張來改變世界秩序、重新分配利益的兩次大戰(zhàn)經(jīng)歷也有很大不同。這樣，全球治理體系的既得利益維護(hù)者和后來參與者之間，就有可能在共同構(gòu)建新的治理機制的過程中實現(xiàn)新的力量和利益平衡。從長遠(yuǎn)看，新興大國在全球治理體系中將取得更大的話語權(quán)、影響力和創(chuàng)制力是必然趨勢。這并不是排擠和取代傳統(tǒng)西方大國，新興大國是在接受現(xiàn)存世界治理規(guī)則的背景下逐步改革舊治理體系，而不是“革命式”的顛覆現(xiàn)存全球治理體系。傳統(tǒng)大國和新興大國既有摩擦、又有合作、相互適應(yīng)，使全球問題得到逐步治理的過程，是當(dāng)代國際體系和國際秩序轉(zhuǎn)型的最重要特征。
　　在此大背景下，金磚國家作為新興市場經(jīng)濟(jì)體中的中堅，應(yīng)以金融危機為契機，對內(nèi)調(diào)整產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及擴大內(nèi)需刺激經(jīng)濟(jì)，對外加強聯(lián)合、資源整合主動積極參與到這種新秩序的重建進(jìn)程，尤其是要站在制度建設(shè)參與者的高度去參與決策，謀求全球經(jīng)濟(jì)金融話語權(quán)，為自身海外貿(mào)易和投資的發(fā)展以及更加穩(wěn)定的國際經(jīng)濟(jì)地位奠定根本性的制度基礎(chǔ)。
　　金磚國家的合作反映出了國際社會期待變革的愿望。從冷戰(zhàn)之后，美國從一家獨大到G8協(xié)調(diào)控制全球經(jīng)濟(jì)再到金磚國家崛起以及G20發(fā)揮作用，我們看到的正是經(jīng)濟(jì)全球化和政治多極化發(fā)展的過程。
　�。ㄗ髡呦瞪虾Ｉ鐣�科學(xué)院副院長）
　�。ㄘ�(zé)任編輯：李瑞蔚）
　　
　　

相關(guān)熱詞搜索：崛起 治理 金磚 金磚國家崛起與全球治理體系 金磚國家及影響 金磚治理國家研討會