東航集體返航事件是一起危及公共利益的罷工行為。 　　 　　3月31日東航云南分公司18個(gè)省內(nèi)航班集體返航事件已是社會(huì)熱議的公共話題，它表明，在我國市場化改革的進(jìn)程中，勞資爭議和群體性事件已成為影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重大社會(huì)問題，如何建立一種既保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展和秩序穩(wěn)定，也公正合理地實(shí)現(xiàn)勞工階層權(quán)益的勞資沖突治理機(jī)制，已成當(dāng)務(wù)之急。
　　從已披露的資料來看，集體返航事件的導(dǎo)火索是公司要求飛行員限期補(bǔ)繳個(gè)人所得稅，且稅率大幅提高，導(dǎo)致個(gè)人收入下降。進(jìn)一步原因是飛行員經(jīng)濟(jì)待遇偏低，只及其他公司的一半，并對(duì)不能正常終止勞動(dòng)合同不滿。面對(duì)這些實(shí)際問題，飛行員們自稱“無數(shù)次”通過正常渠道反映問題，但均得不到解決。2007年“十一”黃金周前，他們還醞釀過“集體請(qǐng)假”，被公司及時(shí)平息，但問題至今仍未解決。在公司內(nèi)部溝通無效和制度失靈的情況下，他們才制造了這場世人關(guān)注的罷工事件。
　　罷工是工業(yè)社會(huì)特有的現(xiàn)象，在其他勞資協(xié)商溝通制度失效的情況下，它是勞動(dòng)者維護(hù)自己權(quán)益的最后手段。近年在我國，自發(fā)罷工等群體性事件有不斷上升的趨勢(shì)。如何對(duì)待罷工，早在1957年3月出臺(tái)的《中共中央關(guān)于處理罷工罷課問題的指示》中就有明確的提法，黨的基本態(tài)度是：不提倡，而且力求防止這類事件的發(fā)生，但“如果領(lǐng)導(dǎo)者的官僚主義極端嚴(yán)重，群眾幾乎沒有任何民主權(quán)利，因而無法通過‘團(tuán)結(jié)―批評(píng)―團(tuán)結(jié)’的正常方式解決問題，那么，群眾采取罷工罷課游行請(qǐng)?jiān)傅阮惙浅７绞骄蜁?huì)成為不可避免的，甚至是必要的”。對(duì)如何處理罷工事件，《指示》明確：“允許群眾這樣作，而不是禁止群眾這樣作。因?yàn)榈谝�，群眾這樣作并不違反憲法，沒有理由加以禁止；第二，用禁止的辦法不能解決問題。”因此，對(duì)于工人的罷工事件，不要強(qiáng)迫中止，應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)姆椒�加以制止，防止擴(kuò)大。
　　本著這樣的指導(dǎo)思想，我國在1975年《憲法》規(guī)定，“公民有言論、通信、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由”。1978年《憲法》保留了同樣的規(guī)定，直到1982年通過的新憲法中，才取消了“罷工自由”的規(guī)定。
　　由于1982年《憲法》取消了“罷工自由”的規(guī)定，有人據(jù)此認(rèn)為，在中國罷工屬于非法。這種認(rèn)識(shí)并不準(zhǔn)確。所謂“非法”，是指違反法律，即從事法律所禁止的行為。但中國現(xiàn)行法律雖然沒有規(guī)定罷工是公民的基本權(quán)利，但法律也從未有過禁止公民罷工的規(guī)定。根據(jù)一般的法律原則，對(duì)于公民而言，凡是法律所未禁止者都是可為的。所以，在中國罷工并不違法，中國并沒有罷工罪。
　　針對(duì)近年來勞資沖突加劇和群體性事件的迅速增長，2006年10月，黨的十六屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》進(jìn)一步指出：“堅(jiān)持依法辦事、按政策辦事，發(fā)揮思想政治工作優(yōu)勢(shì)，積極預(yù)防和妥善處置人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件，維護(hù)群眾利益和社會(huì)穩(wěn)定�！边@是在黨的重要文獻(xiàn)中，首次明確提出群體性事件屬于人民內(nèi)部矛盾。
　　雖然罷工不屬違法，但我國法律不提倡罷工和不保護(hù)罷工，也是不爭事實(shí)。這主要表現(xiàn)在我國現(xiàn)行《憲法》、《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》和即將實(shí)施的《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》都未將罷工權(quán)作為勞動(dòng)者和工會(huì)的權(quán)利，其實(shí)際意義不僅表現(xiàn)為國家不鼓勵(lì)罷工，而且還表現(xiàn)為國家是用一種消極的方法來制止或避免發(fā)生罷工。既然罷工不屬于勞動(dòng)者和工會(huì)的法定權(quán)利，那么，罷工行為就不被法律所保護(hù)或保障，國家也不承擔(dān)保障勞動(dòng)者或工會(huì)罷工的義務(wù)。
　　具體到東航集體返航事件，由于它是發(fā)生在航空業(yè)這樣的事關(guān)公共利益和公眾安全的行業(yè)，而且又是采取中途返航示威的行為方式以引起政府和社會(huì)的關(guān)注，并希望借此求得問題的解決，這種做法已極大地?cái)_亂了社會(huì)公共秩序，并危及公共安全，也嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度和飛行員的職業(yè)道德準(zhǔn)則，它使示威者處于孤立和不利的境地，也無助于自身權(quán)益的有效維護(hù)。
　　在工業(yè)化市場經(jīng)濟(jì)國家，即便勞工方享有合法罷工權(quán)，對(duì)此權(quán)利的行使亦有諸多限制。比如在美國，罷工基本上都由工會(huì)組織發(fā)動(dòng)。從法律的角度看，罷工分為經(jīng)濟(jì)罷工和為抗議勞資關(guān)系中的不公正做法而進(jìn)行的罷工。美國法律規(guī)定，如果發(fā)生經(jīng)濟(jì)罷工，雇主有權(quán)解雇員工。且罷工中如果出現(xiàn)違法現(xiàn)象，資方可以訴諸法律，假如法官判定罷工者違法，就要對(duì)工會(huì)進(jìn)行懲罰。但即便如此，關(guān)系到公共安全和社會(huì)正常運(yùn)作的部門也是不允許罷工的，并且授權(quán)政府在必要時(shí)介入。比如鐵路、航空等交通運(yùn)輸部門發(fā)生大規(guī)模罷工，美國政府就可能出面干預(yù)，在一些極端的情況下，總統(tǒng)會(huì)頒布命令，強(qiáng)迫工人復(fù)工，或者下令開除罷工者。
　　筆者認(rèn)為，東航集體返航事件是一起危及公共利益的罷工行為。它既是一起典型個(gè)案，又反映了當(dāng)前勞資關(guān)系出現(xiàn)的一些新動(dòng)向，需要我們從建立完善勞資沖突治理機(jī)制的高度加以應(yīng)對(duì)：一是預(yù)防和妥善處置勞動(dòng)者罷工事件，應(yīng)當(dāng)在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，帶著對(duì)勞動(dòng)者的深厚感情做工作。要重視協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的集體協(xié)商和社會(huì)對(duì)話等制度、機(jī)制的構(gòu)建，努力使勞動(dòng)者在共享中共建，在共建中共享。二是切實(shí)做好罷工事件的現(xiàn)場處置工作，有效控制局勢(shì)、平息事態(tài)。三是做好善后工作，防止群體性事件出現(xiàn)反復(fù)。此外，還應(yīng)做好宣傳教育和輿論引導(dǎo)工作，為預(yù)防和處置群體性事件營造良好氛圍。要引導(dǎo)勞動(dòng)者既依法維護(hù)自身的合法權(quán)益，又自覺用法律規(guī)范自己的行為。
　　鑒于群體性事件往往是由現(xiàn)行勞動(dòng)爭議處理制度存在的渠道不暢所引發(fā)，因此改革和完善現(xiàn)行勞動(dòng)爭議處理體制，最大限度地將集體爭議納入到法律救濟(jì)途徑，及時(shí)公正地處理勞動(dòng)爭議，是解決勞動(dòng)關(guān)系矛盾，消除隱患，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要手段。但遺憾的是，即將施行的《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》自始至終未涉及集體爭議的處理，不能不說是一個(gè)重大缺失。筆者建議，應(yīng)在起草勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則等具體配套規(guī)定時(shí)，建立完善專門的集體爭議處理機(jī)制。應(yīng)由政府建立專門的集體爭議調(diào)解、調(diào)停部門專門處理集體爭議，主要運(yùn)用協(xié)商調(diào)解的方式進(jìn)行。
　　此外，此次集體返航事件自始至終未見有工會(huì)發(fā)揮作用的報(bào)道，也使筆者對(duì)即將召開的工會(huì)十五大如何推動(dòng)工會(huì)體制改革，更好地發(fā)揮工會(huì)組織的維權(quán)作用有更多的期待。

相關(guān)熱詞搜索：返航 勞資 治理 集體返航事件呼喚有效的勞資沖突治理機(jī)制 健全金融監(jiān)管體系 守住不發(fā)生 加快社會(huì)治安防控體系建設(shè) 依法打擊