不要寄太多希望于利率政策,尤其是在問題產(chǎn)生于制度或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深層原因時。在很多情況下,簡單的貨幣政策操作可能使問題更復(fù)雜,這要求政府在宏觀調(diào)控時要慎用利率工具,多采用稅制優(yōu)化、增加公共支出等其他政策工具。
　　
　　2010年8月,CPI同比增長達(dá)3.5%,創(chuàng)年內(nèi)新高,且連續(xù)7個月實際利率為負(fù),而近期央行行長周小川有關(guān)適當(dāng)管理利差激勵銀行服務(wù)實體經(jīng)濟(jì),以及保增長與低通脹等多目標(biāo)無法同時實現(xiàn),貨幣政策目標(biāo)應(yīng)相機(jī)而動的言論,使得市場的加息預(yù)期再次成為最吸引眼球的話題之一。
　　對于加息的作用與效果,社會各方已經(jīng)做了眾多詳盡的討論。在此,我們從如下不同角度來進(jìn)一步理解我國的利率政策。
　　
　　從貨幣政策目標(biāo)協(xié)調(diào)來看加息在宏觀經(jīng)濟(jì)中的“雙刃劍”特征
　　在討論加息與否的時候,人們需要充分關(guān)注利率政策的“雙刃劍”特征。就央行當(dāng)前的貨幣政策目標(biāo)來看,雖然控制物價上漲的重要性在增加,但仍包括了經(jīng)濟(jì)增長和匯率穩(wěn)定等其他目標(biāo),這一定程度上增加了對貨幣政策效果判斷的困難。除了CPI之外,央行利率政策所關(guān)注的還有資產(chǎn)泡沫、投資與信貸擴(kuò)張等問題。但單一利率政策要同時滿足多重目標(biāo)是不可能的,要注重不同貨幣政策目標(biāo)之間的聯(lián)動關(guān)系,以及相關(guān)的配套政策措施。
　　一方面,從資產(chǎn)泡沫的角度來看,對房地產(chǎn)市場來說,造成房價泡沫的因素,根本上在于土地、財政分權(quán)、市場規(guī)范程度等制度性原因。這些都不是簡單的貨幣價格政策所能解決的,可以看到此前央行以穩(wěn)定房價為目的出臺的貨幣政策,顯然都收效甚微乃至有負(fù)作用。
　　另一方面,就投資與信貸來看,今年二者的反彈壓力仍不容忽視,通過加息來提高資金成本,抑制企業(yè)內(nèi)生的投資需求,確實符合調(diào)控邏輯。但同時仍需注意,利率政策難以從根本上解決投資與信貸擴(kuò)張壓力。因為造成高投資與高信貸的源頭,應(yīng)該是傳統(tǒng)機(jī)制下商業(yè)銀行的內(nèi)在規(guī)模擴(kuò)張動力,與缺乏直接融資途徑下地方政府的經(jīng)濟(jì)沖動,所共同造成的結(jié)果。從此角度來看,依靠利率政策難以做到長治久安。應(yīng)加強(qiáng)財政政策與貨幣政策的協(xié)調(diào)配合,恐怕未來幾年應(yīng)進(jìn)入財政政策為主的階段,由財政政策來促進(jìn)微觀基礎(chǔ)完善與市場結(jié)構(gòu)均衡,而貨幣政策則在總量上與經(jīng)濟(jì)優(yōu)化方向相適應(yīng)。
　　因此,從對利率政策的分析出發(fā),我們可以得出幾個值得思考的推論。一是應(yīng)清醒認(rèn)識到當(dāng)前貨幣政策面臨的調(diào)控對象十分復(fù)雜,多目標(biāo)制下往往存在政策矛盾與沖突,所以要盡快優(yōu)化適應(yīng)國情的現(xiàn)代貨幣政策操作目標(biāo)與框架。例如,近年來央行注重貨幣供應(yīng)量、淡化銀行信貸指標(biāo)的政策傾向就是一個重要進(jìn)步。
　　二是總量政策運用必須與微觀金融市場完善結(jié)合起來。貨幣政策在我國的低效率,是與微觀金融市場不健全密不可分的。從近年來各國經(jīng)驗看,無論是國內(nèi)貨幣政策還是匯率政策運行中,微觀金融市場受到更加廣泛的關(guān)注。而在貨幣政策理論研究上,也存在從微觀傳導(dǎo)機(jī)制研究貨幣政策的基本趨向。同樣的貨幣政策可能導(dǎo)致“多重結(jié)果”,如果當(dāng)局不具備確保政策承諾的若干重要微觀基礎(chǔ)性條件,則經(jīng)濟(jì)將走向“壞”結(jié)果。這就說明,長遠(yuǎn)來看,關(guān)注宏觀面的政策選擇,有時不如關(guān)注微觀金融市場的政策更有意義。
　　三是不要寄太多希望于利率政策,尤其是在問題產(chǎn)生于制度或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深層原因時。在很多情況下,簡單的貨幣政策操作可能使問題更復(fù)雜,這要求政府在宏觀調(diào)控時要慎用利率工具,多采用稅制優(yōu)化、增加公共支出等其他政策工具。
　　
　　從民生的角度來看利率政策的效用與局限
　　在金融高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會,利率作為資金價格,影響范圍非常深遠(yuǎn)。我國的利率調(diào)整事實上不同于西方國家的間接調(diào)控,更體現(xiàn)出計劃管制色彩。在傳導(dǎo)機(jī)制不順暢的情況下,單一利率政策難以充分發(fā)揮作用。在現(xiàn)實中,利率調(diào)整的效果更加復(fù)雜,而社會各方也對利率政策寄托了過度的期望。在此,有必要從多角度思考利率政策效果,特別是從作為當(dāng)前社會發(fā)展主題的民生角度。
　　首先,作為加息的政策效果,與民眾福利最直接相關(guān)的大概就是解決負(fù)利率問題。自2004年以來,負(fù)利率成為人們津津樂道的話題。所謂負(fù)利率,就是實際利率為負(fù)。而實際利率等于名義利率減去CPI。簡單來看,存款負(fù)利率會損害銀行儲戶的利益,抑制部分儲戶的儲蓄傾向。持續(xù)負(fù)利率狀態(tài)會促使儲蓄資金尋求其他投資渠道,而對廣大缺乏金融投資能力的中低收入者來說,卻不得不承受存款收益被侵蝕的現(xiàn)實。同時,利率過低在理論上也意味著銀行補(bǔ)貼了貸款人,存款人利益有受到間接侵害的可能性。由此可見,加息在短期內(nèi)能緩解負(fù)利率對儲戶的福利損害,但長期來看還是要靠利率市場化改革來完善資金價格機(jī)制。
　　另外,現(xiàn)代服務(wù)型金融的主要特點,是使所有需要資金的人能得到資金,并付出公平的代價,這也是基本的民生權(quán)利。在過度管制下,民間金融自然會形成一套“地下”的資金價格體系。目前,我們不得不說利率政策對實體經(jīng)濟(jì)影響有限,一方面,因為作為推動投資主體的地方政府和國企對利率敏感度較低,另一方面,民間金融的活躍客觀上促成了利率雙軌特征。由此,簡單依靠利率調(diào)整難以實現(xiàn)政策目標(biāo),只有從根本上放松管制、解決金融體系的弊端,才能達(dá)到一箭雙雕,既建立起有效的利率傳導(dǎo)機(jī)制,又使民間金融徹底走到陽光之下。
　　再就是關(guān)于利率政策與財富效應(yīng)的問題。對于穩(wěn)定的社會來說,人們享有的財富效應(yīng)是必不可少的。財富效應(yīng)可以理解為個人的富足感,主要來自于資產(chǎn)的價值增加,代表性的是房地產(chǎn)、股票、金融衍生品。例如,我國目前的股市和房地產(chǎn)市場問題多多,衍生的財富效應(yīng)非常脆弱,考慮到資產(chǎn)價格中的風(fēng)險更多源于市場機(jī)制扭曲,所以應(yīng)盡量避免運用利率政策予以干預(yù),防止雪上加霜。還有就是當(dāng)前的金融創(chuàng)新,也是為了創(chuàng)造出更多的產(chǎn)品,使個人能夠更巧妙地運用金融財富。市場利率提高,可能對某些金融產(chǎn)品的推出具有不利影響,而其他一些產(chǎn)品或許又生逢其時。從監(jiān)管部門和金融機(jī)構(gòu)來說,結(jié)合政策變化,面向大眾增加創(chuàng)新的投資品種,才是一種雙贏的策略。
　　還有,加息的重要效果之一是抑制通貨膨脹,消除通脹對公眾生活的負(fù)面影響。當(dāng)前的通脹壓力主要來源于糧食和生產(chǎn)要素價格,而勞動力要素價格上漲帶來的壓力有限。要釋放來自于前者的壓力,恐怕更需要市場化改革。而對于工資增長帶來適度通脹,某種程度上是當(dāng)前可以接受的。當(dāng)前特殊的情況下,貨幣當(dāng)局似乎不必過分拘泥于通脹目標(biāo)。而在一般勞動力價格偏低的情況下,加息政策也應(yīng)充分考慮工資問題,正如歐元區(qū)國家央行往往把工資增長納入加息決策過程。換句話說,一方面,未來工資增長所推動的溫和通脹能減少人民幣升值壓力而利大于弊,另一方面適度的工資增長能夠弱化要素推動型通貨膨脹給人們帶來的痛苦感。
　　我國的利率政策與發(fā)達(dá)國家有根本性區(qū)別
　　當(dāng)我們經(jīng)�？吹轿覈�央行或美聯(lián)儲采取“加息”政策時,卻沒有想到,二者之間具有完全不同的內(nèi)涵。當(dāng)我國央行采取加息政策時,通常指直接提高一年期銀行存貸款利率,以及相應(yīng)的銀行利率體系。而美聯(lián)儲采取加息政策時,則是由其提出一個關(guān)于銀行間市場的隔夜拆借利率(聯(lián)邦基金利率)的更高“目標(biāo)”值,然后一方面通過公開市場操作來促使實際利率向該目標(biāo)靠攏,另一方面也引導(dǎo)市場預(yù)期的利率價格發(fā)生變化。由此我們看到,中美之間的加息政策的差異,一是政策作用的資金價格對象完全不同,二是分別采取行政化和市場化手段來達(dá)到目標(biāo)。
　　另外,人們經(jīng)常說的中美利差,一般用來指美國聯(lián)邦基金利率與我國一年期定存利率的比較,這在概念上顯然存在誤區(qū)。要在同等標(biāo)準(zhǔn)上衡量中美利率水平差異,客觀上應(yīng)該比較聯(lián)邦基金實際利率與我國隔夜拆借利率、一年期美元LIBOR利率與我國一年期央行票據(jù)發(fā)行利率、一年期美元LIBOR利率與我國一年期SHIBOR利率這幾對數(shù)據(jù)。
　　因此,在全球視野下看待和比較我國央行的加息政策時,必須正確認(rèn)識其內(nèi)在特點,避免產(chǎn)生更多的誤讀。
　　
　　楊濤 中國社科院金融所貨幣理論與政策研究室副主任,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士

相關(guān)熱詞搜索：不可能 能與 利率政策 利率政策可能與不可能 負(fù)利率政策 低利率政策