最近十多年來,人們對吳冠中相當(dāng)關(guān)注,理由是他大膽地說了很多真話,例如批評教學(xué)評估是勞民傷財,批評美協(xié)和畫院是衙門,讓有同感的人很解恨,當(dāng)然更讓那些當(dāng)事人――或者我們可以稱呼他們?yōu)楸慌�事物的既得利益者――惱火。
　　其實(shí),除了吳冠中,民間社會對于這些事物的荒謬,私底下也有過不少批評,但是沒有一個人能夠起到吳冠中的代言作用,可以說吳冠中是不負(fù)眾望地充當(dāng)了文藝界的斗士。而且,很重要的一點(diǎn),吳冠中作為一個批評者更具有我們今天所說的“公共知識分子”的特征,因?yàn)樗�的批評對象很多時候超越了他的個人藝術(shù)實(shí)踐。
　　他那些每次都引起爭議的批評,無論對事還是對人,都可以歸納為一個觀察者對于陳舊體制的不滿,因而具有極強(qiáng)的社會性,盡管這些社會性多數(shù)還只是體現(xiàn)在藝術(shù)或文化事務(wù)當(dāng)中。于是,借助于一個更具有社會性的藝術(shù)市場,人們還可以通過這些批評的強(qiáng)度重新去看待他那些以形式追求為旗號的作品,從而發(fā)現(xiàn)他真正要摧毀的是現(xiàn)實(shí)主義的堡壘。
　　這個現(xiàn)實(shí)主義,我們知道,它不僅僅是當(dāng)代繼續(xù)生效的文藝主流,所謂的“主旋律”的不二法門,同時它還作為一種價值觀主導(dǎo)著人們的生活。因此,從這個意義上來說,即便我們認(rèn)為吳冠中的半抽象藝術(shù)仍然屬于經(jīng)過改良的現(xiàn)實(shí)主義,觀念仍然停留在――或他自動地將它們設(shè)定在現(xiàn)代主義初期,命題仍然只是針對中西文化的融合,但是,他的堅(jiān)定的態(tài)度和每一次擊中的要害,都體現(xiàn)出他已經(jīng)是站在思想者的角度在考慮問題了。
　　近百年來,中國的藝術(shù)家中如吳冠中般有膽識的實(shí)在不多,多的是聰明靈活和喜歡說俏皮話的人。藝術(shù)家一旦介入現(xiàn)實(shí),就很難既對現(xiàn)實(shí)發(fā)言又保持藝術(shù)的獨(dú)立,唯藝術(shù)者的聰明做法則是完全回避現(xiàn)實(shí)。吳冠中對于這樣一種狀況自然是看得很清楚,不然,他就不會冒犯徐悲鴻和齊白石(至于他說,一個魯迅抵得上兩百個齊白石,倒顯得真有些不慎,但愿他說此話是在某個特定場合)。他說徐悲鴻是“美盲”,倒不是要貶低徐悲鴻的作用,而是他太懂得徐悲鴻那一套現(xiàn)實(shí)主義模式在中國是很容易生根發(fā)芽的,因而中國的藝術(shù)要發(fā)生一場針對自身的革命就完全不可能了。
　　吳冠中和徐悲鴻都是從法國留學(xué)回來的,觀念和趣味卻相差甚遠(yuǎn),站在藝術(shù)史或當(dāng)代文化的角度,我們可以說吳冠中是對的,不過他的局限性也由此體現(xiàn)出來:用“美”來評判一切似乎是二十年前該做的事,我們今天已經(jīng)悄悄地用“藝術(shù)”替代了“美術(shù)”,不正是基于“美”已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)主義的“主旋律”專有了嗎?如果繼續(xù)談“美”,或用“美”來表明藝術(shù)家的所有追求,那么“美”就必須作為一個概念來看待,但事實(shí)上,“美”至今也沒有成為一個概念。
　　每隔一段時間,就有一些吳冠中的名言流傳于世,這讓性格張揚(yáng)的他顯得特別“老來俏”。他的藝術(shù)生命力大抵也建立在敢于言說的基礎(chǔ)上,盡管那些注重“形式美”的作品,本身言說的觀念是相對簡單和過時的。按照常理,吳冠中的“形式美”主張是純屬于個人實(shí)踐范疇的,從中提煉出來的“藝術(shù)規(guī)律”也的確只涉及形式層面,而且對這個形式層面的闡述很自然地又是以吳冠中個人的藝術(shù)實(shí)踐為參照,因此,很容易給人造成現(xiàn)實(shí)主義的反面即“唯美”或“形式美”的錯覺。
　　在當(dāng)代藝術(shù)已然成為另一種主流藝術(shù)的今天,沒有一個當(dāng)代藝術(shù)家會在他的觀念當(dāng)中加入對于吳冠中所說的“形式美”的思考,這似乎已表明當(dāng)代藝術(shù)在任何情況下都不需要以吳冠中為參照,除非是在討論現(xiàn)實(shí)主義的時候,當(dāng)代藝術(shù)家們可以和吳冠中建立起一個臨時的共同體。如此一來,藝術(shù)家吳冠中在當(dāng)代語境下所起的作用,就不如批評家吳冠中對社會的貢獻(xiàn),而這種貢獻(xiàn)之所以凸顯,恰恰是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)主義――無論是藝術(shù)中的還是社會生活中的――堅(jiān)如磐石。
　　吳冠中很像那個不停地推動石頭的西西弗,而不是那個有著一代又一代繼承人的愚公。他沒有合適的繼承人,因?yàn)檎f到底除了性格,他還是那個特定時代的產(chǎn)物。也許會繼續(xù)有人像他那樣向陳舊的體制發(fā)難,但是不會有人是出于對唯美的追求而要這么做。
　　唯美,作為一種自我追求不在言說之中,一旦言說必然離開概念層面,很難不通過情感來支撐。正是從這里,我們判斷出吳冠中為何能夠?qū)⑺囆g(shù)家與真話的代言人,兩個身份結(jié)合在一起。換句話說,盡管吳冠中后半生主要從事半抽象藝術(shù),但他作為社會性的言說者卻幾乎不從事抽象思維。
　　當(dāng)我們送給他一頂思想家的帽子時,我們就不能同時給他披上哲學(xué)家的外衣。吳冠中從來都不是――或不樂意是一個概念的使用者(這使他很好地保持了他的畫家的直覺),但是他有著很多概念使用者都沒有的情感宣泄的需求,這種需求是以直言表達(dá)為特征,以驚世駭俗為目的。在一個平庸兼急功近利的時代里,吳冠中的斗士形象顯然能給人留下深刻影響。

相關(guān)熱詞搜索：言說 意義 冠中 吳冠中與言說的意義 吳冠中的美術(shù)史意義 藝術(shù)思想的詩體言說意義