【分久必合,合久必分——統(tǒng)一分裂與中國(guó)歷史余論(二)】 話說(shuō)分久必合合久必分
發(fā)布時(shí)間:2020-04-10 來(lái)源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
三、怎樣理解“自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土”?
講到統(tǒng)一,就離不開(kāi)領(lǐng)土,因?yàn)槿魏谓y(tǒng)一都是在一定的范 圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的,任何統(tǒng)一政權(quán)都有自己的領(lǐng)土。提到某一個(gè)地 方,特別是邊疆地區(qū),我們習(xí)慣于講“自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng) 土”,卻往往曲解了歷史事實(shí),更不能正確解釋以往兩干多年 問(wèn)中國(guó)疆域變遷的歷史事實(shí)和發(fā)展規(guī)律。
要討論這個(gè)問(wèn)題,必須有一個(gè)前提,那就是要承認(rèn)世界上 任何一個(gè)國(guó)家都有一個(gè)形成、定型和發(fā)展的過(guò)程。有了國(guó)家, 才會(huì)有這個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土的概念。在這個(gè)過(guò)程中,它的領(lǐng)土一 般都會(huì)發(fā)生變化,除非處于四面隔絕的環(huán)境。中國(guó)也不能例 外。
如果我們承認(rèn)中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家概念,經(jīng)歷過(guò)一個(gè)從無(wú) 到有、從小到大、從模糊到明確的發(fā)展過(guò)程。那么就不能否 定,每一塊具體的領(lǐng)土不可能在一開(kāi)始就都屬于中國(guó),也不可 能在同一時(shí)期內(nèi)歸屬于中國(guó),任何“自古以來(lái)”都應(yīng)該有明確 的時(shí)間界限,都不能追溯到越古越好。
中國(guó)的領(lǐng)土這個(gè)概念只能出現(xiàn)在中國(guó)產(chǎn)生和形成之后, 在此前既不可能有這樣的概念,也毫無(wú)意義。如有人說(shuō),一萬(wàn) 年以前中國(guó)人通過(guò)白令海峽到了美洲,所以美洲是由中國(guó)人 首先開(kāi)發(fā)的。姑且不論這是否事實(shí),但一萬(wàn)年以前并不存在 中國(guó)這個(gè)國(guó)家,“中國(guó)人”是指什么人呢?是指當(dāng)時(shí)生活在今 天中國(guó)領(lǐng)土上的人嗎?那些人與今天的中國(guó)人之間是什么關(guān) 系?如果有關(guān)系,也只能稱為中國(guó)人的祖先。如果我們要說(shuō) 一個(gè)地方一萬(wàn)年以前就屬于中國(guó),同樣是不正確的,因?yàn)槟菚r(shí) 中國(guó)本身還不存在。
對(duì)“歷史時(shí)期的中國(guó)”的范圍,先師譚其驤先生在《中國(guó)歷 史地圖集》總編例(《中國(guó)歷史地圖集》第1冊(cè),地圖出版社, 1982年)中確定了這樣的原則:
十八世紀(jì)五十年代清朝完成統(tǒng)一之后,十九世 紀(jì)四十年代帝國(guó)主義入侵以前的中國(guó)版圖,是幾千 年來(lái)歷史發(fā)展所形成的中國(guó)的范圍。歷史時(shí)期所有 在這個(gè)范圍之內(nèi)活動(dòng)的民族,都是中國(guó)史上的民族, 他們所建立的政權(quán),都是歷史上中國(guó)的一部分。
有些政權(quán)的轄境可能在有些時(shí)期一部分在這個(gè) 范圍以內(nèi),一部分在這個(gè)范圍以外,那就以它的政治 中心為轉(zhuǎn)移,中心在范圍內(nèi)則作中國(guó)政權(quán)處理,在范 圍外則作鄰國(guó)處理。
在《歷史上的中國(guó)和中國(guó)歷代疆域》(載《長(zhǎng)水集續(xù)編》,人 民出版社,1994年)一文中,譚先生又論述了確定這一原則的 理由,他指出:“我們是現(xiàn)代的中國(guó)人,我們不能拿古人心目中 的‘中國(guó)’作為中國(guó)的范圍!薄耙膊荒苣媒裉斓闹袊(guó)范圍來(lái)限 定我們歷史上的中國(guó)范圍。我們應(yīng)該采用整個(gè)歷史時(shí)期,整 個(gè)幾千年來(lái)歷史發(fā)展所自然形成的中國(guó)為歷史上的中國(guó)。我 們認(rèn)為18世紀(jì)中葉以后,1840年以前的中國(guó)范圍是我們幾千 年來(lái)歷史發(fā)展所自然形成的中國(guó),這就是我們歷史上的中國(guó)。
至于現(xiàn)在的中國(guó)疆域,已經(jīng)不是歷史上自然形成的那個(gè)范圍 了,而是這一百多年來(lái)資本主義列強(qiáng)、帝國(guó)主義侵略宰割了我 們部分領(lǐng)土的結(jié)果。” 很清楚,譚先生確定的是今天的學(xué)者研究中國(guó)歷史、編繪 中國(guó)歷史地圖時(shí)所需要涉及的范圍,所以他特別強(qiáng)調(diào)我們不 能拿古人心目中的“中國(guó)”作為中國(guó)的范圍。這就是說(shuō),古人 心目中的“中國(guó)”不等于這個(gè)概念。如果我們看一下《中國(guó)歷 史地圖集》中的一幅幅地圖那就更清楚,每一個(gè)具體的時(shí)期、 每一個(gè)具體的政權(quán)的疆域都是在變化的,從來(lái)沒(méi)有固定在一 個(gè)范圍之中。所以不能將他確定的、代表今天學(xué)者觀念的概 念強(qiáng)加于古人,濫用于討論歷史時(shí)期的統(tǒng)一和分裂。
至于他提出的第二個(gè)理由,我的理解是應(yīng)該將中國(guó)疆域 的變遷分為兩個(gè)階段,一個(gè)是1840年以前,另一個(gè)是1840年 以后。前者基本上沒(méi)有受到外來(lái)因素的影響,與歷代中原王 朝先后發(fā)生過(guò)關(guān)系的周邊民族和政權(quán)最終合為一體,形成一 個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家——清朝;
后者則在西方列強(qiáng)勢(shì)力進(jìn)入東亞以 后,中國(guó)疆域的變遷已經(jīng)直接或間接受到了影響;
這就是“自 然”與否的區(qū)別。
但如果把“自然”解釋為歷史發(fā)展的必然,那么我們就不 得不承認(rèn),1840年以后中國(guó)部分領(lǐng)土的喪失也是歷史的必 然。為什么同樣遭受帝國(guó)主義的侵略,中國(guó)會(huì)失去一百多萬(wàn) 平方公里的領(lǐng)土,有些國(guó)家就沒(méi)有喪失?為什么中國(guó)有些領(lǐng) 土能保住,有些能失而復(fù)得,有些就不能保住?這些都不是偶 然的,都可以在中國(guó)本身找到深刻的內(nèi)因。
今天的中國(guó)所繼承的是清朝和中華民國(guó)的領(lǐng)土,而清朝 的最大疆域形成于18世紀(jì)中葉,所以在此前,總有一部分領(lǐng) 土還不屬于中國(guó)。那么在清朝以前,怎樣判斷一個(gè)地方是否 屬于中國(guó)呢?實(shí)際存在著兩種標(biāo)準(zhǔn):一種是當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn),一種 是今天的標(biāo)準(zhǔn)。用當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)看,只有屬于中原王朝的疆域 范圍,才能屬于中國(guó),否則就是異國(guó)、異族。用今天的標(biāo)準(zhǔn)看, 一切在清朝極盛疆域范圍內(nèi)的民族和政權(quán)都屬于中國(guó),無(wú)論 他們是否與中原王朝發(fā)生了關(guān)系。
中原王朝不等于中國(guó),但始終是中國(guó)的主體和核心,也是 實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的核心和基礎(chǔ)。歷代中原王朝存在著明確的承繼關(guān) 系,所以一般所講的“屬于中國(guó)’就是根據(jù)是否歸屬于中原王 朝來(lái)確定的,用的是第一標(biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)槿绱,任何一個(gè)地方之 “屬于中國(guó)”都有具體的年代和具體的事實(shí),絕不能隨意提前, 歪曲事實(shí)。
元朝以前的中原王朝都沒(méi)有能將青藏高原納入版圖,西 藏歸屬中國(guó)(中原王朝),只能從元朝將西藏置于宣政院(初名 總制院)算起。此前的唐朝與吐蕃,完全是兩個(gè)相互獨(dú)立的政 權(quán)。即使是在唐朝與吐蕃實(shí)行和親,保持友好的階段,如文成 公主入藏與松贊干布結(jié)婚后,唐朝也沒(méi)有試圖控制和統(tǒng)治吐 善。何況唐蕃的蜜月很短,對(duì)峙和爭(zhēng)戰(zhàn)的的年代卻很長(zhǎng)。有 人根據(jù)唐朝方面的片面記載,認(rèn)為吐蕃與唐朝存在著“朝貢” 關(guān)系,所以是唐朝的藩屬;
或者認(rèn)為唐蕃間有“舅甥之盟”,就 不是一種平等地位。其實(shí)吐蕃承認(rèn)唐朝為“舅”自己為“甥”, 只是因?yàn)樗少澑刹嫉荣澠杖⑦^(guò)文成公主和金城公主,是唐朝 皇帝的女婿,F(xiàn)在還在拉薩的《唐蕃會(huì)盟碑》稱“舅甥二主,商 議社稷如一,結(jié)立在和盟約”’“今蕃漢二國(guó)所守見(jiàn)管州鎮(zhèn)為 界,已東皆屬大唐封疆,已西盡是大蕃境土,彼此不為寇敵,不 舉兵革”。長(zhǎng)慶二年(821年)唐蕃會(huì)盟的誓辭也稱:“中夏見(jiàn) 管,維唐是君;
西裔一方,大蕃為主!边@些都是唐蕃關(guān)系最客 觀的證據(jù)。
根據(jù)《隋書·東夷傳》的記載,至遲到公元7世紀(jì)初,臺(tái)灣 島上已經(jīng)有了統(tǒng)治當(dāng)?shù)鼐用竦摹巴酢。但臺(tái)灣與大陸中原王朝 之間一直沒(méi)有歸屬關(guān)系,明代以前還找不到什么史料記載。
南宋曾在福建同安縣下設(shè)置澎湖巡檢司,有人據(jù)此推斷這個(gè) 巡檢司也管轄了臺(tái)灣,這是毫無(wú)根據(jù)的。宋朝的巡檢一般官 位不高,這個(gè)設(shè)在同安縣的巡檢司轄區(qū)不可能很大,而澎湖與 臺(tái)灣島的距離不小,澎湖的面積與臺(tái)灣也相差懸殊,即使這個(gè) 巡檢司的確管到了澎湖列島,也不可能再跨越海峽管理臺(tái)灣 島的治安或邊防。元朝在澎湖島上設(shè)立了巡檢司,但同樣沒(méi) 有證據(jù)表明它的轄境包括臺(tái)灣島在內(nèi)。
不僅南宋沒(méi)有管轄過(guò)臺(tái)灣,就是元、明兩朝也沒(méi)有。明朝 后期的海盜顏思齊、鄭芝龍?jiān)?jīng)以臺(tái)灣西海岸北港一帶為基 地,建立過(guò)有政權(quán)性質(zhì)的組織。明朝的軍隊(duì)在追擊海盜時(shí)也 到過(guò)臺(tái)灣一帶的海域,但并沒(méi)有劃為經(jīng)常性的防區(qū)。鄭芝龍 一度投降明朝,但沒(méi)有把在北港的基地交給明朝。在鄭芝龍 轉(zhuǎn)移到大陸活動(dòng)后,北港被荷蘭人占據(jù)。1661年鄭芝龍之子 鄭成功“復(fù)先人舊業(yè)”,驅(qū)逐荷蘭侵略者,收復(fù)臺(tái)灣,建立了忠 于明朝的地方政權(quán)。但那時(shí)大陸已由清朝統(tǒng)治,南明永歷政 權(quán)已經(jīng)滅亡,所以鄭成功政權(quán)是一個(gè)獨(dú)立的地方政權(quán),與大陸 政權(quán)沒(méi)有主從關(guān)系。直到康熙二十二年(1683年)鄭成功之 孫鄭克爽投降后,清朝才在臺(tái)灣設(shè)府,隸屬于福建省,臺(tái)灣從 此確定了對(duì)大陸政權(quán)的歸屬關(guān)系。
1683年前的臺(tái)灣也可以說(shuō)是中國(guó)的一部分,因?yàn)殚L(zhǎng)期生 活在臺(tái)灣的民族到1683年成了中國(guó)的一個(gè)民族,成為中華民 族大家庭中的一員,他們的歷史是中國(guó)歷史的一部分,他們?cè)?臺(tái)灣建立的自治政權(quán)是中國(guó)歷史上的一個(gè)政權(quán)。但這與政治 上歸屬于中原王朝、中央政府是不同的,不能據(jù)此而解釋為臺(tái) 灣自古以來(lái)(包括1683年以前)就隸屬于中原王朝或大陸政 權(quán)。至于將孫權(quán)派衛(wèi)溫、諸葛直去“夷洲”(臺(tái)灣),隋煬帝派軍 隊(duì)擊“琉球”(臺(tái)灣)也作為臺(tái)灣“自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土”的證 據(jù),已經(jīng)不是可笑或無(wú)知的問(wèn)題,而是適得其反。這兩次軍事 行動(dòng)都是去臺(tái)灣擄掠人口的,要是臺(tái)灣是孫吳政權(quán)或隋朝自 己的領(lǐng)土,需要這樣做嗎?
一個(gè)地區(qū)歸屬了中原王朝以后,并不一定從此始終歸屬, 中間可能有一段、甚至好幾段與中原王朝分離的階段。無(wú)論 此地目前是否屬于中國(guó),我們都應(yīng)該嚴(yán)格按照歷史事實(shí),對(duì)具 體的階段作具體分析,不能將首次歸屬于中原王朝以后的年 代都看成“屬于中國(guó)”。
蒙古高原上的匈奴在公元前1世紀(jì)發(fā)生內(nèi)部分裂,其中 的南單于投降了漢朝,以后在漢朝的扶植下重新?lián)忻晒鸥?原。但匈奴并沒(méi)有并入漢朝,漢朝也沒(méi)有將匈奴當(dāng)作本朝的 一部分,雙方約定以長(zhǎng)城為界,“長(zhǎng)城以南,天子有之;
長(zhǎng)城以 北,單于有之”。以后在蒙古高原建立的政權(quán),與中原王朝大 致都保持著這樣的關(guān)系,所以都不能說(shuō)已經(jīng)歸屬于中原王朝。
只有在唐貞觀四年.(630年)滅東突厥后,有一段時(shí)間成為唐 朝疆域的一部分,但至突厥復(fù)國(guó)即中止,要到元朝建立后才再 次與中原王朝確立歸屬關(guān)系。明朝始終沒(méi)有將蒙古高原納入 版圖,所以從1368年起蒙古高原又一次與中原王朝分離,至 清康熙年間擊敗噶爾丹后才重新為中國(guó)所統(tǒng)一。
西域也有類似情況。西漢神爵二年(前60年)西域都護(hù) 府的設(shè)置,標(biāo)志著西域成了西漢疆域的一部分。公元初王莽 天鳳年間,西域都護(hù)府不復(fù)存在,西域?qū)χ性醭臍w屬中 斷。至東漢永平十七年(74年)恢復(fù)都護(hù)府,但至建初元年 (76年)又撤銷;
以后又兩次復(fù)置,所以西域?qū)|漢的歸屬不 是延續(xù)的,所包括的地區(qū)也是不完整的。以后的三國(guó)魏、西 晉、十六國(guó)、北朝、隋朝都有這樣的情況,直到唐貞觀十四年 (640年)設(shè)置安西都護(hù)府才重新恢復(fù)了對(duì)西域的完全統(tǒng)治。
755年安史之亂爆發(fā)后,唐朝在西域的疆域逐漸喪失,五代、 北宋;
遼、金都沒(méi)有能夠恢復(fù)。元帝國(guó)雖然疆域遼闊,但今新 疆的一部分先后成為窩闊臺(tái)汗國(guó)和察合臺(tái)汗國(guó)的領(lǐng)土。明初 一度擁有今新疆東部,以后完全退出,所以新疆重新成為中原 王朝的一部分要到清乾隆二十四年(1759年)才實(shí)現(xiàn)。
一個(gè)地區(qū)“自古以來(lái)屬于中國(guó)”只反映歷史,并不能說(shuō)明 現(xiàn)狀。朝鮮半島北部曾經(jīng)是西漢、東漢、三國(guó)魏、西晉等中原 王朝的郡縣,是正式的行政區(qū)域;
越南的北部從公元前2世紀(jì) 至公元10世紀(jì)都是中原王朝的一部分,15世紀(jì)初整個(gè)越南 曾是明朝的一個(gè);
蒙古高原幾度為中原王朝所管轄,也是清 朝疆域的一部分;
但它們先后脫離中國(guó)。難道我們能根據(jù)它 們“自古以來(lái)屬于中國(guó)”的歷史,而不承認(rèn)它們已經(jīng)獨(dú)立的事 實(shí)嗎?唐努烏梁海與外蒙古的喀爾喀四部都是清朝烏里雅蘇 臺(tái)將軍的轄區(qū),外蒙古“獨(dú)立”后,唐努烏梁海依然是中國(guó)的一 部分,但在第二次世界大戰(zhàn)后,蘇聯(lián)單方面宣布“接納”唐努烏 梁海地區(qū)加入蘇聯(lián),在沒(méi)有簽訂任何國(guó)際條約的情況下,攫取 了中國(guó)這塊領(lǐng)土。時(shí)至今日,絕大多數(shù)國(guó)人已經(jīng)完全不知道 唐努烏梁!白怨乓詠(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土”的歷史事實(shí)了。
證明一個(gè)地方“自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土”固然能使中國(guó) 人擁有道義力量,卻未必能為我們提供法律根據(jù),F(xiàn)行國(guó)際 法對(duì)領(lǐng)土歸屬的判定,主要還是根據(jù)由目前往上回溯的一段 時(shí)間,而不是抽象的“自古以來(lái)”,也不是越早越好。更何況國(guó) 家之間解決領(lǐng)土爭(zhēng)端,在多數(shù)情況下根本不是依照國(guó)際法,而 是基于國(guó)家實(shí)力的較量,或著眼于實(shí)際利益的談判。
北宋的沈括在與遼國(guó)使者談判邊界爭(zhēng)端時(shí),曾以歷史歸 屬為依據(jù)而取得對(duì)宋朝有利的結(jié)果,因而被傳為美談。據(jù)《宋 史·沈括傳》和《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》所載,當(dāng)時(shí)遼國(guó)的蕭禧出使 宋朝,索取河?xùn)|的黃嵬,他揚(yáng)言必定要獲得這塊土地后才回 國(guó)。沈括奉命參加談判,他先去樞密院查閱檔案,找到了以往 談判邊界的資料,證明這一帶是以古長(zhǎng)城為界的,而蕭禧所爭(zhēng) 的地方離古長(zhǎng)城已有三十里。宋神宗命沈括畫成地圖,蕭禧 看了只好放棄原來(lái)的要求。神宗派沈括出使遼國(guó),與遼方繼 續(xù)談判。沈括根據(jù)數(shù)十卷檔案中的資料,與遼方進(jìn)行了六次 談判,遼方不得不撤回對(duì)黃嵬的領(lǐng)土要求,轉(zhuǎn)而索取天池。但 只要分析一下當(dāng)時(shí)的形勢(shì),就不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)宋遼雙方處于對(duì) 峙狀態(tài),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
都不想因?yàn)榫植康念I(lǐng)土之爭(zhēng)而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),所以沈括找 到的“自古以來(lái)”的歷史根據(jù)還能起一定的作用。另一方面, 遼方雖然放棄了黃嵬,卻又提出了新的要求,而在以后的勘界 談判中宋朝還是損失了一些地方,所以對(duì)沈括的勝利不能夸 大,更不能根據(jù)這個(gè)事例,將歷史歸屬當(dāng)作解決邊界爭(zhēng)端的關(guān) 鍵。
我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)外交部一位官員:“我國(guó)與外國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端, 有多少是根據(jù)歷史歸屬解決的?歷史資料在外交談判中究竟 起過(guò)多大作用?”他沒(méi)有作肯定的回答,我相信實(shí)際上不會(huì)有 成功的例子,因?yàn)檎渭铱紤]更多的是現(xiàn)實(shí),而不是歷史。
不要再陶醉于“自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土”的歷史,不要再 用模糊的大一統(tǒng)來(lái)滿足某些人的虛榮心,而應(yīng)該面對(duì)21世紀(jì) 的現(xiàn)實(shí)。
四、超越傳統(tǒng),走出輪回
在《啟示》的結(jié)語(yǔ)中,我曾經(jīng)指出:
昔日天下的歷史完全證明,在統(tǒng)一政權(quán)中產(chǎn)生 的消極因素和社會(huì)弊病的根源并不是統(tǒng)一本身,更 不是統(tǒng)一帶來(lái)的和平安寧和經(jīng)濟(jì)繁榮,而是政治制 度,或者說(shuō)是用什么制度來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,如何統(tǒng)一,統(tǒng) 一到什么程度。同樣,分裂社會(huì)中存在的積極因素 也不是分裂本身帶來(lái)的,更不是戰(zhàn)爭(zhēng)和破壞所能造 成的,而是沖擊、削弱了舊制度的結(jié)果,是外力迫使 中央集權(quán)制度暫時(shí)或局部解體的副產(chǎn)品。
在紀(jì)念中共十一屆三中全會(huì)召開(kāi)十周年時(shí),我就認(rèn)為,中 國(guó)改革開(kāi)放的初步成績(jī)和前景已經(jīng)肯定了這樣一種可能性:
“在堅(jiān)持統(tǒng)一的前提下,消除集權(quán)、專制的影響,避免由此產(chǎn)生 的弊;
在防止分裂的條件下,獲得分權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)、自治帶來(lái)的活 力和進(jìn)步!眹(guó)內(nèi)外都有學(xué)者認(rèn)為,這只能是一種良好的愿望, 卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但在十一屆三中全會(huì)召開(kāi)二十周年之際,我更 相信這樣的可能性是存在的,并且完全可以變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
“天下分久必合,合久必分”;
中國(guó)以往的歷史確實(shí)證明了 這一事實(shí),它是不是一條同樣適用于未來(lái)的普遍規(guī)律?中國(guó) 在走向統(tǒng)一以后,是否還會(huì)有新的分裂?是否必定要重復(fù)分 ——合——分的過(guò)程?
有人根據(jù)前南斯拉夫和前蘇聯(lián)由一個(gè)國(guó)家分裂成了幾個(gè) 或十幾個(gè)國(guó)家的例子,預(yù)言中國(guó)也必定會(huì)發(fā)生分裂,這是完全 沒(méi)有根據(jù)的。
一方面,中國(guó)的形成和發(fā)展的過(guò)程與前南斯拉夫、前蘇聯(lián) 完全不同。從秦始皇統(tǒng)一六國(guó)到清朝最終形成極盛疆域,中 國(guó)經(jīng)歷了兩千年的統(tǒng)一——分裂——再統(tǒng)一這樣一個(gè)反復(fù)的 過(guò)程,今天中國(guó)領(lǐng)土的絕大部分早已結(jié)為一個(gè)整體,邊疆地區(qū) 的每一部分都與中原王朝有過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的歸屬關(guān)系。臺(tái)灣島歸 屬于大陸政權(quán)的時(shí)間最晚,但也已有三百多年。新疆最后一 次歸屬于中原王朝雖然遲至18世紀(jì)中葉,但最早一次卻開(kāi)始 于公元前1世紀(jì)。而前南斯拉夫到第二次世界大戰(zhàn)后才形成 一個(gè)國(guó)家;
前蘇聯(lián)的絕大部分領(lǐng)土是17世紀(jì)后武力擴(kuò)張的產(chǎn) 物,最遲的加盟共和國(guó)到本世紀(jì)40年代才為蘇聯(lián)占有,有的 還是與希特勒瓜分的結(jié)果。
另一方面,也是更重要的,中國(guó)改革開(kāi)放為國(guó)家的統(tǒng)一和 民族的團(tuán)結(jié)打下了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),也為進(jìn)一步協(xié)調(diào)和改善中 央與地方之間、民族之間、地區(qū)之間、邊疆與內(nèi)地之間、不同宗 教之間、不同文化之間的關(guān)系,提供了更加現(xiàn)實(shí)、更有希望的 前景。絕大多數(shù)人要求自治、分治或獨(dú)立的目的,是為了追求 民主、自由、人權(quán),也是為了過(guò)更加富裕的生活。如果這些都 能在一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家內(nèi)獲得,為什么還要以分裂為手段?為什 么非要讓國(guó)家和人民付出更大的代價(jià)?作為政治家,如果真 的是為本民族、本地區(qū)、本階層的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益著想,就應(yīng)該首先 考慮目的能否達(dá)到,而不是達(dá)到目的的形式。除非他只是為 了自己當(dāng)“國(guó)家元首”,那當(dāng)然非分裂出一個(gè)“國(guó)家”來(lái)不可。
所以我相信,只要中國(guó)堅(jiān)持并擴(kuò)大改革開(kāi)放,不僅不會(huì)分 裂,而且還能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,就能走出“分久必合,合久必分”的輪 回。
但是“分”不等于分裂,廣義的“分”應(yīng)該包括分治、自治、 分權(quán)和各種形式的分化,從這一意義上說(shuō),合中有分,分中有 合,在分以后會(huì)有新的合,而在合以后又必定有新的分,“分久 必合,合久必分”倒是一條普遍規(guī)律。這種“分”的過(guò)程,實(shí)際 上就是政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、文化多元化、地方(或少數(shù)民 族)自治化的過(guò)程。對(duì)中國(guó)兩千多年來(lái)統(tǒng)一成的專制政治、權(quán) 力所有制經(jīng)濟(jì)、排他性的主流文化、中央集權(quán)體制,現(xiàn)在的確 到了“合久必分”的階段。
從秦始皇開(kāi)始的統(tǒng)一,都是統(tǒng)一于一人,統(tǒng)一于一家一 姓,至多統(tǒng)一于一個(gè)由少數(shù)人組成的統(tǒng)治集團(tuán),卻從來(lái)沒(méi)有統(tǒng) 一于人民。盡管他們的作為在客觀上也有符合人民利益、推 動(dòng)歷史進(jìn)步的方面,但即使是最英明仁慈的君主也不會(huì)將人 民當(dāng)作主人,更不會(huì)實(shí)行起碼的民主。他們對(duì)歷史所起的積 極作用,也無(wú)一不是以人民付出的巨大代價(jià)為前提的,而這些 代價(jià)本來(lái)是完全不必要的。如果說(shuō)修長(zhǎng)城造成的一些損失還 可以用國(guó)防需要來(lái)解釋的話,秦始皇為自己造宮殿、建陵墓給 人民造成的災(zāi)難是完全可以避免的,而他為自己的宮殿和陵 墓動(dòng)用的人力物力比用在長(zhǎng)城上的還多。不能因?yàn)樗o后世 留下了被一些人稱之為“世界八大奇跡”(實(shí)際世界上并沒(méi)有 公認(rèn)的八大奇跡),就寬恕了他對(duì)人民的暴行。在將《四庫(kù)全 書》贊揚(yáng)為“偉大的文化工程”時(shí),我們不應(yīng)該無(wú)視成千上萬(wàn)種 不符合乾隆皇帝思想的書籍被毀于一旦的事實(shí),更不應(yīng)該忘 記無(wú)數(shù)慘死在文字獄中的冤魂和被禁錮在思想牢籠中的可憐 的知識(shí)分子。從秦始皇到乾隆皇帝這些君主所憑借的,正是 被高度統(tǒng)一于他們意志下的整個(gè)帝國(guó)、國(guó)家所擁有的全部人 力和物力。在這種高度統(tǒng)一之下,不僅全體人民是君主的奴 隸,就是地方的各級(jí)官員,也不過(guò)是君主派往各地的奴仆,他 們的職責(zé)只是為主人看守或管理私產(chǎn),由這樣的官員所主持 的各級(jí)地方政府當(dāng)然不可能代表當(dāng)?shù)厝嗣竦睦,更談不?有任何自主權(quán)。
這樣的統(tǒng)一難道不需要“分裂”?難道還能容許它長(zhǎng)期延 續(xù)嗎?中國(guó)要是一直保持這樣的統(tǒng)一,哪里還會(huì)有民主和自 由?
作為一個(gè)近千萬(wàn)平方公里的大國(guó),中國(guó)內(nèi)部自然地理環(huán) 境的差異很大,人文地理的差異更大。即使有了現(xiàn)代化的交 通手段、高度發(fā)達(dá)的通訊方式和雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ),地區(qū)間在經(jīng) 濟(jì)和文化上的差異還會(huì)長(zhǎng)期存在,所以在發(fā)展目標(biāo)、速度、效 益等方面沒(méi)有必要、也不可能完全統(tǒng)一。中央政府考慮再全 面,也不可能具體了解各地的真實(shí)情況,同時(shí)顧及各地的利 益,制定出適合各地情況的具體法規(guī),集中過(guò)多的權(quán)力并沒(méi)有 好處,只會(huì)滋長(zhǎng)專制、官僚和腐敗。除了國(guó)防、外交、關(guān)稅等必 須由中央政府行使的權(quán)力外,其他的權(quán)力應(yīng)該合理地分配給 (更確切地說(shuō)是歸還)各級(jí)地方政府,權(quán)力應(yīng)該集中在基層。
不僅政府機(jī)構(gòu)需要改革,地方行政區(qū)劃也應(yīng)該改革,F(xiàn) 在的一級(jí)政區(qū)省、自治區(qū)轄境太大,一般都有一二十萬(wàn)平方公 里,大的有一百多萬(wàn)平方公里,人口多的上億,一般也有幾千 萬(wàn),F(xiàn)有省區(qū)大多從明清時(shí)就已存在,一些積弊和矛盾也長(zhǎng) 期延續(xù),難以消除。另一方面,憲法所規(guī)定的。h兩級(jí)制早 已為。(地級(jí))-縣三級(jí)制所取代,市(地)一級(jí)已經(jīng)由省 級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)演變成了新一級(jí)地方政府。造成這種狀況 的根本原因,是省的轄境過(guò)大,管的事又太多,省政府無(wú)法直 接有效地管理全部屬縣,才增加了這一個(gè)中間環(huán)節(jié)。另一個(gè) 產(chǎn)物是副省級(jí)的計(jì)劃單列市,也是不見(jiàn)于憲法規(guī)定的。既然 現(xiàn)行的。h兩級(jí)制已經(jīng)不符合需要,并已在實(shí)際上被打破, 就應(yīng)該考慮一項(xiàng)徹底解決問(wèn)題的辦法。但正式確立。 (地)-縣三級(jí)制既增加了新的層級(jí),又解決不了以大城市或 特大城市為中心的計(jì)劃單列市與省級(jí)政府的矛盾,理想的途 徑還是在劃小省區(qū)的前提下堅(jiān)持二級(jí)制,將全國(guó)重新劃分為 50個(gè)左右的省(含自治區(qū),但名稱可改變?yōu)樽灾问?,每省平 均管轄四五十個(gè)縣。與此同時(shí)撤銷市(地)和計(jì)劃單列市。先 師譚其驤先生早就提出這樣的建議,并于1989年12月在民 政部召開(kāi)的行政區(qū)劃學(xué)術(shù)討論會(huì)上提出了分省的方案(詳見(jiàn) 《譚其驤先生的分省建議及其現(xiàn)實(shí)意義》,載《中國(guó)方域》1998 年第四期)。
在未來(lái)的世紀(jì),中國(guó)要實(shí)現(xiàn)和鞏固統(tǒng)一,就必須處理好三 個(gè)方面的問(wèn)題:防止國(guó)內(nèi)、特別是邊疆地區(qū)的分裂;
解決好與 鄰國(guó)的邊界爭(zhēng)端;
實(shí)現(xiàn)大陸和臺(tái)灣的統(tǒng)一。
如上所述,只要中國(guó)堅(jiān)持改革開(kāi)放的政策,不斷完善法 制,擴(kuò)大民主,改善人權(quán),內(nèi)部分裂的因素完全可以得到預(yù)防 和消除。但對(duì)于邊疆和少數(shù)民族地區(qū),還應(yīng)該在民族自治和 宗教信仰兩方面加以改善。民族自治是國(guó)家憲法的規(guī)定,也 是少數(shù)民族依法享有的權(quán)利,必須得到切實(shí)的保證。但對(duì)自 治的范圍也應(yīng)該有明確的、嚴(yán)格的規(guī)定,哪些事權(quán)歸中央和上 級(jí)政府,哪些事權(quán)由本民族自治,都要依法辦事,接受監(jiān)督,既 不能由某一領(lǐng)導(dǎo)人或某一政黨、某一部門說(shuō)了算,也不能一味 遷就當(dāng)?shù)毓賳T或本民族。政府應(yīng)該保證公民信仰宗教的自 由,無(wú)論他們屬于哪個(gè)民族;
但同時(shí)也要保證政教分離,不允 許宗教干預(yù)政治,使任何公民都有不信仰宗教的自由。政教 分離的原則也包括政府不能利用宗教團(tuán)體達(dá)到政治目的,不 能干預(yù)宗教團(tuán)體的內(nèi)部事務(wù)。
中國(guó)與鄰國(guó)間的邊界(包括海疆)爭(zhēng)端,主要是歷史遺留 下來(lái)的,少數(shù)是新產(chǎn)生的。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們,解決領(lǐng)土爭(zhēng)端 的主要依據(jù)不是歷史歸屬,而是現(xiàn)實(shí)。對(duì)領(lǐng)土得失的考慮,著 眼點(diǎn)應(yīng)該是國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。任何國(guó)家都不愿失去已經(jīng)獲得 的利益,無(wú)論這種利益是通過(guò)什么手段獲得的,所以解決領(lǐng)土 爭(zhēng)端只能通過(guò)雙方理智的妥協(xié)。一方的只進(jìn)不退,絕對(duì)勝利, 必然潛伏著新的危險(xiǎn),帶來(lái)新的爭(zhēng)端。一般來(lái)說(shuō),已經(jīng)失去的 領(lǐng)土是不可能通過(guò)談判收回的,通過(guò)武力或許能收回,但付出 的代價(jià)和長(zhǎng)期的影響往往會(huì)使結(jié)果成為得不償失。而且領(lǐng)土 總是與人民聯(lián)系在一起的,當(dāng)外國(guó)居民已經(jīng)成為那塊領(lǐng)土上 的主要居民、甚至唯一居民時(shí),那塊土地與故國(guó)的聯(lián)系就不會(huì) 再繼續(xù)存在,故國(guó)就不得不接受這一痛苦的事實(shí)。當(dāng)蘇聯(lián)解 體時(shí),有人天真地提出:中國(guó)該有機(jī)會(huì)收回我們失去的領(lǐng)土了 吧?且不說(shuō)實(shí)際并不存在這樣的可能性,只要看一下黑龍江 以北、烏蘇里江以東住的是什么人,就可以作到答案。難道已 經(jīng)在那里生活了一二百年的俄羅斯人會(huì)認(rèn)同于這塊土地以前 的主人?難道他們會(huì)自愿遷離這塊本來(lái)不屬于俄國(guó)的土地? 所以我們肯定當(dāng)年沙俄掠奪中國(guó)領(lǐng)土的歷史事實(shí),但不影響 我們以現(xiàn)有邊界為基礎(chǔ),與俄羅斯等國(guó)劃定邊界,為鄰國(guó)間的 持久和平和友好合作奠定基礎(chǔ)。
對(duì)我國(guó)與鄰國(guó)在海疆的領(lǐng)土爭(zhēng)端,鄧小平曾提出“擱置爭(zhēng) 議,共同開(kāi)發(fā)”的方針,這是完全正確的、明智的。我們必須面 對(duì)這樣的事實(shí):盡管中國(guó)比其他國(guó)家更早地開(kāi)發(fā)利用過(guò)這些 島嶼,更早地行使過(guò)管轄權(quán),但由于歷史的局限,當(dāng)時(shí)的政府 和民眾并沒(méi)有自覺(jué)的領(lǐng)土意識(shí),沒(méi)有建立完整的主權(quán),也沒(méi)有 經(jīng)常有效地行使管轄權(quán)并保衛(wèi)這些島嶼不受侵犯。一些島嶼 長(zhǎng)期為外國(guó)所占,有的駐有軍隊(duì),設(shè)有軍事基地,有的已完全 由該目的居民所住,有的已劃為該國(guó)的行政區(qū),或成為該國(guó)的 旅游勝地,或成為該國(guó)的工業(yè)基地。周圍海域的潛在財(cái)富,更 吸引著周邊國(guó)家會(huì)竭其所能地爭(zhēng)奪任何可能獲得的權(quán)利。所 以我們不能指望,在不付出一定代價(jià)的情況下,就能取得理想 的結(jié)果。必須從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)各方面,從眼前和長(zhǎng)遠(yuǎn)的、現(xiàn) 實(shí)和潛在的、局部和整體的利益,來(lái)權(quán)衡利弊得失,妥善處理, 爭(zhēng)取以較小的損失換來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的和平和共同開(kāi)發(fā)。
大陸和臺(tái)灣統(tǒng)一的基礎(chǔ)是一個(gè)中國(guó),否則就無(wú)統(tǒng)一可言。
但在一個(gè)中國(guó)的前提下,如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,以什么方式統(tǒng)一,統(tǒng) 一到什么程度,都有很大的余地。這一統(tǒng)一過(guò)程不應(yīng)該是歷 史的重演,而應(yīng)該超越傳統(tǒng),創(chuàng)造出新的統(tǒng)一模式。
中國(guó)歷史上的統(tǒng)一都是以武力實(shí)現(xiàn)的,但這些統(tǒng)一大多 是出于個(gè)人意志,未必符合人民的利益。中國(guó)未來(lái)的統(tǒng)一得 到兩岸絕大多數(shù)人民的擁護(hù)和支持,又有比較有利的國(guó)際環(huán) 境,完全有可能以和平的方式實(shí)現(xiàn)。
中國(guó)的分裂時(shí)期都有正統(tǒng)與僭偽之爭(zhēng),分裂的雙方無(wú)不 以正統(tǒng)自居。但在統(tǒng)一重新實(shí)現(xiàn)后,雙方往往都會(huì)被承認(rèn)為 中國(guó)的一部分。如唐朝對(duì)南朝和北朝給予同等地位,將《南 史》和《北史》并修。元朝修《遼史》、《宋史》、《金史》, 就意味著元朝承認(rèn)遼與北宋、金與南宋都是正統(tǒng),都是它的 前朝。大陸與臺(tái)灣的歷史地位,可以留給歷史來(lái)作出評(píng)價(jià)。
中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的地位早已明確,當(dāng)然不 存在臺(tái)灣“重返聯(lián)合國(guó)”的問(wèn)題。但在一個(gè)中國(guó)實(shí)現(xiàn)后,臺(tái) 灣作為中國(guó)的一部分,可以以適當(dāng)?shù)姆绞,也可以以中?guó)一 部分的身份在國(guó)際社會(huì)活動(dòng)。
中國(guó)歷史上的分裂大多是分裂的雙方或其中一方造成 的,很少受到外力作用的影響。但到了近代,中國(guó)的分裂割據(jù) 就離不開(kāi)或明或暗的外國(guó)勢(shì)力。在強(qiáng)權(quán)政治還在世界起作用 的今天,主要大國(guó)對(duì)中國(guó)統(tǒng)一的態(tài)度無(wú)疑舉足輕重。大陸的 改革開(kāi)放和實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一的主張是贏得主要大國(guó)支持的前 提,有了它們的支持,臺(tái)灣“獨(dú)立”就會(huì)失去國(guó)際市場(chǎng)。
但誰(shuí)也不能高枕無(wú)憂,也不能對(duì)現(xiàn)狀聽(tīng)之任之。隨著時(shí) 間的推移,由大陸遷居臺(tái)灣的第一二代移民將離開(kāi)人世,而他 們生長(zhǎng)在大陸以外的子孫,無(wú)論如何都不會(huì)有上一二代人那 樣的感情,臺(tái)灣與大陸的精神聯(lián)系不可避免地會(huì)逐漸淡薄,統(tǒng) 一的精神基礎(chǔ)也會(huì)被消解。自古以來(lái)就屬于中國(guó)的領(lǐng)土同樣 可能被分裂出去,同一個(gè)民族、同一種文化的人民也可能被分 裂為不同的國(guó)家,我們應(yīng)該記取歷史教訓(xùn)。時(shí)不我待,所有愛(ài) 國(guó)的中國(guó)人都要加緊努力,為實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一而奮斗。
相關(guān)熱詞搜索:分久必合 合久必分 中國(guó)歷史 分裂
熱點(diǎn)文章閱讀