一

　　我在2003年6月21日向全國(guó)人大常委會(huì)提交的“對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行違憲違法審查的建議書”中，要求就我國(guó)自1957年開始實(shí)施的勞動(dòng)教養(yǎng)有關(guān)規(guī)定明顯違背中華人民共和國(guó)憲法、立法法、行政處罰法的問(wèn)題進(jìn)行違憲違法審查（見附件）�？上У氖牵�盡管網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)此反響強(qiáng)烈，但全國(guó)人大常委會(huì)至今踟躇徘徊，未能邁開實(shí)行憲政法治的第一步——啟動(dòng)違憲審查機(jī)制，國(guó)務(wù)院也沒(méi)有即時(shí)廢除勞教制度的任何跡象。

　　需要正視的是，啟動(dòng)違憲審查、廢除勞教制度的確關(guān)系重大，它涉及到立國(guó)之本：是人治還是法治？是黨大還是憲法大？是官貴民輕還是民貴官輕？

　　如果仍然實(shí)行人治，各級(jí)政府的紅頭文件和領(lǐng)導(dǎo)人的講話就是“法”，憲法只是擺設(shè)、花瓶，那么啟動(dòng)違憲審查，等于宣布從此違憲的文件和講話不靈了；
廢除勞動(dòng)教養(yǎng)，等于從此剝奪了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的法外關(guān)押老百姓的權(quán)力，那還行得通？！

　　但中國(guó)共產(chǎn)黨早有莊嚴(yán)承諾：建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家；
黨也必須在憲法的范圍內(nèi)活動(dòng)；
任何組織和個(gè)人都不允許有超越憲法和法律的特權(quán)。

　　胡錦濤總書記在紀(jì)念1982年憲法通過(guò)20周年的講話中也提出：“抓緊研究和健全憲法監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步明確憲法監(jiān)督程序”，“在立法過(guò)程中充分保障憲法規(guī)定的公民的自由權(quán)利，堅(jiān)決糾正違憲行為”。

　　如此說(shuō)來(lái)，黨和政府應(yīng)當(dāng)有決心擺正自己的位置：各級(jí)黨委、政府，包括黨的政治局或政治局常委會(huì)都應(yīng)服從憲法；
憲法是中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的軸心，除此之外沒(méi)有什么別的中心；
只要中央不違憲，就不應(yīng)當(dāng)害怕違憲審查機(jī)制的建立會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)；
實(shí)際上，只有依照憲法治國(guó)，才可以保證黨的長(zhǎng)期地位。

　　因此，我們迫切希望新的領(lǐng)導(dǎo)集體能夠高瞻遠(yuǎn)矚，審時(shí)度勢(shì)，拿出應(yīng)有的魄力、決心，邁開憲政法治的第一步——建立違憲審查機(jī)制，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行違憲審查！

　　二

　　勞動(dòng)教養(yǎng)已是千夫所指的惡政。盡管勞教制度在歷史上起到了處罰“不夠判刑標(biāo)準(zhǔn)的輕微違法人員”、維持社會(huì)治安的作用，但政府以違憲違法的方式處罰公民中的輕微違法，是否得當(dāng)？是否得不償失？是否損害了政府的合法性？

　　從1957年“反右”運(yùn)動(dòng)開始，被勞教者、其中包括被迫害者已有350萬(wàn)人以上，其惡劣也可謂罄竹難書矣！

　　——1959年到1961年，在甘肅酒泉市夾邊溝勞教農(nóng)場(chǎng)，3000名右派中有兩千余人死亡。（見《夾邊溝記事》）

　　——河北省公民郭光允因?yàn)椤罢u謗省里主要領(lǐng)導(dǎo)”、“反程維高集團(tuán)”的罪名而被授意“判幾年徒刑”，但因缺乏證據(jù)，被勞教兩年。

　　——沈陽(yáng)公民周偉因舉報(bào)馬向東等人的腐敗問(wèn)題，被勞教兩年。慕綏新也將舉報(bào)他的人送進(jìn)了勞教所。

　　——山東記者賀某因舉報(bào)區(qū)教委主任的腐敗行為而被勞教3年。

　　——在陜西勞教所，勞教人員惠曉東被打死。

　　——在遼寧葫蘆島市勞教所，勞教人員張斌被人折磨、毆打致死。

　　——魯北在《勞動(dòng)教養(yǎng)還要試行多久》一文中記述了他所目睹的情況：有一名勞教人員病得很厲害，幾天沒(méi)有吃飯了，兩只腳腫腫的，大、小便都是在床上，不時(shí)從嘴里發(fā)出救命的微弱呼聲。但干警仍說(shuō)他是裝病，有一天，當(dāng)其他勞教人員向干警報(bào)告他不行了，醫(yī)生來(lái)到他床前，號(hào)脈后卻說(shuō)：沒(méi)事，心跳正常。轉(zhuǎn)身就出來(lái)了，也許房間的氣味使他受不了。我問(wèn)他怎么樣？他說(shuō)，沒(méi)事，裝病。沒(méi)過(guò)十分鐘，這位勞教人員就停止了心跳。

　　——廣西某地公安局僅僅根據(jù)一封恐嚇信，就抓捕了近60人。有關(guān)當(dāng)局為了彰顯打黑政績(jī)，極力拼湊“黑社會(huì)”，把相互不認(rèn)識(shí)的、剛來(lái)打工的都說(shuō)成是黑社會(huì)成員，頭一天剛經(jīng)過(guò)公安局批準(zhǔn)購(gòu)買的礦山用爆炸品都成了“打黑成果”。當(dāng)局發(fā)動(dòng)輿論工具廣泛報(bào)道，于是乎，案件上升為上級(jí)督辦的大案、要案。盡管經(jīng)過(guò)核對(duì)筆跡后發(fā)現(xiàn)恐嚇信與這些人無(wú)關(guān)，但他們?nèi)詫⒃S多民工送去勞教，以顯示沒(méi)有抓錯(cuò)人。

　　大量的事實(shí)顯示，勞動(dòng)教養(yǎng)制度已成為一部分官員作惡的工具。有的地方官員隨意將自己不喜歡的人、正當(dāng)申訴的人、上訪維權(quán)的人進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，而不需經(jīng)過(guò)任何司法程序；
有的把屬于道德調(diào)整或民事糾紛范疇的人送去勞教；
有的把法規(guī)禁止收容的精神病人、殘疾人、嚴(yán)重病患者和懷孕或哺乳未滿一年的婦女，以及喪失勞動(dòng)能力者送去勞教；
有的突破勞教對(duì)象年齡的限制將未滿16周歲的人送去勞教；
有的將取證困難、證據(jù)不足，怕移送起訴后被退查的案件，或辦案經(jīng)費(fèi)緊張、辦案人手有限，畏于追查的案件，或案情復(fù)雜根本無(wú)法查清的案件，都以勞教代替刑罰了事；
有的公安機(jī)關(guān)對(duì)一些在法定羈押期限內(nèi)無(wú)法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的犯罪嫌疑人，以勞動(dòng)教養(yǎng)的方式繼續(xù)關(guān)押，使超期羈押合法化。最近中央不容許超期羈押，許多地方就代之以勞教處理；
有的混淆勞動(dòng)教養(yǎng)與治安處罰的界限，把因民事糾紛引起的一般打架斗毆，情節(jié)顯著輕微的予以勞動(dòng)教養(yǎng)；
有的徇私枉法，蓄意報(bào)復(fù)，對(duì)不應(yīng)勞教的予以勞教；
有的地方形勢(shì)一緊就把一批人送去勞教，甚至一律勞教三年；
有的地方對(duì)違法人員只由辦案人員一人進(jìn)行訊問(wèn)，或由聯(lián)防隊(duì)員盤問(wèn)，由辦案人員事后簽名，匆忙將人處以勞教；
甚至有的辦案單位為完成上級(jí)下達(dá)的創(chuàng)收指標(biāo)，或受自身利益的驅(qū)動(dòng)，以勞教相威脅，對(duì)賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等處以高額罰款了事，等等。

　　勞動(dòng)教養(yǎng)制度已經(jīng)如此變形、走樣，如此聲名狼藉，現(xiàn)在還有一些人主張保留它，使之法律化。這是明智的政府絕對(duì)不應(yīng)當(dāng)聽從的。

　　三

　　我們認(rèn)為，廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度后，可以以“治安處罰法”或者刑法中的管制、拘役替代其對(duì)輕微違法人員的處理�！爸伟蔡幜P法”必須，一、經(jīng)過(guò)全國(guó)人大的立法，而不應(yīng)是國(guó)務(wù)院或部門的行政規(guī)章。二、有簡(jiǎn)易的司法程序和審判。三、賦予司法救濟(jì)手段和上訴等權(quán)利。四、完善監(jiān)督機(jī)制，杜絕各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和公安部門的隨意抓人。五、受處罰期限低于刑法中的最低有期徒刑。

　　有了“治安處罰法”的替代辦法，千夫所指的勞教制度還有什么理由不壽終正寢呢？

　　綜上所述，時(shí)直今日，進(jìn)行違憲審查、廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的條件都已經(jīng)完全成熟�？梢哉f(shuō)，違憲審查制度的確立，將成為“人治中國(guó)”與“法治中國(guó)”的分水嶺；
勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除與否，將成為“文明中國(guó)”與“野蠻中國(guó)”的試金石。

　　我們翹首以待。

　　附件：勞動(dòng)教養(yǎng)制度違憲違法的事實(shí)：

　　《中華人民共和國(guó)憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。”而勞動(dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦�，僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，事實(shí)上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長(zhǎng)達(dá)3年，還可延長(zhǎng)1年。

　　《中華人民共和國(guó)立法法》第八條規(guī)定：“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律�！薄吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第九條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定�！钡谑畻l規(guī)定：“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰�！� 勞動(dòng)教養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定屬于行政規(guī)章，卻違法限制和剝奪人身自由；
《行政處罰法》的處罰種類中也不包括勞動(dòng)教養(yǎng)；
最嚴(yán)厲的行政處罰是行政拘留，拘留期限不得超過(guò)15天，可屬于行政處罰的勞動(dòng)教養(yǎng)卻長(zhǎng)達(dá)1－3年，甚至可延期為4年。

　　1998年10月中國(guó)政府簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，該公約第九條第一款規(guī)定：“人人有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。”第八條第三款規(guī)定：“任何人都不應(yīng)被要求從事強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)。”長(zhǎng)時(shí)間剝奪人身自由和強(qiáng)迫勞動(dòng)的決定只有通過(guò)正當(dāng)程序由法院作出判決，才符合國(guó)際人權(quán)保護(hù)的公約。

相關(guān)熱詞搜索：千夫所指 勞教 制度 胡星