國(guó)際上領(lǐng)導(dǎo)人出訪所遇到的各種抗議事件，從出現(xiàn)頻率和抗議規(guī)模的角度講，基本上是和這個(gè)國(guó)家的影響力和所出席外事活動(dòng)的關(guān)注度成正比的。 　　 　　《新民周刊》：此次溫家寶總理訪問歐洲四國(guó)（瑞士、德國(guó)、西班牙和英國(guó)），您是否特別留意他受到的待遇是怎樣的？各國(guó)抱著什么樣的期待？
　　吳旭：席卷主要發(fā)達(dá)國(guó)家、并迅速蔓延世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，再一次使中國(guó)成為世界媒體聚焦的中心。上一次中國(guó)受到如此關(guān)愛，是半年前的北京奧運(yùn)會(huì)；那時(shí)中國(guó)留給世界的主要認(rèn)知印象是文化中國(guó)，魅力中國(guó)，“軟實(shí)力”；也巧了，奧運(yùn)會(huì)閉幕式焰火的余煙尚在，美國(guó)華爾街的雷曼兄弟、美林、AIG、房利美等過去金融帝國(guó)強(qiáng)大的象征卻不可思議地瞬間消散了。這一次，不管中國(guó)愿不愿意，中國(guó)巨額的外匯儲(chǔ)備、相對(duì)完整健康的金融體系、龐大的實(shí)體產(chǎn)品生產(chǎn)能力，都在世界面前凸顯出經(jīng)濟(jì)中國(guó)、穩(wěn)定中國(guó)，和經(jīng)濟(jì)“硬實(shí)力”的強(qiáng)烈圖像和反差。
　　世界各國(guó)都在講經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，但只有中國(guó)拿出的是實(shí)實(shí)在在的“真金白銀”，而其他國(guó)家不是畫餅充饑，就是寅吃卯糧。從國(guó)家的層面來講，歐洲各國(guó)的心態(tài)肯定是矛盾、失落、惶恐，甚至再加上一層無(wú)奈的。從媒體關(guān)注的角度看，溫總理在達(dá)沃斯的陳述和表態(tài)，無(wú)疑是最搶眼、最有沖擊力，也是和其他國(guó)家的惶恐悲觀情緒有著最大反差。
　　《新民周刊》：據(jù)您所了解，在國(guó)際上國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出訪遇到抗議事件的例子多不多？向領(lǐng)導(dǎo)人抗議在西方國(guó)家來看屬于一種什么行為？底線在哪里？
　　吳旭：國(guó)際上領(lǐng)導(dǎo)人出訪所遇到的各種抗議事件，從出現(xiàn)頻率和抗議規(guī)模的角度講，基本上是和這個(gè)國(guó)家的影響力和所出席外事活動(dòng)的關(guān)注度成正比的。特別是，當(dāng)這種外事活動(dòng)涉及跨文化、跨宗教、跨意識(shí)形態(tài)的多個(gè)國(guó)家，而且有公開的公眾外交場(chǎng)面時(shí)，更是不可避免。在國(guó)外，民間團(tuán)體多如牛毛，各種利益訴求更是五花八門；但是，不論大小，這些組織、甚至是個(gè)人，都非常通曉如何利用“公眾噱頭”來?yè)岀R頭，從而取得其他方式無(wú)法達(dá)到、或者根本沒有資源來達(dá)到的媒體曝光和公眾關(guān)注。每次G-8開會(huì)，基本都跟過街老鼠一般；布什出訪，行程路線更是絕對(duì)保密，以防各種組織、團(tuán)體讓其難堪。
　　《新民周刊》：通常，政府的應(yīng)對(duì)態(tài)度是怎樣的？媒體上（特別是國(guó)家官方媒體）一般作何處理？
　　
　　吳旭：一般西方大眾，對(duì)于這種“嘩眾取寵”的極端行為，都是采取一種既不支持、也不反對(duì)的超然心態(tài)。西方國(guó)家言論自由，只要是不干擾社會(huì)秩序，不妨礙其他人的權(quán)利，干什么、說什么都行。上次，布什在伊拉克被“鞋襲”，包括媒體和公眾輿論，也都是笑笑而已。而且，在得知伊拉克政府將要嚴(yán)懲肇事者時(shí)，美國(guó)主要媒體都表達(dá)了對(duì)扔鞋者的同情。這里，不僅僅是因?yàn)槊襟w反感布什，而是因?yàn)槊襟w認(rèn)為要保護(hù)發(fā)言者的權(quán)利，雖然這里的權(quán)利有些使用過度。從政府的角度，當(dāng)然會(huì)通過外交渠道有所抗議，但一般都很低調(diào)的，不會(huì)將事態(tài)擴(kuò)大化。因?yàn)檫@樣做，反而會(huì)延長(zhǎng)新聞事件的壽命，幫助抗議者擴(kuò)大影響和聲音。而且，搞不好，反而會(huì)激起公眾對(duì)于“言論自由”天賦權(quán)利的本能反彈，從受害者變成了施害者。
　　《新民周刊》：相比這次溫總理在劍橋演講遭到擲鞋干擾，國(guó)內(nèi)媒體（央視）的播報(bào)和以往有什么不同？您覺得這種變化體現(xiàn)出中國(guó)的自信嗎？
　　吳旭：這次國(guó)內(nèi)媒體，特別是央視的做法，不僅是自信的表現(xiàn)，而且是更專業(yè)、更聰明的應(yīng)對(duì)方式。見怪不怪，其怪自敗。我們過去那種“捂蓋子”或者“唾面自干”的消極應(yīng)對(duì)做法，實(shí)際上使中國(guó)受了雙重侮辱――本來這就是公眾道德法庭自會(huì)衡量的事件，即便我們看起來好像是“丟了面子”，但實(shí)際上公道自在人心。普通西方人即便嘴上不說，心里也會(huì)有個(gè)合情合理的尺度；如果連這個(gè)都不相信，我們就沒有必要同其他國(guó)家打交道了。這是一層。第二層，因?yàn)槲覀儭盀樽鹫咧M”，反而給了西方反華反共團(tuán)體指責(zé)“中共鉗制言論自由”的把柄；而這一條罪名，在西方的媒體、公眾輿論中，都是不可饒恕的“原罪”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于抗議者本來所要控訴的“罪名”。
　　《新民周刊》：據(jù)您觀察，此次國(guó)人，尤其是網(wǎng)民的心態(tài)有沒有變化，是否開始理智地對(duì)待這類事件？有網(wǎng)友幽默地說，總理遭鞋襲說明中國(guó)國(guó)際地位和美國(guó)一樣了。您怎么認(rèn)為？
　　吳旭：網(wǎng)友后續(xù)的反應(yīng)，現(xiàn)在還難以下斷論。一般來講，網(wǎng)友的群體反應(yīng)總有一個(gè)滯后時(shí)間段。但是，從溫總理淡定從容、義正詞嚴(yán)的最初反應(yīng)看，基本已經(jīng)為這一事件的性質(zhì)劃定了范圍。媒體的不溫不火，也是得其時(shí)，得其法的。真正難堪的應(yīng)該是作為接待方的劍橋和英國(guó)政府。劍橋以知識(shí)智慧的搖籃著稱于世，如此不堪、無(wú)禮的舉動(dòng)令人瞠目，也為當(dāng)代劍橋的學(xué)風(fēng)、學(xué)品打了個(gè)問號(hào)。特別值得強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)細(xì)節(jié)，抗議擲鞋者打斷溫總理講話時(shí)，正是溫總理滿含感情講到促進(jìn)中西文化融合了解的大師李約瑟博士的時(shí)候。這真是一個(gè)反諷。西方有識(shí)之士，也會(huì)為這一具有強(qiáng)烈象征意義和反差的事件而深思的。為什么中國(guó)越強(qiáng)大，越開放，西方卻越來越不能容忍和理解中國(guó)了呢？他們怕什么呢？換句話說，中國(guó)的復(fù)興觸動(dòng)了他們內(nèi)心深處的哪一根神經(jīng)了呢？
　　《新民周刊》：一般來說，抗議事件對(duì)兩國(guó)關(guān)系會(huì)帶來什么影響？英國(guó)首相布朗已經(jīng)致信溫家寶總理表示遺憾，以前“主場(chǎng)”領(lǐng)導(dǎo)人是否也這么做？
　　吳旭：這次事件應(yīng)該不會(huì)對(duì)于中英關(guān)系有影響，這畢竟是孤立的突發(fā)事件，有些也是不可控的。比如，奧運(yùn)會(huì)開幕當(dāng)天，有中國(guó)人在北京刺死刺傷美國(guó)觀光客；雖然這種事件會(huì)為兩國(guó)關(guān)系惹上一點(diǎn)點(diǎn)不愉快，但不會(huì)傷害大局的。溫總理當(dāng)時(shí)就已經(jīng)表態(tài)，兩國(guó)的戰(zhàn)略合作大局不是這種孤立、突發(fā)、極端的不理智事件所能左右或能阻止的。一般來講，出了這樣大的外交事故，相關(guān)的部門人員都會(huì)做出合乎外交禮節(jié)的溝通和道歉的。
　　
　　《新民周刊》：隨著中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中亮相越來越頻繁，類似“鞋襲”事件或許還會(huì)有，從國(guó)家公關(guān)角度要怎樣學(xué)著更從容地應(yīng)對(duì)，透過負(fù)面事件傳遞積極意義？是否需要一種理念的轉(zhuǎn)變和氣度的培養(yǎng)，例如負(fù)面的未必就是消極的？有哪些例子值得借鑒？
　　吳旭：新聞報(bào)道是對(duì)于熱點(diǎn)、重要、有趣事件的準(zhǔn)確、迅速、公開、客觀的傳遞過程。從新聞本身來講，無(wú)所謂正面、負(fù)面，積極、消極；其實(shí)，無(wú)論中外，即便是對(duì)于同一事件，讀者受眾在理解、評(píng)判新聞時(shí)，也會(huì)有自己完全不同的結(jié)論。對(duì)于類似的事件，我們政府以前在處理手法上，往往不是解讀得不到位，而是解讀得太多了。然后，以這種單一層面和視角的“正負(fù)”、“好壞”評(píng)判，形成“一刀切”似的應(yīng)對(duì)措施；這樣做，即便初衷再好，也不可能盡善盡美；而且，在涉及到國(guó)外媒體和民意時(shí)，這種做法等于是與人口實(shí)，自廢武功。
　　老實(shí)講，聽到這次事件以后，我最怕的就是我們的媒體一律封殺消息。這等于是授人以柄，把有理給弄成沒理了�？傮w看，這次我們政府的反應(yīng)和媒體的處理，還是相當(dāng)?shù)皿w恰當(dāng)?shù)摹５�即便這樣，有些西方媒體仍舊依循老思路，指責(zé)中國(guó)政府刻意封殺消息�，F(xiàn)在用Google 搜索相關(guān)新聞，最多的關(guān)于這一事件的英文報(bào)道（包括美國(guó)，英國(guó)，日本，澳大利亞等），還是指責(zé)中國(guó)政府禁止媒體報(bào)道此事�？梢姡�很多時(shí)候我們所面對(duì)的國(guó)外負(fù)面報(bào)道，屬于“欲加之罪，何患無(wú)辭”之類。我以前寫過一篇《西方用三色眼鏡看中國(guó)》，指出的就是那些根深蒂固、難以用公關(guān)手段來短時(shí)間消除的對(duì)華負(fù)面認(rèn)知。有些問題的解決，更要靠硬實(shí)力，而不僅僅是危機(jī)公關(guān)之類的軟實(shí)力。
　　
　　我們現(xiàn)在總是講信心的問題，氣度的問題。其實(shí)話說回來，講氣度也是要有限度的。西方在危機(jī)公關(guān)處理的手法和技巧上，確實(shí)有它成熟、有效和科學(xué)的一面；但是，這里也不能忘記，在涉及跨國(guó)和跨文化的問題時(shí)，也并不是所有的西化或國(guó)際化就是好的，應(yīng)該學(xué)的。而且，從整個(gè)國(guó)際政治格局的大層面衡量，中國(guó)的文化傳統(tǒng)、人文精神、民族情結(jié)，也需要被尊重，被宣揚(yáng)，甚至被普及。從某種層面講，世界也要與中國(guó)接軌；像奧運(yùn)會(huì)入場(chǎng)式以中文字母排序的舉動(dòng)，就是突出中國(guó)作為世界規(guī)則制定者的新現(xiàn)實(shí)。類似這次的事件，將來肯定會(huì)有很多，這是考驗(yàn)我們自信和智慧的地方。說到處理得比較好的例子，我想以前周總理在這方面，就有很多令人感喟、擊節(jié)的例子。

相關(guān)熱詞搜索：看中 鞋子 自信 從“鞋子”看中國(guó)自信 中國(guó)鞋子品牌排行榜 中國(guó)鞋子品牌