李昌平，38歲，經(jīng)濟學碩士。1983年畢業(yè)后在農(nóng)村基層工作17年，先后當過四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨委書記。2000年3月致信國務院領導，痛陳“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”等一系列農(nóng)村普遍存在的突出問題，在當?shù)匾�發(fā)一場大刀闊斧的改革。2000年9月16日迫于壓力辭去棋盤鄉(xiāng)黨委書記的職務南下打工。2000年底高票當選《南方周末》十大年度人物之首�，F(xiàn)居北京，任《中國改革·農(nóng)村版》副主編。近著《我向總理說實話》一書再次引起了全社會對“三農(nóng)”問題的極大關注。

　　本文為李昌平在燕南三農(nóng)系列座談會上的發(fā)言整理稿。

　　我發(fā)言的題目是《三農(nóng)問題的困惑與出路》。我在下面工作的時間非常長，從83年元月份到2000年的九月份我離開農(nóng)村，前前后后有十幾年，這中間我也經(jīng)�？纯磿�，后來到了北京之后，也看了各位老師的書。我總覺得，在讀書和工作的過程中，有一些困惑的問題，我希望在讀書的過程中能夠找到答案，但是我往往又找不到。這里提出來，和大家討論。

　　一個問題是，農(nóng)民是不是市場經(jīng)濟的主體，農(nóng)民有沒有自主權。省委書記講話，省長講話，縣委書記講話，甚至下面的鄉(xiāng)黨委書記講話，都說應該把農(nóng)民推向市場，農(nóng)民是市場經(jīng)濟的主體，我們給了農(nóng)民生產(chǎn)的自主權。我覺得農(nóng)民好像不是市場經(jīng)濟的主體，我們好像也沒有給農(nóng)民完全的自主權。怎么理解呢？

　　第一個方面，農(nóng)民僅有生產(chǎn)的自主權，但是農(nóng)民沒有不生產(chǎn)的自主權。如果你承認農(nóng)民是市場經(jīng)濟的主體，是一個理性的經(jīng)濟人，那么在生產(chǎn)萎靡的時候和虧本的時候，不愿種地的時候，可不可以不種了呢？在湖南、湖北這些地方，農(nóng)民種地虧本的時候，不可以不種。也就是說我們帶有某種強制性，農(nóng)民既沒有享受到計劃經(jīng)濟的好處，也沒有享受到市場經(jīng)濟的好處。所以說他們不是市場經(jīng)濟的主體。

　　第二個方面，農(nóng)業(yè)中有產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后，產(chǎn)前是有利可圖的，產(chǎn)后也是有利可圖的，但是農(nóng)民很難進去，即使進去了，那些壟斷部門也可以把農(nóng)民排除出去，再加上還有城市中的各種壁壘。而產(chǎn)中是不賺錢的，并且產(chǎn)中只給了農(nóng)民生產(chǎn)的自主權，沒有給他們不生產(chǎn)的自主權。所以從農(nóng)業(yè)的過程來看，農(nóng)民不是市場經(jīng)濟的主體。前些年，農(nóng)民經(jīng)營農(nóng)藥、化肥、種子，但是很快全國供銷總社和農(nóng)業(yè)部下了一個文件，說農(nóng)民在經(jīng)營過程中，容易弄假，所以不準農(nóng)民經(jīng)營，只允許供銷社經(jīng)營，難道他們經(jīng)營就不弄假的了嗎？不是的，這是一個壟斷。類似事情很多。農(nóng)民宰豬，很好的事情。但是食品的一些部門，不允許農(nóng)民宰。所以農(nóng)民很多領域進不去。比如說江西農(nóng)民生產(chǎn)出的東西如果運到廣東去，賣掉的錢還不夠運費。所以說農(nóng)民進入市場是很困難的。

　　第三個方面，農(nóng)民是義務的主體而不是權利的主體。只要你是一個農(nóng)民，就有付不清的義務，100歲的老人和一歲的小孩都要交錢。但他們享受什么樣的權利呢？比如說農(nóng)民交的共同生產(chǎn)費，按照法規(guī)，這些錢怎么用應該是農(nóng)民說了算，但是實際上農(nóng)民沒有這個權利。

　　第四個方面，農(nóng)民不是一個勞動者，只是一個勞動力。我在東莞工廠中作過調查，那里80%都是外地民工，他們創(chuàng)造了財富，但是他們沒有任何的發(fā)言權。他們每天工作13個小時，每月500塊錢。當他們不愿意干了，想回家都回不去。我們的政府和工會不代表民工。所以這種情況下，他們不是真正意義上的勞動者。我們強制農(nóng)民生產(chǎn)出大量的產(chǎn)品，但是得不到社會的平均利潤，所以農(nóng)民種地掙不到錢。有人說，農(nóng)民種地掙不到錢是因為農(nóng)民不懂市場經(jīng)濟，好像不太對。這是我比較困惑的第一個問題。

　　第二個問題是，調整結構，富裕農(nóng)民。江總書記到四川視察講話時，第一句話就是調整結構。有時候我也懷疑調整結構，富裕農(nóng)民好像不是那么回事。有兩個前提，第一是國外農(nóng)產(chǎn)品比國內(nèi)便宜，第二是我們現(xiàn)在強制農(nóng)民生產(chǎn)，使大面積、多品種、長期性的農(nóng)產(chǎn)品過剩的格局在全國形成了。我們現(xiàn)在搞宏觀的人說現(xiàn)在農(nóng)民收入不增長是因為農(nóng)民不調整結構。我不知道這是偏見，還是無知，還是一種習慣。你不拿出一個規(guī)劃，你要調，怎么一個調法。機構調整還要增加投入，我過去是生產(chǎn)水稻的，現(xiàn)在要生產(chǎn)水果，資金難弄，過去的相關的流通體系也有成本，這些錢都要農(nóng)民出。第三是，我們現(xiàn)在搞結構調整，往往是上面發(fā)號召，下面的干部抓典型，搞政績工程。就往往演變成一種瞎折騰。結果往往失敗的多，成功的少。最后苦的還是農(nóng)民。其實中國的農(nóng)民并不笨，也很有活力，缺少的是開發(fā)農(nóng)民活力的宏觀的政策。

　　我困惑的第三個方面，靠推廣技術增加農(nóng)民收入。我覺得第一個使用技術的人是可以賺錢的，但是有一個農(nóng)民接受的問題。使用技術是要錢的。農(nóng)民出錢增加了技術的投入，產(chǎn)量增加，價格回落，實際上是農(nóng)民出錢，全社會得到了廉價的產(chǎn)品。很難說能增加農(nóng)民收入。我想作為一個宏觀的增加農(nóng)民收入的一個政策好像有問題。

　　第四，公司加農(nóng)戶可以富裕農(nóng)民。有沒有公司把農(nóng)民帶富？也有，但是是不是一個普遍的現(xiàn)象呢？我持懷疑態(tài)度。我大量的一手資料證明，不是這么回事。公司是什么東西？如果不是利益最大化，那他就不是一個好的企業(yè)家，或者是一個傻瓜。當農(nóng)業(yè)性的企業(yè)獲得超額利潤的時候，會給農(nóng)民。但獲得平均社會利潤的時候，它不找農(nóng)民要錢，農(nóng)民也不找他要錢。但是當企業(yè)得不到社會平均利潤，或者虧本的時候，它一定會把風險轉嫁給農(nóng)民。這時候，政府干什么呢？他會為了企業(yè)還是為了農(nóng)民呢？當然為了企業(yè)。大量的事實證明了這一點。第一，企業(yè)可以給政府官員送禮；
第二，每個企業(yè)都是政府的政績。問題是農(nóng)業(yè)性的企業(yè)會不會得到社會平均利潤或超額利潤，經(jīng)過調查90%的農(nóng)業(yè)性企業(yè)得不到社會平均利潤。不然的話為什么中國的四大銀行離開農(nóng)村了呢？也有個別的企業(yè)把農(nóng)民帶富，但以一個企業(yè)就代表全國的情況是不合適的。連國營企業(yè)都會打白條等，怎么能夠指望民營的企業(yè)帶動農(nóng)村致富呢？

　　第五，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是不是中西部農(nóng)村的根本出路。如果你到農(nóng)村調查，鄉(xiāng)里、縣里干部如果說，我這幾年最大的貢獻就是沒有發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，你不要感到奇怪，說這種話的人大有人在。我考察過大量的中西部地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，一個結論是，90年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不如80年代。我在珠三角住過一年，那里的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興旺的不得了。發(fā)達的地方，他們有5個億，他們只報一個億，但是到了湖北湖南等地方，他們只有一個億，但是會報5個億。廣東那一帶的干部是不愿意到北京來當官的，但是中西部地區(qū)的干部是愿意到北京來當官的。深圳地區(qū)要交暫住費，可以把發(fā)展的環(huán)境搞得很好。所以企業(yè)肯定是內(nèi)地要破產(chǎn)。再加上，珠三角地區(qū)勞動力的價格一年一年回落。在這總情況下，資本怎么可能西移呢？所以說，中西部地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展不起來，不一定是他們的錯。

　　第六，機構改革能不能解決政府的一些綜合問題。如果一個政府膨脹到一定程度以后，各種問題就來了。政府就像個黑洞一樣，黑洞要形成就要吸收物資進去，運作速度越快它接受的物資就越多，直到周圍的物資沒有了，這個黑洞才消失。這就是黑洞現(xiàn)象。中國幾千年的政府好像也是這個規(guī)律。我參加過82、88年的機構改革，我們湖北省88年、94年的機構改革，以及98年的機構改革，我的總體印象是，要增加的人是一定要增加的，要增加的機構是一定要增加的，要裁減是減不了的，結果是機構改大了，人員改多了，效率改低了。歷史證明，這種改革是難以成功的。為什么難以成功呢？我是鄉(xiāng)長、書記，我就要把我的子女安排當官的。地方有錢的納稅大戶也要安排人。所以說機構是一定要增長的。問題是，地方的官員是，地方戴帽子，農(nóng)民開票子。所以說下面的各種干部，中央是不知道的。表面上裁了，工資照樣開。下面騙上面是很容易的。如果沒有納稅人參加機構改革，那么機構改革可能只是一場游戲。

　　第七個問題，現(xiàn)有制度下面的減輕農(nóng)民負擔問題。我覺得好像是個假話題。我們喊這個已經(jīng)十年了。十年來，農(nóng)民的負擔不但沒有減輕，反而加重了。我認為，農(nóng)民負擔至少有4000個億。來算這個帳，全國的縣鄉(xiāng)干部至少有3000多萬，至少需要3000多個億，這是一大筆。全國有80萬個行政村，460萬個自然村，村組干部、軍烈屬、五保戶，加起來有1500多萬人，這需要七、八百個億。很多減輕農(nóng)民負擔的措施都是做假帳的，是數(shù)字游戲。還有，稅費改革，我們認為這是減輕農(nóng)民負擔的一個根本措施，我覺得可以停下來不搞，沒有意義。

　　第八個問題，加強管理使農(nóng)村走向秩序和繁榮。以法治國也好，以德治國也好。但是很多時候我發(fā)現(xiàn)，法也不行，德也不行。我舉一個簡單的例子來說明，我在洪湖邊上長大，洪湖很美，資源也很豐富。在80年代我們洪湖的資源保護的好是因為我們有一個漁民大會。每年冬季的時候，漁民代表開會，商量買魚苗等事情，收錢，春天的時候買了魚苗放到湖中去。所以洪湖的資源得到了補充，所以產(chǎn)量也很高。我在78年的時候，我是委員會的委員。自從有了《漁業(yè)法》，成立了漁業(yè)管理局，不僅成立了分局，還有分站，從30個人到300個人，直到現(xiàn)在500個人，收了漁民的錢以后，買車子，買房子，出國旅游，辦公現(xiàn)代化，沒有錢買魚苗了。農(nóng)民負擔不了了，就用電捕魚，一開始罰款，最后干脆一次收費多少錢。我們得出一個結論，那些執(zhí)行《漁業(yè)管理法》的漁業(yè)管理局的人員，他們就是靠這些非法捕魚的人來養(yǎng)活他們，漁業(yè)法是破壞農(nóng)民自己管理自己的洪湖的法令。這是非常奇怪的。所以對農(nóng)村出現(xiàn)的一些混亂，我們習慣的思維就是加強管理，這讓我想起了很多的事情。比如，農(nóng)村有了經(jīng)營管理局，農(nóng)村的財務就一片混亂；
有了義務教育法，民辦教師被淘汰了，義務教育的收費一天比一天高，農(nóng)村的很多孩子上不起學了。法也不行，德也不行，像得了一種不治之癥。

　　第九個問題，私有化是不是靈丹妙藥。土地私有化的問題讓我很擔心。我經(jīng)常見到一些人，前不久四川一個官員提出私有化可以還多少債。我覺得有幾個問題使私有化問題值得考慮。一個是中國絕大多數(shù)農(nóng)民好像沒有土地私有化的要求。第二，農(nóng)村的集體有幾千個億的債務，債主主要是干部，他們必然先拿土地來還債，那么農(nóng)民能分到什么東西。第三個，任何一種制度的確立，我們都要考慮制度的成本和收益，只有收益大于成本，制度才能確立起來。比如說，聯(lián)產(chǎn)承包責任制，分田分地使農(nóng)民有了積極性，產(chǎn)量增加，但是它也有成本，一家一戶不好管理，但是總體來說，他的收益大于他的成本，所以這種制度建立起來�，F(xiàn)在搞土地私有化，我們是不是應該仔細的計算一下它的成本和收益呢？我感覺不到這樣可以增加什么東西。城邊的那些將農(nóng)業(yè)用地改成非農(nóng)業(yè)用地的可能有一些收益，但是廣大的落后的農(nóng)村地區(qū)好像沒有什么收益。第四，國有企業(yè)在產(chǎn)權改革的過程中間，大量的事實證明，富了方丈窮了廟，大多數(shù)和尚都下崗了。但是工人是有組織的，有工會，農(nóng)民是沒有組織的，他們在產(chǎn)權改革的過程中間，到底能得到什么東西呢。第五，土地是一個特殊的蛋糕，蛋糕是可以越做越大，但是土地是不能作大的，而是越來越小。第六，土地一旦集中到少數(shù)干部手中去，特別是現(xiàn)在的農(nóng)民負擔過重，土地又不是很值錢，如果城市中有不景氣，大量農(nóng)民返回農(nóng)村中去，那么怎么辦？這里面的基本的矛盾好像和上個世紀的三十、四十年代有些相似，有官僚資本主義，有沒有專制主義呢？我們唯一不同的是，土地還是公有。但是現(xiàn)在很多地方官員，他們都在打土地的主意。所以我覺得還是很擔心這個問題。

　　第十個方面，我們經(jīng)常說的是，深化改革。我贊成改革，但是我不知道改革朝既定的軌道下去會怎樣？我想以糧價和學費來說明我的擔心。1985年以前，農(nóng)民的糧食就九分五，現(xiàn)在是四毛到五毛，農(nóng)民的收入大約增長了五倍。學費呢，1985年以前，讀小學一年一到二塊錢，讀初中是兩到三塊錢，讀高中是三到五塊錢，我讀大學的時候不要錢。那么現(xiàn)在農(nóng)村農(nóng)民的孩子是什么情況呢？小學是600，初中1000-1500，高中是3000-5000，考分不夠每一分還要加100塊錢，讀大學就更貴了。農(nóng)民的收入漲了五倍，但是農(nóng)民的孩子讀書漲了幾百倍，上千倍，學費如此，醫(yī)療也是如此。所以我覺得改革開放以來，我這個年齡層次的人80%能讀高中，我們的子女80%都不了高中。我在農(nóng)村工作的時候，大多數(shù)人能死在醫(yī)院里，現(xiàn)在很多人都死在家里，根本進不了醫(yī)院。改革如果這樣改下去，農(nóng)民還能支撐多久？

　　第十一個方面，(點擊此處閱讀下一頁)

　　農(nóng)民真的不懂民主嗎？我想講一點，就是村一級民主搞了十幾年，到現(xiàn)在到了一個十字路口，很多人認為農(nóng)民不會民主，農(nóng)民的素質很低。我認為一個根本的問題我們要說清楚。我當鄉(xiāng)長的時候，我領導村里的選舉，是怎么回事呢？我們要找農(nóng)民要錢，所以鄉(xiāng)里面的一切政治資源就是防止農(nóng)民自治，政治是為這個經(jīng)濟目標服務的。沒有經(jīng)濟上獨立，哪有政治上的獨立呢？這是我們農(nóng)村自治搞不好的原因。我們在選鄉(xiāng)長和村長的過程中，如果我看到農(nóng)民推選出來的人不聽我的話，我就一定不能讓他當選。我有黨支部、婦聯(lián)、共青團等等，找農(nóng)民談話，我是合法的。我推舉我滿意的干部當選。如果選舉失敗的話，最后我還是公布一個干部。所以農(nóng)民會覺得這個選舉有什么意思，無法把一個最優(yōu)秀的人選出來。所以民主是一種需求，可能與素質無關。我們的農(nóng)民很會民主的，分田分地、選族長等，都是民主的。只要沒有專制的地方，就一定能夠生長出民主。當然素質高的人和素質低的人，在民主的程序中采取的具體方法是有差別的。并不是素質高的就要民主，素質低的就不要民主。中國農(nóng)村的民主要進行的話，如果要交幾千億的負擔，民主是不可能進行的。

　　下面講出路問題。這十幾年我讀學者專家的書，我也收了很多啟發(fā)。我覺得解決農(nóng)村的問題，要有大思路，進一步解放農(nóng)民。歷史證明，每一次給農(nóng)民松綁，國民經(jīng)濟和農(nóng)村都有一次大的發(fā)展。比如說，毛主席解放農(nóng)民，新中國比舊中國好，這我們都知道。鄧小平解放農(nóng)民，分田單干解決了中國的吃飯問題。到1984年，離土不離鄉(xiāng)，農(nóng)民從土地上解放出來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展，小城鎮(zhèn)大發(fā)展。小平同志南巡講話，又提出離土又離鄉(xiāng)，北京、上海、珠三角的大發(fā)展都與此有關。每一次解放農(nóng)民，都使中國的整個經(jīng)濟和社會大大發(fā)展�，F(xiàn)在解放農(nóng)民是不是沒有事情可干了呢？不是。如果不解放農(nóng)民，其他政策都不能找到解決中國農(nóng)村問題的辦法。

　　第一，當前有幾個問題一定要徹底解決。

　　第一個問題，徹底取消農(nóng)民離開農(nóng)村，進入城市的一切收費�，F(xiàn)在農(nóng)民離開農(nóng)村，要有很多證明都要交錢，每個證少的幾十塊，多的幾百塊，而且農(nóng)民開了證明進了城以后，還要每個季度回來進行計劃生育復檢，每年三次。還要收取保證金等。農(nóng)民進了城以后，城里還要交錢。農(nóng)民做生意的話，還要交黑社會的保護費。

　　第二個問題，我覺得當務之急就是取消對農(nóng)民休耕的限制。我既然種地不掙錢，我就要休耕，休耕不交費。

　　第三個問題，要開通城鄉(xiāng)產(chǎn)權交換的渠道，鼓勵資本家下鄉(xiāng)當?shù)刂�，農(nóng)民進城當工人。如果一個農(nóng)民愿意進城，但是白白丟掉他在農(nóng)村土地的使用權和房產(chǎn)，太可惜了。而農(nóng)民進城以后，還有個保障的問題。就需要開通城鄉(xiāng)產(chǎn)權交易的渠道。我建議建立土地經(jīng)營社保制度。第一，成立國家土地銀行或村土地信用合作社；
第二，將農(nóng)業(yè)稅和費改為農(nóng)民的社會保障費，用于農(nóng)民的社會保障。第三，將集體土地使用權股權化以后分給農(nóng)民，農(nóng)民的土地使用權可以抵押貸款，可以獲得貸款進城，也可以用土地的使用股權換取城市的社保資金。進城農(nóng)民可以在一定時間以一定價格贖回土地的使用權。

　　第四個問題，農(nóng)民的事讓農(nóng)民自己作主。我相信他們比我們管的好。有大量事實可以證明。比如，學校不公辦，他們辦得很好，收費低，質量好。很多事情，當我們管不了的時候，一放，就會有人去管，比如說從農(nóng)村公社到分田單干，從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟，農(nóng)村小集鎮(zhèn)清潔衛(wèi)生的管理，都作的很好，成本很低。

　　所以說，給農(nóng)民松綁就是解放農(nóng)民，解放農(nóng)民就是解放我們最大的生產(chǎn)力，這是我的一個想法，要有一個大思路。

　　第二，解決農(nóng)民問題要有一個大前提，給農(nóng)民同等的國民待遇。第一，是給農(nóng)民同等的民主和真實的權利。第二，是給農(nóng)民同等的賦稅權利。城里人八百塊錢起征，但是農(nóng)村人一出生就要交稅。中國100多歲的老人都要承擔90多塊錢的人頭稅。第三，要給農(nóng)民同等的國民財富的占用權。我們的國民財富有10000個億，農(nóng)民有多少。城市的一切公用品都是國家安排的，農(nóng)村的都是農(nóng)民集資辦起來的，并且產(chǎn)權不屬于農(nóng)民，屬于國家。并且使用價格比城里都高。所以我們的財政是一個貴族財政，不代表農(nóng)民的。第四，我們應該給農(nóng)民同等的自由遷徙權。收錢不說，還動不動就要把他們弄回家。民工的子弟不能在城里讀書。第五，我們還應該給農(nóng)民同等的生活財產(chǎn)安全保障權。農(nóng)民辦的糧食加工產(chǎn)，一個命令下來，就得拆，這些都是農(nóng)民的血汗錢。拆了也不賠。他們的投資和安全沒有保障。第六，要給農(nóng)民同等的發(fā)展權。城里人貸款很容易，但是農(nóng)民貸款很難，利息高，還不一定貸給。如果我們不給農(nóng)民同等的國民待遇，要想讓農(nóng)民富起來是不可能的。

　　第三，解決三農(nóng)難題需要新的戰(zhàn)略。中西部地區(qū)的農(nóng)村應該以社會發(fā)展為中心，我不是否定以經(jīng)濟建設為中心這個戰(zhàn)略，但是中西部地區(qū)的農(nóng)村的投入產(chǎn)出比遠遠低于其他地區(qū)。加入WTO后，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的余地越來越窄。我們國家已經(jīng)形成的以發(fā)達地區(qū)和城市為經(jīng)濟增長中心，以中西部地區(qū)農(nóng)村為生產(chǎn)要素的供應基地的格局已經(jīng)形成。如果中西部地區(qū)要以經(jīng)濟建設為中心，把大量資源發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，這樣投入下去是很大的，那么今后中西部地區(qū)的農(nóng)村要提供具有優(yōu)良文化素質的勞動者，優(yōu)質的原料，優(yōu)美的環(huán)境，發(fā)展教育、醫(yī)療衛(wèi)生建設、環(huán)保建設，要靠中央的財政的轉移支付，維持中西部地區(qū)農(nóng)村的發(fā)展，保持中西部地區(qū)的低度發(fā)展情況下，社會指標穩(wěn)步增長。

　　第四，要有大量的新戰(zhàn)略，新舉措。

　　第一個舉措，取消農(nóng)民負擔，國家要逐步承擔起農(nóng)村義務教育和醫(yī)療保健。為什么要取消農(nóng)民負擔呢？中國要加入WTO，中國農(nóng)民要參與世界競爭。我的一個國外回來的同學告訴我，只有越南和中國管農(nóng)民要錢，法國農(nóng)民每年得到國家補貼大約4萬的人民幣，印度的農(nóng)民不要一分錢的負擔，還讀書、看病不要錢。參與國際競爭，怎么競爭。我國農(nóng)業(yè)GDP占15%，卻要養(yǎng)活70%的人口，還要承擔各種負擔。很重要的是，我們找農(nóng)民收100塊錢的稅，要支付90塊錢的成本。所以，不僅要消除農(nóng)民負擔，還要逐步增加義務教育和醫(yī)療的投入。

　　第二個舉措，要重構縣鄉(xiāng)政府。85年我當鄉(xiāng)長的時候，我管十來個干部，很有成就感，后來增多了，我管不好了。我在1994年當鄉(xiāng)黨委書記的時候，我跟部門的人說，你們的錢我不跟你們收，你們放假休息，他們說有這么好的事。我又找工商界的人商量，你們一次性交清各種費，以后不再收，他們也很高興。這樣搞了三年，這里的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)搞得很好。但是各科局干部對我非常有意見。我覺得各部門都是生產(chǎn)發(fā)展的障礙，按照鄧小平三個有利于的標準都應該取消。地方?jīng)]有必要按照中央的模式建立政府。農(nóng)民需要一個什么樣的政府，我們就建立一個什么樣的政府。

　　第三個舉措，要依靠農(nóng)民群眾來管理政府。首先，官員要農(nóng)民選。選上了當官，選不上就是農(nóng)民。其次，財政的錢怎么花應該要有民間組織來討論，執(zhí)行的過程應該是公開的。再次，官員違背了民意，農(nóng)民有權罷免官員。

　　第四個舉措，要政務公開。

　　第五個舉措，黨要和農(nóng)民站在一起。

　　上面是我的一些想法和我了解的當?shù)氐囊恍┣闆r，所以我談的一些情況也非常的片面。謝謝大家。

相關熱詞搜索：出路 困惑 三農(nóng)問題 李昌平