去年秋天，當(dāng)“神舟五號(hào)”遨游太空，全國(guó)輿論一片沸騰時(shí)，一位評(píng)論家寫到：“一個(gè)國(guó)家的光榮與夢(mèng)想，不僅僅是"兩彈一星"，也不僅僅是飛船上天，也不僅僅是隨后展開的更復(fù)雜的太空探索。國(guó)家主權(quán)的強(qiáng)大、民族的強(qiáng)盛也不僅僅依賴于此，還在于給每個(gè)社群、每個(gè)公民實(shí)現(xiàn)自己的光榮與夢(mèng)想的充�？臻g，并讓社群與公民的追求與國(guó)家的追求保持和諧與統(tǒng)一”。1――題記

　　我們會(huì)議的名稱和主題是“從歷史角度看大國(guó)崛起：比較與借鑒”。在討論“大國(guó)崛起”這一主題，或者說在討論更有現(xiàn)實(shí)意義的“中國(guó)的崛起”主題時(shí)，我們不能不首先梳理大國(guó)、崛起這些核心概念的內(nèi)涵，從而確立我們討論的基礎(chǔ)和前提，讓我們的討論“名正言順”。接著，再回顧一下制度與觀念在現(xiàn)代世界歷史中的巨大影響，最后，以美國(guó)的崛起為例，來具體討論一個(gè)國(guó)家的立國(guó)理念和基本制度作為崛起的基本條件以及對(duì)崛起的推動(dòng)作用。

　　一、強(qiáng)國(guó)、大國(guó)和大國(guó)崛起辨析

　　現(xiàn)在，已經(jīng)很難溯源是誰(shuí)在中文研究文獻(xiàn)中首先提出并科學(xué)地利用“崛起”這一概念。不過，閻學(xué)通博士無疑是最早和最著名的一位。早在1995年代中期，他就開始注意中國(guó)崛起的安全環(huán)境。21998年，在國(guó)家社科基金的支持下，他和他的同事出版了《中國(guó)崛起――國(guó)際環(huán)境評(píng)估》的專著。3從學(xué)術(shù)訓(xùn)練和著述背景來看，閻學(xué)通對(duì)中國(guó)崛起的注意和研究，既是出于對(duì)中國(guó)發(fā)展的國(guó)際意義的關(guān)注，同樣也是為了參與國(guó)際上有關(guān)中國(guó)崛起這一議題的討論，或者可能更確切地說，是為了反駁當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“中國(guó)威脅論”的陳詞濫調(diào)。由此看來，崛起的概念實(shí)際上可能最先來自國(guó)外，其英文對(duì)應(yīng)詞是rise。

　　閻學(xué)通對(duì)“崛起”曾經(jīng)有一個(gè)通俗易懂的解釋：“崛起是指新興大國(guó)實(shí)力與其他強(qiáng)國(guó)的差距迅速縮小，或超過其他強(qiáng)國(guó)”。4由此看來，它的含義與過去我們通常用的“趕超”差不多，如果我們?nèi)コ�“趕超”概念中不切實(shí)際的目標(biāo)和政治化的意義。不論是崛起還是趕超，顯然就是要以一定的“加速度”，縮小與一些強(qiáng)國(guó)在某些方面的差距，超過與自己處于同一、或相近發(fā)展水平的國(guó)家。

　　崛起又常常與大國(guó)或強(qiáng)國(guó)的概念相聯(lián)系，西方學(xué)術(shù)界談及中國(guó)在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中的地位時(shí)常常用“rising power”，我們通常把它理解為“崛起的大國(guó)”。一般來說，power是強(qiáng)國(guó)的意思，強(qiáng)國(guó)不一定就是大國(guó)。比如，中東的以色列，不論從人口還是從版圖上講，它都是一個(gè)小國(guó)（small country），但如果從其軍事力量以及在中東甚至全球安全結(jié)構(gòu)中的地位來看，它毫無疑問是個(gè)強(qiáng)國(guó)。因此，這意味著小國(guó)也可以是強(qiáng)國(guó)。

　　同樣，大國(guó)卻未必是強(qiáng)國(guó)。比如，印度尼西亞和非洲的尼日利亞都是人口過億的大國(guó)，但從經(jīng)濟(jì)實(shí)力和對(duì)國(guó)際事務(wù)的影響力而言，似乎又很難說它們也是強(qiáng)國(guó)。由此看來，大國(guó)（big country）更多的是指一個(gè)國(guó)家的物質(zhì)構(gòu)成，如人口、版圖；
而強(qiáng)國(guó)更多地是從它的影響力著眼，如經(jīng)濟(jì)、政治和軍事的實(shí)力。大國(guó)是先天給定的，強(qiáng)國(guó)更多是后天爭(zhēng)取的；
構(gòu)成大國(guó)的要素變化緩慢，相對(duì)來說是一種靜態(tài)，構(gòu)成強(qiáng)國(guó)的要素變化較快，相對(duì)來說是一種動(dòng)態(tài)。但不論是大國(guó)還是強(qiáng)國(guó)，都是相對(duì)而言的，都是在一定的參照系中進(jìn)行定位的，固有區(qū)域性大國(guó)（強(qiáng)國(guó)）和世界性大國(guó)（強(qiáng)國(guó)）之分。

　　不過，這里的大國(guó)界定只是中文語(yǔ)境中一個(gè)含義，而且是狹義上的；
在中文語(yǔ)境中，大國(guó)這一概念更多地是在廣義上使用，指的是大且強(qiáng)的國(guó)家，或者說是“強(qiáng)大國(guó)家”，也就是英文中的great power，如果沒有限定詞的話，通常又是指世界性大國(guó)。除非有限定詞，本文中的大國(guó)一詞是廣義上，一律是指用世界性強(qiáng)大國(guó)家。

　　強(qiáng)大國(guó)家不一定要包括構(gòu)成大國(guó)或強(qiáng)國(guó)的所有要素，但卻要包括其中的一些基本要素。強(qiáng)大國(guó)家至少要擁有構(gòu)成大國(guó)的人口和版圖這兩個(gè)要素中的一個(gè)，至少要擁有構(gòu)成強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事三種實(shí)力中的一中。以此來衡量，地理上的小國(guó)日本可以因?yàn)槠浔姸嗟娜丝�、世界第二大�?jīng)濟(jì)實(shí)體和第二大國(guó)防預(yù)算而成為強(qiáng)大國(guó)家。根據(jù)這樣的指標(biāo)，我們可以把世界上主要的大國(guó)和強(qiáng)國(guó)列表考察。

　　(表略)

　　從以上非常粗造的表格來看，對(duì)照世界其他強(qiáng)大國(guó)家的基本指標(biāo)，中國(guó)應(yīng)該說大體具備了一個(gè)大國(guó)的硬指標(biāo)。實(shí)際上，早在1980年代，國(guó)際上一般都認(rèn)為中國(guó)是個(gè)有世界影響的地區(qū)強(qiáng)國(guó)。因此，今天談中國(guó)的崛起，實(shí)際上是指中國(guó)崛起為世界性強(qiáng)大國(guó)家（rise as world power or rise to world power）。

　　不過，從近代大國(guó)的崛起的歷史來看，要成為一個(gè)大國(guó)，特別是具有“可持續(xù)發(fā)展的大國(guó)”，制度和觀念的要素，也就是所謂“軟力量”，不能不說起著至關(guān)重要的作用。

　　二、制度和觀念的力量

　　在國(guó)際關(guān)系研究的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)中，美國(guó)著名國(guó)際政治學(xué)者、霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際問題研究院教授邁克爾·曼德爾鮑姆（Michael Mandelbaum）曾說過一句很精辟的話：當(dāng)一個(gè)強(qiáng)國(guó)（power）打敗了一個(gè)強(qiáng)大國(guó)家（great power），它也就成為了一個(gè)強(qiáng)大國(guó)家。顯然，這一簡(jiǎn)練總結(jié)，至少反映了近代以來到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)。

　　從歐洲的歷史來看，英國(guó)先是在1588年滅了西班牙的“無敵艦隊(duì)”，接著又打敗了“海上馬車夫”荷蘭，最終在18世紀(jì)后期的“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”中打敗法國(guó)之后，而成為世界霸主的。德國(guó)則是在1870年代的“普法戰(zhàn)爭(zhēng)”中打敗歐陸強(qiáng)國(guó)法國(guó)而成為世界強(qiáng)國(guó)。在亞洲，日本先是在“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”中打垮清帝國(guó)，繼之在1905年戰(zhàn)勝俄國(guó)后成為強(qiáng)大國(guó)家。在美洲，美國(guó)也是在戰(zhàn)勝?zèng)]落的西班牙帝國(guó)后，才獲得世界強(qiáng)國(guó)地位的。20世紀(jì)后半期，美國(guó)和蘇聯(lián)兩個(gè)超級(jí)大國(guó)地位的獲得，顯然是與它們第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)身份分不開的。因?yàn)檫@些戰(zhàn)爭(zhēng)都屬于給國(guó)際關(guān)系帶來巨大變化的“霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)”，因此，人們難免對(duì)世界大國(guó)崛起的國(guó)際環(huán)境尤為注意。而國(guó)內(nèi)研究大國(guó)崛起問題的學(xué)者大都是國(guó)際政治學(xué)者，因此，對(duì)國(guó)際環(huán)境的關(guān)注和研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)崛起大國(guó)的制度和思想背景的關(guān)注。5

　　但是，仔細(xì)分析的話，曼德爾鮑姆的評(píng)論雖然精辟，但卻不全面。首先，它沒有挑明使一個(gè)國(guó)家一舉成名的戰(zhàn)爭(zhēng)，不過是這個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期勵(lì)精圖治、奮發(fā)圖強(qiáng)、制度創(chuàng)新的自然結(jié)果，戰(zhàn)爭(zhēng)不過是給予了它展示自己成就的機(jī)會(huì)。雖然某次戰(zhàn)役的成敗有一定的偶然性，但是，那些決定大國(guó)命運(yùn)的“霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)”絕對(duì)是一個(gè)綜合國(guó)力的較量，反映出構(gòu)成這一國(guó)力基礎(chǔ)的制度和組織結(jié)構(gòu)的有效性和先進(jìn)性。在評(píng)論近代早期西班牙帝國(guó)由盛而衰的原因時(shí)，經(jīng)濟(jì)史大家道格拉斯·諾斯的看法一語(yǔ)中的，極具啟發(fā)性：“不發(fā)展出一種有效的經(jīng)濟(jì)組織究竟有什么后果和影響，在這方面西班牙倒是提供了一個(gè)出色的范例”。6

　　在諾斯看來，近代歐洲強(qiáng)國(guó)的崛起有著不同的根源，西班牙基于它的財(cái)政資源，法國(guó)依靠其版圖規(guī)模，尼德蘭有賴于其經(jīng)濟(jì)效率。但是，歷史往往和人生一樣，誰(shuí)笑到最后，誰(shuí)笑得最好。近代歐洲這一笑到最后的國(guó)家，無疑是英國(guó)。相對(duì)于荷蘭，英國(guó)是一個(gè)后發(fā)國(guó)家。后發(fā)國(guó)家雖然處于一些各種不利的條件之中，比如失去了獨(dú)占的先機(jī)，必須接受某些現(xiàn)有的國(guó)際制度安排，甚至要作一陣子主導(dǎo)國(guó)家的隨從（follower）；
但其有利條件也是顯而易見的，那就是它不需要去摸索、創(chuàng)造一套新的制度，而是可以借鑒和仿效先進(jìn)者已有的制度，然后根據(jù)本土的環(huán)境加以必要的創(chuàng)新。顯然，制度創(chuàng)新（institutional renovation）要比制度創(chuàng)造（institutional creation）容易些，成本也更為低廉。英國(guó)在17世紀(jì)成功地仿效了尼德蘭的所有權(quán)和制度規(guī)定，這樣，“到1700年，英國(guó)的制度框架為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了一個(gè)適宜的環(huán)境。工業(yè)管制的衰敗和行會(huì)權(quán)力的下降使勞動(dòng)力得以流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以創(chuàng)新，稍后又進(jìn)一步得到了專利法的鼓勵(lì)。資本的流動(dòng)受到了合股公司、金首飾商、咖啡館和英格蘭銀行的鼓勵(lì)，它們都降低了資本市場(chǎng)的交易費(fèi)用；
也許更重要的是，議會(huì)至上和習(xí)慣法中所包含的所有權(quán)將政治權(quán)力置于急于利用新經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的那些人的手里，并且為司法制度保護(hù)和鼓勵(lì)生產(chǎn)性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了重要的框架”。7作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾斯對(duì)政治制度的安排和觀念只能是點(diǎn)到為止。但歷史學(xué)家和政治學(xué)家則發(fā)現(xiàn)，1688年“光榮革命”所確立的英國(guó)“立憲君主制”及其背后以洛克為代表的自由主義思想基礎(chǔ)，無疑是英國(guó)在隨后三個(gè)世紀(jì)內(nèi)稱雄世界，獨(dú)步全球的根本原因。

　　其次，曼德爾鮑姆的評(píng)論忽略了20世紀(jì)，特別是20世紀(jì)后半期以來世界舞臺(tái)出現(xiàn)的一些新趨勢(shì)，包括里查德·羅斯克蘭（Richard Rosecrane）所概括的“貿(mào)易國(guó)”的理論，8約瑟夫·奈（Joseph Nye）提出的“軟權(quán)力”的概念。9在“槍桿子里面出政權(quán)”這一19世紀(jì)的鐵血原則依然有效的背景下，一個(gè)有目共睹的新趨勢(shì)是，觀念的力量越來越重要。為此，曼德爾鮑姆最近也出版了倍受關(guān)注的《征服世界的觀念》的新作。10 雖然本書的副標(biāo)題是“21世紀(jì)的民主、和平和自由市場(chǎng)” ，但支撐其論點(diǎn)的卻是兩個(gè)世紀(jì)，特別是20世紀(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為，美國(guó)總統(tǒng)伍德羅·威爾遜以“為民主使世界更安全”為名參加了第一次世界大戰(zhàn)，并在結(jié)束時(shí)提出“沒有勝利的和平”口號(hào)，他為此所制定的《14點(diǎn)計(jì)劃》極有先見之明。在威爾遜眼里，限制軍備、民治政府和自由貿(mào)易必然有助于一個(gè)更加和平的世界。在曼德爾鮑姆看來，這三點(diǎn)構(gòu)成了威爾遜的金字塔（Wilsonian triad），它是自由主義的精髓，并在最近的半個(gè)多世紀(jì)里被證明為是人類社會(huì)最可行的選擇。首先，自由市場(chǎng)是世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，為財(cái)富產(chǎn)生所必需，而且能夠支撐起代議制政府；
其次，民主，或者更確切地說，權(quán)力受憲法體制約束的政府是組織政治生活的最有利的制度；
第三，和平是國(guó)家間最受歡迎的一種關(guān)系狀態(tài)，民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都有助于和平的維護(hù)和鞏固。11第二次世界大戰(zhàn)中同盟國(guó)的勝利、冷戰(zhàn)中西方的成功以及冷戰(zhàn)后全球性的經(jīng)濟(jì)繁榮，似乎證明了這三種觀念互相影響、相互加強(qiáng)所產(chǎn)生的巨大影響和能量，迫使人們重新思考一度為“現(xiàn)實(shí)主義”學(xué)派所恥笑的威爾遜自由主義國(guó)家和國(guó)際觀。

　　正像我們不能接受曼德爾鮑姆精彩的“現(xiàn)實(shí)主義”舊論斷一樣，我們同樣不能照單全收他的“自由主義”新斷語(yǔ)。但是，他的新著的確提醒我們注意，思想觀念的力量在今天的世界中日益不容忽視，其在近代人類歷史的作用決不亞于科學(xué)技術(shù)的力量。試看今日之世界，最大的社會(huì)主義國(guó)家中國(guó)也都接受了市場(chǎng)的觀念，某些最獨(dú)裁的國(guó)家（如薩達(dá)姆的伊拉克和我們的那個(gè)友邦）也要追求民主的形式，哪怕是令人恥笑的百分之百的贊成票，最可怕的恐怖主義集團(tuán)也要說明自己追求的是一個(gè)和平的目標(biāo)！18世紀(jì)法國(guó)大革命早已成為歷史的回憶，但它提出的理想：自由、平等和博愛至今仍影響著世界；
20世紀(jì)社會(huì)主義的理想一度改變了全球四分之一以上人口的命運(yùn)，而且，至今還可以聽到它頑強(qiáng)的吶喊。在第二次世界大戰(zhàn)以后，觀念的力量來產(chǎn)生了越來越大的影響。美國(guó)和盟國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)中的勝利，自然是盟國(guó)物質(zhì)力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法西斯軸心國(guó)的結(jié)果，但是，盟國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、特別是美國(guó)總統(tǒng)羅斯福所倡導(dǎo)的“四大自由”（言論自由、信仰自由、免于匱乏的自由、免于恐懼的自由）和“民族自決”這類進(jìn)步觀念，以及滲透著這些觀念的《大西洋憲章》、《已解放的歐洲國(guó)家宣言》和《聯(lián)合國(guó)憲章》等法律性文件，在鞏固反法西斯同盟、爭(zhēng)取民眾的廣泛支持方面，實(shí)在是功不可沒。

　　二戰(zhàn)后所出現(xiàn)的美蘇冷戰(zhàn)，如果說有什么不同與人類歷史上其他大國(guó)爭(zhēng)霸的話，那就是，意識(shí)形態(tài)與觀念的形同水火、勢(shì)不兩立成為了這一對(duì)抗的根本特征。冷戰(zhàn)結(jié)束的過程以及冷戰(zhàn)的最后結(jié)果都有力證明了，觀念一旦通過現(xiàn)代的電子媒體就會(huì)產(chǎn)生出核聚變般的能量。20世紀(jì)人類社會(huì)所飽受的天災(zāi)人禍中，來自左和右的兩種極權(quán)主義（totalitarianism，納粹德國(guó)和斯大林體制是其中的典型）無疑是最觸目驚心的罪惡，這樣的極權(quán)主義可能會(huì)盛極一時(shí)，但最終卻因?yàn)槠溥`反人性、泯滅良知而徹底失敗，這也從反面證明了觀念的重要。自文藝復(fù)興以來，在法治的基礎(chǔ)上賦予每個(gè)個(gè)人以平等的權(quán)利，尊重每個(gè)個(gè)人的權(quán)利與選擇，日益成為人類社會(huì)的主流價(jià)值觀。12當(dāng)政府以國(guó)家的名義，剝奪個(gè)人的權(quán)利，以強(qiáng)制而非自愿、以武力而非法律，以獨(dú)裁而非民主的方式，迫使個(gè)人承擔(dān)政府規(guī)定的義務(wù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　推行明為國(guó)家、實(shí)為獨(dú)裁者個(gè)人、或某個(gè)單一階級(jí)所熱衷的目標(biāo)時(shí)，其強(qiáng)國(guó)之路往往是以大多數(shù)民眾的肉體和精神的巨大犧牲為代價(jià)，并最終一定會(huì)走上對(duì)外武力擴(kuò)張的自我滅亡。它可能成為一時(shí)的大國(guó)，卻難以成為一世的大國(guó)。20世紀(jì)的歷史一次又一次的證明了這一點(diǎn)。

　　三、美國(guó)的富強(qiáng)之路

　　從1789年聯(lián)邦憲法通過正式立國(guó)算起，美國(guó)至今只有215年的歷史，是世界諸大國(guó)中最年輕的一個(gè)。但是，其發(fā)展和崛起的速度卻令人詫異。要知道，這200多年，從地理上講，它從大西洋沿岸的一個(gè)狹長(zhǎng)地帶的13州，擴(kuò)張到從大西洋到太平洋橫跨北美大陸的世界第4大國(guó)；
從人口上講，從人種相對(duì)單一（白人加上數(shù)量不多的黑人和沒有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的印第安人）的360萬增加到今天幾乎包含世界所有種族和族裔的2.8142億；
就社會(huì)性質(zhì)而言，從一個(gè)農(nóng)耕社會(huì)發(fā)展為以信息業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的后工業(yè)社會(huì)；
就國(guó)際地位來說，從一個(gè)不起眼的新生共和國(guó)，愣是成長(zhǎng)為世界上獨(dú)一無二的超級(jí)大國(guó)。一句話，過去的210多年中，美國(guó)國(guó)內(nèi)面貌、社會(huì)結(jié)構(gòu)、人口構(gòu)成和國(guó)際地位發(fā)生了翻天覆地的變化。

　　必須承認(rèn)，美國(guó)的成長(zhǎng)史是近代以來人類社會(huì)最了不起的發(fā)展之一。為此，無數(shù)的學(xué)者試圖從不同的方面，地理的、人口的、資源的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、國(guó)際環(huán)境等諸方面探索美國(guó)成長(zhǎng)的奧秘。這里要突出的則是構(gòu)成這一發(fā)展和崛起的最為根本的制度背景和思想觀念。

　　從西方興起的大背景而言，美國(guó)成功的思想根源無疑與所謂的自由主義思想有關(guān)。但自由主義實(shí)際上有兩種傳統(tǒng)，一種強(qiáng)調(diào)人類理性的力量能夠根據(jù)人類自己的意志來合理地設(shè)計(jì)和決定世界，它突出地表現(xiàn)在歐洲大陸的理性主義；
另一種則突出人類理性的限度，強(qiáng)調(diào)人們?cè)诟淖円呀?jīng)發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度時(shí)，要非常謹(jǐn)慎小心，盡可能地創(chuàng)新（renovation），而非革命。這后一種傳統(tǒng)突出地表現(xiàn)在英美的經(jīng)驗(yàn)主義。

　　在美國(guó)制憲立國(guó)時(shí)，正是在這樣的經(jīng)驗(yàn)主義指導(dǎo)下，英國(guó)的普通法，北美殖民地的自治經(jīng)驗(yàn)和原有的基本法（特許狀），才提煉并凝固為美國(guó)憲法。在以后的憲政實(shí)踐，特別是最高法院對(duì)憲法的呵護(hù)和民眾對(duì)憲法的尊重中，美國(guó)憲法逐漸發(fā)展為一種憲政制度（constitutionalism）。13美國(guó)憲法作為世界上第一部成文憲法，應(yīng)該被看作是美國(guó)貢獻(xiàn)給現(xiàn)代世界政治的最大制度創(chuàng)新，今天世界上的200余個(gè)國(guó)家，幾乎所有的國(guó)家都效仿美國(guó)制定了成文憲法就是一個(gè)明證。美國(guó)著名法學(xué)家、紐約大學(xué)講座教授伯納德·施瓦茨（Bernard Schwartz）曾經(jīng)指出：“美國(guó)對(duì)人類進(jìn)步所作的真正貢獻(xiàn)，不在于它在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或文化方面的成就，而在于發(fā)展了這樣的思想：法律是制約權(quán)力的手段”。14在評(píng)論2000年美國(guó)總統(tǒng)大選的選票糾紛的法律解決時(shí)，美國(guó)著名政論家弗里德曼也探討過美國(guó)強(qiáng)大的終極原因。他認(rèn)為，美利堅(jiān)民族對(duì)憲政法治的信仰是美國(guó)強(qiáng)大的關(guān)鍵。美國(guó)成功的秘密不在于華爾街，也不在于硅谷；
不在于空軍，也不在于海軍；
不在于言論自由，也不在于自由市場(chǎng)。真正的秘密在于長(zhǎng)盛不衰的法治及其背后的制度。正是這種制度使每一個(gè)人可以充分發(fā)展而不論是誰(shuí)在掌權(quán)。美國(guó)真正強(qiáng)大的力量，在于“我們所繼承的良好的法律與制度體系－－有人說，這是一種由天才們?cè)O(shè)計(jì)，使蠢才們可以運(yùn)作的體系�！�15

　　憲政制度對(duì)美國(guó)政府權(quán)力的約束，使19世紀(jì)后期和20世紀(jì)初期的美國(guó)成為了一個(gè)資本主義最為放任自流的國(guó)家，擁有一個(gè)最少政府干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和最發(fā)達(dá)的市民社會(huì)。在這樣的制度環(huán)境中，加上得天獨(dú)厚的地理和資源上的優(yōu)勢(shì)，美國(guó)在1890年代就成為當(dāng)時(shí)世界上最大的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。不過，它在世界政治上的影響力卻囿于美洲大陸，一直到1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，美國(guó)才成為世界性大國(guó)。盡管歷史學(xué)家總是在問美國(guó)為什么會(huì)在1890年代開始擴(kuò)張，但對(duì)大部分政治學(xué)者來說，鑒于國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定其海外政治利益的法則，更有意思的問題卻是美國(guó)為什么沒有擴(kuò)張得更多擴(kuò)張得更早。對(duì)這一問題，美國(guó)政治學(xué)者、《外交》雜志原主編扎格里亞（Fareed Zakaria）在其的新作《從富到強(qiáng)：美國(guó)世界作用的不尋常的起源》16中，曾試圖加以說明。

　　根據(jù)國(guó)際關(guān)系中的經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義理論，一個(gè)國(guó)家的利益通常是由它在國(guó)際體系中的相對(duì)實(shí)力地位（主要是它的物質(zhì)力量）決定的，只要它擴(kuò)張的成本和風(fēng)險(xiǎn)低于它的收獲時(shí)它總是要擴(kuò)張的。扎格里亞認(rèn)為這一理論不適用于美國(guó)，因?yàn)檫@種把國(guó)家實(shí)力看作是決定一國(guó)外交政策最重要因素的觀點(diǎn)忽略了一個(gè)基本的事實(shí)，那就是外交政策不是由國(guó)家作為一個(gè)整體決定的，而是由政府決定的。簡(jiǎn)言之，國(guó)家政權(quán)（state power）而不是國(guó)家實(shí)力（national power）決定了一國(guó)的外交政策。他把這種注重政府特別是政府當(dāng)中主要決策人的研究方法稱為政府中心取向的現(xiàn)實(shí)主義，它堅(jiān)持能力決定意向的現(xiàn)實(shí)主義原則，但強(qiáng)調(diào)國(guó)家實(shí)力的適用性受制于政權(quán)結(jié)構(gòu)。國(guó)家政權(quán)的結(jié)構(gòu)、規(guī)模和能力是解釋一個(gè)國(guó)家是否積極卷入國(guó)際政治舞臺(tái)的關(guān)鍵因素。

　　根據(jù)這一理論方法，扎格里亞具體分析了從1865年美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到1909年西奧多·羅斯�？偨y(tǒng)任期屆滿這一時(shí)期美國(guó)的大國(guó)成長(zhǎng)過程。在內(nèi)戰(zhàn)后的十幾年里，美國(guó)開始了財(cái)富急劇積累的進(jìn)程，但建立在這一國(guó)家實(shí)力基礎(chǔ)之上的卻是一個(gè)軟弱的國(guó)家政權(quán)。作為外交政策的最高決策者，美國(guó)總統(tǒng)和他的國(guó)務(wù)卿盡管一再試圖把日益增長(zhǎng)的國(guó)家實(shí)力轉(zhuǎn)化為在海外的政治影響，但是，他們所控制的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)非強(qiáng)大，其屬下的官僚機(jī)器更是微不足道。他們既不能從各州政府那里得到人力和物力的支持，更不用說得到整個(gè)社會(huì)對(duì)其政策意向的認(rèn)可。甚至在聯(lián)邦政府中，國(guó)會(huì)如果不是一直大壩的話，至少也是經(jīng)常妨礙總統(tǒng)意志的執(zhí)行。它拒絕通過有關(guān)文官制度和軍事制度改革的立法，參議院還否決了幾起行政部門提出的領(lǐng)土兼并議案。這一時(shí)期總統(tǒng)權(quán)力處于美國(guó)歷史上的最低點(diǎn)。此時(shí)的美國(guó)是一個(gè)不同尋常的強(qiáng)國(guó)──經(jīng)濟(jì)上的大國(guó)政治上的小國(guó)（a strong nation but a weak state）。

　　19世紀(jì)的最后十年標(biāo)志著現(xiàn)代美國(guó)國(guó)家政權(quán)的出現(xiàn)。在很大程度上，它的出現(xiàn)是為了應(yīng)付由于工業(yè)化而造成的各種國(guó)內(nèi)壓力。管理日益龐大、不斷增長(zhǎng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迫切性以及國(guó)會(huì)追求國(guó)家最高權(quán)力的失敗，最終使得聯(lián)邦政府建立起更多中央集權(quán)較少黨派政治的政權(quán)結(jié)構(gòu)。作為唯一由全國(guó)選舉的行政官員，總統(tǒng)的權(quán)威得到了強(qiáng)化。國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)的這種轉(zhuǎn)型適應(yīng)了國(guó)家實(shí)力的持續(xù)增長(zhǎng)，到1890年代中期，行政部門已經(jīng)能夠繞開國(guó)會(huì)或迫使它同意在海外擴(kuò)張美國(guó)的利益。1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)的輝煌勝利不僅向海外而且也向美國(guó)國(guó)內(nèi)顯示了美國(guó)強(qiáng)大的實(shí)力。由于打敗了一個(gè)歐洲大國(guó)，美國(guó)加快了它的擴(kuò)張步伐，以前醞釀了幾十年的擴(kuò)張目標(biāo)，諸如兼并夏威夷和薩摩亞現(xiàn)在幾個(gè)月就實(shí)現(xiàn)了。

　　美西戰(zhàn)爭(zhēng)期間的威廉·麥金萊政府標(biāo)志著美國(guó)現(xiàn)代總統(tǒng)制的誕生，其特點(diǎn)就在于國(guó)家行政部門主動(dòng)推行一項(xiàng)積極進(jìn)取的外交政策，20世紀(jì)的美國(guó)歷屆總統(tǒng)幾乎無一例外地繼承了這一傳統(tǒng)。繼麥金萊之后的西奧多·羅斯�？偨y(tǒng)，廣泛地用總統(tǒng)行政協(xié)定來代替需要參議院批準(zhǔn)的條約，由此來擴(kuò)大總統(tǒng)的權(quán)力。而一向信奉國(guó)會(huì)政府的伍德羅·威爾遜在當(dāng)選總統(tǒng)之后，成為美國(guó)外交政策獨(dú)斷專行的決策者和擴(kuò)張主義者。

　　雖然用略加修正過的現(xiàn)實(shí)主義，并結(jié)合對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)制度結(jié)構(gòu)的分析，扎格里亞令人信服地說明了美國(guó)從富到強(qiáng)的大國(guó)之路，但是，他卻忽略了其中的一些觀念的要素。美國(guó)遲遲進(jìn)入世界政治舞臺(tái)，固然如扎格里亞所云，缺乏強(qiáng)大政府這一政治要素，但同時(shí)還要加上兩個(gè)要素，一是，美國(guó)龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以及其他國(guó)家無法比擬的自給自足能力；
二是思想傳統(tǒng)的影響。前者不在本文的討論之列，我們主要注重后者。

　　由于美國(guó)人對(duì)其制度的充分信任，對(duì)歐洲王朝政治和均勢(shì)外交的深深懷疑，美國(guó)人大都遵守著開國(guó)元?jiǎng)兹A盛頓在《告別詞》中要美國(guó)潔身自好，不要卷入歐洲政治紛亂的忠告。這樣的觀念在1820年代的《門羅宣言》則演化為，歐洲美洲互不干涉的原則。于是，美國(guó)隅居西半球，冷眼向洋，孤芳自賞。但是，19世紀(jì)末，隨著美國(guó)西部開拓的結(jié)束，邊疆的消失，國(guó)力的強(qiáng)盛，便出現(xiàn)了海外擴(kuò)張的要求和勢(shì)頭。西班牙在古巴的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)正好給美國(guó)崛起為世界大國(guó)提供了機(jī)遇。對(duì)麥金萊這樣的擴(kuò)張主義者來說，這是投身到歐洲帝國(guó)主義角逐場(chǎng)的千載良機(jī)；
對(duì)反對(duì)歐洲式帝國(guó)主義的傳統(tǒng)派來說，戰(zhàn)爭(zhēng)行為可以解釋為拯救“水深火熱”的古巴人民，張揚(yáng)美國(guó)的理想，維護(hù)美國(guó)的傳統(tǒng)原則。但美國(guó)民眾對(duì)政府在西半球以外的兼并和擴(kuò)張卻相當(dāng)反感，認(rèn)為它有悖于美國(guó)的《獨(dú)立宣言》和憲法的精神，并成立由包括著名作家馬克·吐溫、前國(guó)務(wù)卿謝爾曼等社會(huì)名流在內(nèi)的反帝國(guó)主義同盟。為了說服民眾接受其兼并菲律賓的事實(shí)，麥金萊居然講出了自己與上帝交流的故事，希望美國(guó)人相信，兼并乃是上帝的旨意。17同時(shí)，他的國(guó)務(wù)卿海約翰則根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)公平競(jìng)爭(zhēng)的自由貿(mào)易原則，創(chuàng)造性地提出了先是適用于中國(guó)、后來又推廣到世界其他地區(qū)的“門戶開放”原則。這一原則幾經(jīng)波折之后，經(jīng)過1930年代的互惠貿(mào)易協(xié)定，1940年代以后的關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定（GATT），最終定格在世界貿(mào)易組織。

　　觀念以及觀念的外化形式制度是如此的重要，以至于威爾遜的《14點(diǎn)計(jì)劃》為他贏得了救世主般的聲譽(yù)。自由貿(mào)易、民族自決和集體安全，雖然是歐洲自由主義的產(chǎn)物，但學(xué)者出身的威爾遜總統(tǒng)，卻化零為整，把這些老原則包裝到國(guó)際聯(lián)盟的新制度中。仔細(xì)分析國(guó)際聯(lián)盟的章程，就可以感受到美國(guó)式憲政主義和聯(lián)邦制的影子。美國(guó)人為歐洲人開出了康德所夢(mèng)想的“永久和平”的藥方，但康德的故鄉(xiāng)歐洲人卻不領(lǐng)情，認(rèn)為它不符歐洲二百年年飽受征戰(zhàn)之苦的水土。經(jīng)過歐洲人，特別是法國(guó)的老虎總理克里孟梭的刀砍斧削，國(guó)際聯(lián)盟已經(jīng)是傷痕累累，面目全非。更令威爾遜難堪的是，他的這個(gè)遍體鱗傷的精神之子卻被自己的同胞拒之門外。在大多數(shù)美國(guó)人看來，如果歐洲人拒絕美國(guó)人的善意，那只能證明他們病入膏肓，無可救藥。與其與死不改悔的老朽的歐洲為伍，還不如重溫華盛頓的古訓(xùn)，回歸北美，潔身自好。由此看來，對(duì)美國(guó)來說，不論是卷入，還是孤立，根深蒂固的觀念就是美利堅(jiān)民族的獨(dú)特與優(yōu)越。這讓人想起中國(guó)傳統(tǒng)士大夫的孤芳自賞：“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”。

　　就這樣，美國(guó)拒絕了“要我們提供道義領(lǐng)導(dǎo)的要求”，18放棄了垂手可得的世界領(lǐng)導(dǎo)地位，回到了美洲，獨(dú)自品嘗著1920年代的繁榮昌盛。但1930年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條和隨之而來的政治危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)，打破了獨(dú)善其身的美夢(mèng)。在不到31年的時(shí)間里，美國(guó)人兩次拯救了歐洲。由此，歐洲人不得不為美國(guó)馬首是瞻，加上戰(zhàn)后蘇聯(lián)的威脅，歐洲人不僅依賴于美國(guó)人的保護(hù)傘，而且還開始效法它的制度框架。為了實(shí)現(xiàn)馬歇爾計(jì)劃，歐洲不得不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)組織的制度創(chuàng)新，于是有了歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)，有了共同市場(chǎng)，有了歐洲共同體，最終有了今天的歐洲聯(lián)盟。美國(guó)不僅是這一過程的催化劑，而且其聯(lián)邦制也為后者所效法。美國(guó)，這個(gè)歐洲的學(xué)生最終成為了歐洲的先生，這不能不部分地歸功于美國(guó)制度創(chuàng)新的力量。

　　更令歐洲人，特別是法國(guó)人尷尬的是，不僅美國(guó)的制度文化成為歐洲的榜樣，就連美國(guó)的通俗文化也成為歐洲年輕人趨之若鶩的對(duì)象。從美式英語(yǔ)，到美式快餐，從搞笑的電視肥皂劇到只有娛樂沒有思想的好萊塢大片，從牛仔裝到電腦游戲，美國(guó)的文化產(chǎn)品打遍天下無敵手。依靠著這些通俗文化載體，借助于現(xiàn)代電子技術(shù)，美國(guó)式的自由民主、個(gè)人權(quán)利、機(jī)會(huì)平等政治觀念，不僅在西歐暢通無阻，而且，還最終滲透到封閉的蘇聯(lián)集團(tuán)，逐漸瓦解了一度看上去是牢不可破的意識(shí)形態(tài)防火墻。蘇聯(lián)集團(tuán)舊有制度的解體，固然是其經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的結(jié)果，但是，這決不是惟一的原因。世界上類似的制度，盡管經(jīng)濟(jì)上可能遠(yuǎn)遜于蘇聯(lián)東歐集團(tuán)，但它們或者因?yàn)槠涫袌?chǎng)化的改革而存在，或者因?yàn)殍F桶般的密不透風(fēng)而殘喘。顯然，蘇東集團(tuán)的解體，必然還有其他的原因。其中一個(gè)共同點(diǎn)便是，那里的普通民眾已經(jīng)厭倦僅僅成為國(guó)家機(jī)器的一個(gè)螺絲釘，他們渴望著個(gè)體的自由、權(quán)利和尊嚴(yán)得到起碼的尊重和承認(rèn)。人類的一個(gè)基本的常識(shí)是，活著只是人的一種動(dòng)物性本能，活得有尊嚴(yán)有自由才是人的本質(zhì)。

　　四、余論

　　一百多年前，面對(duì)西方的堅(jiān)船利炮下的擴(kuò)張，晚清重臣李鴻章發(fā)出了西方以“動(dòng)力橫絕天下”的感慨！(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可惜，他沒有認(rèn)識(shí)到支撐堅(jiān)船利炮的制度和制度后面的觀念。就這一點(diǎn)而言，他的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)不及同時(shí)代的嚴(yán)復(fù)。面對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中敗得慘不忍睹的祖國(guó)，嚴(yán)復(fù)曾大聲疾呼"身貴自由，國(guó)貴自主"，國(guó)家富強(qiáng)與貧弱的關(guān)鍵在于"自由不自由耳"！19一百年后的今天，如果我們對(duì)大國(guó)崛起的理解還停留在GDP的產(chǎn)出和重商主義的外貿(mào)盈余，那么，我們的認(rèn)識(shí)只能與李鴻章并肩，還到不到嚴(yán)復(fù)的水平。

　　面對(duì)世界上眾多苦苦掙扎的不發(fā)達(dá)國(guó)家，印度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主亞馬蒂亞?森幾乎說出與嚴(yán)復(fù)同樣的話："自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段。" 20二十世紀(jì)的歷史有力地證明了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法治下的民主，和平的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，是自由最好的保證，同樣，也是一個(gè)國(guó)家崛起成為世界大國(guó)的思想和制度前提。

　　【本文曾經(jīng)在由上海社會(huì)科學(xué)院舉辦 “從歷史角度看大國(guó)崛起：比較與借鑒” 學(xué)術(shù)討論會(huì)（ 江蘇·吳江2004/3/26－28）上宣讀�！�

　　【注釋】　　

　　1 《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)導(dǎo)》，轉(zhuǎn)引自鐘沛璋：《什么是社會(huì)主義》，《學(xué)術(shù)界》，2004年第1期，第177頁(yè)。

　　2 比如，在《冷戰(zhàn)后中國(guó)的對(duì)外安全戰(zhàn)略》（《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》1995年第8期），他就從文化傳統(tǒng)、國(guó)家利益和戰(zhàn)略考慮等三個(gè)方面論證了中國(guó)重復(fù)歷史上大國(guó)崛起時(shí)安全政策的可能性很低。

　　3 閻學(xué)通、王在邦等：《中國(guó)崛起――國(guó)際環(huán)境評(píng)估》，天津人民出版社，1997。

　　4 閻學(xué)通：《中國(guó)崛起的國(guó)際環(huán)境評(píng)估》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第1期。

　　5 大國(guó)通過戰(zhàn)爭(zhēng)而崛起，進(jìn)而改變了現(xiàn)存的國(guó)際關(guān)系，是美國(guó)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者Robert Gilpin, War and Change in World Politics(Cambridge University Press, 1981)一書的主題。閻學(xué)通等人的著作也是從國(guó)際環(huán)境入手。

　　6 道格拉斯·諾斯，羅伯斯·托馬斯：《西方世界的興起》，北京·華夏出版社，1999，164頁(yè)。

　　7 同上，192頁(yè)。

　　8 Richard Rosecrane, The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the Modern World, NY: Basic Books, 1986.

　　9 Joseph Nye, Bound to Lead, NY: Basic Books, 1990

　　10 Michael Mandelbaum, The Ideas that Conquered the World: Peace, Democracy, and Free Markets in the Twenty-first Century , NY：PublicAffairs， 2002.

　　11 Ibid., pp.24-34.

　　12 對(duì)這一點(diǎn)，西方政治思想傳統(tǒng)中的激進(jìn)和保守的兩派都給予認(rèn)同。馬克思說過，“一個(gè)人的自由是所有人自由的前提”；
哈耶克認(rèn)為：“個(gè)人自由具有至高無上的價(jià)值，而不是服務(wù)于更高的政治目的的一種手段"。（轉(zhuǎn)引自安德魯·甘布爾：《自由的鐵籠：哈耶克傳》，江蘇人民出版社，2002，第163頁(yè)）。兩派的分歧主要在于實(shí)現(xiàn)和保證個(gè)人自由的手段和方式。

　　13 一位制憲會(huì)議代表就明確宣稱：“經(jīng)驗(yàn)無疑是我們的唯一指南，而推理會(huì)把我們引向歧途”。伯納德·施瓦茨著、王軍等譯：《美國(guó)法律史》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997，第30頁(yè)。

　　14同上，第2頁(yè)。

　　15 Thomas L. Friedman, "Medal of Honor" , New York Times, Dec 15, 2000.

　　16 Fareed Zakaria, From Wealth to Power: the Unusual Origins of America’s World Role, Princeton: Princeton University Press, 1998.

　　17 楊生茂等編：《美西戰(zhàn)爭(zhēng)資料選輯》，上海人民出版社，1981，第259頁(yè)。

　　18 阿瑟·林克：《1900年以來的美國(guó)史》，北京·中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，上冊(cè)，1983，第259頁(yè)。

　　19 《嚴(yán)復(fù)集》，北京·中華書局，1986，第17、2頁(yè)，轉(zhuǎn)引自袁偉時(shí)：“大國(guó)興衰的歷史經(jīng)驗(yàn)”，《南風(fēng)窗》，2004年1月（上）大國(guó)盛衰的歷史經(jīng)驗(yàn).

　　20亞馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，北京·中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002，第7頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：為例 美國(guó) 大國(guó) 崛起 框架