国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

周其仁:農(nóng)民收入是一連串事件

發(fā)布時(shí)間:2020-05-22 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:

  

  農(nóng)民收入是一連串事件(一)

  

  數(shù)年以來,我國經(jīng)濟(jì)增長的速度在全球名列前茅。同期,占全體人口百分之七十的農(nóng)民,平均收入基本沒有什么增加。這兩件事情擺到一起,需要一個(gè)解釋。

  

  在一些人看來,農(nóng)民收入不過是或大或小的一個(gè)數(shù)目字,這個(gè)數(shù)目字,可以由政府的政策主動(dòng)加以調(diào)控。如果這個(gè)見解對(duì)頭,那么近年農(nóng)民收入增長的緩慢和停滯,可就要?dú)w于政府無意增加農(nóng)民收入,或者歸于政府調(diào)控農(nóng)民收入的政策措施實(shí)施不力了。但是,我們不是年年看到,政府總是將增加農(nóng)民收入列為經(jīng)濟(jì)政策的首位?為了實(shí)施諸如糧食保護(hù)價(jià)這樣保護(hù)農(nóng)民利益的政策,政府難道不曾花費(fèi)了巨額財(cái)政補(bǔ)貼、甚至不惜關(guān)閉全國糧食自由市場(chǎng)嗎?

  

  所以,問題的難點(diǎn)是:政府有意提高農(nóng)民收入、也采取了許多有力的政策措施,但是農(nóng)民收入的增加還是遠(yuǎn)不盡如人意。這個(gè)難點(diǎn)固然多少令人難堪,但它也提示我們,解釋農(nóng)民收入的變動(dòng),不妨到政府意愿和收入調(diào)控政策以外的領(lǐng)域去尋找答案。讓我們從“收入”概念開始吧。

  

  收入是財(cái)富產(chǎn)出的服務(wù)

  

  常識(shí)可以回答,收入是掙來的。別人-------親戚、朋友、慈善機(jī)構(gòu)和政府----當(dāng)然可以贈(zèng)送我們貨幣和實(shí)物,但那是別人掙來的。

  

  問一個(gè)淺得不能再淺的問題,憑什么可以“掙”得收入呢?許多人會(huì)回答:憑努力。是的,努力是掙得收入的要素。但是,倘若一點(diǎn)“本錢”也沒有,無論多少努力,都在空中漫舞,永遠(yuǎn)落不到地上變成收入。最簡(jiǎn)單的例證,販夫要掙錢,努力固然重要,但總少不了一小筆用于周轉(zhuǎn)的資金、一點(diǎn)關(guān)于怎樣做買賣的瑣碎知識(shí)、以及或大或小的一些“商譽(yù)”——這些都是本錢。走卒要掙錢呢?最主要的本錢,恐怕就是他的體魄和腳力。

  

  就是說,本錢是努力的載體。努力是要將本錢的作用充分發(fā)揮出來。無論如何,任何人離開了本錢,掙不來一丁點(diǎn)兒的收入。在這個(gè)意義上,“一本萬利”或許是可能的,但“無本生意”就是白日做夢(mèng)。實(shí)際上,種種對(duì)收入作出了貢獻(xiàn)的“本錢”,被人們忽略了。你的本錢全部是借來的嗎?信用就是你的本錢。兩手空空起家?本錢是時(shí)間和生命。

  

  凡是財(cái)富,都可以拿來當(dāng)作謀取日后收入的本錢。要當(dāng)心,這里財(cái)富的概念,是指對(duì)我們?nèi)祟愑杏、但又稀缺的資源。陽光對(duì)人類重要無比,但不是財(cái)富,因?yàn)殛柟獠幌∪薄R虼,沒有人可以省下陽光來當(dāng)“本錢”。

  

  是的,從當(dāng)前消費(fèi)里省下來的財(cái)富,才可能成為掙得未來收入的本錢。在這個(gè)意義上,當(dāng)作本錢的財(cái)富就是資本。鑒于資本概念已經(jīng)被攪得模糊不清,我們不妨回到1907年的費(fèi)舍爾:資本就是產(chǎn)生未來收入流的財(cái)富。這一句話就夠了,因?yàn)槲覀円呀?jīng)有了基本線索:離開對(duì)財(cái)富、特別對(duì)財(cái)富中拿來做本錢的那部分資源的狀況調(diào)查,我們無從理解收入。

  

  權(quán)利是否清楚界定至關(guān)重要

  

  收入是財(cái)富(資本)的產(chǎn)出,是否意味著農(nóng)民收入增長低迷,是因?yàn)檗r(nóng)民擁有的財(cái)富數(shù)量太少,或農(nóng)民財(cái)富的價(jià)值偏低?是的,平均而言,我國農(nóng)民可用的耕地很少、實(shí)物和金融資產(chǎn)不多、受教育程度還低。本來嘛,說農(nóng)民收入水平低下與說農(nóng)民窮是一個(gè)意思。貧窮,還不就是財(cái)富的反義詞?

  

  但是,從財(cái)富價(jià)值的角度看,上邊的道理講反了!人人知道,莊稼是地里長出來的。但是,要是因此說莊稼的價(jià)值由土地的價(jià)值決定,那就全盤皆錯(cuò)。事實(shí)上,土地所以值錢,就是因?yàn)樗哂猩L莊稼、產(chǎn)生凈收益的能力。一塊土地究竟值多少錢,是由這塊土地未來生長的莊稼所可能提供的凈收益決定的。所以,是產(chǎn)出流的市值決定了財(cái)富的價(jià)值。

  

  產(chǎn)出的市值,與市場(chǎng)交易大有關(guān)系。如果不加入市場(chǎng)交易,在滿足生產(chǎn)者自家的消費(fèi)之后,產(chǎn)出就沒有太大的價(jià)值。但是在交易的條件下(也只有在交易的條件下),可能發(fā)生“物以稀為貴”!市場(chǎng)并沒有變魔術(shù),關(guān)鍵是交易提高了分工和專業(yè)化的水平,從而提高了交易各方的生產(chǎn)率。200年來,經(jīng)濟(jì)學(xué)來來回回講的就是這套道理。

  

  傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)只看漏了一點(diǎn):清楚的產(chǎn)權(quán)界定,是市場(chǎng)交易的前提。沒有清楚的產(chǎn)權(quán)界定,一項(xiàng)產(chǎn)出究竟自用還是出讓、究竟部分出讓還是全盤出讓、究竟出讓的條件怎樣決定,難以決擇。沒有清楚的產(chǎn)權(quán)界定,潛在的交易成本可能高到使得交易根本無從發(fā)生!

  

  這樣聯(lián)系起來,財(cái)富的權(quán)利界定(產(chǎn)權(quán)是也)影響產(chǎn)品市值,而產(chǎn)品市值又決定財(cái)富的價(jià)值。關(guān)于這一點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)數(shù)之不盡:贓物賣價(jià)奇低,糾紛嚇退潛在的房屋買主,戰(zhàn)亂時(shí)期資產(chǎn)價(jià)格大幅度跳水。這些都表明,清楚界定的權(quán)利并被有效執(zhí)行,本身就是有價(jià)的。

  

  一連串相關(guān)事件的影響

  

  以上理論,簡(jiǎn)單無比。第一,不能離開財(cái)富(資本)來解釋收入;
第二,財(cái)富的產(chǎn)權(quán)界定影響產(chǎn)品市值,進(jìn)而影響財(cái)富本身的價(jià)值。但是簡(jiǎn)單的概念,掌握起來最不容易。不然,為什么費(fèi)舍爾說:“收入是經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)字母和最后一個(gè)字母”?

  

  由此,我認(rèn)為解釋農(nóng)民收入的重點(diǎn),不是政府的意愿和收入調(diào)控政策,而是農(nóng)民財(cái)富的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)。比較起來,要是今天我國農(nóng)民人口占總?cè)丝诘谋壤蛔?%,而政府財(cái)政收入占國民所得50%以上,什么收入調(diào)控政策或許還大有用武之地(至于長遠(yuǎn)的代價(jià)是另外一個(gè)問題)。但是今天中國的實(shí)際情況,使人感到調(diào)控政策專家生不逢時(shí)。

  

  簡(jiǎn)明的理論,只為調(diào)查和分析指明了方向。農(nóng)民財(cái)富的產(chǎn)權(quán)狀態(tài),涉及一系列互相影響的復(fù)雜事件。為了便于閱讀,我將用幾個(gè)專欄文章的篇幅,選取幾項(xiàng)重要事件作為調(diào)查的重點(diǎn)。可以向讀者預(yù)告的是,我解釋數(shù)年來農(nóng)民收入幾無增長的總線索,是除了耕地使用權(quán),農(nóng)民財(cái)富的產(chǎn)權(quán)界定在考察期間沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

  

  糧價(jià)沖擊土地承包權(quán)——農(nóng)民收入是一連串事件(之二)

  

  本文討論耕地權(quán)利與農(nóng)民收入的關(guān)系。如我已經(jīng)交代過的,財(cái)富的產(chǎn)權(quán)狀況對(duì)收入的影響巨大。那么,改革二十年了,耕地資源的產(chǎn)權(quán)怎么樣了?

  

  土地承包是偉大發(fā)明

  

  目前我國的最普遍的耕地制度,是集體土地由農(nóng)戶長期承包經(jīng)營。要講清楚“集體制”(完全不同于基于私人產(chǎn)權(quán)之間自愿選擇的任何一種合作制),不是一件容易的事。不過,只要農(nóng)戶私人承包經(jīng)營的合同條款清楚、能夠被有效執(zhí)行,集體究竟是怎樣一回事,并不要緊。

  

  講不清楚的集體土地,清楚地承包給農(nóng)戶私人經(jīng)營,這是農(nóng)民的一項(xiàng)偉大創(chuàng)造。天下的合約,都以各締約方清楚的產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。我國的土地承包制,卻能夠在不準(zhǔn)許私人合法擁有生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)的環(huán)境里,通過一個(gè)承包合約,就界定了農(nóng)戶經(jīng)營耕地的權(quán)利。僅此一條,“偉大”當(dāng)之無愧!

  

  但是,挑戰(zhàn)土地承包制的英雄好漢還是層出不盡。有人說農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模太;
有人說該向“高水平的集體化”跳躍;
有人勸說領(lǐng)頭包產(chǎn)到戶的小崗村“再帶頭走集體化大道”;
有人高舉從來沒有實(shí)行包產(chǎn)到戶的“共產(chǎn)主義村莊”樣板;
還有人干脆提出“農(nóng)地國有化”的宏大主張?偹闵咸煊醒郏@些挑戰(zhàn)無一成功。政府農(nóng)村政策的第一條,還是“穩(wěn)定家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”。

  

  糧價(jià)大漲質(zhì)疑土地承包

  

  沒有料到,挑戰(zhàn)土地承包制的竟然是市場(chǎng)形勢(shì)。1993年秋后市場(chǎng)糧價(jià)大漲,鬧得銷區(qū)人心惶惶。京城一些研究權(quán)威,言之鑿鑿:糧食漲價(jià)引發(fā)通貨膨脹,食品價(jià)格對(duì)物價(jià)指數(shù)上升的“貢獻(xiàn)”高達(dá)三分之二!剎那間,“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”卷土重來,“管制糧價(jià)”呼聲四起。

  

  政府選擇了糧價(jià)管制。全國范圍內(nèi),糧食收購由政府糧食部門專營,私人糧商一律不準(zhǔn)收購糧食;
相當(dāng)一批城鎮(zhèn),重新實(shí)行糧食統(tǒng)銷。象北京這樣的首善之府,還請(qǐng)回了購糧本,居民須憑本買糧。如意算盤,就是通過管制糧食市場(chǎng),抑制通貨膨脹。

  

  麻煩在于,單單管制糧食價(jià)格是不夠的。生產(chǎn)糧食要用化肥、農(nóng)藥、電力和各色機(jī)械,生產(chǎn)這些投入品,還要更多的投入品。政府管制糧價(jià),非同時(shí)管制全部生產(chǎn)糧食的投入品價(jià)格,否則,“成本”終究還要把糧食價(jià)格頂上去。說糧價(jià)帶動(dòng)物價(jià)上漲,那么什么因素推動(dòng)了糧價(jià)上漲呢?

  

  等到發(fā)現(xiàn)全部物價(jià)都在上漲(雖然上漲的幅度和先后有所不同),人們才發(fā)現(xiàn)正如弗里德曼所說,天下只有一個(gè)地方真正出了問題,那就是政府的印鈔公司印發(fā)了太多的鈔票。在高通脹下,重點(diǎn)管制糧價(jià),等于宣布農(nóng)民必須購買其他價(jià)格發(fā)毛的產(chǎn)品、但只準(zhǔn)按照低于市價(jià)的統(tǒng)購價(jià)“出售”糧食。讀者想來不難明白,如此之下,農(nóng)民的收入會(huì)怎么樣。

  

  儲(chǔ)糧行為,不可小視

  

  還有一個(gè)插曲,通貨膨脹期間,糧價(jià)為什么上漲得更猛?回答這個(gè)問題的假說無數(shù),但是對(duì)我來說,宋國青的解釋最有說服力。宋國青發(fā)現(xiàn),農(nóng)民一旦形成高通貨膨脹預(yù)期,會(huì)增加糧食存貨來應(yīng)付。是的,任何實(shí)物存貨都可以用來對(duì)付通漲。但是,糧食畢竟比較容易保存,而全國有1億多農(nóng)戶!每個(gè)農(nóng)家多存兩麻袋糧食不是什么大事,加到一起,數(shù)百億斤糧食從“可售”轉(zhuǎn)為“存儲(chǔ)”,市場(chǎng)糧價(jià)還不瘋漲?

  

  懂得在高通脹條件下儲(chǔ)糧惜售、避害圖利的,當(dāng)然還有國有糧食部門。比較起來,這是“機(jī)構(gòu)大戶”,可以合法大手收購糧食,并且擁有雄厚的收購資金、儲(chǔ)存場(chǎng)地和設(shè)施。既然預(yù)期糧食價(jià)格還會(huì)上漲,理性的選擇當(dāng)然是多儲(chǔ)“良幣(糧食)”、多拋“劣幣(鈔票)”。政府要國有糧食公司開倉賣糧,平抑市價(jià),難道不是與虎謀皮?

  

  所以,政府越管制糧價(jià),農(nóng)民和機(jī)構(gòu)越惜售。你想一想,連市價(jià)都不能刺激農(nóng)民售糧,政府要以低于市價(jià)的管制價(jià)格來收,還不是動(dòng)員大家能躲則躲!存糧惜售行為的普遍化,推動(dòng)糧價(jià)暴漲。至于關(guān)閉糧市、驅(qū)逐私人糧商,那都是火上加油的劣招。

  

  這可以解釋,為什么在糧食增產(chǎn)的條件下糧價(jià)依然可以大漲。這樣“反常”的事情,1985年有過一次,1993年是第二回。問題的關(guān)鍵不是土地承包制潛力已盡,不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模太小,不是糧食消費(fèi)需求缺乏彈性,更不是農(nóng)產(chǎn)品帶動(dòng)物價(jià)全面上漲。要害只有一個(gè),就是政府過度發(fā)鈔,通脹預(yù)期“命令”農(nóng)民和機(jī)構(gòu)一起存糧待沽。但是,眾多行家里手,沒有幾個(gè)真正弄懂了個(gè)中事理。比如,世界銀行化了大價(jià)錢雇來的專家,好象到今天也沒有看懂宋國青的報(bào)告。

  

  價(jià)格管制等于動(dòng)搖承包權(quán)

  

  是的,政府宣布管制糧價(jià)但沒有宣布取消土地承包制,比“再版集體化、國有化”高明了一萬倍。土地承包制是中國產(chǎn)權(quán)改革的第一塊基石。土地承包制廢了,不但農(nóng)戶恐慌,城鄉(xiāng)全部個(gè)體戶、私人企業(yè)主和公有制企業(yè)的承包經(jīng)理,都會(huì)恐慌。那就天下大亂,民不聊生的局面將回頭再來。

  

  但是,我也要向讀者指出,糧價(jià)管制連同管制擴(kuò)大化,同樣會(huì)產(chǎn)生削弱和動(dòng)搖土地承包制的效果。這是因?yàn),農(nóng)民承包土地并不是為了詩情畫意般的“對(duì)土地的依戀”,而是要解決民生問題。承包權(quán)界定了農(nóng)民運(yùn)用土地和勞力等“本錢”來掙收入的權(quán)利。但是,要是種什么、種多少、賣什么價(jià)、賣給誰,統(tǒng)統(tǒng)都要被管制,那么土地承包權(quán)中就只剩下“耕作(使用)”權(quán),而收益權(quán)和合約權(quán)都遭到限制。關(guān)于這一要點(diǎn),我們下回仔細(xì)分解。

  

  交易權(quán)是產(chǎn)權(quán)的重點(diǎn)——農(nóng)民收入是一連串事件(之三)

  

  糧價(jià)管制與土地承包,看來風(fēng)馬牛不相及。政府迫于市場(chǎng)形勢(shì),對(duì)糧食實(shí)行價(jià)格管制,同時(shí)又宣布繼續(xù)穩(wěn)定土地的家庭承包制。這樣兩項(xiàng)政策,彼此有什么關(guān)系?為什么要說,管制糧價(jià)同樣產(chǎn)生動(dòng)搖土地承包權(quán)之效?

  

  產(chǎn)權(quán)一束,互相關(guān)聯(lián)

  

  感謝許多產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作,使我們可以知道,產(chǎn)權(quán)是關(guān)于經(jīng)濟(jì)資源多種用途的選擇權(quán)。其中,最基本的權(quán)利是張五常講過的三項(xiàng):使用、收益和交易。我們也可以知道,一束產(chǎn)權(quán)當(dāng)中的各項(xiàng)權(quán)利,可以分別行使。一處房屋,可以由房主自己居住或出租,同時(shí)又抵押貸款,獲得一點(diǎn)本錢。一魚兩吃,對(duì)經(jīng)濟(jì)的意義非同小可。

  

  漸進(jìn)主義的改革實(shí)踐,還使我們相信,產(chǎn)權(quán)束中的各項(xiàng)權(quán)利,是可以分步界定清楚的。是的,早期的土地承包,只涉及清楚的農(nóng)戶耕作權(quán)。其他關(guān)系土地的權(quán)利,包括種什么和種多少的決定權(quán)、農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)交易權(quán),以及承包土地的流轉(zhuǎn)權(quán)利等等,都是后來“改革深化”的結(jié)果。

  

  但是我們也許忽略了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一條重要道理。那就是,產(chǎn)權(quán)束中的各項(xiàng)權(quán)利,互相關(guān)聯(lián),一損俱損、一榮俱榮。還以房屋為例,同一所房子,允許居住、但不準(zhǔn)出租和買賣,比之于可住可租可賣,“產(chǎn)權(quán)”有什么不同?在那些可賣的房屋當(dāng)中,對(duì)于房屋使用設(shè)置了種種苛刻限制的,賣價(jià)是不是通常要低?思考這類問題,要注意產(chǎn)權(quán)無非就是選擇的權(quán)利。取消或限制選擇,與取消和限制產(chǎn)權(quán)同義。

  

  價(jià)格管制限制產(chǎn)權(quán)

  

  所以,認(rèn)為價(jià)格管制只不過是政府管一管物價(jià)而已,是淺見。在任何情況下,價(jià)格管制都不能避免侵犯產(chǎn)權(quán),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  特別是侵犯收益權(quán)和交易權(quán)。1997年卷土重來的糧食市場(chǎng)最高限價(jià),為此提供了經(jīng)驗(yàn)例證。為了達(dá)到控制糧價(jià)的目標(biāo),政府不得不把對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的管制,擴(kuò)大到對(duì)市場(chǎng)渠道的管制(宣布政府糧食部門壟斷糧食市場(chǎng)),再擴(kuò)大到對(duì)糧食生產(chǎn)成本的控制(宣布農(nóng)用生產(chǎn)資料供應(yīng)的政府壟斷),進(jìn)而又?jǐn)U大到對(duì)糧食生產(chǎn)的管制(控制糧食種植面積)。

  

  這說明,市價(jià)1元的稻谷限價(jià)8毛出售,絕不是小事一樁。要不是比較全面地限制農(nóng)民一系列選擇的權(quán)利,天皇老子也不可能讓每斤稻谷“便宜”2毛錢。價(jià)格管制不斷地自行擴(kuò)大,完全合乎邏輯。

  

  但是這樣一來,種什么、種多少、在什么成本水平上種?賣什么、賣多少、什么價(jià)、賣給誰?這些選擇權(quán)都要從農(nóng)戶承包土地的權(quán)利束里,劃出來歸政府的管制部門。這樣的產(chǎn)權(quán)變動(dòng),對(duì)農(nóng)民的收入發(fā)生什么影響?

  

  粗略分析,主要是三項(xiàng):(1)生產(chǎn)糧食的意愿下降,結(jié)果是相應(yīng)生產(chǎn)的收入減少;
(2)按照管制價(jià)格交售糧食的意愿下降,相應(yīng)的貨幣收入減少;
(3)生產(chǎn)和出售非管制農(nóng)作物的意愿提高,但必須以完成管制品的生產(chǎn)和交售為前提,否則就要增加對(duì)付管制的耗費(fèi)。

  

  結(jié)果,在高通脹時(shí)期管制糧價(jià),農(nóng)民不但要交納“通貨膨脹稅”,而且要交納糧食差價(jià)稅。是的,農(nóng)民按照管制價(jià)格多生產(chǎn)、多交售糧食,可以得到更多的收入。但是,那樣一來,農(nóng)民用于生產(chǎn)和銷售非管制產(chǎn)品的資源就將減少,農(nóng)民反而更多吃虧。值得記住,在某些局限條件下,農(nóng)民糧食收入的減少是避免更大吃虧的結(jié)果。

  

  “殘缺”新解

  

  人們不免要問:天下有沒有不受任何限制的絕對(duì)產(chǎn)權(quán)?答案是,幾乎沒有。原因很簡(jiǎn)單,當(dāng)一方完全自由地行使其產(chǎn)權(quán),可能妨礙他方完全自由地行使產(chǎn)權(quán)。你買了房子,也買了音響,是可以在你的房子里放音響(行使產(chǎn)權(quán)也)。但是如果你妨礙了你的鄰居在他房子里休息(也是行使產(chǎn)權(quán)),你的產(chǎn)權(quán)就不能不受到一些限制。Alchian有先見之明,他把產(chǎn)權(quán)定義為選擇權(quán)的時(shí)候,加上了“由社會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行”的嚴(yán)格條件。是的,在魯賓遜的荒島上可以有絕對(duì)的產(chǎn)權(quán)。但是在那個(gè)地方,要產(chǎn)權(quán)何用?

  

  社會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)施加的種種限制,在性質(zhì)上可以有分別。一類是普遍性的限制,就是任何情況下、任何人的產(chǎn)權(quán)都要受到的限制。半夜11點(diǎn)以后不能將音響開得太大嗎?那就家家如此、天天如此。另外一類限制,是特殊的,僅僅針對(duì)某些人,或者僅僅針對(duì)某些特殊情況。不同的限制,通過對(duì)預(yù)期的不同影響,作用于產(chǎn)權(quán)當(dāng)事人的行為。

  

  產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)里,有一個(gè)“產(chǎn)權(quán)殘缺”的概念,說的是“完整的產(chǎn)權(quán)權(quán)利束里有一部分被刪除”。需要補(bǔ)充,對(duì)一部分產(chǎn)權(quán)權(quán)利的刪除和限制,如果是普遍性的,那就還可以預(yù)期;
如果是特殊的,就難以預(yù)期。從經(jīng)濟(jì)行為受預(yù)期調(diào)節(jié)的角度來看,由種種特殊限制造成的殘缺,顯然對(duì)產(chǎn)權(quán)的損害更加嚴(yán)重。

  

  不幸的是,糧價(jià)管制恰恰屬于對(duì)農(nóng)民土地承包權(quán)的特殊限制。雖然政府控制著鈔票的發(fā)行,但是政府常常被各種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)支配,不能穩(wěn)定貨幣的發(fā)行數(shù)量。同時(shí),對(duì)政府超量發(fā)行貨幣(或者發(fā)行太少),什么時(shí)候引發(fā)通貨膨脹(或通貨緊縮),專家們吵得一塌糊涂,農(nóng)民怎么可以預(yù)測(cè)清楚?總之,“此誠危急”的時(shí)刻,價(jià)管說來就來。對(duì)于農(nóng)民而言,糧價(jià)管制這類“國家大事“,比天氣還難以琢磨。

  

  有人奇怪,“土地承包制長期穩(wěn)定30年”的承諾,已經(jīng)寫進(jìn)了政策文件和法律文件,為什么農(nóng)民還是漠然處之?除開其他因素,我認(rèn)為,時(shí)不時(shí)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格管制,表明“特殊限制”依然是現(xiàn)行土地承包制的一部分。既然特殊的殘缺一時(shí)揮之不去,“長期不變的土地承包權(quán)”不免就大打折扣了。

  

  保護(hù)糧價(jià),壟斷市場(chǎng)——農(nóng)民收入是一連串事件(之四)

  

  果不其然,1997年“軟著陸成功”歡聲乍起,通貨緊縮緊跟就出現(xiàn)了。于是,又要政府加強(qiáng)宏觀調(diào)控。農(nóng)民方面,因?yàn)榧Z食和農(nóng)產(chǎn)品市價(jià)大幅跌落,農(nóng)民名義收入下降,于是政府宣布糧食保護(hù)價(jià)政策。本文討論,實(shí)行糧食保護(hù)價(jià)政策對(duì)農(nóng)民收入的影響。

  

  政策目標(biāo)是糧食

  

  糧食保護(hù)價(jià)政策,擺明政府非常在意農(nóng)民的收入。試想,糧食賣不出好價(jià)錢,受損害的是花了各種本錢種糧食的農(nóng)民。現(xiàn)在,政府不惜大手以高于市價(jià)的水平收購糧食,還不是要照顧農(nóng)民收入?

  

  疑問是,政府有意增加農(nóng)民收入,為什么不直接給農(nóng)民發(fā)錢,而非要通過糧食保護(hù)價(jià)機(jī)制來干預(yù)糧食的價(jià)格和收購?我認(rèn)為比較合理的解釋是,政府糧食保護(hù)價(jià)政策的著眼點(diǎn),并不直接就是農(nóng)民收入,而是糧食——糧食供應(yīng)的保障和平穩(wěn)。中國這樣的國家,多年缺糧缺怕了。人們擔(dān)心糧食市價(jià)大跌可能損害下一個(gè)周期的糧食供給能力,所以要求政府用保護(hù)價(jià)來托一下糧市。問題是,政府是否算清楚這樣做的全部代價(jià)?

  

  保護(hù)價(jià)的政策成本

  

  糧食保護(hù)價(jià)政策,不是免費(fèi)大餐。第一項(xiàng)比較明顯的代價(jià),是財(cái)政的糧價(jià)補(bǔ)貼。市價(jià)1元的稻谷,要按1元2毛的保護(hù)價(jià)收購,政府每收1000億斤,要補(bǔ)200億人民幣,收2000億,補(bǔ)400億元。

  

  第二項(xiàng),政府收購到手的糧食,要支付保管費(fèi)用。糧食的倉儲(chǔ)代價(jià),包括倉庫費(fèi)用、貸款利息和損耗,向來不低。政府的倉儲(chǔ),如廣東人所講,是“阿爺(公家)”的生意,浮費(fèi)還要高人一碼。

  

  第三項(xiàng),政策被利用的成本。大家都聽說過“出口退稅”變成大規(guī)!膀_稅”的故事。我國“糧食戰(zhàn)線”上,騙取價(jià)格補(bǔ)貼,早就算不得新鮮事。糧食不會(huì)說話,不能自述它是按保護(hù)價(jià)從農(nóng)民那里收來的,還是被其他人按市價(jià)收購、再“倒賣”給國家糧庫的。令人尷尬的是,國有糧食部門干起后一種勾當(dāng)來,非!皩I(yè)對(duì)口”。

  

  第四項(xiàng),因?yàn)樯弦豁?xiàng)代價(jià)存在,所以,開會(huì)教育、對(duì)帳驗(yàn)庫、明查暗訪、立案破案、殺一儆百,一樣也不能少。

  

  上述各項(xiàng)代價(jià),在通縮時(shí)期會(huì)顯著增加!我們已經(jīng)說過,預(yù)期影響農(nóng)民的存糧行為、然后存糧變動(dòng)作用于市價(jià)。通脹如此,通縮也如此,只不過方向掉轉(zhuǎn)了180度。在通縮預(yù)期的作用下,上億農(nóng)戶每家減少一點(diǎn)存糧(此時(shí)糧食成為“劣幣”)、增加一點(diǎn)出售,就可以把糧食市價(jià)狠狠向下拉。比較明顯的是,市價(jià)與保護(hù)價(jià)的差距越大,執(zhí)行保護(hù)價(jià)的代價(jià)就越大。

  

  “順價(jià)銷售”出新招

  

  所以,能不能堅(jiān)持糧食保護(hù)價(jià),關(guān)鍵是政府有沒有足夠的“本錢”,來和糧食市場(chǎng)的波動(dòng)起伏下注。經(jīng)驗(yàn)表明,補(bǔ)貼這類好事,明帳易算,暗帳難防。前幾年一份審計(jì)報(bào)告曾披露,國有糧食部門虧損、挪用、浪費(fèi)的資金達(dá)千數(shù)億人民幣之譜,糧食成為財(cái)政的一個(gè)大黑洞。代價(jià)如此昂貴,政府怎么承受得起?就是財(cái)力沒有問題,又怎樣向納稅人交代?

  

  1998年后的糧食保護(hù)價(jià)方案,終于出現(xiàn)“新意”。政府宣布,國有糧食機(jī)構(gòu)按保護(hù)價(jià)收購農(nóng)民糧食,然后順價(jià)銷售。各位讀者,你知道什么叫“順價(jià)銷售”?那就是允許國有糧食部門將其營運(yùn)成本,一起攤?cè)爰Z食的銷售價(jià)格!這里的算盤是這樣的:既然政府出價(jià)最高,糧食當(dāng)然全部被收購到政府手中;
既然政府掌握全部市場(chǎng)糧源,它“順”出來什么價(jià),還不就是什么價(jià)?

  

  新政策的意圖,是維持糧食保護(hù)價(jià)政策,又減少財(cái)政代價(jià)。是的,政策的理想可圈可點(diǎn):政府成功地將糧食“順”給了消費(fèi)者,不但可以消除國有糧食部門的財(cái)務(wù)虧損,而且含在政府糧食保護(hù)價(jià)里的補(bǔ)貼,也等于誰購買、誰支付。政府頂了一個(gè)保護(hù)糧價(jià)的名義,至多墊付一些糧食收購周轉(zhuǎn)金。農(nóng)民收益、政府不虧、市場(chǎng)穩(wěn)定,豈不是皆大歡喜?

  

  不料,新版糧食政策百密一疏,把需求的力量看低了。想想看,政府的保護(hù)價(jià)已經(jīng)高于市價(jià),再加上國有糧食部門奇高的營運(yùn)費(fèi)用,如此“順價(jià)”,買家難道真的聽之任之、無動(dòng)于衷嗎?

  

  殊途同歸靠壟斷

  

  市場(chǎng)的回應(yīng)是:糧食不可不買,但可以大大地少買。所謂非買不可,是說一部分糧食非消費(fèi)不可,且除了政府糧食部門,別無他處買得到。但是,不吃就要餓死的那部分糧食,少之又少。其他部分,你政府的順價(jià)走高,市場(chǎng)的需求量鐵定走低。

  

  說怪不怪,“需求”作為千百萬人分散的決策和行動(dòng),居然從來不出大錯(cuò)。買方拒絕照單全收,政府的偉大意圖——將保護(hù)糧價(jià)的財(cái)政負(fù)擔(dān)“順”給買方——就不可能完全成功。更有為數(shù)不少的農(nóng)民,對(duì)政府實(shí)行保護(hù)價(jià)的承諾堅(jiān)信不移,繼續(xù)增加糧食生產(chǎn)、增加糧食出售。供求夾擊之下,政府糧食部門的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān),不減反增。

  

  于是,出現(xiàn)了一個(gè)重要的“空子”。在財(cái)政負(fù)擔(dān)、倉儲(chǔ)容量和收購意愿等因素的共同作用下,糧食保護(hù)出現(xiàn)程度不同的“有價(jià)無市”。你派員下去檢查嗎?他說敞開收購,你走了,他照樣關(guān)門。這就給私人糧商提供了一個(gè)機(jī)會(huì)。他們按市價(jià)收購糧食,因?yàn)檗r(nóng)民賣不動(dòng)糧食,有人按市價(jià)收,總可以賣一點(diǎn)。由于彼此競(jìng)爭(zhēng),私人糧商的“順價(jià)”遠(yuǎn)比國有糧食部門的低。這樣“低來低走”的糧食,就是市道不景氣也可以找到買家,應(yīng)該不需要“論證”的吧!

  

  因此,政府就非全盤關(guān)閉糧食市場(chǎng)不可。道理很明顯,現(xiàn)在如果不把“賣便宜糧食的”趕走,政府糧食部門“高來”的糧食不能“高走”,砸在手里豈不成為大麻煩?1998-2000年間,政府加大用行政手段壟斷糧食市場(chǎng)的力度,皆由此而起。結(jié)果我們看到,政府按保護(hù)價(jià)收購有困難,私人糧商按市價(jià)收購又不合法。全部糧食市場(chǎng)的實(shí)際容量——也就是農(nóng)民的售糧總收入,因?yàn)閷?shí)行糧食保護(hù)價(jià)引起的一系列事件,反而減少了!岸唷绷说闹挥幸患拢蔷褪羌Z價(jià)飛漲政府要壟斷市場(chǎng);
糧市大跌,殊途同歸,還要政府壟斷市場(chǎng)。

  

  抑商即抑農(nóng)——農(nóng)民收入是一連串事件(之五)

  

  話說90年代中期,無論糧價(jià)大漲還是大跌,糧食市場(chǎng)總是難逃行政干預(yù)、調(diào)控和壟斷。無巧不成書,農(nóng)民收入伴隨這一系列事件而呈現(xiàn)停滯趨勢(shì)。我在上兩文已經(jīng)解釋,糧食的高價(jià)管制和保護(hù)收購,怎樣直接抑制農(nóng)民收入的增長。本文集中說明,政府在糧食供求之間插了一杠子,抑制企業(yè)自由介入糧食生意,從而對(duì)糧農(nóng)收入的增長,產(chǎn)生間接的負(fù)面影響。

  

  普遍趨勢(shì)里的各個(gè)不同

  

  差不多二百幾十年前,德國統(tǒng)計(jì)學(xué)家恩格爾通過分析當(dāng)時(shí)家庭開支的記錄,發(fā)現(xiàn)食品開支占家庭總開支的比例,隨著人均收入水平的提高而下降。二百多年以來,恩格爾定律經(jīng)過各種驗(yàn)證,至今屹立不倒。

  

  不過,在每一個(gè)真實(shí)經(jīng)濟(jì)里,收入增加究竟引起食品開支多大比例的下降,還沒有發(fā)現(xiàn)定則。就是說,從人均收入300美元到1000美元,食品開支的比例一定呈下降趨勢(shì),但究竟降為25%,30%,還是35%,那就不一定。我看過一項(xiàng)收集全世界107個(gè)國家數(shù)據(jù)做的研究,結(jié)果是同樣的收入水平之下,不同國家的恩格爾系數(shù),可以相差5到10個(gè)百分點(diǎn)。為什么會(huì)有這樣大的不同呢?

  

  哈耶克論及農(nóng)業(yè)的時(shí)候,有過一個(gè)論點(diǎn)。他說:一旦收入的普遍增加超過了一定水平,“那么除非市場(chǎng)向人們提供了他們所喜愛的新的食品,否則他們不可能在食物上增加開支”(見《自由秩序原理》,鄧正來譯本,下卷,第139頁)。我認(rèn)為,哈氏此說可以啟發(fā)我們思考,為什么在普遍的恩格爾趨勢(shì)里,不同的經(jīng)濟(jì)還是各個(gè)不同。

  

  可不是嗎,收入達(dá)到一定水平之后,消費(fèi)需求的自由度就增加了。除了那些維生的“必須開支”,人們開始有更多的余錢來購買“非必須”用品。既然“非必須”,那么多吃美餐少買時(shí)裝,或者多買時(shí)裝少上餐館,都是可以的。不過這個(gè)變化一來,各種原本毫不相干的產(chǎn)品和服務(wù),都要擠到一起來競(jìng)爭(zhēng)買家的那部分“自由購買力”。哈耶克的見解高人一著:如果市場(chǎng)提供了人們所喜愛的新食品,食物開支是可能增加的。雖然迄今為止還沒有發(fā)現(xiàn)哪一種新食品具有如此“致命吸引力”,以至不但把居民的食品開支拉上去,而且還隨收入增加而提升恩格爾系數(shù)。但是,用新食品相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的差異,來部分地解釋同等收入條件下恩格爾系數(shù)的差異,不會(huì)太離譜吧?

  

  “生意眼”至關(guān)重要

  

  看看我們的餐桌、食品購物單和大街小巷里的餐飲業(yè)吧,市場(chǎng)上冒出來的新食品何其多也!在北京城里滿街招搖的“加州牛肉面大王”,我在洛衫磯讀書6年可是聞所未聞!翱祹煾怠睋(jù)說是一家臺(tái)灣的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”,到了大陸市場(chǎng),一年的方便面生意就做上百億。四川劉氏兄弟在飼料市場(chǎng)上直追泰國正大集團(tuán)的故事,不是改革開放怕永遠(yuǎn)不能聽到。還有那把大城市團(tuán)團(tuán)圍住的“白色革命”(塑料大棚),所謂的“反季節(jié)菜果”賺去了多少錢?

  

  沒有看到誰做過計(jì)算,所有這些“新食品”總共增加了多少對(duì)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的需求。我只能提供一個(gè)自信不容易被推翻的判斷:倘若這些新食品一樣也沒有出現(xiàn),市場(chǎng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求一定比現(xiàn)在還要不濟(jì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  “新食品”對(duì)增加農(nóng)產(chǎn)品需求的意義,不容質(zhì)疑。

  

  提供新食品,要靠企業(yè)家的“生意眼”。我每次看麥當(dāng)勞的紅火生意,都會(huì)增加一點(diǎn)對(duì)“企業(yè)家創(chuàng)造市場(chǎng)”命題的信心。試想那些從來沒有嘗過漢包的孩子們,怎么就是喜歡那種滋味、那種“吃法”以及那些個(gè)顏色和擺設(shè)呢?要說是需求刺激供給,本土的飲食習(xí)慣不知漢包為何物,誰能夠憑空提出如此的“需求”來?

  

  事情似乎是反過來的。不是由消費(fèi)者下單,然后生產(chǎn)者照單生產(chǎn),而是由“生意眼”先“猜”(或者叫“科學(xué)的市場(chǎng)調(diào)查和預(yù)測(cè)”)消費(fèi)者將歡迎哪種產(chǎn)品和服務(wù),然后不斷地“試”,不斷地改,直到形成投資、生產(chǎn)和供給。市場(chǎng)的本質(zhì),也許從來就是這樣的。離開了“生意眼們”前仆后繼的“猜”和“試”,哪里會(huì)有什么需求的創(chuàng)造和市場(chǎng)的擴(kuò)展?我們要記住的重點(diǎn),是糧食、農(nóng)業(yè)和食品,沒有一個(gè)可以成為例外。

  

  抑商即抑農(nóng)

  

  政府在糧食的供銷之間插上一杠子,“生意眼”只好敬而遠(yuǎn)之。1998年秋冬時(shí)節(jié),我聽北京“紅磨房”的創(chuàng)辦人講他的面粉和面包生意。這位溫州出生、在法國打工并進(jìn)修了一些工商管理課程的人士,對(duì)大都市中高檔食品市場(chǎng)情有獨(dú)鍾。不料,千難萬難生意上了軌道,糧市政策忽然收緊,除了政府的順價(jià)糧,“紅磨房”不得自行到市場(chǎng)上收購麥子!

  

  有了這個(gè)故事墊底,我對(duì)后來四川劉氏飼料公司不斷向房地產(chǎn)、高科技“轉(zhuǎn)型”之類的報(bào)道,就有了新的一層理解。放眼看去,涉足農(nóng)業(yè)和食品的公司,分布的規(guī)則清晰可尋:行政干預(yù)越頻繁、開關(guān)越?jīng)]準(zhǔn)的市場(chǎng)(比如糧食和棉花),象模象樣的公司越少;
有點(diǎn)看頭的公司,比方大連、上海的遠(yuǎn)洋捕魚、內(nèi)蒙的奶制品和毛紡品,個(gè)個(gè)遠(yuǎn)離“順價(jià)糧”那樣的咄咄怪事。

  

  是的,對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的解釋,有時(shí)可以象萬有引力定理一樣可靠。在一個(gè)時(shí)而開放時(shí)而關(guān)閉的市場(chǎng)上,誰會(huì)打長期算盤呢?既然如此,“生意眼”只好到別處下注。結(jié)果,越是“事關(guān)國計(jì)民生的戰(zhàn)略產(chǎn)品”如糧食棉花,企業(yè)家生意眼的投入越發(fā)不足。

  

  沒有企業(yè)家的幫助,農(nóng)民要在恩格爾系數(shù)下降的趨勢(shì)中,靠食品品種和品質(zhì)來博取收入增加,根本沒有勝算的可能。由此,傳統(tǒng)的“重農(nóng)抑商”思想,大錯(cuò)特錯(cuò)。正確的經(jīng)濟(jì)觀是:重農(nóng)必重商,抑商必抑農(nóng)。政府真的要重農(nóng)嗎?請(qǐng)盡快從糧食市場(chǎng)脫身,放手讓生意眼在糧食市場(chǎng)、棉花市場(chǎng)和一切農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)上大展拳腳。

  

  放棄農(nóng)地的代價(jià)——農(nóng)民收入是一連串事件(之六)

  

  農(nóng)地一旦轉(zhuǎn)成工業(yè)用地或城鎮(zhèn)用地,其市值上升數(shù)倍甚至百倍。在工業(yè)化和城市化的過程中,農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)主人能夠在多大程度上分享農(nóng)地轉(zhuǎn)為他用引起的增值,是由農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度——特別是農(nóng)地權(quán)利的轉(zhuǎn)讓制度——決定的。

  

  “地價(jià)增值歸公”大錯(cuò)特錯(cuò)

  

  差不多一百年來,有一個(gè)起源于美國空想社會(huì)主義者喬治.亨利的理論流傳甚廣。這個(gè)理論說,土地從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)為工業(yè)和城市用途而引起的市值上升,是社會(huì)因素使然,與土地的主人沒有關(guān)系。因此,如果地主從地價(jià)增值中獲利,是不公平的。

  

  當(dāng)年孫中山先生受喬治.亨利學(xué)說的影響很深。作為中華民國的國父,孫中山不但以“平均地權(quán)”為革命綱領(lǐng),而且認(rèn)定必須禁止或限制地權(quán)的自由買賣,否則“富者田連纖佰,窮者無立錐之地”將卷土重來。在中華民國的政策傳統(tǒng)上,“土地漲價(jià)要?dú)w公”一直是一句響當(dāng)當(dāng)?shù)目谔?hào)(做不做是另外一回事)。

  

  但是,不論“土地漲價(jià)歸公”多么振振有辭,其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是錯(cuò)的。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,世間各種資源的市值是由其成本決定的。難道真有“成本定價(jià)”這回事?舉我桌上的茶杯為例,如果它從1000公里外運(yùn)來,難道就比它從1公里外運(yùn)來要賣得貴?倘若“成本定價(jià)”的理論對(duì)頭,生產(chǎn)者不斷提高成本就紛紛獲利,人類的福利一定低得不值一提。

  

  權(quán)利本身有價(jià)

  

  現(xiàn)在我們遇到的,不過是一個(gè)特例:生產(chǎn)成本為零之物,市值突然飆升。一幅農(nóng)地對(duì)于工業(yè)、城市的意義,不是肥沃程度,而是——現(xiàn)在房地產(chǎn)商經(jīng)常講的——位置、位置、位置。農(nóng)地因“位置”突然身價(jià)百倍,而農(nóng)地之主對(duì)于“位置的生產(chǎn)”顯然沒有下過任何本錢。他們可以從土地溢價(jià)中取利嗎?

  

  可以的。因?yàn)檗r(nóng)地主人對(duì)土地增值有一項(xiàng)重要貢獻(xiàn),那就是“放棄”農(nóng)地的使用權(quán)。想想看吧,要是地主不放棄土地使用權(quán),工業(yè)家、地產(chǎn)開發(fā)商、城市規(guī)劃官員們相中的“位置”,增值從何談起?

  

  放棄一項(xiàng)權(quán)利,要有代價(jià)。這個(gè)道理不難明白。農(nóng)地的主人本來可以通過使用農(nóng)地而獲得收入,要他放棄使用,他就沒有了那筆收入。因此,“由自己使用農(nóng)地的所得”,就構(gòu)成了放棄使用權(quán)的代價(jià)。你不出一個(gè)合適的價(jià)錢,他橫豎不會(huì)放棄本來可以有所得的農(nóng)地使用權(quán)的。

  

  “值”字三講

  

  比較不容易明白的,是產(chǎn)權(quán)的主人只有在他認(rèn)為“值”的條件下,才接受別人的出價(jià)而同意放棄使用權(quán)。在真實(shí)世界里,“值”還是“不值”,是頭等的大事,不可以不講清楚。

  

  拋磚引玉,我先講三點(diǎn)。第一點(diǎn),面對(duì)同一個(gè)出價(jià),張三說值,李四說不值,他們兩個(gè)都對(duì)。這就是說,“值”還是“不值”,是非常個(gè)體的、主觀的判斷。不明白這一點(diǎn),經(jīng)濟(jì)學(xué)沒法入門,因?yàn)橄筮呺H、比較優(yōu)勢(shì)這類概念,都以個(gè)體的、主觀的判斷為基礎(chǔ)。這是經(jīng)濟(jì)世界不同于物理世界的地方,值得講究“科學(xué)”者特別當(dāng)心。以為掌握了經(jīng)濟(jì)學(xué),就可以替別人、替“社會(huì)”做判斷,是走入歧途。

  

  第二點(diǎn),一支鉛筆5毛錢,買者認(rèn)為“值”,是他認(rèn)為得到的鉛筆對(duì)他而言,高于他所付出的5毛。對(duì)于賣者呢?“值”就是他所得的5毛,高于他為生產(chǎn)這支鉛筆的全部所付。一筆生意成交,雙方都認(rèn)為“值”。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最令人著迷的“戲法”。

  

  第三點(diǎn),按照各方認(rèn)為“值”的原則成交,所謂“資源配制”才有效率。這是因?yàn),賣者放棄使用、換取收益對(duì)賣者更“值”,而買者放棄收益、換取使用對(duì)買者更值。普遍照此辦理,那就不論資源歸誰所有,非落到更有效率的使用者手里不可。商業(yè)世界,熙熙攘攘,“倒買倒賣”,不亦樂乎,講到底,就是不斷在發(fā)現(xiàn)誰能夠更有效地利用資源。

  

  香港土地制度不高明

  

  所以,工業(yè)化和城市化要占用農(nóng)地,僅僅“補(bǔ)償”農(nóng)民失去土地的代價(jià)是不夠的。要證明土地被工業(yè)和城市用更有效,最簡(jiǎn)單可靠的辦法,就是占地者的出價(jià),要高于農(nóng)民自己種地的收益。各位切記,惟有這樣一條簡(jiǎn)單的準(zhǔn)則,才能普遍有效利用土地。

  

  人們也許疑問,“補(bǔ)償”要高到農(nóng)地的主人認(rèn)為“值”的程度,不會(huì)損害工業(yè)化城市化嗎?看看歷史吧。西歐、北美、日本的工業(yè)化和城市化領(lǐng)先全球,土地制度都是清楚的私人所有、自由買賣、按值成交。難道1700年的英國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝?5%,是“普天之下,莫非王土”的結(jié)果?日本在明治維新以后,工業(yè)化城市化大有苗頭,難道與廢除封建土地制度、法律保障土地交易無關(guān)?

  

  被叫做“資本主義”的經(jīng)濟(jì)里面,香港是一個(gè)例外。因?yàn)槭侵趁竦兀愀鄣耐恋卦?jīng)全部歸英國女王所有。為了在國王的土地上發(fā)展經(jīng)濟(jì),香港發(fā)明了一個(gè)“土地批租”制,由政府主事,讓工業(yè)家、地產(chǎn)批發(fā)商競(jìng)標(biāo)購買一個(gè)時(shí)期內(nèi)的土地使用權(quán)。政府“批”出土地,得到收入;
業(yè)界得到清楚的、可以再度交易的土地使用權(quán)。

  

  不料政府當(dāng)“地主”,也可以別出心裁。為了更多一點(diǎn)財(cái)政收入,香港政府特意控制土地的供應(yīng)數(shù)量,旨在“少批多得”。香港政府常!耙(guī)劃”出一塊土地,因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)價(jià)“不理想”而收回,待來日再批?吹奖划(dāng)?shù)厝朔Q為“石屎森林”的摩天大樓自天而降,你可不要以為香港的土地資源已經(jīng)耗盡。事實(shí)上,港九島上未開發(fā)的土地還有70%強(qiáng)!

  

  如此一來,我們東方之珠的地價(jià)就在全球稱王。是的,香港的稅法簡(jiǎn)明而所得稅率很低,連弗里德曼都說過值得美國學(xué)習(xí)。但是,香港政府通過土地批租而征得的“暗稅”,在資本主義經(jīng)濟(jì)里舉世無雙。香港要不是具有區(qū)域性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度(特別是金融制度)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),那樣天價(jià)的土地市場(chǎng)無論如何是撐不住的。

  

  好在香港沒有多少農(nóng)民,無論土地制度如何,與農(nóng)民收入沒有大的關(guān)系。中國大陸挾9億農(nóng)民之眾,農(nóng)地轉(zhuǎn)非農(nóng)的制度在國民黨的“土地漲價(jià)歸公”、斯大林的國家工業(yè)化、人民公社集體制等等傳統(tǒng)之上,又“引進(jìn)”一套香港批租制,實(shí)在茲事體大。要知究竟,聽我下周道來。

  

  “國土制”剝奪農(nóng)民——農(nóng)民收入是一連串事件(之七)

  

  按照現(xiàn)行土地制度,農(nóng)地一旦轉(zhuǎn)為工業(yè)或城市用地,就由“民土(農(nóng)民集體所有、家庭承包經(jīng)營)”變?yōu)椤皣痢薄T诠I(yè)化城市化急速推進(jìn)時(shí)期,這一事件對(duì)農(nóng)民收入的影響不可不察。

  

  三連環(huán):民土變國土

  

  興高采烈搬進(jìn)商品房的城鎮(zhèn)“房地產(chǎn)主”們也許并不清楚,他們物業(yè)的基礎(chǔ)——土地——是怎樣從農(nóng)用轉(zhuǎn)為非農(nóng)用、同時(shí)又從民土轉(zhuǎn)為國土的。簡(jiǎn)單作一個(gè)描述吧,那是一個(gè)三連環(huán)的過程。

  

  第一環(huán),農(nóng)地征用。政府根據(jù)發(fā)展規(guī)劃,按照一定的行政審批程序,將農(nóng)地征用為工業(yè)或城市用地。這里最畫龍點(diǎn)睛的,是“征用”兩個(gè)字。你道何謂“征用”?就是政府占民間財(cái)產(chǎn)為己用,“剝奪、充公、沒收”的同義詞也。試想,農(nóng)地不是敵產(chǎn),工業(yè)化城市化也不是戰(zhàn)爭(zhēng)或救災(zāi),為什么非征用不可?這一問,就問到了問題的老根上。我以為,要害就是土地不能交易和“土地漲價(jià)要?dú)w公”。在征用制之下,土地并沒有被買賣,當(dāng)然更無漲價(jià)之慮。

  

  第二環(huán),向集體支付補(bǔ)償。政府征用了農(nóng)民的土地,一點(diǎn)補(bǔ)償也不付,總是交代不過去。但是,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,國家征地1畝的補(bǔ)償金,也就等于種植1畝土地三幾年所得的凈收益!這分明是斯大林式的國家工業(yè)化剝奪農(nóng)民的一個(gè)側(cè)面了。不過,那時(shí)的人民公社可以“集體地”分?jǐn)偼恋乇徽鞯暮蠊,猶如鄉(xiāng)下人家添丁加口,“桌上加雙筷,鍋里添瓢水”就對(duì)付過去了,F(xiàn)在,農(nóng)戶算是擁有了長期的土地承包經(jīng)營權(quán),但是只要涉及到征地,農(nóng)民還是只好“退下”,要由“集體”(也就是幾位鄉(xiāng)村權(quán)力人物)出面,協(xié)調(diào)政府征地、領(lǐng)取并分配征地補(bǔ)償。

  

  第三環(huán),土地批租。政府向集體支付了征地補(bǔ)償金之后,就可以放手批租土地了。當(dāng)然,這里批租的是土地在50-70年間的使用權(quán),而不是土地所有權(quán)。這一點(diǎn)很要緊,不但維系了“土地不準(zhǔn)買賣”理論的面子,也使得對(duì)農(nóng)民的征地制,看起來不怎么象“只許州官放火、不許百姓點(diǎn)燈”。

  

  權(quán)力租金替代權(quán)利租金

  

  這樣一套土地制度,為解決工業(yè)化和城市化占用農(nóng)地,混合了“土地不得買賣和漲價(jià)歸公”(征地制),“國家工業(yè)化”(超低補(bǔ)償),人民公社制(惟有“集體”成為農(nóng)民合法代表)和“香港經(jīng)驗(yàn)”(土地批租制),實(shí)在自成一家。這再次表明,在迫切的經(jīng)濟(jì)需要面前,任何強(qiáng)大的傳統(tǒng)總免不了要發(fā)生變異。

  

  這套組合起來的土地制度,有以下值得注意的特征。(1)決定工業(yè)和城市用地供給的,既不是農(nóng)地的所有權(quán),也不是農(nóng)地的使用權(quán)。就是說,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在法律上沒有資格作為土地交易的一方,無權(quán)參加討價(jià)還價(jià)。(2)政府對(duì)工業(yè)和城市用地需要做出判斷,運(yùn)用行政權(quán)力(包括規(guī)劃、審批、征地)決定土地的供給。(3)權(quán)力租金——而不是土地產(chǎn)權(quán)的權(quán)利租金——成為目前農(nóng)地轉(zhuǎn)向工業(yè)城市用地過程里基本的經(jīng)濟(jì)刺激。在如此約束之下,各相關(guān)方將如何行為呢?

  

  兩不經(jīng)濟(jì)

  

  以權(quán)力租金驅(qū)動(dòng)土地流動(dòng),效果如何還需要長期追蹤觀察和研究。目前我看這套土地制度,邏輯的一致性還在其次,實(shí)際效果上“兩不經(jīng)濟(jì)”的端倪已現(xiàn),值得注意。

  

  這里所稱“兩不經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象,是指目前大都市因?yàn)樾姓刂七^嚴(yán),所以土地供給普遍不足,結(jié)果地價(jià)過高,可能步香港經(jīng)濟(jì)之后塵;
而許多小地方,卻同時(shí)因?yàn)樾姓刂扑沙,使得那些沒有什么效益的工業(yè)和城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目,大量濫占了農(nóng)地。簡(jiǎn)單概括,一頭嚴(yán)重浪費(fèi)城市化的機(jī)會(huì),一頭大量浪費(fèi)農(nóng)地。

  

  不是嗎,上海、北京、深圳、廣州等地的“市場(chǎng)地價(jià)”,已經(jīng)高得令一般產(chǎn)業(yè)界人士側(cè)目,而紅火的房地產(chǎn)市場(chǎng),看來看去還是不能完全脫去“丹頂鶴”特色——由境外和境內(nèi)高收入人士的購買力主導(dǎo)——離“國民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”還差得遠(yuǎn)。其實(shí),精明的房地產(chǎn)商人怎么會(huì)不知道,客戶沒錢賺的生意是做不長的。但是要讓房地產(chǎn)價(jià)格降下來,就要把地價(jià)降下來,把政府附加在土地上的種種取費(fèi)降下來。為此,首先必須大量增加商業(yè)中心城市的土地供給。問題是,土地供給控制在政府手里,而大都市的政府,差不多一股腦兒在學(xué)香港——不但學(xué)土地政策,更學(xué)政府開支模式。

  

  如此下去,內(nèi)地很快會(huì)出現(xiàn)若干個(gè)香港。那可是所得稅率比現(xiàn)在香港高一倍、而地價(jià)拿收入平均所得水平比有過之而無不及的“新香港”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  果然如斯,這些“新香港”的經(jīng)濟(jì)靠什么撐?每周放5天假,還是天天辦運(yùn)動(dòng)會(huì)?

  

  產(chǎn)權(quán)租金,不可小視

  

  其實(shí),“兩不經(jīng)濟(jì)”源于一個(gè)禍根,那就是農(nóng)民的土地權(quán)利被屏除在“土地城市化”之外。要知道,農(nóng)民根據(jù)“出價(jià)高者得”的市場(chǎng)原則斤斤計(jì)較,與國與民大為有利。我在上周的專欄文章指出,產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)則是,農(nóng)民決定是否放棄農(nóng)地使用權(quán),要考慮是否比他自用農(nóng)地更“值”。大都會(huì)城市(包括有苗頭的中小城市)可以為獲得農(nóng)地出更高的價(jià),直到農(nóng)民覺得“值”而放棄更多的農(nóng)地。至于那些“國小民寡”、經(jīng)濟(jì)沒有起色的地方,辦“城鎮(zhèn)化”還不如農(nóng)民種地,地權(quán)交易機(jī)制就可以抑制地方長官們的瞎折騰。

  

  產(chǎn)權(quán)租金在農(nóng)地轉(zhuǎn)用的制度中占據(jù)中心位置,農(nóng)民的收入立碼會(huì)大幅度增加。比較可靠的國際經(jīng)驗(yàn)是,在工業(yè)化城市化高速推進(jìn)的條件下,土地產(chǎn)權(quán)租金為產(chǎn)權(quán)的主人帶來大量收入。算算我們這里征地補(bǔ)償金與土地市價(jià)之間的差額,可以知道“流失的土地權(quán)利租金”數(shù)目驚人。真的為農(nóng)民收入問題發(fā)愁嗎?那就把“征地+補(bǔ)償+批租”制度廢了吧。

  

  資產(chǎn)不是資本——農(nóng)民收入是一連串事件(之八)

  

  改革以來,農(nóng)民家庭包地、蓋房、辦廠、經(jīng)商,積累了不少固定資產(chǎn)。單單全國農(nóng)民所蓋房屋數(shù)目的增加,當(dāng)有數(shù)千萬間之多。連同農(nóng)民房產(chǎn)之下的“地產(chǎn)”,拿東亞的經(jīng)驗(yàn)來看,其潛在的市值無疑是萬億天價(jià)。本文提出問題,這些具有巨大“潛在”價(jià)值的資產(chǎn),為什么沒有構(gòu)成農(nóng)民收入的一個(gè)重要來源。

  

  資產(chǎn)的學(xué)問

  

  “資產(chǎn)”最淺白的意思,是可用的經(jīng)濟(jì)資源。房屋可以住,田地可以種,機(jī)器可以開,因?yàn)樗鼈兌加薪?jīng)濟(jì)用途,所以都是資產(chǎn)。你拾起一根木棍襲擊獵物,這根木棍就是你的資產(chǎn)。

  

  善用資產(chǎn)的學(xué)問極大,F(xiàn)在人們一般可以接受,資產(chǎn)必須“有主”,才可能被好好利用。是的,無主之物,誰也不愛惜,大家爭(zhēng)相濫用的結(jié)果,總是一塌糊涂。哈丁曾經(jīng)斷言,權(quán)利劃分不清不楚的“公地”,一定難逃“過度放牧”之類的“悲劇”。這個(gè)推測(cè)如此斬釘截鐵,就可以拿經(jīng)驗(yàn)來反復(fù)檢驗(yàn)了。

  

  比較不容易理解的,是所謂“清楚界定產(chǎn)權(quán)”,從來也不意味“自己的資產(chǎn)只能自己用”。如果“所有者自用資產(chǎn)”成為全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的戒條,那么基于以下兩點(diǎn)理由,我們可以預(yù)言,即便是“有主資產(chǎn)”的利用效率,也還是要大打折扣。

  

  這兩點(diǎn)理由是:(1)資產(chǎn)的所有者與他擁有資產(chǎn)的數(shù)量,在技術(shù)上的比例不對(duì)頭;
(2)所有者并不是利用他擁有資產(chǎn)的行家里手,或者別人——非所有者——比他更在行。關(guān)于這兩點(diǎn),可觀察的現(xiàn)象數(shù)之不盡。你到農(nóng)村走一走,張三家的勞力多、地太少;
李四家的勞力少、地又太多;
王五家呢,高高興興買了小拖拉機(jī),但是怎么也使不好。放眼看去,閑置的或沒有得到最佳利用的土地、房屋、設(shè)備和種種其他資產(chǎn),比比皆是。就是我自己,買來翻翻就再也沒有去碰過的“藏書”,少說也有1000本,“閑置的資產(chǎn)”委實(shí)不少。

  

  要提高“有主資產(chǎn)”的利用效率,可以讓張三選用“勞力密集型技術(shù)”,李四用“土地密集技術(shù)”,培訓(xùn)王五駕駛拖拉機(jī),然后限制我亂買書的沖動(dòng)。但是,只要還缺一招,提升“資源配置”效率就一定還大有余地。這一招不是什么別的法寶,而是人類自發(fā)發(fā)明、二百年來好的經(jīng)濟(jì)學(xué)咬住不放的“資產(chǎn)經(jīng)交易而轉(zhuǎn)手”。

  

  一魚兩吃,并行不悖

  

  “資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”的一般好處,我們就不在這里說了罷。在我家的“藏書”里,有一則老上海的故事,與本題有關(guān),讓我拿來與讀者共享。故事出自錦江飯店創(chuàng)業(yè)人董竹君女士的回憶錄《我的一個(gè)世紀(jì)》。話說1930年代,董先生在上海創(chuàng)辦的第一家公司益群紗管廠在日本飛機(jī)轟炸、逃難、市場(chǎng)騙局的重重打擊下近乎癱瘓,山窮水盡之際,一位叫張?jiān)魄涞娜恕翱犊杞o我一張二百畝紹興沙田地契,我憑此向一位為人直爽熱心的友人鄭素因女醫(yī)師抵押三百元”度過了難關(guān)。

  

  商場(chǎng)上,一分錢難倒英雄豪杰。董先生靠什么度過這一劫?故事里的張?jiān)魄,看來?duì)董的為人有基本的信任,不過他并沒有直接出錢相助,而是“借”出地契一張(回憶錄沒有交代是否為此取費(fèi));
董先生憑契向鄭姓醫(yī)師抵押出三百元,就可以周轉(zhuǎn)她的生活和生意了。抵押這回事我們是知道的,如果董先生在約定的期限內(nèi)不能歸還鄭醫(yī)師的三百大洋(連同約定的利息),那張“二百畝紹興沙田地契”連同其權(quán)利就歸這位“為人直爽熱心的”醫(yī)師了。鄭并非沒有“風(fēng)險(xiǎn)”,因?yàn)槁涞剿掷锏牡仄,市值可能抵不上三百大洋,或者沒有任何“下家”愿意買進(jìn),上海的鄭醫(yī)師就不得不淪為紹興的地主。事實(shí)上,抵押的利息和其他條款,就是對(duì)付這些風(fēng)險(xiǎn)的安排。

  

  這個(gè)故事最可圈可點(diǎn)的,是資產(chǎn)轉(zhuǎn)手可以千變?nèi)f化,妙不可言。紹興的那200畝沙田(江南薄地,不是好田),農(nóng)民照樣耕耘其上;
同時(shí)關(guān)于這200畝地的“所有權(quán)”,卻可以借一紙契書,獨(dú)立流轉(zhuǎn)于上海,為企業(yè)家融資充當(dāng)“過手”的工具。倘若問,董先生度過了難關(guān),在上海繼續(xù)她創(chuàng)辦企業(yè)的事業(yè),對(duì)于農(nóng)民進(jìn)城就業(yè),是不是大有幫助?如果答案是肯定的,就是我所說的“一魚兩吃”了。200畝沙田,在一個(gè)看得見的地方可以種植,在另外一個(gè)不容易看見的地方(契約市場(chǎng))可以轉(zhuǎn)手融資,并行不悖,難道不是奇事?

  

  “資產(chǎn)”變“資本”

  

  當(dāng)然,我們不是在西湖邊上一魚兩吃,那樣的輕松和浪漫。資產(chǎn)轉(zhuǎn)手,要伴隨冷冰冰的利害計(jì)較,還有世俗的討價(jià)還價(jià)。張三家要種已經(jīng)分給李四家的地嗎?那就請(qǐng)付一個(gè)代價(jià)。這個(gè)代價(jià),對(duì)李四而言,當(dāng)然就是一筆收入。但是這筆收入,不是來自李四自己的勞動(dòng)所得,而是來自李四放棄利用自己承包地的權(quán)利。

  

  資產(chǎn)的自用權(quán)利一旦可以有償放棄和讓度,資產(chǎn)所有者就擁有一個(gè)未來的收入來源。這時(shí),“資產(chǎn)”就轉(zhuǎn)為“資本”。資產(chǎn)(asset)和資本(capital)在中文里只有一字之差,但是經(jīng)濟(jì)含義上可要差一大截。

  

  不少讀者可能知道,我在費(fèi)雪(I.Fisher)的意義上定義“資本”,就是說,資本是構(gòu)成未來收入流的資產(chǎn)。按此定義,李四放棄自種土地的權(quán)利、收取一點(diǎn)“代價(jià)”后而轉(zhuǎn)讓給張三家種(不論張三家是勞力過多還是種田能手),這部分被放棄自種的土地,就不再僅僅是可用的資源——資產(chǎn),而且成為資本——可以源源不斷生產(chǎn)出租金收入流。在理解上,我傾向于在“未來收入流”之前,加上“獨(dú)立的”限制詞?梢元(dú)立提供與本人勞動(dòng)無關(guān)的權(quán)利租金的資產(chǎn),方為資本。

  

  可惜的是,今日我國農(nóng)村雖然“資產(chǎn)密集”的程度大為增加,但“資本密集”的程度還是太低。這不是說農(nóng)民的資產(chǎn)已經(jīng)太多,而是說可以獨(dú)立提供收入流的資產(chǎn),在全部土地、房屋、設(shè)備的農(nóng)民資產(chǎn)總量里,比例微不足道。進(jìn)一步探察究竟之前,我要拿一個(gè)判斷放在這里打擂臺(tái):除非在擴(kuò)大農(nóng)民資產(chǎn)“資本化”的方向上大做文章,任你“調(diào)節(jié)需求”的高手如云,要顯著增加農(nóng)民收入,門也沒有。

  

  市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),豈能無契——農(nóng)民收入是一連串事件(之九)

  

  從只可自用的資產(chǎn),轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌颡?dú)立提供未來收入流的資本,需要的條件講來無數(shù)。萬丈高樓平地起,讓我們從比較基本的一項(xiàng)條件談起。這項(xiàng)條件只有一個(gè)字,曰“契”。

  

  契為何物?

  

  多年不知契為何物,查是需要的。我查的結(jié)果,“契”的中文意思不復(fù)雜,就是“文書和憑證”。對(duì)應(yīng)的英文詞匯(deed),意為“加封蓋印的文書,比如債券、合同和轉(zhuǎn)讓證書,通常與財(cái)產(chǎn)有關(guān)”。簡(jiǎn)而言之,契就是關(guān)于財(cái)產(chǎn)的一個(gè)特別文本。

  

  財(cái)產(chǎn)就是財(cái)產(chǎn),為什么還要一個(gè)文本?為了確立產(chǎn)權(quán)的排他性嗎?那就是沒有契,也是可以的。修籬笆可以防君子,養(yǎng)狗可以對(duì)付小人;
遇到強(qiáng)盜明火執(zhí)仗,業(yè)主可以告官,也可以訴諸“武力的批判”。無論如何,“狗、籬笆墻”之類的物理分界線,可以發(fā)展到應(yīng)有盡有。為什么一定要“文契”?

  

  我的看法,“契”從來與產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓有關(guān)。從“資源自用”跳向“資源可轉(zhuǎn)讓”,看似一步之遙,卻平添麻煩無數(shù)。擇其要者,三項(xiàng)困難首尾相冠。這第一項(xiàng),轉(zhuǎn)讓要講代價(jià),所以有關(guān)資產(chǎn)的質(zhì)量和數(shù)量,要有準(zhǔn)確的測(cè)定、計(jì)算和記錄。巴澤爾說過,任何商品都包括許多方面的屬性,考核清楚不是一件簡(jiǎn)單的事情。僅僅把資產(chǎn)狀況描述清楚,對(duì)語文和算術(shù)的要求,就絕不簡(jiǎn)單。

  

  第二項(xiàng)困難,原主放棄資產(chǎn)自用、轉(zhuǎn)讓他人,需要清楚地指認(rèn),原本擁有的“要求權(quán)(claim)”為何,可以出讓的究竟是哪些。財(cái)產(chǎn)作為“物”,是具體的、在物理上可見的;
而關(guān)于物的“權(quán)利”,涉及的是行為,非常抽象。加上產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)手要牽連兩個(gè)以上的主體,所有抽象的“指認(rèn)”要使授受各方都清楚明了、沒有歧義,是難上加難。

  

  接著而來的困難,是以上關(guān)于資產(chǎn)的描述和權(quán)利指認(rèn),究竟可信不可信?“交易無戲言”是對(duì)的,不過既然“戲言”可以獲利,怎么防范交易對(duì)手口出戲言?

  

  轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)跨越的時(shí)間越長、空間范圍越大,上述三大困難就越發(fā)嚴(yán)重。為了解決這些問題,契書應(yīng)運(yùn)而生!口說無憑,立個(gè)字據(jù)是必要的;
而“文字”生來就很抽象,適合用來界定權(quán)利;
加封蓋印,表達(dá)了第三方的認(rèn)證和擔(dān)保,旨在增加文件的可信性。契書的三個(gè)特點(diǎn)——文字書寫、抽象描述資產(chǎn)并指認(rèn)權(quán)利、權(quán)威可信——可是個(gè)個(gè)都有來歷。

  

  契為約之本

  

  契書來到人世,就成為產(chǎn)權(quán)的正式表達(dá)。在真實(shí)世界里,清楚的產(chǎn)權(quán)表達(dá),構(gòu)成了一切合約(contract)的基礎(chǔ)。講起來也許石破天驚,合約的本質(zhì)就在于放棄。難道參加合同的一方,不是承諾要放棄自己的一些產(chǎn)權(quán),才換取到另外一方承諾放棄的相應(yīng)權(quán)利?合約經(jīng)濟(jì),講來講去,就是分立的(several)產(chǎn)權(quán)主體,在合意的原則下此棄彼取、彼棄此取。

  

  要放棄,就要有清楚的表達(dá)!以擁有一套住宅為例,業(yè)主究竟準(zhǔn)備放棄什么、欲交換什么,需要清楚的表達(dá)。你放棄的是使用權(quán)(居住權(quán)),是收益權(quán),還是處置權(quán)?是放棄部分,還是放棄全部?是一時(shí)放棄,還是永久性放棄?你表達(dá)得越清楚,潛在的市場(chǎng)合約對(duì)手——他們也要清楚地表達(dá)他們意欲放棄的產(chǎn)權(quán)——就越容易集合起來和你談判。

  

  契的作用就是提供一個(gè)清楚的、可置信的表達(dá)。這樣看來,英文的“contract”雖然可以翻譯為“合約”或“合同”,但還是不如古舊的“契約”來得傳神。契為約之本,有契作憑,立約比較容易。無契而要定約嗎?不是不可以,只是“交易費(fèi)用”委實(shí)太大了。以上“契約”之說,可以解釋市場(chǎng)文明為什么總是“與契共舞”,沒有例外。

  

  三大市場(chǎng),農(nóng)民在外

  

  以契為基礎(chǔ)的交易,在改革后的中國有了驚人的發(fā)展?紤]到曾經(jīng)把契約看作剝削標(biāo)志的歷史環(huán)境,“契約文明”在中國的重新萌芽,是將來的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家不會(huì)放過的題材吧。

  

  不是嗎,目前我國的證券市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)以及人才市場(chǎng),交易活動(dòng)要以契書為準(zhǔn),已經(jīng)成為正式的、合法的經(jīng)濟(jì)制度的一部分。各類證券憑證(包括電子文本)、房地產(chǎn)證以及文憑(人力資產(chǎn)的文契),清楚地表達(dá)著私人產(chǎn)權(quán)在中國的成長。與理論推測(cè)相一致,正是在這三大市場(chǎng)上,“資產(chǎn)自用”的限制被普遍打破,而按契約轉(zhuǎn)讓資產(chǎn),變得越來越有看頭。與理論推測(cè)相一致的還包括,資產(chǎn)因?yàn)榭梢园凑掌跫s為他人所用、可以提供獨(dú)立的收入流而成為資本。

  

  不要違言,我國的證券市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)和人才市場(chǎng),都還存在著一些根本性的缺陷。有機(jī)會(huì)的話,我們還要沖著這些制度缺陷,提供“刀刀見血”的分析。但是本文的觀點(diǎn)是,憑借文契來交易資產(chǎn)的“形式”本身,有獨(dú)立的價(jià)值?床坏竭@一點(diǎn),是短見。

  

  比較值得思考的,是占人口多數(shù)、在改革中最早得到土地承包權(quán)的農(nóng)民,還基本隔絕在三大市場(chǎng)之外。是的,資產(chǎn)變資本的中心,無一例外都在大都市。但這并不等于說,數(shù)額巨大的農(nóng)村地產(chǎn)、房產(chǎn)和其他資產(chǎn),就沒有匯入市場(chǎng)交易的可能和需要。是的,為農(nóng)民財(cái)產(chǎn)建契立約,需要一系列社會(huì)文化條件的支持。但是,當(dāng)今農(nóng)村高中生占總?cè)丝诘谋壤,遠(yuǎn)高于歷史上任何一個(gè)時(shí)代鄉(xiāng)下讀書人的比例。在傳統(tǒng)上,識(shí)文斷字之輩在鄉(xiāng)村本地市場(chǎng)的用途之一,就是為建契立約提供服務(wù)。根據(jù)歷史記載,即便在“政府機(jī)構(gòu)不下縣”的條件下,每一塊農(nóng)村土地都帶有加封政府印章的地契、而和平年代里大部分的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,也登記在冊(cè)。

  

  我認(rèn)為現(xiàn)在最主要的障礙,是經(jīng)濟(jì)思想的落后。許多人認(rèn)定,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不一定非要清楚界定的產(chǎn)權(quán),而界定產(chǎn)權(quán)也不一定非要以契為本。經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)在批判這種落后的思想:改革后農(nóng)民積累的資產(chǎn)總量在增加,但是他們的資產(chǎn)缺乏轉(zhuǎn)化為資本的途徑。有趣的是,人們寧愿把時(shí)間用來念叨“資本短缺”、“勞力過剩?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  、還有什么“人地關(guān)系緊張”,也不愿意哪怕想一想下面這件簡(jiǎn)單工作的意義。這件工作是,為已經(jīng)落到農(nóng)民手里的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,建立一紙文契。

  

  反思農(nóng)村金融——農(nóng)民收入是一連串事件(之十)

  

  其實(shí),每一張鈔票都是一紙文契。你看,文字書寫、抽象到只用數(shù)目字表達(dá)持有人的權(quán)利、以及權(quán)威的加封蓋印,鈔票無疑就是一張“契”。當(dāng)然,鈔票不記名。要是持幣人愿意儲(chǔ)蓄——放棄現(xiàn)在花錢的權(quán)利、換取未來收益——那他通常就需要一份記名文契(銀行存單或其他金融證券)的幫忙了。市場(chǎng)改革多年,農(nóng)民的金融資產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)得怎么樣?

  

  集體金融,潰不成軍

  

  不幸的是,農(nóng)村的金融服務(wù)呈收縮趨勢(shì)。一個(gè)現(xiàn)象,農(nóng)民的存款向國有大商業(yè)銀行集中,而大銀行基于成本的壓力,紛紛向城市收攏。另外一個(gè)現(xiàn)象,農(nóng)民告貸無門的事情越來越多。買一頭老牛缺100元錢,那就再等一年吧的故事,算不得新聞。不要說日新月異的金融創(chuàng)新,就是比較傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活小額借貸,也與大多數(shù)農(nóng)民絕緣。合乎邏輯的結(jié)果,第三個(gè)現(xiàn)象就是“非法金融”連同“高利貸”占據(jù)的農(nóng)村市場(chǎng)有所擴(kuò)大。

  

  上述現(xiàn)象與一個(gè)事件相關(guān):農(nóng)村集體金融組織大面積壞死、潰不成軍。根據(jù)報(bào)道,農(nóng)村信用社以及近年活躍在一些地區(qū)的“農(nóng)村基金會(huì)”,累計(jì)的壞帳和死帳,應(yīng)該是一個(gè)天文數(shù)字。訴說不盡的傷心故事,聽來聽去大同小異:老鄉(xiāng)把錢存進(jìn)了這些合法的集體金融機(jī)構(gòu),后者把錢放貸出去,到期收不回來,現(xiàn)在農(nóng)民要提款,還能不坐蠟?

  

  如果讓存款人承擔(dān)金融壞帳的后果,農(nóng)民要上街打扁擔(dān)!靠所謂“流動(dòng)性”——以新增存款來還舊債——來解決問題嗎?集體金融哪里來國有大銀行金字招牌的“信用”。這不是說國有大銀行實(shí)質(zhì)上就真的好多少,而是說國有銀行有政府信用墊底,實(shí)在不行的時(shí)候可以靠稅收和印票子還債。解決兌付農(nóng)民提款危機(jī)的實(shí)際出路,是“國有化”:集體金融蓋不上鍋的時(shí)候,政府出面清盤、整頓,由財(cái)政承擔(dān)兌付責(zé)任,化解金融風(fēng)險(xiǎn)。廣東主持“金融排雷”的省長總結(jié)說,金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。是的,金融風(fēng)險(xiǎn)一旦形成就不易消除,可以改變的,是風(fēng)險(xiǎn)的分布。

  

  不過,政府花錢終究也買來了一個(gè)教訓(xùn):給農(nóng)村集體金融再多的優(yōu)惠、補(bǔ)助和特許,以為可以幫助農(nóng)民,到老來卻是鄉(xiāng)村少數(shù)權(quán)力人物,變著法子糟蹋了老鄉(xiāng)的存款,然后讓政府來付帳。關(guān)關(guān)關(guān)、停停停,實(shí)在是沒有辦法。于是,防范金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)結(jié)果,是農(nóng)村金融收縮。

  

  個(gè)人產(chǎn)權(quán)是根基

  

  講起來,天底下真的很難找到能比“集體”、“農(nóng)民自家的服務(wù)組織”、“免除中介環(huán)節(jié)剝削”等更動(dòng)聽的詞匯和承諾。但是,做出來一看,牛頭對(duì)不上馬嘴。為什么集體金融,金玉其外、敗絮其中?

  

  按照一個(gè)似乎不證便可自明的命題,個(gè)人無法承擔(dān)向市場(chǎng)提供金融服務(wù)的巨大責(zé)任。比較流行的用語是,“跑得了和尚跑不了廟”。這里,似乎“廟”才是信用唯一可靠的基礎(chǔ)。他們沒有到五臺(tái)山去看過嗎?在真實(shí)世界里,從來就是“廟以僧貴”。他們好象也沒有仔細(xì)考察銀行的生意——8%的自有資本就可以“玩”100%的銀行資產(chǎn)!沒有“聲譽(yù)”資產(chǎn)的概念,要理解銀行金融的性質(zhì)很困難。我不過提示,“聲譽(yù)資產(chǎn)”歸根到底附屬于某些個(gè)人。

  

  集體金融大量失敗的教訓(xùn),逼迫我們重新思考:倘若個(gè)人(私人或自然人)都靠不住,集體(公家、法人或機(jī)構(gòu))的可靠性究竟神秘地來自何方?我們可能需要反思一下,也許正因?yàn)闆]有靠得住的個(gè)人,才不可能有靠得住的“集體”;
正因?yàn)椴荒苡行Ъs束私人行為,才不能有效約束法人和機(jī)構(gòu)的行為。不妨小注一筆在此。我這里所說“靠得住的個(gè)人”可不是說圣人,而是私心私利揮之不去的凡人。正因?yàn)榉残奈礈,所以個(gè)人產(chǎn)權(quán)大有所謂,它既是激勵(lì)性的制度安排,也是約束的真正基礎(chǔ)。在金融市場(chǎng)上,舉凡誠信、守約、勤勉和能力,皆有市值。個(gè)人要是放棄自用這些品格和能力資產(chǎn),可以構(gòu)成獨(dú)立的收入源泉(人力資本是也)。

  

  一試可以見分曉

  

  這套認(rèn)識(shí),許多人不會(huì)同意。以后有機(jī)會(huì),我還要向讀者仔細(xì)解釋。這里要闡述,不同意沒有關(guān)系,但是不要因?yàn)椴煌饩途芙^試一試。要是人人同意才敢越雷池一步,人類恐怕早就滅亡。中國自己的新鮮經(jīng)驗(yàn)是,農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工業(yè)的改革,當(dāng)年都是一試見分曉。

  

  包產(chǎn)到戶開始的時(shí)候,還不是大家意見分歧、互不同意?據(jù)說省委書記那樣的大官,為爭(zhēng)論包產(chǎn)到戶拍桌子互相大罵、不歡而散。一派意見主張,可以包產(chǎn)到隊(duì),不能到組;
第二派意見,可以包產(chǎn)到組,但不可到戶;
最后一派,非包產(chǎn)到戶不能解決問題!當(dāng)時(shí)主持農(nóng)村改革文件起草的杜潤生先生,困坐愁城數(shù)日,突然就有了神來之筆:可以包產(chǎn)到隊(duì)、可以包產(chǎn)到組、也可以包產(chǎn)到戶。文件下達(dá)后,農(nóng)民只記住七個(gè)字——“可以、可以、也可以”。

  

  農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展,有“溫州模式”與“蘇南模式”之別,誰也不同意誰。但是因?yàn)槎伎梢栽囈辉嚕瑤啄旯饩熬涂闯鲩T道。今天我要說立足于私人產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)合約的溫州模式高人一籌,反對(duì)的朋友不那樣多了吧?強(qiáng)調(diào)集體模式的蘇南道路早已名存實(shí)亡,但是那里改造集體制的經(jīng)驗(yàn),舉世無雙。

  

  無奈農(nóng)村金融,至今未見分曉。事實(shí)上,私人金融早就自發(fā)萌生。我自己最早面對(duì)面訪問過的一個(gè)案例,是1984年溫州一家“地下銀行”。屈指算來,16年時(shí)間過去了,民間私人金融還是沒有合法地位。“非法”意味更高的制度風(fēng)險(xiǎn)、交易費(fèi)用和不經(jīng)濟(jì)的小規(guī)模,這應(yīng)該是“高利貸”的主要原因吧。我不明白的問題是,在國有金融后撤、集體金融潰敗、農(nóng)村金融收縮之際,為什么還不可以試一試民間私人金融的合法化?

  

  地盤經(jīng)濟(jì)——農(nóng)民收入是一連串事件(之十一)

  

  象農(nóng)村集體金融那樣,就是辦得一塌糊涂,也不準(zhǔn)“另類”一試身手的,在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中還有不少家。過去那個(gè)時(shí)代,舉凡大宗農(nóng)產(chǎn)品收購、倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)、屠宰,以及燃料、電力、通訊、甚至農(nóng)民日用工業(yè)品的供銷,因?yàn)槭玛P(guān)“國家工業(yè)化戰(zhàn)略”,一概由部門壟斷經(jīng)營。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大勢(shì)已去之后,無數(shù)“亦官亦商”的碎片,集結(jié)成一個(gè)又一個(gè)的“地盤”。

  

  論權(quán)不論價(jià)

  

  “地盤”者,用權(quán)力劃分的商業(yè)勢(shì)力范圍也。一筆生意,由誰來做,收入和利潤就歸了誰。這當(dāng)然值得爭(zhēng)一爭(zhēng),要比輸贏。我們講的“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”,其實(shí)是一套獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。大家要爭(zhēng)“賣”的機(jī)會(huì)嗎?誰的要價(jià)更低,誰就贏。爭(zhēng)“買”嗎?誰出價(jià)高誰先得——這就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),張五常先生已經(jīng)講得很清楚。

  

  但是“地盤之爭(zhēng)”可不是這樣的。爭(zhēng)地盤的“規(guī)則”是,由權(quán)力或強(qiáng)力劃定壟斷市場(chǎng)的范圍和歸屬,其他人不得涉足!劃分地盤,論的是權(quán)力的級(jí)別。地盤一旦劃定,勝者成為這門生意唯一的經(jīng)營者,不需要為價(jià)格/質(zhì)量之類瑣碎的事情而煩惱。在地盤經(jīng)濟(jì)里,價(jià)格與質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)無足輕重,因?yàn)檩斱A皆不由它。

  

  三位一體的地盤

  

  我自己對(duì)幾個(gè)案例下過功夫,知道地盤經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特點(diǎn),是“管理、執(zhí)法、買賣”三位一體。1997年到廣東中山調(diào)查外來農(nóng)民工,見到江西、湖南等輸出地勞動(dòng)部門的干部不辭辛苦,常年駐扎在民工集中的廣東市鎮(zhèn),請(qǐng)教他們公干為何。原來他們千里迢迢跟著來收“管理費(fèi)”!——這類收管理費(fèi)的地盤,近年發(fā)展很快。結(jié)果,農(nóng)民外出打工要向輸出地、輸入地勞動(dòng)管理部門兩頭繳費(fèi)。因?yàn)殡s費(fèi)過高,中山一度招不到勞工!

  

  后來在山西聽一家民辦客運(yùn)公司投訴,因?yàn)樯庾龅帽瓤h運(yùn)輸部門附屬的公司紅火,所以通不過年審,車子無法上路。就是說,只要你做得比他好,就會(huì)刺激他逼你“出局”。類似的事情,比如電信局查封經(jīng)營IP電話的網(wǎng)吧、郵政局打擊民間快遞公司、電力局掃蕩自備柴油發(fā)電機(jī)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),表明地盤經(jīng)濟(jì)實(shí)行的是反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則:要價(jià)高者得賣,出價(jià)低者得買。

  

  還有許多隱蔽的地盤。河南有個(gè)鎮(zhèn),老百姓要辦手續(xù),非要到鎮(zhèn)長指定的照相館(老板是鎮(zhèn)長太太)拍照,否則不予受理。對(duì)此當(dāng)?shù)厝艘姽植还帧:髞砑づ浾摰氖且粋(gè)老鄉(xiāng)在大城市拍得的照片也“不能用”,非要加付12元買了一個(gè)印有鎮(zhèn)長“定點(diǎn)照相館”名號(hào)的信封,才辦得了事!你以為這家定點(diǎn)照相館在做生意?是的,這是一門掛(市場(chǎng))羊頭、賣(地盤)狗肉的特種生意。

  

  歪理護(hù)地盤

  

  行政權(quán)力攪在市場(chǎng)里吃壟斷飯,本來丑陋無比。但是,因?yàn)橐恍┩崂硖峁┍q{護(hù)航,腐朽也能化為神奇。不過,那些講起來頗為神圣的“大話”,實(shí)在是破綻百出的歪理。讓我試舉幾例。

  

  最容易拿出手的,是“特殊”理論。糧食特殊、化肥特殊、農(nóng)藥特殊、郵政特殊、電信特殊、電力特殊。。。。,是的,世界哪里有不特殊的產(chǎn)品,又哪里有不特殊的產(chǎn)業(yè)?問題是,究竟哪一種“特殊”,在邏輯上非行政壟斷經(jīng)營不可?除非我們也能看見皇帝的新衣,這樣的“特殊”一個(gè)也沒有!相反,正因?yàn)榉止ぴ炀土恕案鱾(gè)特殊”的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè),才需要一些簡(jiǎn)單而普遍的“抽象規(guī)則”——諸如“開放市場(chǎng)、公平競(jìng)爭(zhēng)”——來有效地連接越來越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)世界。

  

  “國計(jì)民生”論宣稱,凡涉及國計(jì)民生的,放任市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就不可以,非行政專營或政府管制不可。講來講去,還是一個(gè)“特殊”。但是“國計(jì)民生”究竟“特殊”在哪里,又從來沒有講清楚過。邏輯上“推導(dǎo)”有困難,為什么不看看經(jīng)驗(yàn)事實(shí)?世界上什么地方的專營和管制提高過“國計(jì)民生”的水準(zhǔn)?

  

  比較有學(xué)問的,當(dāng)推“自然壟斷”理論。就是說,因?yàn)榧夹g(shù)或成本特性,獨(dú)家供應(yīng)更加有效。既然如此,開放市場(chǎng)、聽其自然就是了。否則,你怎么證明“這個(gè)市場(chǎng)”就一定是“自然壟斷”呢?你就是證明了“是”,又怎么保證,由行政權(quán)力指定的“這個(gè)”壟斷商,一定就是“最合適”的呢?把“自然壟斷”解讀成“自然應(yīng)該由行政權(quán)利實(shí)施壟斷”,難道不是咄咄怪事?

  

  警惕“漕幫”的教訓(xùn)

  

  地盤經(jīng)濟(jì)抑制了市價(jià)競(jìng)爭(zhēng),農(nóng)民買啊賣呀的,都要被迫繳付一筆地盤權(quán)力租金,受損失是明白的。對(duì)于獲取地盤租金的一方,肥水多多,沒有疑問。否則,為了保衛(wèi)地盤不惜大動(dòng)干戈的事情,例如湖南電信與有線電視為強(qiáng)占地盤而大打出手、釀成流血事件那樣駭人聽聞的事情,該作何解釋呢?

  

  本文要指出,地盤租金對(duì)其得主的潛在損害也相當(dāng)大。這一結(jié)論看似奇怪,道理卻不復(fù)雜。因?yàn)閼{借權(quán)力壟斷做生意,久而久之當(dāng)事人的“本事”也被專業(yè)化了。他們不再求新求變,也沒了適應(yīng)市場(chǎng)的能耐。等到哪一天地盤突然不!夹g(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)以及其他各種可能的原因使然——地盤中人就如同被廢了一般。這個(gè)理論的含義是,在地盤經(jīng)濟(jì)里吃香喝辣的一項(xiàng)機(jī)會(huì)成本,就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和意識(shí)的喪失。

  

  讀者知道“漕運(yùn)”這回事吧。大體唐宋以后,中國北方的政治機(jī)構(gòu)和防務(wù)就要仰仗長江流域的糧食供應(yīng)。因此,歷代朝廷把“漕運(yùn)”——通過大運(yùn)河運(yùn)米北上——看作“命脈”,概由官家打理。說來“漕運(yùn)”可是天大一個(gè)地盤:皇家特許壟斷經(jīng)營,怎樣定價(jià)格、報(bào)費(fèi)用、吃回扣、計(jì)損耗,樣樣大有名堂。不料1840年代,英國佬的幾只軍艦封鎖揚(yáng)子江大運(yùn)河口后,近海沙船運(yùn)糧就逐漸替代了漕運(yùn)業(yè)務(wù)。你想知道世時(shí)代代以漕運(yùn)為生的“漕幫”們的最后下場(chǎng)嗎?高陽在《紅頂商人》里告訴我們,他們不幸淪為土匪!

  

  我們并不知道怎樣可以消除短期損人、長期不利己的地盤經(jīng)濟(jì)。目前可以看得清楚的是擴(kuò)大“經(jīng)濟(jì)自由”應(yīng)該是市場(chǎng)法治的重心。也許以中國之大,可以考慮學(xué)習(xí)WTO的辦法,由中央政府組織各地政府坐下來,全面清理“條條塊塊”,分期分批解除市場(chǎng)禁入和限入,達(dá)成一個(gè)帶有時(shí)間表的一攬子協(xié)議,告示天下要根除地盤經(jīng)濟(jì)?

  

  無奈的法外世界——農(nóng)民收入是一連串事件(之十二)

  

  “法外活動(dòng)(extralegal action)”指的是“未經(jīng)法律許可、不受法律規(guī)制的活動(dòng)”。不難觀察,當(dāng)今我們這里被叫做“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)行為中,法外活動(dòng)占有很大的比例;
而在全部法外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,農(nóng)民參與的又占一個(gè)很大的比例。是的,法外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是農(nóng)民收入的一個(gè)現(xiàn)實(shí)來源。不過,本文的重點(diǎn)是要闡述,在法外世界里農(nóng)民的收入難以持續(xù)增長。

  

  直面法外經(jīng)濟(jì)

  

  讓我們列舉一些現(xiàn)象吧。國家法律至今沒有宣布農(nóng)村土地可以公開自由買賣,但“賣地致富”的秘訣在村鎮(zhèn)權(quán)力人物之間早就廣為流傳。為了“保護(hù)下崗工人的就業(yè)機(jī)會(huì)”,十?dāng)?shù)個(gè)大中城市的政府明令禁止農(nóng)民進(jìn)城打工(有的還附加了“禁入、限入行業(yè)名單”),可是在城市招工單位與農(nóng)民工的合作之下,各地不斷上演著“非法移民”的活劇。銀行金融非國營或“集體”不可?私人暗渡陳倉取得農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)控制權(quán),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  在許多地方蔚然而成“公開的秘密”。糧食棉花國家特許經(jīng)營真的卷土重來了嗎?私商私販“穿越封鎖線”的故事如歌如泣?催@邊,“清理整頓”、“稽查打擊”的口號(hào)震天;
望那廂,制假販假、走私販私的前仆后繼、登峰造極。

  

  不少人說,農(nóng)民素質(zhì)太差。另外一些人說,農(nóng)村法制太落后。再有一些人認(rèn)為,壞人越來越多,都是“上下交征利”給鬧的。但是,無論采用何種“說法”,都不能回避一個(gè)也許令人難堪的事實(shí):要是取消全部法外經(jīng)濟(jì)活動(dòng),農(nóng)民收入的數(shù)目字比現(xiàn)在官方統(tǒng)計(jì)的還要低!

  

  法律復(fù)雜而沒有重點(diǎn)

  

  讓我們“聚焦”一下各類法外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的共性。這就是,相當(dāng)一部分發(fā)生收入的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與法律不相干、或者干脆違背已經(jīng)頒布了的法律和規(guī)章。這里,“不相干”意味著交易得不到法律的保護(hù)和服務(wù),而違背現(xiàn)存法規(guī),通常意味著要追加費(fèi)用。我的問題來了:法外活動(dòng)與自由交易的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),在什么條件下可以合并到一起?畢竟,大家都認(rèn)為——大量經(jīng)驗(yàn)也可以提供佐證——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要法律服務(wù),而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使參與者不得不對(duì)節(jié)約費(fèi)用敏感。

  

  我認(rèn)為,相對(duì)于人口如此眾多的中國農(nóng)民而言,現(xiàn)有的法律法規(guī)過于復(fù)雜而缺乏重點(diǎn)——這可能是事情的一個(gè)癥結(jié)所在。法律“過于復(fù)雜”是明顯的吧?僅僅涉及農(nóng)產(chǎn)品交易和土地產(chǎn)權(quán)的政策法規(guī),象楊小凱這樣世界一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授,要帶領(lǐng)助手整理出十?dāng)?shù)個(gè)大表格,才知道大概的眉目。要普通農(nóng)民搞得清清楚楚,不免文不對(duì)題。委托法律專家去打理嗎?那遍布城鄉(xiāng)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)又何處可尋?

  

  相比之下,“缺乏重點(diǎn)”更為致命。我這里講的“重點(diǎn)”,指的是為最基本的農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利——主要就是土地、房產(chǎn)和勞動(dòng)資產(chǎn)的權(quán)利——提供基本的法律界定和執(zhí)行保障。不要以為這是烏托邦式的理想——我已經(jīng)在前面發(fā)表的文章里講過——參照經(jīng)濟(jì)史和法制史,給定今天農(nóng)村的文化人口和政府機(jī)構(gòu)數(shù)目,當(dāng)今中國為所有農(nóng)民的基本財(cái)產(chǎn)立一紙文契,并保障基于產(chǎn)權(quán)和自愿的基本交易秩序,完全可以辦得到。有了這個(gè)重點(diǎn),農(nóng)民可以從法律服務(wù)中收益,不會(huì)漠視法律的存在,才好談及其他。

  

  特殊規(guī)則不能遠(yuǎn)行

  

  可惜,能夠辦到的重點(diǎn)被忽略,而已經(jīng)過于復(fù)雜的法律體系,卻日復(fù)一日復(fù)雜得更上層樓。結(jié)果,我們就有了一個(gè)法不責(zé)眾的環(huán)境。我很喜歡看張藝謀的電影《秋菊打官司》,不過我也不能不嘆息,要是現(xiàn)實(shí)里種地做生意的農(nóng)民為了經(jīng)濟(jì)事務(wù),要幾上省城才討得一個(gè)“說法”,我們還有沒有充足的理由指責(zé)他們的法外經(jīng)濟(jì)行為?

  

  是“法律界定權(quán)利”不能普遍供應(yīng),才使法律制度的替代品占據(jù)著廣袤的地域。農(nóng)村里的血緣、家族、朋友、習(xí)俗、慣例、權(quán)力靠山、甚至武力,都具有“界定產(chǎn)權(quán)”、保障交易的功能。不同的是,這里通行的不是“法律面前人人平等”,而是“特殊規(guī)則面前各各特殊”!疤厥庖(guī)則”的含義是,一種行為究竟可以還是不可以(權(quán)利是也),永遠(yuǎn)沒有普遍而一致的準(zhǔn)則,要因人制宜、因事制宜來決定。

  

  “特殊規(guī)則”的主要缺點(diǎn),是不能成為大范圍市場(chǎng)交易提供秩序。市場(chǎng)范圍擴(kuò)大了,費(fèi)孝通先生當(dāng)年定義的“陌生人”之間要發(fā)生經(jīng)濟(jì)來往,交易要變得集中和復(fù)雜,“特殊規(guī)則”就難以應(yīng)付。好比一個(gè)十字路口,在交通流量小的情況下,“特殊規(guī)則”可能無傷大雅。等到人頭洶涌之時(shí),讓年歲大的先走?讓官大的先走?讓體弱的先走?讓婦女兒童先走?還是讓著急的先走?各有各的道理,但統(tǒng)統(tǒng)都要亂套。此時(shí)要秩序和效率,非有一個(gè)簡(jiǎn)明而普遍性的規(guī)則不可。比如“先來先走”,或者“綠燈行,紅燈!,路就通了。

  

  從法外世界吸取營養(yǎng)

  

  不要認(rèn)為普遍性規(guī)則是專家設(shè)計(jì)出來的。從來沒有那回事!凹t綠燈準(zhǔn)則”通行天下,是錯(cuò)了又錯(cuò)、改了又改、試了又試的結(jié)果。從起源的意義上,我們不妨大膽推斷,人間所有的法律全部起源于“法外”。大法學(xué)家說,“法先于立法”,應(yīng)該也是這個(gè)意思吧?

  

  從現(xiàn)實(shí)的角度看,既然農(nóng)民在法外經(jīng)濟(jì)里可以賺到錢,多少總有一點(diǎn)道理。是的,有人大賺“黑錢”——通過損害買家而獲利——那是要依法加以“收拾”的。問題是,在驚人龐大的法外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)里,有許多是完全可以合法經(jīng)營的生意。別的我就不再重復(fù)舉證,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)按照《公司法》向社會(huì)發(fā)股,投資人要找一個(gè)柜臺(tái)互相交易手持的股票,為什么一定就是非法的?把有益無害的、或者略有瑕疵、不難規(guī)范上路的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng),輕而易舉劃為“非法”,不但徒增實(shí)施法治的難度,而且放棄了從法外活動(dòng)吸取立法營養(yǎng)的機(jī)會(huì)。

  

  問一條歷史經(jīng)驗(yàn):包產(chǎn)到戶、投機(jī)倒把之類,還不都曾經(jīng)是法外世界里的嚴(yán)重罪名,要不是后來經(jīng)歷千難萬險(xiǎn)轉(zhuǎn)為“法內(nèi)”,農(nóng)民收入可以那樣大幅度地提高嗎?是的,大膽、謹(jǐn)慎地清理一次農(nóng)村法外世界,那里也許有神來之筆。

  

  城市化是副產(chǎn)品——農(nóng)民收入是一連串事件(之十三)

  

  在分別討論了事關(guān)農(nóng)民收入的一系列事件———糧食交易、土地產(chǎn)權(quán)、資產(chǎn)契約、以及“地盤經(jīng)濟(jì)”———之后,我們來談城市化。鑒于近來“規(guī)劃城市化”的潮流大漲,讀者要容本文唱一點(diǎn)反調(diào)。我不是要反對(duì)“城市化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長”的命題,而是不能同意,以為既然政府已經(jīng)掌握了城市化的“客觀規(guī)律”,就有能耐通過“規(guī)劃”城市化來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

  

  規(guī)劃困境

  

  是的,“城市”———人口和各種資源在空間上的積聚和集中———的形成,從來是非!爸饔^”的事情。以北京為例,“六朝故都”的故事,人人皆知。不過歷史上沒有把北京當(dāng)做都城的朝代,未必就違反了什么“客觀規(guī)律”。長安時(shí)代,盛唐名揚(yáng)天下之時(shí),君王與百姓似乎過得也不壞。論今朝,要是毛主席當(dāng)年決計(jì)把首都定在“虎踞龍盤”的南京城,你以為那里就辦不成奧運(yùn)會(huì)嗎?

  

  問題是,城市是數(shù)之不盡的“主觀”在競(jìng)爭(zhēng)中“湊”到一起的結(jié)果。權(quán)杖一揮,“劃鄉(xiāng)為城”是可能的。但是其他因素來不來“湊”,最后可以“湊”到什么程度,向來由不得一家。糧食能不能集中,水怎么樣,買賣是否匯聚,交易會(huì)不會(huì)紅火,“人氣”如何……,瑣碎的事情無數(shù)。一個(gè)城市最后在哪里扎根,究竟能不能“坐大”,要在瑣碎中定乾坤。官家下令“造城”,倘若民間不“買單”,造一座空城沒有什么意思吧?

  

  比較可以肯定的,作為商業(yè)中心的城鎮(zhèn),向來是自由市場(chǎng)的產(chǎn)物。關(guān)于希臘“城邦經(jīng)濟(jì)”,史家和理論家一致結(jié)論,那是“自由民”的杰作。后來的倫敦、紐約和老上海,離開自由市場(chǎng)不可想像。我國明清年間的四大名鎮(zhèn),又有哪一個(gè)是靠父母官“規(guī)劃”而成的?

  

  道理在于,組成城市的各種要素,一旦集中到甲地,就不得不放棄流向乙地。要比較每一種要素流向何地對(duì)它的主人為優(yōu),“瑣碎信息”無數(shù),需要靠“分權(quán)、自由流動(dòng)、自主交換”的體制才處理得了。“中央計(jì)劃”當(dāng)局以為用一個(gè)“主觀”代替無數(shù)相關(guān)的“主觀”來做決定,可以更理性、更科學(xué)、更偉大。可惜試驗(yàn)的結(jié)果,到處一敗涂地。你有沒有看見,為了料理那個(gè)曾經(jīng)輝煌的“中央計(jì)劃工業(yè)化”的后事,人們多么辛苦!如果連規(guī)劃產(chǎn)業(yè)那樣的簡(jiǎn)單功課都沒有做好,要“規(guī)劃”城市化,豈非癡人說夢(mèng)?

  

  可怕的“大獎(jiǎng)”

  

  正在升溫的“規(guī)劃城市化”,種種宏圖偉略,不過是設(shè)了大獎(jiǎng)的說夢(mèng)比賽。這第一個(gè)大的“獎(jiǎng)項(xiàng)”,我在前面的專欄文章里已經(jīng)論及,就是那個(gè)“國土制”。農(nóng)民的土地,只要轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)用地,立馬變?yōu)椤皣痢,成為某一?jí)政府的稅外財(cái)源(外加官員個(gè)人可能在征地、審批、立項(xiàng)等環(huán)節(jié)里的“腐敗”機(jī)會(huì))。如此重獎(jiǎng)之下,“城市化”早就如火如荼,怕是不再需要學(xué)者為文“論證”了吧?

  

  第二個(gè)大獎(jiǎng)項(xiàng)更厲害,叫“行政級(jí)別升等”。城里的讀者,對(duì)“鄉(xiāng)改鎮(zhèn)”、“建制鎮(zhèn)”之類可能不甚了了。不過只要一提“縣級(jí)市”、“地級(jí)市”,大家要明白這些稱謂對(duì)官員的“意義”就不會(huì)太困難。原來,我們這里的城市化正在被“行政升級(jí)”所驅(qū)動(dòng)。這可比前一項(xiàng)大獎(jiǎng)更有刺激力。因?yàn)椤叭Φ貫槌恰笔强赡苈淇盏,要是各方就是不買單,政府圈地“升值”的美夢(mèng)可以破碎。但是,行政升等一旦發(fā)生就是“實(shí)”的:官員的級(jí)別、人數(shù)、機(jī)構(gòu)和預(yù)算,都因?yàn)樾姓榷l(fā)生“在數(shù)目字可以計(jì)算的”變化。所謂“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”問題,與此大有關(guān)系。

  

  城鎮(zhèn)化更危險(xiǎn)

  

  比較起來,“城鎮(zhèn)化”比“城市化”還要危險(xiǎn)。道理在于,鄉(xiāng)鎮(zhèn)是整個(gè)國家政權(quán)金字塔的底部,代表正規(guī)的國家機(jī)器直接面對(duì)農(nóng)民。這一行政層次,官員的收入水平低、升遷的機(jī)會(huì)少,本來就內(nèi)生著種種升級(jí)無門的“緊張”,F(xiàn)在“城鎮(zhèn)化”大張旗鼓,還不是要把這種緊張大大釋放一把?

  

  三數(shù)年前,有人“規(guī)劃”全國將出現(xiàn)5萬個(gè)小城鎮(zhèn),每鎮(zhèn)吸納2000個(gè)農(nóng)民就業(yè),就是1億之眾。數(shù)字何其誘人!只是我們不妨檢驗(yàn)一下:幾年來全國小城鎮(zhèn)究竟實(shí)際容納了多少農(nóng)民?又“開發(fā)”了多少農(nóng)地?增加了多少干部人數(shù)、機(jī)構(gòu)連同他們的“花費(fèi)”?

  

  這不是說“小城鎮(zhèn)”就一定沒有戲文可唱。如同“城市”一樣,鎮(zhèn)同樣可以積聚、集中經(jīng)濟(jì)資源。問題在于,政府同樣沒有足夠的信息處理能力,來“規(guī)劃”什么“城鎮(zhèn)化”。哪里可以興鎮(zhèn),哪里只能勉強(qiáng)為之,哪里干脆搞不成,全部是高深莫測(cè)的學(xué)問?俊皣林啤奔印靶姓取眮泶碳,“城鎮(zhèn)化”吸納農(nóng)民勞動(dòng)力的“預(yù)期”沒有實(shí)現(xiàn)之前,土地濫占、官膨脹、鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)危機(jī)、農(nóng)民負(fù)擔(dān)等等就可能“升級(jí)”到農(nóng)民不堪負(fù)荷的地步!拔kU(xiǎn)”一詞,由此而來,應(yīng)該不是危言聳聽吧。

  

  無論如何,城市化———城鎮(zhèn)化也一樣———是經(jīng)濟(jì)要素在空間積聚、集中過程的一個(gè)副產(chǎn)品。本文的重點(diǎn),是指出有不同的體制和動(dòng)力機(jī)制將產(chǎn)生極其不同的城市化。愚見以為,在“行政規(guī)劃和權(quán)力租金驅(qū)動(dòng)”與“市場(chǎng)自由流動(dòng)組合”之間作出取舍,比在“城市化”還是“城鎮(zhèn)化”之間作出選擇重要得多。也許,提高我國未來城市化程度的最好辦法,是把“城市化”從未來發(fā)展大計(jì)的目標(biāo)中一筆勾掉。

相關(guān)熱詞搜索:農(nóng)民收入 事件 周其仁

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com