唐德剛先生讀近年出版的《袁世凱全傳》，贊其新史料“征引詳博，足見功力”，又嘆其不出舊調(diào)，“在比較傳記學(xué)上著力甚微”。他將書中評袁之辭中“袁世凱”三字劃掉再讀，發(fā)現(xiàn)若代之以“蔣介石”，仍然貼切入微。

　　有一例如下：“在×××的封建法西斯統(tǒng)治之下，人身自由毫無保障。在北京，有權(quán)逮捕人的機(jī)關(guān)有10余處，最令人毛骨悚然的是京畿軍政執(zhí)法處、京師警察廳和北京警備司令部。偵探密布，軍警四出，人人自危，稍一不慎，即罹逮捕殺頭的慘禍。在‘二次革命’期間，×××更是百倍千倍的兇狠，對反對者恣意殺戮，整個北京一片白色恐怖，暗無天日。議員伍漢持、徐秀韻，工黨領(lǐng)袖徐企文皆被處以極刑。一般人慘遭殺害者不計(jì)其數(shù)”。

　　唐氏認(rèn)為，這種“可以互換”的現(xiàn)象，顯示近代中國政治轉(zhuǎn)型史中，獨(dú)裁的民族領(lǐng)袖原是一母所生�！斑@在現(xiàn)代社會學(xué)上，便叫做‘次文化’�！�…你我升斗小民，如果忽然黃粱一夢，做起了主席、總統(tǒng)或大元帥，恐怕也要依樣畫葫蘆”。（見《晚清七十年》第482頁）

　　唐先生這樣說，當(dāng)然不是為袁世凱復(fù)辟帝制開脫，而是站在大跨度歷史視野上，對歷史人物行為邏輯的理解。中國是一個升斗小民都在做著獨(dú)裁夢的地方，登上權(quán)力頂峰的人大行其獨(dú)裁術(shù)，便不是什么反常事。

　　然而，如果單以“做夢”而論，我想不單中國人的夢是“登上權(quán)力巔峰時要唯我是從”，哪一個民族的人做起登極夢來，又會是“臥塌之側(cè)且讓他人酣睡”呢？如果真的有哪一個民族優(yōu)秀到了人人都在做著這等“優(yōu)秀夢”的程度，那么在那里民主自由便無須由制度來保證了，所謂“絕對權(quán)力意味著絕對腐敗”也就不是一個普遍的規(guī)律，接受洛克、孟德斯鳩學(xué)說的民族，便無異于宣布自己是不優(yōu)秀的種群。

　　德國作家海因里希·伯爾在一篇文章中，自省有著獨(dú)裁的微量元素：“假如走累了，我希望正好在我累的時候有一張長椅，并且希望能叫過一個人來；
我不僅希望在走累的地方有張長椅，同時也希望有杯茶或咖啡，并且刻不容緩，要立竿見影！”他在接受某個平易近人的“人民領(lǐng)袖”接見的返程路上，注意到沿途空空蕩蕩，沒有一輛車，一個人，甚至一只雞，從而為自己享受到的待遇不悅，而且從中見出獨(dú)裁的證據(jù)。（見《伯爾文論》第177頁）

　　評袁文字中的“袁世凱”三字盡可以中國近現(xiàn)代其他大老的名字替代，這或者可以說明傳記不是很成功，對袁世凱的評論沒有達(dá)到“精確得當(dāng)”的水平。然而，若要在此使用姓名的替代法，僅僅只拿中國近現(xiàn)代的其他大老來替代，還是思路不太開闊，以任何國家任何時代的獨(dú)裁者來替代，不也是“貼切入微”嗎？中國古代的朱元璋，俄國近代的尼古拉一世，德國現(xiàn)代的希特勒，智利當(dāng)代的皮諾切特，哪一個獨(dú)裁者不同樣能夠改換時間地點(diǎn)以后，替換進(jìn)上面那段評價(jià)袁世凱的文字之中呢？

　　袁世凱要“開歷史倒車”，還是昭告天下的，而且表示要“洪憲”（弘揚(yáng)憲法）。公然“竊國”，總比鼠竊狗偷要好，至少也便于人們?nèi)�鳴鼓而攻之。蔣介石這路“只做不說”地搞獨(dú)裁，乃至指著獨(dú)裁說“這才是民主”的大老，命運(yùn)就比袁世凱要好得多。

　　人人心中都有一個獨(dú)裁者，人人都可以做做皇帝夢。然而做夢是一回事，去當(dāng)皇帝是另一回事。古代只有帝王體制，自然別無出路。有了民主體制后，還要出現(xiàn)獨(dú)裁帝王，雖然往往會被說成是特殊的文化與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使然，其實(shí)根本不是這樣。葡萄牙與西班牙的文化如何、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)如何，卻直至六七十年代還是獨(dú)裁統(tǒng)治。盡管文化與經(jīng)濟(jì)原因乃是獨(dú)裁最常用的自辯理由，但獨(dú)裁的實(shí)現(xiàn)無不是靠著一整套制度去恐嚇威逼。

　　“偵探密布，軍警四出，人人自�！�，唐德剛先生說是中國近代的獨(dú)裁“次文化”，其實(shí)是一切獨(dú)裁的次文化，不特為中國近代所具備，也見諸世界各國，而且不分古代、近代和現(xiàn)當(dāng)代。

　　來源：世紀(jì)中國

相關(guān)熱詞搜索：都有 獨(dú)裁者 心中 劉洪波