[這是兩年前的一篇舊文章，曾經(jīng)在《社會(huì)科學(xué)論壇》正式發(fā)表過(guò)，今天整理電腦，重讀舊文百感交集。無(wú)論是當(dāng)下關(guān)于上訪制度、關(guān)于村民自治和關(guān)于儒家仁政的爭(zhēng)論，都在巧妙地躲避著這樣一個(gè)根本性的致命課題，由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督凌駕于選舉制度和司法制度之上的政黨制度和最高權(quán)力？！不敢正視這么一個(gè)根本點(diǎn)，一切的一切都將是違背良知的誤國(guó)空談。但愿中國(guó)的政治文明能夠從解禁這個(gè)學(xué)術(shù)禁區(qū)和言論禁區(qū)的根本點(diǎn)上邁出第一步。2004年12月26日。]

　　《康熙王朝》在中央電視臺(tái)黃金強(qiáng)檔開(kāi)播后，筆者在《中國(guó)電視報(bào)》上看到總制片人劉大印的采訪記，說(shuō)是《康熙王朝》“主要以康熙平三藩、除鰲拜、收復(fù)臺(tái)灣、平定葛爾丹叛亂，統(tǒng)一全中國(guó)為線索，帶出一代帝王輝煌的一生”。回味一下所看過(guò)的幾場(chǎng)戲，筆者并沒(méi)有找到“輝煌”之感，所能找到的只是“存天理滅人欲”的天理天道對(duì)于天然合理的人欲人道的絕對(duì)征服和野蠻犧牲。

　　印象最深的一場(chǎng)戲，是康熙、吳次友和蘇麻拉姑的三角情愛(ài)。吳次友是康熙扮作普通士子參加大考時(shí)認(rèn)下的師友，在康熙的真實(shí)身份沒(méi)有公開(kāi)以前，他指點(diǎn)江山、激揚(yáng)文字，贏得把康熙既當(dāng)主子又當(dāng)?shù)艿艿馁N身宮女蘇麻拉姑的傾心相愛(ài)。大考落榜后被康熙請(qǐng)進(jìn)宮授予官位，卻被他堅(jiān)決拒絕，理由是知道康熙是皇帝之后，再不能像以前那樣朋友相待了�？滴跤幸庾屗麕ё咛K麻，又被他痛加拒絕，理由是他知道康熙也喜歡蘇麻，而且皇帝也是人，害怕因?yàn)閹ё咛K麻會(huì)遭到報(bào)復(fù)。就這樣，一位知道“皇帝也是人”的聰明人自動(dòng)犧牲了自己連同愛(ài)自己的蘇麻男歡女愛(ài)的基本人權(quán)。接下來(lái)，孝莊太后發(fā)下懿旨，要康熙收蘇麻為妃子，蘇麻擺出舍生取義的架勢(shì)抗旨不從，理由竟然是一句“奴才也是人”。到了第19集，陪康熙逛妓院的魏東亭被熟識(shí)的妓女團(tuán)團(tuán)圍住，風(fēng)流一番后也用“奴才也是人”替自己辯護(hù)。說(shuō)穿了，吳次友的“皇帝也是人”和蘇麻、魏東亭的“奴才也是人”，無(wú)非是以“存天理滅人欲”的神圣道學(xué)來(lái)犧牲自己正當(dāng)?shù)娜藱?quán)與尊嚴(yán)，進(jìn)而換取異化變態(tài)的奴才個(gè)性�；实蹠r(shí)代的忠臣孝子、清官酷吏所走過(guò)的大凡是這樣一條不人道、反人道的下賤路子。

　　身為宗教神圣化的“天”的兒子和天下人獨(dú)一無(wú)二的極權(quán)主子，康熙8歲登基時(shí)，就被孝莊皇太后賦予了“大清的天由你來(lái)?yè)�，大清的地隨你來(lái)踏”的絕對(duì)權(quán)力。16歲除鰲拜時(shí)，康熙就知道運(yùn)用買下大臣蘇克沙哈的人頭換取朝廷兩個(gè)月太平的治人權(quán)術(shù)，還要派密探去監(jiān)視與自己從小就形影不離的“忠臣”魏東亭。南巡垂訓(xùn)時(shí)他嘴里說(shuō)什么“深藏不露，讓官員們覺(jué)得神秘，是帝王的駕馭術(shù)，而不是天子之道”，“任何時(shí)候，任何情況下，大清是天下人的大清，朕行的是天意，是王道”，目的只是要各級(jí)官僚跪在自己面前高喊“精忠報(bào)國(guó)，不負(fù)皇恩”之類出賣人格尊嚴(yán)的奴隸誓詞，結(jié)果反倒受了“大偽似真，大奸似忠”的知府周云龍的欺騙，不得不向蘇麻承認(rèn)“朕出丑啦”�？滴跛�謂的“天意”、“王道”、“天下人的大清”，說(shuō)到底只是包裝一人獨(dú)裁下的“存天理滅人欲”的極權(quán)專制的騙人鬼話，與法律面前人人平等的現(xiàn)代法理和“人本身是人的最高本質(zhì)”的現(xiàn)代人道格格不入。放大了說(shuō)，中國(guó)幾千年“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的極權(quán)專制，全都是靠著這種單向維度的絕對(duì)神圣化的“存天理滅人欲”的治人術(shù)與人治術(shù)來(lái)支撐與維持的。

　　從本體論的意義上說(shuō)，每一個(gè)個(gè)人，都是大同人類中的一個(gè)精神生命體的人本身，具有超越一切無(wú)機(jī)物、有機(jī)物、自然存在和人化存在之上的主體性，借用馬克思的話說(shuō)，就是“人本身是人的最高本質(zhì)”。一人獨(dú)裁下的“存天理滅人欲”的極權(quán)專制，從來(lái)都不可能徹底根除精神生命體的人本身天然擁有的主體精神和生命欲望，反倒為搶占“存天理滅人欲”的道學(xué)精神制高點(diǎn)的專制皇帝窮兇極惡地滿足自己不受節(jié)制的變態(tài)欲望，提供了絕對(duì)的理由和絕對(duì)的便利。為了維護(hù)自己極權(quán)極欲的專制統(tǒng)治，康熙連自己的親生女兒藍(lán)齊兒都可以當(dāng)作禮物和人質(zhì)送給蒙古可汗葛爾丹，正在與李光地?zé)釕俚乃{(lán)齊兒的正當(dāng)“人欲”轉(zhuǎn)眼間就成了“存天理滅人欲”的極權(quán)專制和神圣道學(xué)的犧牲品。待到康熙出兵征服葛爾丹時(shí)，藍(lán)齊兒已經(jīng)為葛爾丹生下寶貝兒子，并且死心塌地地愛(ài)上了自己的男人，劇作家據(jù)此煞費(fèi)苦心地設(shè)計(jì)了一場(chǎng)由藍(lán)齊兒和親生母親容妃在兩軍陣前大肆煽情阻撓戰(zhàn)爭(zhēng)的不倫不類的小把戲，結(jié)果證成的依然是極權(quán)專制和神圣道學(xué)的“天理”對(duì)于包括親情、愛(ài)情在內(nèi)的正當(dāng)“人欲”的絕對(duì)征服和絕對(duì)犧牲，用康熙的話說(shuō)，他要維護(hù)的是“君王之道”，“誰(shuí)妨礙征伐葛爾丹，誰(shuí)就是朕的敵人”。

　　同樣是為了維護(hù)自己極權(quán)極欲的專制統(tǒng)治，康熙不惜采取“風(fēng)聞言事”的權(quán)術(shù)陰謀，也就是通過(guò)發(fā)動(dòng)大臣們狗咬狗的互相揭發(fā)、互相誣陷，來(lái)達(dá)到鏟除索額圖與明珠之間的朋黨之爭(zhēng)的目的。被率先鏟除的明珠不僅把親生妹妹貢獻(xiàn)給康熙當(dāng)妃子，而且死心塌地地為康熙效忠了幾十年，直到被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，還在關(guān)心著國(guó)家大事，一句“當(dāng)了一輩子奴才，突然不當(dāng)了，誰(shuí)也受不了”的感慨，所道破的正是掙扎在“存天理滅人欲”的極權(quán)專制和神圣道學(xué)的套狗圈里的中國(guó)人，“想做奴隸而不得”的異化悲劇。同樣為康熙效忠?guī)资�年的索額圖，是康熙的老丈人和皇太子的外祖父，最后的結(jié)局與明珠一樣，被關(guān)押在監(jiān)獄里還要感戴康熙的皇恩浩蕩。

　　做為“風(fēng)聞言事”的一個(gè)插曲，大阿哥胤褆征戰(zhàn)葛爾丹時(shí)被俘虜?shù)慕?jīng)歷被人告發(fā)，康熙當(dāng)著大兒子的面所發(fā)揮出的同樣是“存天理滅人欲”或者說(shuō)是“餓死事小失節(jié)事大”的神圣道學(xué)：“被俘過(guò)，丟人啊”，“你不是大清的子孫！”好在康熙在親生兒子面前對(duì)于“存天理滅人欲”的神圣道學(xué)并不那么執(zhí)著和當(dāng)真，一句“不要讓任何人知道”暫時(shí)保留下胤褆的一條小命。

　　靠著“風(fēng)聞言事”的權(quán)術(shù)陰謀把明珠一派的七位大臣一網(wǎng)打盡后，康熙在朝廷上振振有詞，說(shuō)是“朕恨不得自己罷免了自己……大清的心頭大患不在外邊，而是在朝廷，在乾清宮……你們爛幾個(gè)，外面就會(huì)爛一片；
你們要是全爛了，各地就會(huì)揭竿而起”。然后還煞有介事地把乾清宮改名為“正大光明”殿，再一次為自己不擇手段的治人術(shù)與人治術(shù)包裝上“存天理滅人欲”的神圣光環(huán)。而在事實(shí)上，中國(guó)歷史上歷代王朝輪回覆滅的根本原因，并不在于大臣的腐敗，恰恰在于從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)對(duì)于絕對(duì)神圣化的最高權(quán)力和最高權(quán)力者的有效監(jiān)督和有力制裁�？滴醯囊痪洹半藓薏坏米约毫T免了自己”，所暴露出的正是中國(guó)傳統(tǒng)政治體制與權(quán)力機(jī)制無(wú)力監(jiān)管最高權(quán)力和最高權(quán)力者的絕對(duì)黑洞。

　　由《康熙王朝》筆者又聯(lián)想到不久前剛在中央電視臺(tái)熱播過(guò)的《大法官》�！洞蠓ü佟分信�法官林子涵關(guān)于法律審判的人道主義深度的一番話，曾引起筆者暫時(shí)的共鳴與震撼，由此較為連貫地看下去，慢慢地看出了這部電視劇的一些門道。

　　其一、林子涵關(guān)于法律審判的人道主義深度，連她自己都不怎么相信。在審判委員會(huì)討論王大凡殺人案的會(huì)議上，林子涵慷慨陳辭，擺出保護(hù)弱勢(shì)者、嚴(yán)懲強(qiáng)勢(shì)者的人道主義大道理，認(rèn)定應(yīng)該判處槍殺水果販子的派出所長(zhǎng)王大凡的死刑。接下來(lái)，林子涵上班時(shí)在法院門口雄偉壯觀的高臺(tái)階上見(jiàn)到另外一個(gè)弱勢(shì)者——王大凡十歲的女兒——并被小女孩的煽情話語(yǔ)所打動(dòng)。動(dòng)了感情的林子涵法外施仁，在監(jiān)獄的死囚牢房里，與法院院長(zhǎng)陳默雷等人共同為王大凡的女兒操辦了十周歲生日聚會(huì)，讓已經(jīng)弱勢(shì)的王大凡和他未成年的女兒哭了個(gè)一塌胡涂，并非蓄意殺人的王大凡的死刑命運(yùn)卻毫無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)。林子涵所謂的人道主義深度就此擱淺。

　　其二、被稱為“把法律當(dāng)作親爹親娘”卻從來(lái)只有一臉?biāo)老嗟姆ㄔ焊痹洪L(zhǎng)楊鐵如，不過(guò)是官場(chǎng)斗爭(zhēng)中的一個(gè)殺人工具。在周士杰貪污案中，主持法院工作的楊鐵如四面出擊，到處取證，把檢察院公訴狀上寫(xiě)明的120萬(wàn)元貪污款改寫(xiě)成為220萬(wàn)元，并因此觸動(dòng)了春江市委書(shū)記孫志、金城縣縣長(zhǎng)王玉和、法院副院長(zhǎng)張業(yè)銘等人比黑社會(huì)還要黑暗的官僚集團(tuán)。為了不讓周士杰供出更多的貪官污吏，這些人對(duì)楊鐵如聯(lián)合施力，借楊鐵如之手除掉周士杰。事后，被蒙在鼓里還自以為鐵面無(wú)私的楊鐵如被調(diào)離法院，有貪污嫌疑的張業(yè)銘反倒由法院副院長(zhǎng)高升為檢察院院長(zhǎng)。

　　其三、春江市中級(jí)法院院長(zhǎng)陳默雷不過(guò)是一個(gè)敢于告御狀的反貪官不反皇帝的現(xiàn)代包公。陳默雷就任法院院長(zhǎng)的第一天，就莫名其妙地收到了本該送到春江市紀(jì)委或春江市檢察院的關(guān)于金城縣縣長(zhǎng)王玉和的檢舉材料，他并不按法定程序移交檢舉材料，而是把材料越級(jí)交給省紀(jì)委和中紀(jì)委，理由不過(guò)是楊鐵如所說(shuō)的“春江市的事在春江市解決不了”。

　　陳默雷的告御狀引起省委常委的重視后，一個(gè)由省紀(jì)委、省監(jiān)察廳、省檢察院組成的聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)住春江市，金城縣縣長(zhǎng)王玉和與春江市市委書(shū)記孫志被剝奪權(quán)力后接受審判。孫志指定楊鐵如做自己的辯護(hù)律師，楊鐵如在第一次出庭辯護(hù)后，卻接到陳默雷的通知，說(shuō)是為防止關(guān)系案和人情案的發(fā)生，曾在本地人民法院工作過(guò)的法官不能夠再以律師的身份出庭辯護(hù)。由于與向?qū)O志行賄的方正的戀愛(ài)關(guān)系，作為新任刑事庭庭長(zhǎng)的林子涵也必須迥避案件的審理工作。

　　然而，稍有法律常識(shí)的人都會(huì)明白，法庭上的原告、被告與律師之間純屬雇傭與被雇傭的私人代理關(guān)系，連原、被告本人都可以在法庭上為自己進(jìn)行陳述與辯護(hù)，律師更談不上有什么迥避的必要。戀愛(ài)關(guān)系更是一種不受法律保護(hù)的私人關(guān)系，迥避問(wèn)題無(wú)從談起。如果非要按陳默雷所說(shuō)的理由有所迥避的話，應(yīng)該迥避的反倒是擁有審判權(quán)卻從來(lái)不能獨(dú)立審判的本地人民法院的法官，特別是擔(dān)任主審法官的陳默雷自己，因?yàn)樗�一直是市委�?shū)記孫志的下級(jí)。

　　比起這些小兒科的法律常識(shí)來(lái)，《大法官》最大的法律盲區(qū)，還在于一方面把金城縣縣長(zhǎng)王玉和與《紅燈記》中的李玉和及王連舉掛起鉤來(lái)，一方面又把法院院長(zhǎng)陳默雷與《赤桑鎮(zhèn)》中敢于告御狀的反貪官不反皇帝的包龍圖掛起鉤來(lái)。而在事實(shí)上，800年前靠著御賜銅鍘與尚方寶劍替天行道的清官酷吏與法律面前人人平等的現(xiàn)代法理和“人本身是人的最高本質(zhì)”的現(xiàn)代人道，是風(fēng)馬牛不相及的兩種文明。換言之，《大法官》中擁有執(zhí)法權(quán)的司法人員不但執(zhí)法不力而且自身難保，只能夠把最后一線希望寄托在更高或最高級(jí)別高官身上的做法，無(wú)非是包拯、海瑞之類打著替天行道的旗號(hào)反貪官不反皇帝的清官酷吏的借尸還魂，其戲劇性依然是《康熙王朝》中“存天理滅人欲”的替天行道、以理殺人，而不是對(duì)于包括最高權(quán)力與最高權(quán)力者在內(nèi)的所有法人和自然人的“法律面前人人平等”的有效監(jiān)督和公正執(zhí)法。

　　翻開(kāi)中國(guó)政府簽定的長(zhǎng)達(dá)數(shù)百頁(yè)的WTO協(xié)議，23個(gè)協(xié)議書(shū)中牽涉到企業(yè)行為的只有兩項(xiàng)條款，總計(jì)不超過(guò)一頁(yè)，其余的都是制約政府行為的條款。然而，由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管最高權(quán)力，應(yīng)該如何行之有效地監(jiān)管最高權(quán)力的最具根本性的制度問(wèn)題，卻一直被有意無(wú)意地迥避和隱瞞著；
被大張旗鼓地推上前臺(tái)的，只能是像《康熙王朝》、《大法官》這樣與嚴(yán)格按照現(xiàn)代法理與國(guó)際慣例依法行政、以法治國(guó)的現(xiàn)代化潮流格格不入甚至背道而馳的政治宣傳與文化垃圾。人類歷史上最為可悲也最為恐怖的事情，大概也無(wú)過(guò)于此了。

　　《社會(huì)科學(xué)論壇》2002年第4期

相關(guān)熱詞搜索：誰(shuí)來(lái) 監(jiān)管 最高權(quán)力 張耀杰