中國(guó)搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)有兩條原則。一是鄧小平同志一再?gòu)?qiáng)調(diào)的：堅(jiān)持社會(huì)主義道路；
二是中國(guó)共產(chǎn)黨新一屆領(lǐng)導(dǎo)人提出的：立黨為公，執(zhí)政為民。中國(guó)搞改革開(kāi)放，走的是市場(chǎng)化的道路，當(dāng)然要追求效率。但是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別是，要把謀求社會(huì)公平放在首位。馬克思的巨著《資本論》講的是資本主義的資本化，資本利益是第一位的；
社會(huì)主義要搞社會(huì)化，公眾利益是第一位的。新中國(guó)建立以來(lái)，工人和農(nóng)民通過(guò)自己的勞動(dòng)創(chuàng)造了中國(guó)的龐大國(guó)有資產(chǎn)。這筆資產(chǎn)是人民的利益所在。從原則上講，即使國(guó)有資產(chǎn)流失一分錢(qián)，也是對(duì)人民利益的侵害，也是不容許的。我之所以斗膽發(fā)表《質(zhì)疑現(xiàn)代企業(yè)制度理論》一文，出發(fā)點(diǎn)就是共產(chǎn)黨人要堅(jiān)持社會(huì)主義道路和堅(jiān)持立黨為公，執(zhí)政為民。

　　這篇拙文引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。有人贊成，也有人不贊成。反對(duì)者指責(zé)我不是搞學(xué)術(shù)研究，而是搞階級(jí)斗爭(zhēng)，運(yùn)用馬克思主義理論是不科學(xué)的。有的意見(jiàn)很中肯。如有人提出：有破，但立的比較蒼白；
批了現(xiàn)代企業(yè)制度，但沒(méi)能提出新的見(jiàn)解。也有人認(rèn)為我是一個(gè)外行。功底不行。本人學(xué)術(shù)水平不高，也受到專業(yè)領(lǐng)域的限制。我的研究對(duì)象是世界經(jīng)濟(jì)，這決定了只能從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)現(xiàn)代企業(yè)制度的變化。我用兩年時(shí)間閱讀了大量國(guó)外資料，寫(xiě)成《質(zhì)疑現(xiàn)代企業(yè)制度理論》一文。但是我對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的研究遠(yuǎn)未完成。初步計(jì)劃分三大部分：一、從馬克思主義的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的理論出發(fā)，分析決定生產(chǎn)組織方式變化的歷史，提出質(zhì)疑現(xiàn)代企業(yè)制度的基本觀點(diǎn)。二、從技術(shù)進(jìn)步的歷史事實(shí)出發(fā)，提出數(shù)字化技術(shù)和模塊化技術(shù)是挑戰(zhàn)現(xiàn)代企業(yè)制度的決定性因素。三、從社會(huì)公平原則出發(fā)，指出改造現(xiàn)代企業(yè)制度的路徑。顯然，這是一個(gè)浩大的工程，起碼是一部專著才能容納的。在這里，我將盡量簡(jiǎn)明地說(shuō)明自己的觀點(diǎn)。

　　歷史規(guī)律決定現(xiàn)代企業(yè)制度的興衰

　　現(xiàn)代企業(yè)制度是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的一種生產(chǎn)組織方式。人類經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，社會(huì)勞動(dòng)分工也不斷深化，它需要一種特別的協(xié)調(diào)方式，而生產(chǎn)組織方式就是協(xié)調(diào)社會(huì)勞動(dòng)分工的機(jī)制。它是一個(gè)復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，多種生產(chǎn)組織方式并存，處于不斷變化的過(guò)程中，并總是存在一種主導(dǎo)的模式。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為可分為兩種主導(dǎo)模式：一是生產(chǎn)單位之間的市場(chǎng)直接交易；
二是垂直一體化企業(yè)。社會(huì)勞動(dòng)分工隨產(chǎn)業(yè)革命的進(jìn)展而深化，生產(chǎn)組織方式必然隨之變化，這是一條經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，只有作坊。工廠制度是在第一次產(chǎn)業(yè)革命之后出現(xiàn)的。第二次產(chǎn)業(yè)革命的大規(guī)模生產(chǎn)方式創(chuàng)造了大型垂直一體化企業(yè)。由于投資和生產(chǎn)規(guī)模大，需要實(shí)行股份制和專業(yè)經(jīng)理人的等級(jí)制治理，從而確立了現(xiàn)代企業(yè)制度。因此，現(xiàn)代企業(yè)制度成為大型垂直一體化企業(yè)的內(nèi)核。

　　目前，人類處于第三次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代。根據(jù)歷史的規(guī)律，生產(chǎn)組織方式也不應(yīng)該墨守成規(guī)。20 世紀(jì)70年代，全球石油危機(jī)標(biāo)志著大規(guī)模生產(chǎn)方式將失去其主導(dǎo)地位。20 世紀(jì)80年代，在現(xiàn)代企業(yè)制度的誕生地 美國(guó)，大型企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，人們開(kāi)始置疑大型垂直一體化企業(yè)的有效性，向現(xiàn)代企業(yè)制度提出挑戰(zhàn)。20 世紀(jì)90年代，一場(chǎng)以分解大型垂直一體化企業(yè)、協(xié)調(diào)企業(yè)之間的合作關(guān)系和改革公司治理制度的生產(chǎn)組織方式變革已經(jīng)嶄露頭角。近年來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在研究現(xiàn)代企業(yè)制度走向沒(méi)落和以價(jià)值鏈為紐帶的新型生產(chǎn)組織方式發(fā)展的趨勢(shì)。原來(lái)由一個(gè)企業(yè)完成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的所有功能，現(xiàn)在由多個(gè)企業(yè)來(lái)完成，一個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不再局限在一個(gè)企業(yè)之內(nèi)，包攬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全過(guò)程的垂直一體化企業(yè)的界限因此被打破。在這方面，西方國(guó)家有大量可供參考和借鑒的文獻(xiàn)。

　　技術(shù)革命挑戰(zhàn)現(xiàn)代企業(yè)制度

　　生產(chǎn)組織方式變化絕非隨意，而是由技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定的。主導(dǎo)技術(shù)的變化推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)革命，也改變了生產(chǎn)組織方式。第二次產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展了機(jī)械技術(shù)，出現(xiàn)生產(chǎn)流水線技術(shù)，把所有生產(chǎn)過(guò)程使用的機(jī)械設(shè)備集合在一起。從技術(shù)角度看，生產(chǎn)設(shè)備是一體化的，要實(shí)行一條龍生產(chǎn)。生產(chǎn)的連續(xù)性零部件加工量與組裝的數(shù)量的互相匹配。從經(jīng)營(yíng)角度看，管理必須集中統(tǒng)一，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問(wèn)題，都會(huì)中斷整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程。從產(chǎn)權(quán)角度看，資本密集型的一體化生產(chǎn)系統(tǒng)不但需要巨額資本，還需要保持企業(yè)物質(zhì)資產(chǎn)的整體性，即不可分割性。技術(shù)因素、管理因素和資本因素相輔相成，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須是垂直一體化的。單個(gè)企業(yè)不但規(guī)模龐大，而且包攬了從設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)、零部件加工、成品裝配、一直到產(chǎn)品包裝、營(yíng)銷和售后服務(wù)的全過(guò)程。因此，生產(chǎn)流水線技術(shù)是現(xiàn)代企業(yè)能夠執(zhí)行社會(huì)勞動(dòng)分工協(xié)調(diào)職能的決定性因素，等級(jí)制管理模式隨之成為執(zhí)行協(xié)調(diào)社會(huì)勞動(dòng)分工職能的手段。美國(guó)福特汽車(chē)公司被譽(yù)為現(xiàn)代企業(yè)制度的雛形，就是因?yàn)樗��?0世紀(jì)初率先使用了流水線技術(shù)和等級(jí)制管理模式。

　　第三次產(chǎn)業(yè)革命開(kāi)辟了信息技術(shù)應(yīng)用的知識(shí)密集時(shí)代。在新形勢(shì)下，單個(gè)企業(yè)擁有的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力的局限性日益突出。以知識(shí)密集型為特征的模塊化技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)異軍突起。它在生產(chǎn)領(lǐng)域的滲透，瓦解了以資本密集型為特征的生產(chǎn)流水線技術(shù)的主導(dǎo)地位，動(dòng)搖了現(xiàn)代企業(yè)制度的技術(shù)基礎(chǔ)。

　　模塊化技術(shù)的應(yīng)用“指的是通過(guò)每個(gè)可以獨(dú)立設(shè)計(jì)的，并且能夠發(fā)揮整體作用的更小的子系統(tǒng)來(lái)構(gòu)筑復(fù)雜的產(chǎn)品或業(yè)務(wù)過(guò)程�！� 它首先應(yīng)用于信息產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。20世紀(jì)60年代，IBM公司革新產(chǎn)品設(shè)計(jì)，在電腦設(shè)計(jì)中采用了模塊化方法。采用模塊化方法設(shè)計(jì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)改寫(xiě)了產(chǎn)品的概念：原來(lái)的產(chǎn)品部件變成獨(dú)立的產(chǎn)品。電腦的部件，如微處理器、內(nèi)存、硬盤(pán)和顯示器等成為相對(duì)獨(dú)立的產(chǎn)品，可以在不同的企業(yè)生產(chǎn)，垂直一體化企業(yè)包攬電腦的所有生產(chǎn)過(guò)程的做法被突破。技術(shù)的復(fù)雜性要求技術(shù)設(shè)計(jì)模塊化，相應(yīng)地需要組織模塊化。模塊化方法實(shí)際上是重新組織產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品生產(chǎn)的方法。如同馬克思所說(shuō)：“一種特殊的勞動(dòng)操作，昨天還是同一個(gè)商品生產(chǎn)者許多職能中的一種職能，今天就可能脫離這種聯(lián)系，獨(dú)立起來(lái)，從而把它的局部產(chǎn)品當(dāng)作獨(dú)立商品送到市場(chǎng)上去�！� 在模塊化技術(shù)支配下，由于產(chǎn)品的可分性、設(shè)計(jì)的可分性和生產(chǎn)過(guò)程的可分性，原來(lái)包含在一個(gè)完整產(chǎn)品中的部件獨(dú)立為不同的模塊，可以當(dāng)作獨(dú)立的商品送到市場(chǎng)上去。有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，非模塊化產(chǎn)品的生產(chǎn)是由非模塊化的組織方式進(jìn)行的生產(chǎn)模塊化產(chǎn)品需要模塊化的生產(chǎn)組織方式。模塊設(shè)計(jì)的特性決定了“模塊化技術(shù)把生產(chǎn)決策方式從集中式管理轉(zhuǎn)向分散式管理，從而形成各子系統(tǒng)獨(dú)立進(jìn)化的分散型體系�！薄澳�塊化的選擇余地本身就具有分權(quán)的基因。” 因此，模塊化技術(shù)的分解功能打破了現(xiàn)代企業(yè)的垂直一體化系統(tǒng)。

　　數(shù)字化技術(shù)的基本組成因素非常簡(jiǎn)單，它是由0和1組成的數(shù)字，利用電氣存儲(chǔ)單元（比特）對(duì)信息進(jìn)行處理。在應(yīng)用中只有兩個(gè)基本部件：硬件和軟件。這個(gè)劃分表明，產(chǎn)品及其生產(chǎn)過(guò)程的物質(zhì)部分和思維部分是能夠分開(kāi)的，說(shuō)明了數(shù)字化技術(shù)的分解天性。數(shù)字化技術(shù)作為思維工具可以植入物質(zhì)產(chǎn)品，如汽車(chē)的安全氣囊是用數(shù)字化技術(shù)控制的。數(shù)字化技術(shù)可以進(jìn)一步分解物質(zhì)產(chǎn)品及其生產(chǎn)過(guò)程，是它具有分解天性的深度體現(xiàn)�；ヂ�(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和普及，顯現(xiàn)了數(shù)字化技術(shù)的信息存儲(chǔ)和處理的簡(jiǎn)化性力量。不但實(shí)現(xiàn)了信息適時(shí)共享，也實(shí)現(xiàn)了分散性的信息處理。設(shè)計(jì)者可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)交換設(shè)計(jì)圖紙；
后者的例證是異地的設(shè)計(jì)者利用互聯(lián)網(wǎng)把圖紙傳送到生產(chǎn)地點(diǎn)，把設(shè)計(jì)信息直接輸入數(shù)控機(jī)床，便可制造出符合新的設(shè)計(jì)要求的新產(chǎn)品�；ヂ�(lián)網(wǎng)可以把設(shè)計(jì)任務(wù)分解，也可以把設(shè)計(jì)與生產(chǎn)分解，是數(shù)字化技術(shù)具有分解天性的廣度體現(xiàn)。數(shù)字化技術(shù)造成的產(chǎn)品及其生產(chǎn)過(guò)程的可分解，可以使生產(chǎn)過(guò)程平行和分散的進(jìn)行。機(jī)械技術(shù)是集中型技術(shù)，數(shù)字化技術(shù)是分布型技術(shù)。那么，分解垂直一體化企業(yè)，在技術(shù)層面上是可操作的。數(shù)字化技術(shù)代替機(jī)械技術(shù)，是人工智能發(fā)展的結(jié)果，表明知識(shí)代替物質(zhì)在生產(chǎn)中的作用越來(lái)越突出。加之生產(chǎn)中的物質(zhì)部分與思維部分可以分開(kāi)，物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可以分開(kāi)。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，分解垂直一體化企業(yè)，在制度層面上也是可操作的。公開(kāi)代碼技術(shù)和芯片的多樣化說(shuō)明，數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展方向是公開(kāi)而可分的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)，使技術(shù)的發(fā)明、生產(chǎn)和應(yīng)用更容易被分解。大公司的壟斷地位將難以保持，垂直一體化企業(yè)被分解是難以避免的趨勢(shì)。20世紀(jì)80年代，IBM逐漸失去了在電腦業(yè)的壟斷地位。到1996年，沒(méi)有一家電腦企業(yè)所占的市場(chǎng)份額超過(guò)15%。沒(méi)有一家企業(yè)囊括所有的生產(chǎn)過(guò)程，電腦生產(chǎn)已經(jīng)被分解到不同的企業(yè)。

　　改造現(xiàn)代企業(yè)制度應(yīng)著眼于社會(huì)公平,

　　著眼于社會(huì)公平是由什么因素決定的？

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，針對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度與新技術(shù)發(fā)展的矛盾，以及企業(yè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的矛盾，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始反思這個(gè)制度。第一，大型垂直一體化企業(yè)不適應(yīng)生產(chǎn)數(shù)字化、模塊化和消費(fèi)個(gè)性化趨勢(shì)。第二，垂直一體化企業(yè)的等級(jí)制管理放大了企業(yè)管理的專制性，高層經(jīng)理人濫用權(quán)力，損害了勞動(dòng)者和其他企業(yè)參與者的利益。典型的例證是西方國(guó)家頻繁出現(xiàn)的大公司財(cái)務(wù)丑聞。第三，大型企業(yè)占國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值的比重很高。它們以短期贏利為目標(biāo)，不利于宏觀經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。

2004年4月，國(guó)際貨幣基金組織發(fā)表的《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》指出，改造垂直一體化企業(yè)是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革的組成部分。有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，全球價(jià)值鏈將代替現(xiàn)代企業(yè)制度，成為主導(dǎo)性的生產(chǎn)組織方式。

這是否意味著現(xiàn)代企業(yè)制度走向沒(méi)落？歷史上任何生產(chǎn)組織方式的變化都有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，走向沒(méi)落，不等于消亡。第二，仍然存在，只是喪失了主導(dǎo)地位。夫妻雜貨店沒(méi)有消亡，但其主導(dǎo)地位被超級(jí)市場(chǎng)代替；
個(gè)體手工業(yè)也依然存在，但其主導(dǎo)地位被大型工業(yè)企業(yè)代替。而且，主導(dǎo)生產(chǎn)組織方式的更替是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程�，F(xiàn)代企業(yè)制度也是如此。目前，以生產(chǎn)價(jià)值鏈為紐帶的新型生產(chǎn)組織方式只是在發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)嶄露頭角。

　　從當(dāng)前的發(fā)展看，現(xiàn)代企業(yè)制度喪失主導(dǎo)地位，可能分三步走。第一步，大型垂直一體化企業(yè)被分解。第二步，垂直一體化企業(yè)的等級(jí)制管理向扁平方向轉(zhuǎn)化，公司治理制度發(fā)生變化。第三步，產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生變化。第一步的實(shí)際進(jìn)展比較明顯。這在電子信產(chǎn)業(yè)、汽車(chē)產(chǎn)業(yè)、機(jī)械設(shè)備產(chǎn)業(yè)、服裝業(yè)、種植業(yè)都有體現(xiàn)。第二步正在起步，已經(jīng)出現(xiàn)了公司治理的新理論，主宰企業(yè)的主體不再局限于所有者和經(jīng)營(yíng)者。企業(yè)之間的協(xié)調(diào)也被納入公司治理的視野，公司治理不再只是公司內(nèi)部的事務(wù)，國(guó)際規(guī)則已經(jīng)浮出水面。例如，由發(fā)達(dá)國(guó)家政府組成的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）制定了《公司治理準(zhǔn)則》。第三步尚處于胚胎階段，還在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭腦中。以股份制為表現(xiàn)形式的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度仍然有生命力。盡管出現(xiàn)了變化，但目前所能看到的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用上升，物質(zhì)產(chǎn)權(quán)的地位下降。一位日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出：“將理論層面與物理層面分開(kāi)是數(shù)字化革命的重要結(jié)果。這給經(jīng)濟(jì)體系帶來(lái)了巨大影響�，F(xiàn)代法認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是通過(guò)物質(zhì)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但即使不通過(guò)物理媒介，我們也可以傳遞數(shù)字化信息。反過(guò)來(lái)說(shuō)，傳遞了信息也不等于轉(zhuǎn)讓了產(chǎn)權(quán)。即：以產(chǎn)權(quán)為前提的財(cái)產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性變得不是理所當(dāng)然的了�！倍�且，“信息數(shù)字化之后，信息可以被自由復(fù)制和加工，這樣你就無(wú)法通過(guò)控制物理媒介來(lái)獨(dú)占未來(lái)的財(cái)務(wù)收入�！�

　　正在變化的生產(chǎn)組織方式對(duì)中國(guó)意味著什么？我們的一些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)參加全球生產(chǎn)價(jià)值鏈。如何促進(jìn)這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實(shí)施。然而，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，最實(shí)際的問(wèn)題是，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)生變化之時(shí)，我們?nèi)绾芜\(yùn)用這個(gè)制度改革國(guó)有企業(yè)？根據(jù)生產(chǎn)組織方式的新變化，在新技術(shù)革命的推動(dòng)下，發(fā)達(dá)國(guó)家正在進(jìn)行以革新公司治理為主要內(nèi)容的企業(yè)制度改革。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織把它稱為微觀經(jīng)濟(jì)改革，其要義是企業(yè)制度的改革要著眼于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展。我們可以從中得到那些啟示？答案是，第一，根據(jù)大型垂直一體化企業(yè)被分解的事實(shí)，我們不能片面追求企業(yè)規(guī)模。企業(yè)不一定是越大越好，而是應(yīng)該發(fā)展以價(jià)值鏈為紐帶的企業(yè)之間的合作。那么，就應(yīng)該對(duì)爭(zhēng)相進(jìn)入所謂世界500強(qiáng)的現(xiàn)象潑一瓢冷水。第二，從公司治理制度的建立入手，著眼于改造現(xiàn)代企業(yè)制度。鑒于國(guó)有企業(yè)改革的問(wèn)題，改革公司治理制度，對(duì)中國(guó)是最迫切的。那么，我們應(yīng)該如何做呢？我在《質(zhì)疑現(xiàn)代企業(yè)制度理論》一文中提出，公司治理應(yīng)該著眼于企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的整體作用。為了更明確地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我推薦上海證券交易所陸一先生的一篇文章：與時(shí)俱進(jìn)的OECD 簡(jiǎn)評(píng)2004版《OECD公司治理準(zhǔn)則》。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　陸一先生的看法是：“盡管我國(guó)企業(yè)制度的改革已經(jīng)進(jìn)行了好多年，公司治理也已經(jīng)在實(shí)踐中、特別是在上市公司的管理實(shí)踐中越來(lái)越被重視，但是，空有形式的上市公司股權(quán)和治理安排、權(quán)力制衡和約束的規(guī)范、監(jiān)控和處罰的措施，這一切都沒(méi)有阻礙大股東掏空上市公司，沒(méi)有阻礙內(nèi)部人控制侵害股東的權(quán)益，沒(méi)有阻礙高管和董事會(huì)聯(lián)合起來(lái)自己激勵(lì)自己、沒(méi)有阻礙高管（包括董事會(huì)）與員工的收入差距急劇地拉大、沒(méi)有妨礙上市公司在重組、購(gòu)并中對(duì)債權(quán)人權(quán)利的損害……每一次重組、購(gòu)并，都隱隱約約聽(tīng)得到資本攫取的裂縫被燙平后寬慰的喘息聲；
每一個(gè)ST、PT上市公司的背后，都有置公司治理的形式不顧而大肆為一己之利損害其他利益相關(guān)者權(quán)益的陰影；
每一項(xiàng)市場(chǎng)創(chuàng)新，諸如MBO、股票期權(quán)、國(guó)有股減持……都聞得到利益變異的血腥氣味�！監(jiān)ECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）作為發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策俱樂(lè)部，在2004年版的《OECD公司治理準(zhǔn)則》重新定義了公司利益相關(guān)者的作用，提出了一系列保護(hù)員工的新措施。而中國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然固守陳舊的公司治理原則，堅(jiān)持損害勞動(dòng)人民的主張。陸一先生通過(guò)評(píng)論新的《OECD公司治理準(zhǔn)則》，對(duì)他們的錯(cuò)誤觀點(diǎn)作了尖銳的批判。從維護(hù)廣大勞動(dòng)人民的利益出發(fā)，他的文章確實(shí)值得一讀。以下是陸一先生的文章摘要：

　　我們?nèi)绻麑?duì)照1999年和2004年前后兩個(gè)版本的準(zhǔn)則，就會(huì)發(fā)現(xiàn)公司治理在OECD眼中盡管仍舊 “關(guān)注因所有權(quán)與控制權(quán)分離而引起的治理問(wèn)題”，但已經(jīng)開(kāi)始從更傾向公司內(nèi)部的權(quán)利關(guān)系的授予、監(jiān)控、制約安排，而向注重內(nèi)外部的各種利益相關(guān)因素的協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變；
從更傾向于公司高層的權(quán)術(shù)安排游戲，而開(kāi)始向企業(yè)員工和債權(quán)者等原來(lái)忽略的因素傾斜。他們認(rèn)為，“盡管是一個(gè)核心要素，但公司治理卻不僅僅是一個(gè)股東和管理層關(guān)系的問(wèn)題那樣簡(jiǎn)單。”

　　這種轉(zhuǎn)變，特別表現(xiàn)在“利益相關(guān)者的角色”這一節(jié)中。

　　在這一節(jié)中對(duì)與利益相關(guān)者的權(quán)利，在原來(lái)版本中“法律”賦予之外，增加了“相互協(xié)議”而賦予的提法。另外還將原來(lái)的“公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許提高利益相關(guān)者參與程度機(jī)制�！备臑椤疤岣邌T工參與程度的機(jī)制應(yīng)當(dāng)被允許發(fā)展。”此外還特別例外地補(bǔ)充了兩條：“利益相關(guān)者，包括個(gè)別員工和他們的代表，應(yīng)該能夠自由地溝通他們關(guān)于對(duì)董事會(huì)違法和不道德行為的看法，在做這些時(shí)他們的權(quán)利不應(yīng)受到損害。”“公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)被一個(gè)有效的破產(chǎn)機(jī)制和債權(quán)實(shí)施機(jī)制所補(bǔ)充。”將公司員工的參與問(wèn)題，提高到OECD所稱的員工具有“重要且合法的非所有者權(quán)利”。

　　這就是OECD要想說(shuō)的：“雖然政府為公司治理制定整體的制度和法律框架，然而員工和其他利益相關(guān)者在公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和業(yè)績(jī)上扮演著重要角色。每一個(gè)參與者的角色和他們的作用，在OECD和非OECD國(guó)家中差異同樣非常大。這些角色之間的關(guān)系部分取決于法律和規(guī)章、部分取決于自律、更重要的是取決于市場(chǎng)力量而起作用�！边@些關(guān)系共同構(gòu)成了公司治理的框架。

　　我們的企業(yè)制度改革、我們的公司治理目標(biāo)，到底是讓一部分人“侵害別人的利益”先富起來(lái)，還是在企業(yè)中倡導(dǎo)一種讓“利益相關(guān)者”共同富裕的、符合公平公正的企業(yè)道德倫理？如果我們仔細(xì)研究一下OECD在2004年版的公司治理準(zhǔn)則中的相關(guān)補(bǔ)充和注釋，就可以很清楚地得出這樣的結(jié)論。

　　在參與公司治理的問(wèn)題上，OECD把它從籠統(tǒng)的“利益相關(guān)者”而明確為“員工”。在對(duì)此條文的注釋中這樣要求：

　　在公司治理中員工的參與程度，取決于國(guó)家的法律和實(shí)際狀況，并且可能在公司和公司之間也有所不同。在公司治理的環(huán)境中，提高參與程度的機(jī)制使得員工掌握公司特殊技能的途徑更簡(jiǎn)化便捷，從而使公司直接和間接地得益。員工參與機(jī)制的例子包括：在董事會(huì)的員工代表，以及在某些關(guān)鍵決策中考慮到員工觀點(diǎn)的、像勞工理事會(huì)那樣的治理程序。至于提高參與性的機(jī)制，員工持股計(jì)劃、或其他利潤(rùn)分享機(jī)制在許多國(guó)家被建立。養(yǎng)老金投入對(duì)于公司與過(guò)去及現(xiàn)在的員工之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)也是一個(gè)基本要素。這類投入包括建立一個(gè)獨(dú)立的基金，它的托管人應(yīng)該獨(dú)立于公司的管理層、并為所有的受益人管理基金。這就完全否定了在公司治理中把員工關(guān)系置之度外的觀念。

　　OECD特別提到的員工持股計(jì)劃和其他利潤(rùn)分享機(jī)制，在這種機(jī)制安排背后包含了深刻社會(huì)意義的背景。我們業(yè)界目前熱衷的MBO僅僅是讓管理層收購(gòu)企業(yè)股權(quán)，從而讓管理層（包括董事會(huì)）先富起來(lái)，而員工持股計(jì)劃卻不僅通過(guò)讓員工獲得一定比例的企業(yè)資本運(yùn)作參與權(quán)而賦予其參與企業(yè)未來(lái)利潤(rùn)分配的權(quán)利，從而激勵(lì)員工參與公司治理和發(fā)展的積極性，而且作為員工福利補(bǔ)償計(jì)劃的一種，員工持股計(jì)劃已在西方國(guó)家成為養(yǎng)老保障的一個(gè)重要補(bǔ)充。其他相關(guān)的利潤(rùn)分享機(jī)制還有退休金福利計(jì)劃和企業(yè)年金計(jì)劃等等。在西方國(guó)家近年來(lái)的實(shí)踐表明，這些安排和機(jī)制實(shí)際上包含了比稅收調(diào)節(jié)更有力的社會(huì)公正意義，對(duì)于減小貧富差距、對(duì)于勞動(dòng)力要素進(jìn)化到資本要素成為創(chuàng)造財(cái)富的工具、對(duì)于在對(duì)高管實(shí)施激勵(lì)的同時(shí)提高對(duì)員工參與的激勵(lì)、對(duì)于使得員工也合法獲得資本要素的分配和補(bǔ)償……這些安排的背后具有的不僅是實(shí)踐形式、而且還有深刻的理論背景。這對(duì)于我國(guó)目前收入差距擴(kuò)大、社會(huì)保障不足和養(yǎng)老保障不充分，有著很現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。

　　陸一先生的文章對(duì)改造現(xiàn)代企業(yè)制度是有啟發(fā)的。最近，就國(guó)企改革中國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，展開(kāi)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。有人說(shuō)：\"學(xué)者不能把企業(yè)家作為敵人。\" 有人提出，國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革方向不容否定。為捍衛(wèi)人民的財(cái)產(chǎn)提出自己的觀點(diǎn)，何罪之有？真是老虎屁股摸不得了！也有人說(shuō)，這種爭(zhēng)論不適宜過(guò)早進(jìn)入大眾的視野，其根據(jù)是靜悄悄的變革往往比轟動(dòng)式變革更易成功。處置人民的財(cái)產(chǎn)，不讓人民知情，沒(méi)這個(gè)道理！還有人指責(zé)：為什么偏偏抓住國(guó)企資產(chǎn)\"流失\"大做文章？其根據(jù)是在市場(chǎng)交易中，資產(chǎn)價(jià)格是變動(dòng)的。只要交易雙方認(rèn)可，交易就是公平的。問(wèn)題是，中國(guó)的情況不同。一些國(guó)有企業(yè)搞管理者收購(gòu)，實(shí)際上是自賣(mài)自買(mǎi)，“交易”能公平嗎？寧夏中衛(wèi)市一家國(guó)有建筑公司搞管理者收購(gòu)，一幢面積為5000多平方米的在建住宅樓作價(jià)150元�；蛟S這個(gè)例證過(guò)于極端，但媒體揭露的國(guó)有資產(chǎn)以不合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，還少嗎？

　　要認(rèn)清這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，就不能不追溯國(guó)有企業(yè)改制的理論來(lái)源：現(xiàn)代企業(yè)制度理論。張維迎和厲以寧在主張現(xiàn)代企業(yè)制度的同時(shí)，發(fā)表了一些鼓吹貧富差距合理性的言論，從而違背了中國(guó)搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)的兩條原則。對(duì)改革方式提出不同意見(jiàn)的人要維護(hù)公眾利益；
主張現(xiàn)代企業(yè)制度理論的人要維護(hù)資本利益。中國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不能不注意到現(xiàn)代企業(yè)制度的局限性，也就不能照抄照搬這個(gè)制度。我們應(yīng)該牢記：中國(guó)共產(chǎn)黨人的理念是立黨為公，執(zhí)政為民；
衡量中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的效果，標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：是否損害了廣大人民的利益！我們不能忘記，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別是，要把謀求社會(huì)公平放在首位。馬克思的巨著《資本論》講的是資本主義的資本化，資本利益是第一位的；
社會(huì)主義要搞社會(huì)化，公眾利益是第一位的�？梢哉f(shuō)，這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)就是社會(huì)化與資本化之爭(zhēng)。

　　注釋：

　　1，Richard N. Langlois Capabilities and Governance the Rebirth of Production in the Theory of Economic Organization，Department of Economics Working Paper Series University of Connecticut，1995.Sturgeon, Timothy. Turn-key Production Networks: A New American Model of Industrial Organization? University of California at Berkeley. Berkeley Roundtable on the International Economy. Working Paper 92，1997.

　　2，Richard N.Langlois: Transaction Cost, Production Cost and the Passage of time, University Connecticut Working Paper 1995-03, p19-20.

　　3，Baldwin, Carliss Y., and Kim B. Clark. 1997. \"Managing in an Age of Modularity,\"Harvard Business Review 75(5): 84-93 (September-October).

　　4，Sanchez, Ron, and Joseph T. Mahoney. 1996. “Modularity, Flexibility, and Knowledge Management in Product and Organizational Design,” Strategic Management Journal 17: 63-76 (Winter Special Issue).

　　5，Carliss Y. Baldwin and Kim B. Clark The Value, Costs：Organizational Consequences of Modularity，May, 2003

　　6，Isenberg, David, “Rise of the Stupid Network” (http://www.hyperorg.com/misc/stupidnet.html.

　　7，Maria Maher and Thomas Andersson，CORPORATE GOVERNANCE: EFFECTS ON FIRM PERFORMANCE AND ECONOMIC GROWTH，OECD 1999。

　　8，IMF:World Economic Outlook,April,2004.

　　9，Raphael Kaplinsky and Mike Morris，A HANDBOOK FOR VALUE CHAIN RESEARCH，IDC，2002。

　　10，池田信夫：數(shù)碼化與模塊化，載于青木昌彥等，模塊時(shí)代：新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，上海遠(yuǎn)東出版社，2003年。

　　作者：清華大學(xué)偉倫特聘教授、 清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所研究員

相關(guān)熱詞搜索：之爭(zhēng) 化與 資本 國(guó)企改制 社會(huì)