前年上半年，一位朋友要我去他們那家國有控股集團講講國企改革。這是一家從事建筑行業(yè)、典型的競爭性領域企業(yè)。受浙江企業(yè)改制大氣候影響，集團領導人希望能加快改制，但又覺得像這樣的大企業(yè)，還要看看上邊精神，等有了具體政策再說。至今差不多兩年過去了，這家企業(yè)的改制，仍停留在方案制訂上。

　　這就形成了下面等上面的精神、上面等下面的實踐的窘境。從上面的角度看，覺得中央的十六屆三中全會決定已經(jīng)講得非常明確，應該大膽推進改革。在國企改革方面，他們希望企業(yè)積極提出改革方案，加快進行改革實踐。而且，浙江還有一個國企比重較低的實際。至2004年底，按銷售產值計算，國企只占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的4.0%，按增加值計算，也只占9.7%。這樣，再加上這些國企的經(jīng)營狀況還可以，上邊顯然不可能像前段時期那樣，對國企改革予以太多關注。面對這樣一個由實際情況所決定的狀況，企業(yè)卻還在苦苦等著上邊的方案或政策，而上邊也在等著企業(yè)的實踐，這于是就形成了我所謂的改革膠著狀態(tài)。

　　當然，近年來，浙江總體改革進程仍較快，與全國改革的領先程度是提高的。如國企改革，2004年11月16日，浙江耀江集團進行整體產權公開轉讓；
今年1月28日，杭州首家中日合資飯店友好飯店進行公開拍賣，以2.21億元的價格轉讓給一家房地產公司。而在政府管理體制改革、事業(yè)單位改革、社會體制改革等方面，也有較大進展，但也確實存在著若干領域的改革滯后和膠著狀態(tài)。

　　我們現(xiàn)在碰到的一個問題，就是某種程度的改革動力弱化問題，這是導致改革膠著狀態(tài)的一個重要癥結。浙江的市場主體已經(jīng)確立，市場體系也已基本形成，以企業(yè)改革為主、急風暴雨式的改革，正在告一個段落，改革正在日益轉換為以建為主、日常性的工作上來。舊體制的矛盾不再像原先那樣突出，利益格局更加多元復雜，特別是改革不可能再像前段時間那樣普遍惠及幾乎所有人群，將不可避免地減少某些既得利益。此外，由于改革進展較快，形成了全國改革滯后所導致的牽制。所有這些，都增大了改革難度。

　　所以就基層和企業(yè)來說，還是要實事求是、解放思想，積極推進改革。當前突破局部領域改革膠著狀態(tài)的關鍵，是上級黨委和政府要放手支持基層改革，積極鼓勵基層進行制度創(chuàng)新；
基層也要消除顧慮，充分相信上級，只要堅持從實際出發(fā)，充分考慮各方利益，科學制定改革方案，細致實施改革措施，應該是能得到上級積極支持的。

　　還有一點就是，積極引導既得利益和市場力量的相互博弈。改革應盡可能使多數(shù)人獲益，在不得不影響小部分人既得利益的情況下，也要注意避免多數(shù)人對少數(shù)人的“暴政”。因此，一方面要以人為本，精心制定改革方案，對于合情合理合法的利益要求，一定要給予相應的利益補償；
另一方面也要堅持市場化改革方向不動搖，頂住壓力，積極改革原有不合情理、不利于提高效率等的既得利益。上級要妥善對待對由此而發(fā)生的問題，下級也要積極向上級匯報和溝通。對少量影響范圍有限、難度較大的改革，也不妨擱置起來，先從容易改的地方入手。

　　還需要從長遠發(fā)展角度，正確看待某些改革舉措的爭議。這里的一個問題，就是如何看待所謂資產“流失”的問題。在改制過程中，無論采取何種方式評估企業(yè)資產，都會引發(fā)關于“流失”的議論。通常委托中介機構進行評估，可是中國的中介機構公信度太低；
如果采用公開拍賣方式，由于考慮到企業(yè)日后生產經(jīng)營，中標的不一定是出價最高者；
如果由領導直接決定出讓給誰，恐怕誰都會說這是黑箱操作，盡管領導有可能是完全出于公心的。這就是說，企業(yè)資產其實就像和田玉一樣，是較難有一個準價的。因此，首先是要有一個科學程序，其次是精心操作，再就是領導要敢于挑擔子。

　　自從那位著名學者[郎咸平，編注]批評國企改革后，一些地方開始避諱高管受讓，其實這是完全沒有必要的。浙江的一些國企，資產形成與企業(yè)領導人的積極工作是緊密相連。因此，對一些政府初始投資較少，甚至沒有初始投資的國有企業(yè)，改制時，在剝離掉各種合理提留后，通過合理合法、公開公正的形式，讓經(jīng)營者持有企業(yè)股份，在一定程度上是對企業(yè)經(jīng)營者長期積極工作的一種獎勵、一種身份置換的費用支付、一種鼓勵其加快改制的激勵。90年代初期，浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)采取以經(jīng)營者控大股為主的方式進行改制，也是充滿了爭議和指責，但現(xiàn)在呈現(xiàn)在我們面前的是一個經(jīng)濟活躍、市場繁榮、收入大幅增長的浙江省。所以，我們要從積極的角度看待所謂資產流失問題，如能比較妥善地處理好各種關系，那么這種“流失”，是提高企業(yè)生產經(jīng)營效率的一種“一次性成本支出”，就全社會角度、從我們以往的實踐看，恐怕是所得大于所失。（北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心）

　　作者為浙江省發(fā)展和改革研究所所長，研究員。電子郵箱：zhuoya@mail.hz.zj.cn

相關熱詞搜索：膠著狀態(tài) 局部 突破 領域 改革