2004年11月23日，國際貨幣基金組織高級經濟學家黃海洲博士在北京大學中國經濟研究中心做了題為“匯率制度與經濟增長：來自亞洲發(fā)展中國家和歐洲發(fā)達國家的證據(jù)”的演講，下面是報告的主要內容。

　　黃海洲博士首先說明了研究匯率制度和經濟增長關系的動因。匯率制度的選擇在國際金融和發(fā)展經濟學中占有重要的位置。隨著歐盟作為一個獨立的貨幣區(qū)域出現(xiàn)，東亞危機之后許多國家恢復與美元掛鉤，出現(xiàn)了恢復布雷頓森林體系的觀點，認為我們應該回到布雷頓森林體系中，美國仍然在這個體系中居于中心位置，亞洲國家替代歐洲50年代的地位，拉丁美洲國家則面臨一個選擇，或者盯住單一貨幣或者面對其他問題。關于匯率體系的走向是近三十年來國際金融領域的最大論戰(zhàn)。理論和實證研究都試圖通過研究不同匯率制度對宏觀經濟和金融變量的影響來尋找一個與經濟最相適合的匯率制度，但都沒能得出確定的結論。原因在于名義利率和宏觀經濟變量之間存在著互相抵消和互相加強的雙重作用，而且實證中還不能準確對實際執(zhí)行的匯率制度進行分類。

　　較早的關于匯率制度選擇的理論基礎是六十年代蒙代爾、麥金農的最優(yōu)貨幣區(qū)域理論，他們主要關注貿易、經濟穩(wěn)定和商業(yè)周期，認為固定匯率通過降低匯率不確定性和對沖成本，可以提高貿易和產出增長，還可以通過降低利率變化導致的貨幣升水鼓勵投資，同時固定匯率也通過停止、延緩或減慢必要的相對價格調整程序降低了貿易和產出增長率，所以這兩種作用互相影響，不能得出關于最優(yōu)貨幣機制的清晰結論。九十年代一些學者的理論關注金融市場和金融行為的穩(wěn)定性，認為固定匯率通過提供固定的名義匯率波動區(qū)間和貨幣政策的可信性，避免了競爭性貶值，從而可以提高貿易量和產出增長。不過固定匯率制度在面臨外部投資突然停止、資本外逃后會導致經濟危機，就像東亞和拉丁美洲那樣。實證研究結果存在匯率制度沒什么作用和匯率制度有作用兩種觀點；
匯率制度可以起作用也有三個觀點，分別是固定匯率制是最好的，浮動匯率制是最好的以及有限浮動匯率制是最好的。

　　黃博士的主要工作是研究了匯率制度和經濟增長率之間的關系，將亞洲發(fā)展中國家和歐洲發(fā)達國家進行比較，注意經濟發(fā)展程度對匯率制度選擇的影響，采用了2004年新分類標準的數(shù)據(jù)。

　　在他的研究中有兩個有趣發(fā)現(xiàn)：第一，對于歐洲發(fā)達國家，匯率制度的選擇對經濟增長或其波動影響很小或者沒有，雖然更靈活的匯率制度和較高的經濟增長率是相互聯(lián)系的，但統(tǒng)計上不顯著；
第二，對于亞洲發(fā)展中經濟，匯率制度的選擇確實影響經濟增長率，并且是非線性的，有管理的浮動和固定的匯率制度要優(yōu)于其它的制度，但是都不影響經濟增長的波動。這與國際金融中的MM理論有相似之處，當市場完備時匯率制度就不重要，反之就重要。這表明匯率制度對經濟增長是否產生影響取決于經濟發(fā)展水平。

　　方法是把面臨對稱沖擊的樣本分成亞洲發(fā)展中國家和歐洲發(fā)達國家兩類。歐洲12個國家在采用歐元之前，有不同的匯率機制選擇，他們之間有大量的貿易，如果匯率機制對一個國家的經濟增長率有任何作用的話，那么我們應該考慮加入歐元區(qū)的效果。在亞洲金融危機之前，七十年代一些亞洲國家經濟增長迅速，一些則比較緩慢。由于這些國家采用了不同的匯率制度，應該考慮匯率制度對經濟增長的影響。亞洲和歐洲國家九十年代匯率制度都經歷過較大的特定沖擊，亞洲國家受到了金融危機的未曾預料到的沖擊，在危機之后許多國家改變了匯率制度，歐洲12個國家在1999年1月都采用了歐元這個統(tǒng)一的貨幣，這在很大程度上是被預料的沖擊。所以，如果匯率機制對經濟增長有任何作用，那么它們之間的關系在這兩個受過沖擊的地區(qū)應該比較明顯。金融危機的作用不應該改變分析結果因為它只對一些亞洲國家而不是全部國家產生了負面作用，匯率機制危機（ERM）和北歐銀行危機也只影響了一些歐洲國家。而且，地區(qū)合作程度也不會影響分析結果，歐洲18個國家中只有15個是歐盟成員國，12個選擇了歐元，在亞洲，只有東亞經濟有貿易協(xié)定，在管理匯率時密切關注美元的變化。歐元區(qū)國家中存在制度化的合作，而亞洲有正式和非正式的地區(qū)合作機制，所以亞洲發(fā)展中國家與歐洲發(fā)達國家的差別主要在于兩個地區(qū)的經濟發(fā)展程度明顯不同。

　　關于數(shù)據(jù)的選擇，先介紹了實際匯率制度分類的兩個數(shù)據(jù)庫，Reinhart和Rogoff(R—R)2004年的分類數(shù)據(jù)庫與LY-S數(shù)據(jù)。其中R—R使用的不是央行宣布的匯率制度而是實際匯率制度，通過是否有黑市、平行的市場或者其他可以繞過央行匯率制度的安排來判斷。數(shù)據(jù)中包括了1946到2001年間133個國家的數(shù)據(jù)，反映了最接近市場的匯率制度因為他們采用了平行的或是雙重的匯率數(shù)據(jù)來估計實際中所采用的匯率機制，原因有兩個：一是由市場決定的平行或是雙重匯率是顯示貨幣政策和未來的官方匯率制度變化的重要指標。二是在許多例子中，可以發(fā)現(xiàn)只有少數(shù)的外匯交易是以官方匯率進行的。數(shù)據(jù)也將匯率制度安排和相關的信息例如貨幣改革按照時間順序來區(qū)分理論上和實際中的匯率制度，區(qū)分高通脹制度和浮動匯率制度，用自由跌落來描述完全缺少貨幣控制的情形。將匯率制度用五級來表示，1是固定匯率制，2是浮動盯住，3是管理浮動，4是自由浮動，5是自由跌落。LY-S的數(shù)據(jù)包含了1974到2000年間154個國家的數(shù)據(jù)，存在一些問題，主要是有缺失數(shù)據(jù)。

　　黃博士文章中包括了1976到2001年間12個亞洲發(fā)展中國家和18個歐洲發(fā)達國家的數(shù)據(jù)，所用數(shù)據(jù)是以R-R數(shù)據(jù)庫為根據(jù)，將匯率制度分成四種，不包括自由跌落的情形。文章中的實證分析策略有三步，一是以人均國內生產總值的增長率和匯率制度指數(shù)畫出1976到2001年間歐洲和亞洲國家的散點圖；
二是進行更深入的研究，以經濟增長率的均值和方差與每個國家每個時期的平均匯率制度畫出頻率調整過的散點圖；
三是控制影響經濟增長的其它因素后將經濟增長率對匯率制度選擇進行回歸。

　　分析的主要結果是在亞洲，經濟增長和匯率之間的線性關系在任何置信區(qū)間內都不顯著，除了自由浮動外其它的匯率機制都對經濟增長有顯著的正作用，雖然影響大小不同，管理浮動在5%的顯著水平上系數(shù)為9.84，更加固定的匯率制度系數(shù)小一些。金融危機對經濟增長有顯著的負面影響。在歐洲，雖然經濟增長率和匯率機制在5%的顯著水平上存在正相關性，但是沒有任何一種匯率機制對經濟增長有統(tǒng)計上的顯著作用，所以結論是雖然更靈活的匯率制度和高增長率弱相關，但匯率制度的選擇不影響經濟增長率。在歐洲金融危機也對經濟增長有顯著的負作用。另外在估計匯率制度選擇對經濟增長波動的影響時，研究結果發(fā)現(xiàn)更加靈活的匯率制度與稍高程度的經濟波動相關，但在統(tǒng)計上不顯著，所以我們無法拒絕匯率制度選擇對經濟增長率波動沒有影響的假設。此外，還用LY-S1976到2000年的四級分類數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性檢驗，也支持上述結果，所以黃博士的結論是匯率制度選擇和經濟發(fā)展程度有關。

　　此外，黃博士也談到了他的另外一篇關于人民幣匯率制度的文章。從1994年以來中國采取的是盯住美元的匯率制度，表現(xiàn)很好，但是全球化和金融一體化將導致中國朝向更加自由的匯率制度變化。人民幣匯率制度變化的原因主要有兩個：一是內部條件的變化，包括較高的經濟增長率、脆弱的宏觀體系、缺乏流動性的外匯市場、加入WTO的一系列承諾等等；
二是地區(qū)和全球環(huán)境的變化，主要有中國在亞洲的主要貿易伙伴在亞洲金融危機之后都回到了盯住美元的匯率制度、中國對美國的雙赤字和堅挺的美元政策、回復到布雷頓森林體系的一些主張等等。人民幣匯率制度的走向可以選擇保持現(xiàn)狀，或者是選擇更加靈活的中間體制，例如盯住新的一籃子貨幣。不管怎樣，匯率制度的變化應該謹慎進行，原因是：在操作上有時間和順序兩個重要的問題，還有政策框架上資本賬戶開放和資本管制的問題，此外風險因素，包括市場投機、資本外逃、宏觀基礎、中國金融體系的穩(wěn)定性等等也影響匯率制度的變化。

　　（趙洪巖、盧鋒整理，CCER）

相關熱詞搜索：經濟增長 匯率 制度 黃海洲