摘要：政治文化是一定時(shí)期社會(huì)生產(chǎn)生活的觀念形態(tài)的產(chǎn)物。因此，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)生活發(fā)生變化，政治文化也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。農(nóng)民的政治文化就是農(nóng)民在歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)活動(dòng)過(guò)程中形成的，是歷史傳承和現(xiàn)實(shí)生活在農(nóng)民精神世界里的反映。當(dāng)數(shù)以億萬(wàn)計(jì)的農(nóng)民掙脫土地的束縛，進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，使生產(chǎn)生活發(fā)生了翻天覆地的變化，相應(yīng)的，其流動(dòng)前建立在鄉(xiāng)土基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)政治文化也會(huì)發(fā)生變化。不過(guò)，這種變化并非延著傳統(tǒng)——現(xiàn)代的一維線路演進(jìn)。由于流動(dòng)農(nóng)民自身初始條件的不同和進(jìn)入城市后從事職業(yè)及社會(huì)生活經(jīng)歷的不同，這種變化大致延著三種不同的道路演進(jìn)，表現(xiàn)為公民文化的生長(zhǎng)、臣民文化的復(fù)制和暴民文化的贅生，從而形成三種截然不同的農(nóng)民政治亞文化。

　　1980年代末以來(lái)，農(nóng)民以“離土又離鄉(xiāng)”的形式回應(yīng)了改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和鄉(xiāng)村社會(huì)控制的松動(dòng)，形成了蔚為壯觀的“民工潮”。作為工業(yè)化和城市化進(jìn)程的必然結(jié)果，“民工潮”也反作用于工業(yè)化和城市化本身，對(duì)此已有的研究給予過(guò)較多關(guān)注。但是，“民工潮”的作用遠(yuǎn)不僅如此，更為重要的是農(nóng)民自身在“逐浪淘金”中改變了自身，這種變化不僅體現(xiàn)在物質(zhì)層面，也體現(xiàn)在精神層面。有學(xué)者在考察江浙農(nóng)民的社會(huì)心理及其近代以來(lái)的嬗變時(shí)，曾經(jīng)對(duì)流動(dòng)之于農(nóng)民現(xiàn)代性的影響有過(guò)精辟的論述。[1] 本文對(duì)“民工潮”的考察也是注重其在改變農(nóng)民精神世界中的作用，但是由于學(xué)科的關(guān)系，本文考察的不是社會(huì)心理，而是政治文化。

　　政治文化，“是一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情�！盵2] 政治文化是觀念形態(tài)的東西，但決不是憑空產(chǎn)生的，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的全過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。因此，當(dāng)著農(nóng)民的歷史記憶的疏遠(yuǎn)和現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生某種變動(dòng)，尤其是劇烈的變動(dòng)，其政治文化也會(huì)隨之發(fā)生變化，并通過(guò)農(nóng)民的行為表現(xiàn)出來(lái)。顯然，農(nóng)民流動(dòng)會(huì)引起農(nóng)民歷史記憶和現(xiàn)實(shí)生活的變化，進(jìn)而使其政治文化表現(xiàn)出與建立在鄉(xiāng)土基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)政治文化有所不同。

　　一、農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)

　　關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)政治文化，學(xué)界多有論述。[3] 但是對(duì)中國(guó)農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的研究卻不多見(jiàn)。已有的研究主要有：徐勇先生認(rèn)為農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化存在著二重性，即對(duì)皇權(quán)崇拜和疏遠(yuǎn)的二元情感；
逆來(lái)順受與官逼民反的矛盾心態(tài)；
均平與特權(quán)觀念共存一體的雙重人格。[4] 馮崇義先生認(rèn)為“拜權(quán)主義”是農(nóng)民政治意識(shí)的核心。[5] 盡管人們對(duì)農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的內(nèi)容和特征各有理解，但是總體來(lái)看，農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化是一種地域性的臣民文化，并且這種文化有著共同的深厚的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)。

　　一是，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。男耕女織、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化生成的經(jīng)濟(jì)土壤。在生產(chǎn)力水平較低和地主經(jīng)濟(jì)剝削制度下，分散的個(gè)體農(nóng)民經(jīng)濟(jì)很難抵御自然和社會(huì)環(huán)境的侵害，生活缺泛保障，自身處于軟弱無(wú)力的境地，因此，希望有一種強(qiáng)大的外在于鄉(xiāng)村社會(huì)的力量，來(lái)幫助自己克服自然的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)環(huán)境的侵害就是自然而然的事情。從這個(gè)意義上講，分散的小農(nóng)對(duì)皇權(quán)有著現(xiàn)實(shí)的需要，并基于此而形成對(duì)皇權(quán)的崇拜心理。馬克思對(duì)此曾有過(guò)十分精辟的闡述，“由于各個(gè)小農(nóng)彼此間只存在有地域的聯(lián)系，由于他們利益的同一性并不使他們彼此間形成任何的共同關(guān)系，形成任何的全國(guó)性的聯(lián)系，形成任何一種政治組織，所以他們就沒(méi)有形成一個(gè)階級(jí)。因此，他們不能以自己的名義來(lái)保護(hù)自己的階級(jí)利益，無(wú)論是通過(guò)議會(huì)或通過(guò)國(guó)民公會(huì)。他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e入來(lái)代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光�！盵6] 但是，皇權(quán)對(duì)小農(nóng)的保護(hù)并不是無(wú)需付費(fèi)的，為了維持皇權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)的治理，農(nóng)民需要向其提供賦稅和勞役。然而，分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)剩余很少，農(nóng)民的支付能力不足，因此小農(nóng)對(duì)皇權(quán)的介入存在既愛(ài)又怕的雙重心理。不僅如此，由于皇權(quán)是超脫于鄉(xiāng)村社會(huì)之上而又不受制約的權(quán)力，歷時(shí)的看，專制皇權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的介入常常由保護(hù)者異化為侵害者。因此，皇權(quán)與小農(nóng)利益的根本對(duì)立使小農(nóng)對(duì)皇權(quán)懷有一種天然的疏離感。

　　二是，農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的政治社會(huì)化是在村落共同體中完成的。政治社會(huì)化一般是指一個(gè)社會(huì)內(nèi)政治取向和社會(huì)模式的學(xué)習(xí)、融合、傳播、繼承的過(guò)程。[7] 人們的政治文化并不是與生俱來(lái)的，而是通過(guò)政治社會(huì)化形鑄而成的。農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化就是在血緣和地緣合一的村落共同體中習(xí)得的。

　　傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)“不流動(dòng)的社會(huì)”，村落共同體構(gòu)成了農(nóng)民幾乎全部的生存空間。這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)具有天生的穩(wěn)定性,農(nóng)業(yè)的主要生產(chǎn)資料——土地是固定不動(dòng)的，因此，“農(nóng)業(yè)在事實(shí)上就是一種流浪生活的終止”。[8] 這種定居型農(nóng)業(yè)使農(nóng)民世代聚居在村落共同體中。村落是血緣和地緣的結(jié)合。“血緣性表明其生物學(xué)的特征，聚居性表明其地理學(xué)的特征�！盵9] 用費(fèi)孝通先生的話來(lái)說(shuō)，地緣不過(guò)是血緣的投影，不分離的，“生于斯，死于斯”把人和地的因緣固定了。血緣和地緣的合一是社區(qū)的原始狀態(tài)。[10] 在這里，個(gè)人在社會(huì)中的位置往往是由其在家庭中等級(jí)分明的親屬關(guān)系中所處的位置決定的。“在大家庭里，每個(gè)孩子一生下來(lái)，就陷在一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的親屬關(guān)系之中，他有哥哥、姐姐、舅母以及姑母、姨母、嬸母、叔、伯、舅、姨夫，各種姑、表、堂兄弟和姐妹，各種公公、婆婆、爺爺、奶奶，乃至各種姨親堂親，名目之多，非西方人所能確記。這些關(guān)系不僅比西方的關(guān)系名義明確，區(qū)分精細(xì)，而且還附有按其他（“他”似為多余，引者注）地位而定的不容爭(zhēng)辯的權(quán)利和義務(wù)。[11] 并且其行為方式也是由源自血緣的“禮俗”來(lái)規(guī)范的�！岸Y俗實(shí)際上外化了家族共同體的秩序，調(diào)節(jié)著共同體中各個(gè)成員的關(guān)系，族員也根據(jù)禮俗認(rèn)識(shí)自己的權(quán)利和義務(wù)，正如法制外化了現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值一樣�！盵12] 在村落共同體中，農(nóng)民自小就接受并學(xué)習(xí)這些禮俗，隨著這些風(fēng)俗習(xí)慣從他律向自律的轉(zhuǎn)變，隨著外在的約束逐漸變?yōu)閮?nèi)在的心理積淀和行為模式，禮俗也就在血緣或地緣群體的世代繼替中成為一種代代相襲的傳統(tǒng)。[13] 而且，由于鄉(xiāng)土社會(huì)變化極其緩慢，老人的過(guò)去就是年青人的將來(lái)，因此這些傳統(tǒng)足以使農(nóng)民能夠從容應(yīng)付各種生活問(wèn)題。

　　三是，傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)村治理方式強(qiáng)化了農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的鄉(xiāng)土性。政治文化不僅是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的產(chǎn)物，也是深受政治體制及其運(yùn)作的影響。在傳統(tǒng)社會(huì)里，國(guó)家總是傾向于將農(nóng)民固著在土地上。

　　一方面，國(guó)家通過(guò)“編戶齊民”，通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力將農(nóng)民控制在土地上。在傳統(tǒng)中國(guó)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了皇權(quán)統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此，“列朝帝王都耕籍田、祀社稷、禱求雨、下勸農(nóng)令，以‘帝親耕，后親蠶’之類的儀式和獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)事的政令鼓舞天下農(nóng)夫勤于耕作�！盵14] 但是，一來(lái)，小農(nóng)生產(chǎn)力水平低下，滿足勞動(dòng)力再生產(chǎn)之后的農(nóng)業(yè)剩余有限，提供給社會(huì)再分配領(lǐng)域的“蛋糕”太小；
二來(lái)，農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力不足，一遇天災(zāi)人禍，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)極易破產(chǎn)。因此，面對(duì)皇權(quán)的統(tǒng)治和地主的壓迫，農(nóng)民經(jīng)常用逃亡來(lái)消極抵抗沉重的賦稅和勞役。為了從小農(nóng)那里獲取經(jīng)濟(jì)資源和維持帝國(guó)秩序，自秦以來(lái)，專制皇權(quán)總是用強(qiáng)力力圖將農(nóng)民固著在土地上，其主要內(nèi)容就是嚴(yán)格的戶籍制和連坐制。[15]

　　另一方面，由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法提供足夠的經(jīng)濟(jì)支持，帝國(guó)的權(quán)力機(jī)構(gòu)往往并不深入鄉(xiāng)村社會(huì)，而是“皇權(quán)”止于縣政，在鄉(xiāng)村社會(huì)通過(guò)“家國(guó)同構(gòu)”的社會(huì)組織，利用鄉(xiāng)村自組織力量將農(nóng)民束縛在土地上。在傳統(tǒng)社會(huì)，農(nóng)民對(duì)家的認(rèn)同自然而然的延伸為對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，“在農(nóng)民的心目中，理想的國(guó)家政治關(guān)系成了家族關(guān)系的自然放大，官吏被稱為‘父母官’，理想的皇帝就是‘愛(ài)民如子’的慈父。”[16] 這種政治認(rèn)同的傳導(dǎo)機(jī)制是傳統(tǒng)中國(guó)“家國(guó)同構(gòu)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，家是國(guó)的微觀基礎(chǔ)和縮影，國(guó)是家的放大。“中國(guó)以父家長(zhǎng)為中心的家族制和宗法組織，雖然是在專制—官僚的政體實(shí)現(xiàn)以后更加強(qiáng)化了，但在這以前，卻顯然存在著這樣一個(gè)可供官僚政治利用的傳統(tǒng)。國(guó)與家是相通的，君權(quán)與父權(quán)是相互為用的�！盵17] 因此，治國(guó)和治家的規(guī)則是通用的，“三綱五�！奔冉缍�了個(gè)人與家庭的關(guān)系，也規(guī)范了個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系。因此，“國(guó)”與“家”是密不可分的，在人們的意識(shí)深處兩者是相提并論的，如“保家衛(wèi)國(guó)”，“家不可一日無(wú)主，國(guó)不可一日無(wú)君”。傳統(tǒng)農(nóng)民對(duì)家庭的忠誠(chéng)很自然地就轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)家的認(rèn)同�！霸诩彝ド�活中灌輸?shù)男⒌篮晚槒�，是培養(yǎng)一個(gè)人以后忠于統(tǒng)治者并順從國(guó)家現(xiàn)政權(quán)的訓(xùn)練基地�！盵18] “皇權(quán)主義最深厚的根基，正是這種家長(zhǎng)制”。[19] 而專制皇權(quán)也正是看到了這一點(diǎn)，因而往往借助鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生的倫理教化來(lái)實(shí)現(xiàn)在鄉(xiāng)村的統(tǒng)治，而不僅僅是借助“橫暴的權(quán)力”。

　　綜上所述，農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是定居的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，其社會(huì)基礎(chǔ)是血緣與地緣相結(jié)合的村落共同體，而其政治基礎(chǔ)是皇權(quán)對(duì)農(nóng)民的強(qiáng)制束縛與“家國(guó)一體”的治理結(jié)構(gòu)。因此，農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化是與農(nóng)民不流動(dòng)相對(duì)應(yīng)的，是鄉(xiāng)土社會(huì)的文化產(chǎn)物。對(duì)此，王亞南先生有著深刻的認(rèn)識(shí)，“農(nóng)民是在土地上生根的，一切綱常教義，一切‘安分守己’，‘安土重遷’的在道理，是要他們能繼續(xù)在土地上生存下去才能發(fā)生發(fā)生作用。他們一旦因著四方八面的壓迫榨取而從土地上‘游離’出來(lái)而變?yōu)樗�謂浮浪者、浮食游民，以前所有的社會(huì)思想的羈絆，便不再對(duì)他們發(fā)生效用了�！盵20] 這就是在中國(guó)歷史上流民往往帶來(lái)嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的文化動(dòng)因。

　　二、掙脫土地束縛與農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的嬗變

　　自近代以來(lái)，外國(guó)資本主義的入侵和我國(guó)民族工商業(yè)的發(fā)展，加速了自然經(jīng)濟(jì)的解體，也為農(nóng)民離開(kāi)農(nóng)村提供了較多的從業(yè)機(jī)會(huì)。農(nóng)民開(kāi)始掙脫土地的束縛，進(jìn)入城市謀生。以上海為例，1852年上海人口不過(guò)50余萬(wàn)人，但到1949年增至近550萬(wàn)人，其人口過(guò)度膨脹的原因主要是外來(lái)人口的大量流入。[21] 發(fā)生在近代的這第一次農(nóng)民大批的脫離土地、流向城市的現(xiàn)象，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及農(nóng)民的傳統(tǒng)價(jià)值觀和社會(huì)行為模式的松動(dòng)有著十分積極的一面。[22] 但是，由于當(dāng)時(shí)城市和工商業(yè)的不發(fā)達(dá)，農(nóng)民的離村從全國(guó)范圍來(lái)看必竟是極少數(shù)。[23] 而且在建國(guó)后，農(nóng)民與土地的關(guān)系在人民公社時(shí)期反而結(jié)合的更加緊密，農(nóng)民的傳統(tǒng)政治文化在這一時(shí)期得到強(qiáng)化并發(fā)揮到極至。

　　只是到了1980年代末期以后，億萬(wàn)農(nóng)民的在全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模的流動(dòng)，才真正深刻地改變了流動(dòng)農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)。其一，流動(dòng)意味著農(nóng)民離開(kāi)了曾經(jīng)養(yǎng)育自己的土地，大多進(jìn)入城市，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，而且城市的市場(chǎng)化程度更高，從而改變了其傳統(tǒng)政治文化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
其二，流動(dòng)使農(nóng)民脫離了原來(lái)的家庭生活，進(jìn)入以個(gè)體本位的城市社會(huì)，從而改變了政治文化產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。由于賴以存在的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)發(fā)生了根本的變動(dòng)，從而流動(dòng)農(nóng)民原有的傳統(tǒng)政治文化隨之發(fā)生變異，而且這種變化可能超出了我們?cè)�有的估�?jì)。

　　在詳細(xì)考察流動(dòng)會(huì)帶來(lái)農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的何種變化之前，我們有必要先消除一個(gè)可能會(huì)有的懷疑。因?yàn)�，傳統(tǒng)的理論趨勢(shì)以及20世紀(jì)以來(lái)往社會(huì)學(xué)、人類學(xué)，尤其是在心理學(xué)方面的研究，都十分強(qiáng)調(diào)孩童時(shí)期的社會(huì)化對(duì)于個(gè)體人格、社會(huì)價(jià)值觀和行為態(tài)度方面的決定作用。如以弗洛伊德為代表的精神分析學(xué)派，就強(qiáng)調(diào)了孩童在7歲以前的早期經(jīng)驗(yàn)對(duì)人的個(gè)性形成的重要性。而羅馬天主教則聲稱，如果我們能夠影響孩子出生后前7年的生活，那么這個(gè)世界上就很少會(huì)有什么東西能夠改變此人的特征和忠誠(chéng)了。[24] 而農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商基本都是在成年或接近成年時(shí)發(fā)生的，因此農(nóng)民原有的基于鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)政治文化真的會(huì)隨流動(dòng)而發(fā)生深刻的變化嗎？

　　在筆者看來(lái)，流動(dòng)確實(shí)能帶來(lái)政治文化的變化。其理由有二：一方面，流動(dòng)及作為流動(dòng)后果的城市體驗(yàn)會(huì)提升農(nóng)民的現(xiàn)代性，顯然其中包括政治文化的變化。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)做過(guò)許多研究。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家沃斯曾說(shuō)過(guò)，“城市改造著人性，……城市生活所特有的勞動(dòng)分工和細(xì)密的職業(yè)劃分，同時(shí)帶來(lái)了全新的思想方法和全新的習(xí)俗姿態(tài)，這些新變化在不多幾代人的時(shí)間內(nèi)就使人們產(chǎn)生了巨大的改變�！盵25] 這種改變是積極的。對(duì)此，列寧曾經(jīng)指出，“與居民離開(kāi)農(nóng)業(yè)而轉(zhuǎn)向城市一樣，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　外出做非農(nóng)業(yè)的零工是進(jìn)步的現(xiàn)象。它把居民從偏僻的、落后的、被歷史遺忘的窮鄉(xiāng)僻壤拉出來(lái)，卷入現(xiàn)代社會(huì)的旋渦中，它提高居民的文化程度及覺(jué)悟，使它們養(yǎng)成文明的習(xí)慣和需要”。[26] 英格爾斯等人通過(guò)對(duì)六個(gè)發(fā)展中國(guó)家的研究得出，“來(lái)自不同文化的人，一旦置身于現(xiàn)代化的工業(yè)和其它現(xiàn)代環(huán)境中，會(huì)基本上順應(yīng)這種環(huán)境，經(jīng)歷人格上的改變，產(chǎn)生出具有某些‘共同性’的精神狀態(tài)和行為活動(dòng)方式，成為現(xiàn)代的個(gè)人”。

即使是“象送貨員、街頭小販、三輪車夫、修補(bǔ)工人、服務(wù)員等”城市非產(chǎn)業(yè)工人，也“總是比一般農(nóng)民更具有現(xiàn)代性。”[27] 周曉虹對(duì)“浙江村”的實(shí)證研究也表明，“流動(dòng)”本身成了一所培育中國(guó)農(nóng)民現(xiàn)代性的大學(xué)校。[28] 而農(nóng)民現(xiàn)代性提升會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民政治文化的現(xiàn)代化，有利于公民文化的形成，或者政治文化的現(xiàn)代化本身就是農(nóng)民現(xiàn)代性的組成�！艾F(xiàn)代人的一個(gè)重要特征就是不迷信傳統(tǒng)和權(quán)威�！薄皞�(gè)人在獲得現(xiàn)代性后，必定會(huì)變成活躍的積極參與國(guó)家事務(wù)的公民�！盵29]

　　另一方面，政治社會(huì)化不同與一般的社會(huì)化過(guò)程，它貫穿人生命的全過(guò)程，這是由政治生活本身的復(fù)雜性決定的。盡管孩童時(shí)期的經(jīng)歷對(duì)人們的社會(huì)化有著重要影響，但是正如羅斯(A.Rose)指出的那樣，成人期的社會(huì)化是必須的，而且是重要的。其中一個(gè)主要理由就是人口的流動(dòng)和遷徒使兒童期接受的社會(huì)化面臨著更新的必要。而且在政治社會(huì)化方面，由于人們?cè)诤⑼�期和青春期中尚未完全�?jīng)歷政治生活的磨煉，因此還有許多東西是未知的，需要等到他們進(jìn)入實(shí)際生活之后，經(jīng)過(guò)親身的體驗(yàn)，方才能夠真正學(xué)到。況且，政治生活的特點(diǎn)是必須在公共性的事務(wù)中或公開(kāi)性的場(chǎng)合從事有關(guān)活動(dòng)，接觸有關(guān)人有關(guān)事。這是一般孩童時(shí)期或青春期很難有的實(shí)踐機(jī)會(huì)。[30]從這方面的意義來(lái)說(shuō)，成人期的政治社會(huì)化雖然會(huì)受孩童時(shí)期經(jīng)歷的影響，但決不意味著一成不變。

　　既然流動(dòng)確實(shí)能夠引起農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的變化，接下來(lái)的問(wèn)題是，這種變化會(huì)延著怎樣的軌跡演進(jìn)呢？與上述研究中關(guān)于流動(dòng)會(huì)提升農(nóng)民現(xiàn)代性的結(jié)論有所不同的是，流動(dòng)對(duì)農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的影響并不僅僅延著傳統(tǒng)——現(xiàn)代的一維線路嬗變。筆者的研究表明，農(nóng)民流動(dòng)對(duì)農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的影響是多元的，這種變化因著流動(dòng)農(nóng)民自身?xiàng)l件的不同和進(jìn)入城市后從事職業(yè)、社會(huì)生活經(jīng)歷及個(gè)人心理調(diào)適的不同，大致延著三種不同的道路演進(jìn)，從而形成三種截然不同的農(nóng)民政治亞文化，即公民文化的生長(zhǎng)，臣民文化的復(fù)制和暴民文化的贅生。

　　1．公民文化的生長(zhǎng)

　　公民文化的生長(zhǎng)意味著農(nóng)民在流動(dòng)中政治知識(shí)擴(kuò)展，政治參與意識(shí)和效能感增強(qiáng)，“公民意識(shí)”逐漸形成并得到強(qiáng)化。這種變化表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：（1）政治認(rèn)知水平較高。他們大多關(guān)心時(shí)事，對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人等政治象征和法律知識(shí)的知曉程度較高。（2）政治參與意識(shí)增強(qiáng)。筆者等人在武漢市對(duì)753名農(nóng)民工的調(diào)查發(fā)現(xiàn)（以下簡(jiǎn)稱筆者等人在武漢的調(diào)查），有81％的農(nóng)民工認(rèn)為村委會(huì)干部應(yīng)該由村民選舉；
認(rèn)為不應(yīng)該的只有3.3％。[31] 周曉虹的調(diào)查也提供了同樣的證據(jù)�！霸凇�浙江村’里，那些常常被人們視為‘經(jīng)濟(jì)動(dòng)物’的溫州老鄉(xiāng)們?cè)谒麄兊谋本┓繓|和客戶們的熏染下，竟也對(duì)國(guó)家的公共和政治事件表現(xiàn)出了前所未有的關(guān)心”。[32]（3）對(duì)傳統(tǒng)和權(quán)威的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)發(fā)生了變化，不再盲目迷信。傳統(tǒng)農(nóng)民是典型的“拜權(quán)主義者”。在家庭或家族內(nèi)部，表現(xiàn)為子女對(duì)父親的絕對(duì)權(quán)威的遵從；
在外部，“敬天子”、“畏大人”，崇拜專制皇權(quán)和祈盼清官。與此同時(shí)，他們還對(duì)傳統(tǒng)極端尊重，因?yàn)樵谛∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)背景下，知識(shí)往往只有代際的復(fù)制而少有增量，老人的過(guò)去就是年輕人的將來(lái)。但是，農(nóng)民流動(dòng)卻改變了農(nóng)民對(duì)傳統(tǒng)和權(quán)威的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。他們不再迷信傳統(tǒng)和權(quán)威，而是根據(jù)自己新的社會(huì)位置和生活閱歷對(duì)傳統(tǒng)和權(quán)威進(jìn)行重新估量。1999年8月筆者在湖南G村調(diào)查時(shí)，該村現(xiàn)任村支書對(duì)這種變化是有所察覺(jué)的，他談到，外出打工的人回來(lái)后“有點(diǎn)瞧不起村干部”。[33]龔維斌在安徽無(wú)為縣的調(diào)查也表明，農(nóng)民流動(dòng)引發(fā)或加速了家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，“老人在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位逐漸降低，基本上‘退居二線’。”[34]

　　農(nóng)民政治文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化是流動(dòng)和城市體驗(yàn)在個(gè)體內(nèi)心世界的反映，促進(jìn)這種積極變化的主要原因有：一是工廠等現(xiàn)代社會(huì)組織的工作經(jīng)歷�！肮�廠無(wú)疑是促成人的現(xiàn)代性的學(xué)校。單是它所提供的工作和組織經(jīng)驗(yàn)，就能改變?nèi)耍�使人們�(cè)趹B(tài)度、價(jià)值觀和行為方面轉(zhuǎn)變得更現(xiàn)代化。”[35] 工廠是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式迥然不同的現(xiàn)代組織形式，是工業(yè)大生產(chǎn)的產(chǎn)物。工人，特別是流水線上的工人必須嚴(yán)格遵守工廠的規(guī)章制度，如作息制度、機(jī)器操作程序的章程和規(guī)則等等，否則工廠的生產(chǎn)就難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。流動(dòng)農(nóng)民進(jìn)入工廠后，在學(xué)習(xí)和接受工廠教給他們的種種技術(shù)操作規(guī)程，遵守和適應(yīng)工廠的制度，并以之作為行為規(guī)范的過(guò)程，也是規(guī)則意識(shí)、協(xié)作意識(shí)、法制意識(shí)等現(xiàn)代意識(shí)在農(nóng)民工的內(nèi)心積淀和形成的過(guò)程。

　　二是城市生活的潛移墨化。城市是與鄉(xiāng)村截然不同的社會(huì)，城市和鄉(xiāng)村的區(qū)別甚至可以簡(jiǎn)單的劃約為現(xiàn)代與傳統(tǒng)的區(qū)別。與以家庭（集體）為軸心的鄉(xiāng)村生活不同，城市生活是以個(gè)體為本位的。流動(dòng)農(nóng)民首先要以個(gè)體的身份出現(xiàn)，接受勞動(dòng)力市場(chǎng)的挑選。其次，他們的工作需要同公眾接觸，無(wú)論他們是街頭小販、三輪車夫、修鞋匠、餐廳服務(wù)員，還是自我雇傭的個(gè)體老板，他們從事的工作都要和不同的人廣泛接觸交往，這種交往可以提供很多取得新知識(shí)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，可以聽(tīng)到不同的觀點(diǎn)見(jiàn)解，也需要有表達(dá)意見(jiàn)的能力和判斷能力。這種生活的經(jīng)歷會(huì)在潛移默化中提升農(nóng)民工的現(xiàn)代性。再次，城市往往是商品的集散地，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)�！吧唐肥翘烊坏钠降扰伞�，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天生孕育自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)和法治等民主意識(shí)，也催生開(kāi)放、效率等與公民文化相對(duì)應(yīng)的原則。因此，“城市已形成自身特有的城市心理，與鄉(xiāng)村心理迥然不同。城市人的思維方式是因果論的，理性方式的；
而農(nóng)村人的思想方法則是自然主義的，幻想式的�！盵36] 長(zhǎng)期面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浸染，有利于提高農(nóng)民的公民文化。

　　三是大眾傳媒的耳熏目染。大眾傳播一般包括報(bào)紙、雜志、廣播、電視、書籍等等。大眾傳媒既是工業(yè)文明的產(chǎn)物，也是工業(yè)社會(huì)的標(biāo)志�！叭绻麤](méi)有發(fā)達(dá)的大眾傳播體系，現(xiàn)代社會(huì)就不會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)”。[37] 大眾傳媒是政治社會(huì)化的載體之一，而且因其形式紛繁和易于接受，是其他途徑所難以比擬的。相比流動(dòng)農(nóng)民的家鄉(xiāng)，作為流入地的城市或發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村資訊都比較發(fā)達(dá)，這就使農(nóng)民工有更多的機(jī)會(huì)接觸大眾傳媒。據(jù)筆者等人在武漢的調(diào)查，農(nóng)民工工作之余消遣的三種主要方式是，看電視、電影占52.7%，讀書看報(bào)占45.8%，聊天占40.1%，其中前兩項(xiàng)都與大眾傳媒有關(guān)。這就很容易開(kāi)拓農(nóng)民工的視野，使他們獲取前所未有的知識(shí)，從而提高自己的認(rèn)知水平。

　　四是經(jīng)濟(jì)地位的改善和提高。農(nóng)民流動(dòng)的初始目標(biāo)各不相同，有的是為了掙錢，有的是為了長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，有的是學(xué)技術(shù)等等，但是無(wú)論如何，作為流動(dòng)的后果之一，他們中絕大多數(shù)都不同程度的提高了經(jīng)濟(jì)收入，改善了經(jīng)濟(jì)地位。盡管在現(xiàn)行體制下，農(nóng)民工在城市的謀生和發(fā)展有著諸多的限制，但是憑著年輕力壯、吃苦耐勞等優(yōu)點(diǎn)，絕大多數(shù)農(nóng)民工在城市獲得了較在農(nóng)村要高的收入。據(jù)筆者等人在武漢的調(diào)查，農(nóng)民工平均月收入低于200元的占10.6％，201－400元者占26.3％，401－600元者占26.8％，601－800元者占17.7％，800－1000元者占9.5％，1001元以上者占8％。這種收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他們?cè)谵r(nóng)村的收入，經(jīng)濟(jì)地位的提高很容易改善農(nóng)民工的自信心和效能感。

　　2．臣民文化的復(fù)制

　　農(nóng)民在流動(dòng)中其傳統(tǒng)政治文化并沒(méi)有發(fā)生大的變化，而是表現(xiàn)為農(nóng)民傳統(tǒng)臣民文化的復(fù)制。農(nóng)民傳統(tǒng)臣民文化的復(fù)制實(shí)質(zhì)反映了農(nóng)民雖然在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了地域和職業(yè)的變動(dòng)，但其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的底層地位并沒(méi)有發(fā)生變化，也就是說(shuō)農(nóng)民工進(jìn)城市務(wù)工經(jīng)商的水平流動(dòng)并沒(méi)有相應(yīng)帶來(lái)其垂直上向流動(dòng)。[38]

　　農(nóng)民工中盡管也有少數(shù)人出脫成收入頗豐、職業(yè)體面的白領(lǐng)階層甚至老板。但是，已有的研究和筆者的調(diào)查都表明，農(nóng)民工多數(shù)在城市從事的是托達(dá)羅所說(shuō)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門的工作，從事的大多是城里人不屑于做的“臟”、“累”、“苦”工作，如城市建筑、紡織、清潔和服務(wù)等行業(yè)。廣東省勞動(dòng)與社會(huì)保障廳的調(diào)查表明，他們當(dāng)中65.5%的人從事苦、臟、累、險(xiǎn)的工作，80.5%的人每天工作10-14小時(shí)，47.2%的人沒(méi)有休息日。[39]他們的收入與外出前雖有很大提高，但是與城市市民相比，與他們所付出的辛勤勞動(dòng)相比，仍然處于較低水平，而且缺乏諸如醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保障。從居住環(huán)境看，他們大多居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部，“租住城市最簡(jiǎn)陋、陳舊的房子，有的是租借居民住宅樓的地下室，有的是在邊緣地帶搭建簡(jiǎn)易住房�！盵40]不僅如此，他們雖然為城市的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，但是他們?cè)谟?jì)算城市人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值時(shí)卻不被計(jì)入分母。他們子女入學(xué)困難，正常的家庭生活被打亂。這一切都表明，絕大多數(shù)流動(dòng)農(nóng)民是城市的“二等公民”，甚至“三等公民”，他們進(jìn)入了城市，卻生活在城市的底層，能夠?qū)崿F(xiàn)上向流動(dòng)的是極少數(shù)。

　　這種“結(jié)果的不平等”固然與流動(dòng)農(nóng)民自身素質(zhì)相對(duì)低下有關(guān)，更重要的是體制性原因?qū)е碌摹捌瘘c(diǎn)的不平等”。以就業(yè)為例，由于戶口的限制，他們進(jìn)城后面臨的是一個(gè)分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)，他們只能在“非正式的勞動(dòng)力市場(chǎng)”中尋求“城市剩余工作”。

　　與此同時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)在城市的復(fù)制也起到了維持農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的作用。面對(duì)陌生的城市、激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和不公正的待遇，流動(dòng)農(nóng)民的本能反應(yīng)是依托鄉(xiāng)村社會(huì)原有的血緣、地緣關(guān)系，來(lái)幫助他們?cè)诔鞘猩�存下去，從尋找工作，到生活互助，到維護(hù)人身與財(cái)產(chǎn)安全，形成一種被稱為“業(yè)緣關(guān)系強(qiáng)化地緣關(guān)系和血緣關(guān)系”的現(xiàn)象。[41] 這種現(xiàn)象在流民史上是常有的事情。黃宗智在對(duì)1949年以前長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村的研究中發(fā)現(xiàn)，在外地或進(jìn)城做工的鄉(xiāng)民一般都按“家鄉(xiāng)或家族結(jié)幫”。[42] 折曉葉在萬(wàn)豐村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“很少有人單個(gè)來(lái)到村里，一般都是幾個(gè)人結(jié)伴而行，多的一次可以達(dá)到30至50余人。來(lái)到村子后，與老鄉(xiāng)聯(lián)系，安排進(jìn)老鄉(xiāng)屋內(nèi)住下。圍繞同鄉(xiāng)中的帶路人，自然形成一個(gè)同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)�！盵43] 這樣，他們就將鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)在城市中進(jìn)行復(fù)制，這種結(jié)構(gòu)仍然是以血緣和地緣等初級(jí)社會(huì)關(guān)系建立起來(lái)的。這種地緣和血緣關(guān)系的強(qiáng)化對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，不僅具有外在的實(shí)用價(jià)值，而且其心理意義不可低估。從心理學(xué)上看，城市和鄉(xiāng)村的巨大差異，生存或發(fā)展的壓力，安全和保障的缺乏，都會(huì)使農(nóng)民工產(chǎn)生孤立無(wú)助、無(wú)從把握的“不安”和“焦慮”心態(tài)，這就使得具有緩解緊張，提供認(rèn)同和歸屬感等功能的血緣和地緣等初級(jí)關(guān)系具有相當(dāng)?shù)挠H和力。

　　傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和相似的社會(huì)地位使流動(dòng)農(nóng)民的政治文化仍然保留了傳統(tǒng)臣民文化的基本特征，甚至對(duì)權(quán)威更加敬畏。1999年春節(jié)筆者在鄂西北某市調(diào)查時(shí)了解到，外出村民在繳納稅費(fèi)問(wèn)題上比非外出村民更加積極，其原因主要就是農(nóng)民傳統(tǒng)的臣民型政治文化在流動(dòng)中得到強(qiáng)化。

　　3．暴民文化的贅生[44]

　　在歷史上，流民不僅是社會(huì)震蕩的產(chǎn)物，也更加劇了社會(huì)的動(dòng)蕩不安。而當(dāng)著流民成為動(dòng)蕩的發(fā)源地和罪惡的制造者，流民也就演化為暴民。對(duì)此，毛澤東早在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》中就曾指出，流民是“人類生活中最不安定者”。時(shí)至今日，歷史上曾經(jīng)發(fā)生的事情仍然在當(dāng)下的“民工潮”中重演。在這一特定人群里彌漫著我們稱之為暴民文化的心態(tài)。

　　這種心態(tài)表現(xiàn)為：（1）他們對(duì)正式權(quán)威不信任，不認(rèn)同。筆者在武漢市對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行的調(diào)查中了解到，農(nóng)民工對(duì)城市政府和法院的信任程度不高。在問(wèn)到“如果您在工作或生活中發(fā)生自己處理不了的問(wèn)題時(shí)，通常會(huì)向誰(shuí)求助”時(shí)，農(nóng)民工選擇最多的前三個(gè)是：“朋友、熟人”、“同（老）鄉(xiāng)”和“家人、親戚”，比例分別為57.2％、47.9％和40.4％。而選擇求助“政府及其有關(guān)部門”和“法院（法庭）”分別僅占17.7％和10.4％。這說(shuō)明，農(nóng)民工在有困難時(shí)，首先考慮的是依靠業(yè)緣、地緣和血緣關(guān)系，而對(duì)政府和法律的信任度較低。（2）他們對(duì)于規(guī)則具有反叛意識(shí)，他們信奉的是“強(qiáng)權(quán)即真理”，在發(fā)生沖突或糾紛時(shí)，主張用暴力解決問(wèn)題，缺乏現(xiàn)代公民所應(yīng)具備的妥協(xié)和協(xié)商精神。例如，當(dāng)發(fā)生勞資糾紛時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　許多農(nóng)民工不是求助于法律或勞動(dòng)仲裁，而是通過(guò)暴力脅迫，甚至綁架等非法手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　我們知道，傳統(tǒng)農(nóng)民是敬畏權(quán)力和崇尚和諧安寧的。究竟是什么原因促使流動(dòng)農(nóng)民從典型的“拜權(quán)主義者”變成無(wú)法無(wú)天的暴民呢，這種文化發(fā)生和存續(xù)的動(dòng)因何在？這恐怕要從以下四個(gè)方面尋找答案。

　　一是，農(nóng)民的流動(dòng)動(dòng)機(jī)不但得不到滿足，而且正當(dāng)權(quán)益屢遭侵害。許多研究者的調(diào)查都表明，掙錢是農(nóng)民流動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)，但是他們不一定能夠找到正當(dāng)?shù)膾赍X的機(jī)會(huì)，其預(yù)期目的與現(xiàn)實(shí)會(huì)產(chǎn)生差距。由于自身和體制的原因，絕大多數(shù)流動(dòng)農(nóng)民只能在非正式市場(chǎng)尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，從事的是城市人不愿干的“臟、累、險(xiǎn)”工作。而且隨著近年來(lái)城市下崗工人的增多，城市就業(yè)壓力加大，對(duì)原來(lái)不愿意做的一些工作，現(xiàn)在城市人也開(kāi)始加入到競(jìng)爭(zhēng)的行列中來(lái)。不僅如此，許多城市，特別是大城市還從保護(hù)本地人就業(yè)的角度出臺(tái)了禁止和限制外來(lái)人口，特別是農(nóng)村外來(lái)人口在某些崗位就業(yè)。1995年，上海宣布了23個(gè)不同的行業(yè)和工種（如金融和保險(xiǎn)、白領(lǐng)職員和出租汽車司機(jī)等）不允許使用上海以外的外來(lái)人口。同樣，1997年，北京也宣布12個(gè)行業(yè)中允許雇傭北京以外的外來(lái)人口的200個(gè)工種，這些工種無(wú)一不是繁重的、骯臟的或危險(xiǎn)的工作。[45] 因此，在城市謀生對(duì)一些流動(dòng)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，并不是件輕松的事情。而且，流動(dòng)農(nóng)民合法的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)權(quán)益也得不到有效保護(hù)。每到春節(jié)臨近，關(guān)于拖欠農(nóng)民工工資的問(wèn)題總是會(huì)引起媒體和社會(huì)的極大關(guān)注，就是對(duì)這種狀況的最好注解。

　　二是，流動(dòng)農(nóng)民的社會(huì)生態(tài)環(huán)境惡劣。由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面因素，農(nóng)村流動(dòng)人口往往得不到公正的對(duì)待，甚至處于被歧視的地位，從而激起內(nèi)心的不滿。例如，流動(dòng)農(nóng)民被城市里人稱為“民工”。這一稱謂不僅是對(duì)流動(dòng)農(nóng)民身份與職業(yè)分離的形象描述，也包括了許多特定的含義，是一種歧視性稱謂。近年來(lái)，隨著“民工”在城市經(jīng)濟(jì)生活中扮演的角色越來(lái)越重要，[46] 城市市民和政府對(duì)“民工”的認(rèn)識(shí)在逐步深化，由最初簡(jiǎn)單的排斥轉(zhuǎn)為部分認(rèn)同。但是，城市社會(huì)對(duì)流動(dòng)農(nóng)民的社會(huì)排斥仍然存在。據(jù)南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系1998－1999年的一項(xiàng)調(diào)查，在接受訪談的315位農(nóng)民工中，有67％的人談到了在與城市人交往過(guò)程中，存在著令農(nóng)民工感到疏離的社會(huì)氣氛――對(duì)農(nóng)民工的偏見(jiàn)和歧視。[47] 這種偏見(jiàn)和歧視更加強(qiáng)化了“民工”的內(nèi)群體意識(shí)，[48] “都市里的村莊”和“城市中的老鄉(xiāng)”這類特殊的居住場(chǎng)所與社交圈子就是內(nèi)群體意識(shí)的外在表現(xiàn)。這些一方面不利于農(nóng)民融入城市社會(huì)，也更加深了“民工”與城市和市民之間的“鴻溝”。

　　三是，城市主位的執(zhí)法體系加劇了流動(dòng)農(nóng)民的反體制和反規(guī)則意識(shí)。作為城市生活中的弱勢(shì)群體，流動(dòng)農(nóng)民需要政府提供必要的保護(hù)。但是，一些城市政府和管理部門在保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的執(zhí)法過(guò)程中，卻存在城市主位的傾向。盡管農(nóng)民工對(duì)城市改革和發(fā)展所起的作用日益突顯，但是一些城市對(duì)農(nóng)民工的管理中仍然存在著明顯的“接納貢獻(xiàn)性”與“排斥參與性”的管理取向。將農(nóng)民工當(dāng)作勞動(dòng)力，而不是城市社會(huì)的一員。這就容易忽視農(nóng)民工作為社會(huì)成員和公民群體應(yīng)得到的權(quán)益保護(hù)。同時(shí)，由于農(nóng)民工社會(huì)位置轉(zhuǎn)換后處于弱者的地位，他們已經(jīng)失去了以前擁有的明確身份歸屬和參與社會(huì)活動(dòng)的正式組織依托，來(lái)自這種組織的保護(hù)不復(fù)存在，如果在就業(yè)地區(qū)也得不到制度和組織的有力保護(hù)，必然出現(xiàn)權(quán)益受到損害的現(xiàn)象。不僅如此，一般城市管理者還直接充當(dāng)了損害農(nóng)民工權(quán)益的始作傭者。如《瞭望新聞周刊》曾經(jīng)報(bào)道，在國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部《關(guān)于全面清理整頓外出或外來(lái)務(wù)工人員收費(fèi)的通知》已經(jīng)公布的情況下，為了突擊收取費(fèi)用，某市流動(dòng)人口管理辦公室在去年12月25日和今年1月16日先后兩次給各區(qū)流管辦、流管站下文，要求嚴(yán)格執(zhí)行省定暫住人口管理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，加快征收。[49] 這就疏離了流動(dòng)農(nóng)民與城市政府間關(guān)系，使政府的合法性下降。與正式保護(hù)渠道缺失的同時(shí)，他們往往會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地尋找非正式渠道，用暴力等非法手段來(lái)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。而當(dāng)著這種情況在自身或周圍的人身上多次重復(fù)，流動(dòng)農(nóng)民就會(huì)在內(nèi)心鉻下“強(qiáng)權(quán)即真理”的心理痕跡。

　　四是，從政治社會(huì)化的角度看，農(nóng)民工早年在鄉(xiāng)村社會(huì)形成的傳統(tǒng)政治文化與城市生活和工作經(jīng)驗(yàn)相悖，從而使農(nóng)民工以往的價(jià)值觀和行為習(xí)慣突然動(dòng)搖，農(nóng)民工的心理上產(chǎn)生挫折感，以致發(fā)生政治文化上的認(rèn)同危機(jī)和合法性危機(jī)。農(nóng)民進(jìn)城后面對(duì)的是一個(gè)不熟悉的、充滿著“陌生人”的世界。他們?cè)卩l(xiāng)土社會(huì)中所建立的那些社會(huì)聯(lián)系大都被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在了家鄉(xiāng)；
他們?cè)卩l(xiāng)土社會(huì)中所遵循的那些規(guī)范和觀念，也在這個(gè)充滿陌生人的城市社會(huì)中變得愈來(lái)愈不適應(yīng)。因此，進(jìn)城的農(nóng)民需要學(xué)習(xí)和適應(yīng)城市的規(guī)則和生活方式。這本來(lái)是農(nóng)民政治社會(huì)化的過(guò)程，是農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的良好契機(jī)。但是，城市生活的隔絕狀態(tài)使流動(dòng)農(nóng)民一方面脫離了土地的束縛，失去了傳統(tǒng)農(nóng)民倫理和道德的規(guī)范；
另一方面來(lái)到了城市，經(jīng)歷了“社會(huì)動(dòng)員”，卻沒(méi)有融入城市文明，反而接受了許多反文明反社會(huì)的觀念和行為，成為反規(guī)則的力量，從而形成暴民文化。比如，追求財(cái)富平均、地位平等是農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化中主要的政治觀念。但是，這種理念在農(nóng)民流動(dòng)中會(huì)不斷的面臨日益擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距和貧富差距的挎問(wèn)。而且，農(nóng)民工被城市燈紅酒綠的生活和鋪天蓋地的廣告激發(fā)的對(duì)財(cái)富的欲望和消費(fèi)觀念，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其實(shí)現(xiàn)這些欲念的能力。加之農(nóng)民工在工作生活中遭遇的種種不公正待遇，很容易使他們產(chǎn)生反社會(huì)的情緒。著名的“張君案”就是一個(gè)明顯的例證。

　　三、結(jié)論

　　綜上所述，流動(dòng)使農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治基礎(chǔ)不復(fù)存在，進(jìn)而使農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化發(fā)生了變化，但是這種變化并非延著傳統(tǒng)——現(xiàn)代的一維線路演進(jìn)。正如本文第二部分分析的那樣，由于流動(dòng)農(nóng)民自身初始條件的不同和進(jìn)入城市后從事職業(yè)及社會(huì)生活經(jīng)歷的不同，這種變化大致延著三種不同的道路演進(jìn)，表現(xiàn)為公民文化的生長(zhǎng)、臣民文化的復(fù)制和暴民文化的贅生，從而形成三種截然不同的農(nóng)民政治亞文化。

　　（原刊于《政治學(xué)研究》2004年1期，發(fā)表時(shí)題為《“民工潮”的政治社會(huì)學(xué)分析》）

　　作者單位：山東科技大學(xué)地方政府與基層管理研究所

　　注釋：

　　[1] 周曉虹曾以浙江省樂(lè)清市虹橋鎮(zhèn)以及由虹橋及溫州進(jìn)京農(nóng)民為主體形成的北京“浙江村”為例，考察了流動(dòng)對(duì)農(nóng)民現(xiàn)代性的影響。詳見(jiàn)周曉虹：《傳統(tǒng)與變遷——江浙農(nóng)民的社會(huì)心理及其近代以來(lái)的嬗變》，三聯(lián)書店，1998年版。

　　[2] 阿爾蒙德、鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》，上海譯文出版社，1987年版，29頁(yè)。

　　[3] 如馬慶鈺：《中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的發(fā)展邏輯》，《政治學(xué)研究》1998年第2期；
鄧劍秋、張艷國(guó)：《中國(guó)傳統(tǒng)政治文化發(fā)展的歷程及其特點(diǎn)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1998年第4期；
金太軍：《論中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的政治社會(huì)化機(jī)制》，《政治學(xué)研究》1999年第2期；
白魯恂（Lucien W. Pye，另一中譯名為派伊）先生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化也做過(guò)專門研究。

　　[4] 徐勇：《中國(guó)農(nóng)民傳統(tǒng)政治文化的雙重性分析》，《天津社會(huì)科學(xué)》1994年第3期。

　　[5] [16] 馮崇義：《農(nóng)民意識(shí)與中國(guó)》，中華書局（香港）有限公司，1989年版，10-15、16頁(yè)。

　　[6] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，693頁(yè)。

　　[7] 高洪濤：《政治文化論》，中國(guó)廣播電視出版社，1990年版，46頁(yè)。

　　[8] 黑格爾：《歷史哲學(xué)》，三聯(lián)書店，1956年版，146頁(yè)。

　　[9] [12]王滬寧：《中國(guó)村落家族文化——對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》，上海人民出版社，1991年版，23、25頁(yè)。

　　[10] 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年版，70頁(yè)。

　　[11][18] [美]費(fèi)正清：《美國(guó)與中國(guó)》，世界知識(shí)出版社，1999版，24、22頁(yè)。

　　[13][22][28] 周曉虹：《傳統(tǒng)與變遷——江浙農(nóng)民的社會(huì)心理及其近代以來(lái)的嬗變》，三聯(lián)書店，1998年版，57、122、265頁(yè)。

　　[14] 馮天瑜等：《中華文化史》，上海人民出版社，1990年版，103頁(yè)。

　　[15] 徐勇：《非均衡的中國(guó)政治：城市與鄉(xiāng)村比較》，中國(guó)廣播電視出版社，1992年版，93-95頁(yè)。

　　[17] [20] 王亞南：《中國(guó)官僚政治研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年版，41-42、130頁(yè)。

　　[19] 陸震：《中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)心態(tài)》，浙江人民出版社，1996年版，14頁(yè)。

　　[21] 池子華：《中國(guó)近代流民》，浙江人民出版社，1996年版，18-19頁(yè)

　　[23] 日本學(xué)者田中忠夫根據(jù)自己的研究并結(jié)合其他人的調(diào)查估計(jì)，當(dāng)時(shí)江蘇、山東、直隸、浙江等沿海5省10個(gè)地區(qū)的農(nóng)民平均離村率為4.61%。參見(jiàn)周曉虹：《傳統(tǒng)與變遷：江浙農(nóng)民的社會(huì)心理及其近代以來(lái)的嬗變》，三聯(lián)書店，1998年版，116頁(yè)。

　　[24] [30]王卓君：《文化視野中的政治系統(tǒng)——政治文化研究引論》，東南大學(xué)出版社，1997年版，224、230頁(yè)。

　　[25] 帕克等：《城市社會(huì)學(xué)》，華夏出版社，1987年，265頁(yè)。

　　[26] 《列寧全集》第3卷，人民出版社，1984年版，530－531頁(yè)。

　　[27] [美]英格爾斯等：《人的現(xiàn)代化》，四川人民出版社，1985年版，93頁(yè)、149頁(yè)。

　　[29] [美]英格爾斯等：《人的現(xiàn)代化》，四川人民出版社， 1985年版，第46、61頁(yè)。

　　[31] 這項(xiàng)調(diào)查是徐勇教授主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金課題《現(xiàn)階段農(nóng)村人口流動(dòng)與政治穩(wěn)定》的系列調(diào)查之一，徐增陽(yáng)為調(diào)查負(fù)責(zé)人，華中師范大學(xué)黃輝祥、袁方成、鄭柏瓊、羅曉華、楊震林、譚同學(xué)、劉華菊等同學(xué)參與了調(diào)查，在問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)中得到山東科技大學(xué)任寶玉老師和冷向明、許玲、馬寸、宋筱婷、韓建宗、解學(xué)芳、肖喜鳳、臧志鵬等同學(xué)的幫助。調(diào)查情況詳見(jiàn)徐增陽(yáng)、黃輝祥：《武漢市農(nóng)民工政治參與狀況調(diào)查》，《戰(zhàn)略與管理》2002年第6期。

　　[32] 周曉虹：《流動(dòng)與城市體驗(yàn)對(duì)中國(guó)農(nóng)民現(xiàn)代性的影響—北京“浙江村”與溫州一個(gè)農(nóng)村社區(qū)的考察》，《社會(huì)學(xué)研究》1998年第5期。

　　[33] 徐增陽(yáng)、湛艷倫：《行政化村治與村民外流的互動(dòng)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2000年第2期。

　　[34] 龔維斌：《勞動(dòng)力外出就業(yè)與農(nóng)村社會(huì)變遷》，文物出版社，1998年版，177頁(yè)。

　　[35] [美]英格爾斯等：《人的現(xiàn)代化》，四川人民出版社， 1985年版，第146頁(yè)。

　　[36] 沃思：《人性與城市生活》，帕克等：《城市社會(huì)學(xué)》，華夏出版社，1987年版，第269頁(yè)。

　　[37] Lerner,D. , The Passing of Traditional Society , Moderning the Middle East . Glencoe , I11:Free Press,1958, p. 46.

　　[38] 索羅金（P.A.Sorokin）在其發(fā)表于1927年的《社會(huì)流動(dòng)》一書中將社會(huì)流動(dòng)劃分為兩個(gè)基本類型：垂直流動(dòng)（vertical mobility）與水平流動(dòng)(horizontal mobility)。所謂垂直流動(dòng)指的是在社會(huì)分層體系中個(gè)人或群體跨越等級(jí)界限的位置移動(dòng)，根據(jù)移動(dòng)的方向，又可進(jìn)一步細(xì)分為上向流動(dòng)(upward mobility)和與下向流動(dòng)(downward mobility)。水平流動(dòng)則是指?jìng)�(gè)人或群體在同一等級(jí)的不同位置之間的橫向移動(dòng)，這種流動(dòng)不會(huì)造成人們?cè)谏鐣?huì)等級(jí)序列中所處地位的改變。參見(jiàn)許欣欣：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與流動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，52-54頁(yè)。

　　[39] 趙東輝、吳亮：《農(nóng)民工融入城市有多難》，《新聞周刊》，2003年4月21日第16期。

　　[40] 劉進(jìn)：《“陰陽(yáng)巷”里的準(zhǔn)市民》，《社會(huì)》2001年第2期，14—15頁(yè)。

　　[41] 王滬寧：《中國(guó)村落家族文化——對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》，上海人民出版社，1991年版，176頁(yè)。

　　[42] 黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局，2000年版，113頁(yè)。

　　[43] 折曉葉：《村莊的再造：一個(gè)“超級(jí)村莊”的社會(huì)變遷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版，276頁(yè)。

　　[44] 暴民文化的提出受徐勇教授關(guān)于流動(dòng)農(nóng)民由于生存壓力的原因，可能會(huì)延著“流民——饑民——暴民”路徑演化觀點(diǎn)的啟示。

　　[45]劉玲：《城市里的村世：中國(guó)大城市農(nóng)村外來(lái)人口的狀況和自我感受》，載柯蘭君、李漢林主編：《都市里的村民――中國(guó)大城市的流動(dòng)人口》，中央編譯出版社，2001年版。

　　[46] 2000春節(jié)由于外地人回家過(guò)年，北京出現(xiàn)很多服務(wù)項(xiàng)目斷檔的情況，使北京人嘗到了生活中缺少外地人的滋味。見(jiàn)呂賢如：《春節(jié)期間都市服務(wù)斷檔透視》，《光明日?qǐng)?bào)（經(jīng)濟(jì)周刊）》，2000年2月18日，B1版。

　　[47] 朱力：《群體性偏見(jiàn)與歧視――農(nóng)民工與市民的磨擦性互動(dòng)》，《江海學(xué)刊》，2001年第6期。

　　[48] 美國(guó)社會(huì)學(xué)家薩姆納提出，根據(jù)群體成員對(duì)待群體的立場(chǎng)和態(tài)度，可把群體劃分為內(nèi)群體與外群體。凡是成員感到自己與群體關(guān)系密切，對(duì)群體的歸屬感強(qiáng)的群體，就是內(nèi)群體。

　　[49] 本刊記者：《農(nóng)民工進(jìn)城向往平等》，《瞭望新聞周刊》，2002年2月25日第9期。

相關(guān)熱詞搜索：政治 嬗變 民工 流動(dòng) 傳統(tǒng)