內(nèi)容提要：經(jīng)典社會學(xué)是西方社會學(xué)的最初形態(tài)，它是現(xiàn)代工業(yè)社會的產(chǎn)兒，用吉登斯的話來說，是與“現(xiàn)代性”(modernity)共生的現(xiàn)象。經(jīng)典社會學(xué)的產(chǎn)生受到法國大革命和英國工業(yè)革命的雙重影響，而它的斷裂及由歐洲傳統(tǒng)向美國傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變（所謂“經(jīng)典社會學(xué)”向“現(xiàn)代社會學(xué)”的轉(zhuǎn)變）則與兩次世界大戰(zhàn)休戚相關(guān)。經(jīng)典社會學(xué)不僅為一門新生的學(xué)科贏得了話語權(quán)利，而且為這一學(xué)科提供了延續(xù)至今的理論范式，對當(dāng)時人類尤其是歐洲文明所遭遇的危機做出了出色的回應(yīng)。作為一個時代的產(chǎn)物，經(jīng)典社會學(xué)也不可避免地帶有那個時代的局限：一方面，它的不同理論和理論家之間充滿矛盾沖突；
另一方面，它在論述社會變遷時又常常求助于某種單一的解釋。在18和19世紀(jì)的科學(xué)革命影響下形成的實證主義，既塑造了它的基本品質(zhì)，又在相當(dāng)?shù)某潭壬嫌绊懙狡浣】蛋l(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)典社會學(xué)/歷史貢獻(xiàn)/歷史局限

　　一

　　在西方社會學(xué)160余年的歷史發(fā)展中，被稱作“經(jīng)典”(Classic)的這段時期始自19世紀(jì)中葉，止于20世紀(jì)20年代左右。具體說，止于兩次世界大戰(zhàn)之間。在其他文獻(xiàn)中，我們論述了西方社會學(xué)理論的諸種范式以及這個學(xué)科本身主要在歐洲的發(fā)展歷程。[1]這樣一種表述，其實觸及了經(jīng)典社會學(xué)理論及那些至今在西方社會學(xué)中仍然占有主導(dǎo)地位的理論范式發(fā)生的時空問題。具體說來，從時間上說，經(jīng)典社會學(xué)理論及相關(guān)范式產(chǎn)生于1850年代到1920年代的70年間；
從空間上說，歐洲是經(jīng)典社會學(xué)主要的社會和知識土壤，而那時的美國只是它的影響波的最后一圈，或者用現(xiàn)代發(fā)展社會學(xué)的語言，它還處在社會學(xué)這個現(xiàn)代知識體系的邊陲地帶。

　　上述時空限定，決定了這樣一些事件對經(jīng)典社會學(xué)的產(chǎn)生及其斷裂具有決定性的影響，那就是：法國大革命和英國工業(yè)革命，以及兩次世界大戰(zhàn)。就社會學(xué)的出現(xiàn)而言，美國社會學(xué)家D.P.約翰遜提出，社會學(xué)的產(chǎn)生動力來自兩個方面：其一是“前所未有的復(fù)雜的社會變遷”；
其二是這種變遷獲得了來自知識界的有意關(guān)注，因為正是“急劇的社會變遷……有可能提高人們自覺地反復(fù)思考社會形式的程度”。[2](P18)英國社會學(xué)家吉登斯認(rèn)為，社會學(xué)是劇烈的社會變遷或現(xiàn)代性出現(xiàn)的直接后果之一，而“這些變遷的核心就是18和19世紀(jì)歐洲發(fā)生的‘兩次大革命’”，[3](P46)即法國的政治革命和英國的工業(yè)革命。因此，我們也可以說，歐洲社會學(xué)不過是對因工業(yè)文明和民主政治而導(dǎo)致的舊制度的崩潰所產(chǎn)生的秩序問題的種種反應(yīng)而已。不過，盡管法國的政治革命和英國的工業(yè)革命對社會學(xué)的出現(xiàn)都具有至關(guān)重要的意義，但從當(dāng)時的直接效果來看，兩者的作用大不相同。具體說來，雖然從法國大革命摧毀了封建制度，并成為現(xiàn)代資本主義誕生的助產(chǎn)婆這一根本意義上說，它對西方社會學(xué)的出現(xiàn)無疑起著積極的推動作用；
但從直接而淺表的層面看，社會學(xué)的出現(xiàn)最初乃是對法國大革命及革命造成的舊社會秩序崩潰后果的消極回應(yīng)。對社會學(xué)稍有了解的人都知道，正是這一點導(dǎo)致了社會學(xué)中自孔德起到現(xiàn)在為止始終占主導(dǎo)地位的保守主義傾向。[4]

　　同法國的政治革命相比，社會學(xué)從源于英國的工業(yè)革命中汲取的力量則更多是正面的。工業(yè)革命盡管始自18世紀(jì)60年代以紡紗機取代傳統(tǒng)紡車的變革，但它本身并不是一個單純的事件，而是西方世界從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型過程中積累起來的各種相互關(guān)聯(lián)的因素的一次大推進(jìn)。這次大推進(jìn)造成了大批農(nóng)民離開土地進(jìn)入工業(yè)體系、進(jìn)入城市；
造成了工廠在一系列技術(shù)的不斷改進(jìn)下的轉(zhuǎn)變；
而伴隨著大工業(yè)的要求，現(xiàn)代分工體系和科層制度也隨之出現(xiàn)；
以市場為中心的整個資本主義體系開始確立……因此，我們完全可以說，工業(yè)化不僅是促成西方社會學(xué)產(chǎn)生的重要因素，甚至就是現(xiàn)代社會賴以存在的前提條件。

　　如果說社會學(xué)的產(chǎn)生受到導(dǎo)源于歐洲的兩次大革命的深刻影響，那么經(jīng)典社會學(xué)的斷裂則是同樣爆發(fā)在歐洲的兩次世界大戰(zhàn)的直接后果。正是這兩次世界大戰(zhàn)不僅使得社會學(xué)發(fā)展的時間延續(xù)被打斷，或者說從經(jīng)典時期進(jìn)入現(xiàn)代時期，而且也是戰(zhàn)爭使得社會學(xué)的生存和發(fā)展發(fā)生了空間上的大挪移：從歐洲轉(zhuǎn)往美國，或者說在歐洲開始蛻變?yōu)檫@個知識體系的邊陲或起碼是半邊陲時，美國開始成為它的中心。

　　1920年代以后，經(jīng)典社會學(xué)在歐洲已經(jīng)有了70余年的歷史，它的知識體系逐漸形成，具有影響力的思想家層出不窮，但為什么這時會發(fā)生歷史延續(xù)上的中斷和實踐場域上的轉(zhuǎn)移呢？

　　1987年，杰弗里·亞歷山大為經(jīng)典社會學(xué)的終結(jié)給出了比較充分的解釋，結(jié)合這種解釋，我們可以沿著從微觀到宏觀的思路歸納出如下原因：(1)知識背景方面的問題。具體說來，在歐洲不存在使社會學(xué)理論獲得合法化和具體化的強勁的經(jīng)驗研究傳統(tǒng)。我們論述過，盡管在1920年代以前歐洲的主要工業(yè)化國家都在一定程度上形成了某種經(jīng)驗研究的傳統(tǒng)，但社會學(xué)理論和經(jīng)驗研究的最終結(jié)合是在美國實現(xiàn)的。歐洲社會根深蒂固的古典哲學(xué)和人文傳統(tǒng)在相當(dāng)?shù)某潭壬铣闪松鐣�學(xué)生長的知識藩籬。[5](2)學(xué)科制度方面的障礙。歐洲的學(xué)術(shù)體制沒有給社會學(xué)留出多少發(fā)展和生存的余地與空間，這從那些名聞遐邇的經(jīng)典大師們的個人遭遇中可見一斑，他們在生前幾乎沒有任何人獲得過社會學(xué)教授的學(xué)銜（即使是幸運的迪爾凱姆也只獲得了半個社會學(xué)教授的學(xué)銜，他的另半個學(xué)銜是教育學(xué)教授）。(3)社會和意識形態(tài)方面的因素，用亞歷山大的話說，“這種狀況可以毫不夸張地被看作歐洲文明本身的危機”。[6](PP1-2)我們知道，歐洲的社會學(xué)尤其是從法國啟蒙傳統(tǒng)上發(fā)展出的占主流地位的實證社會學(xué)或社會事實范式，在相當(dāng)?shù)臅r間里一直受到人類可以通過理性來解決世俗工業(yè)社會問題的樂觀主義信念的鼓舞，但是歐洲文明在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的危機，尤其是作為危機之突出表現(xiàn)的第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，將這種信念擊得粉碎。最后，(4)兩次世界大戰(zhàn)的直接沖擊。如果說第一次世界大戰(zhàn)還只是使經(jīng)典社會學(xué)在歐洲的發(fā)展受到了重創(chuàng)，那么第二次世界大戰(zhàn)則將這株飽受摧殘的大樹連根拔起。是的，在第一次世界大戰(zhàn)期間，甚至包括迪爾凱姆和韋伯這樣的思想大師都直接或間接地死于戰(zhàn)爭；
但是第二次世界大戰(zhàn)則使包括馬克思主義者在內(nèi)的所有社會學(xué)家都難以在歐洲繼續(xù)生存下去，像法蘭克福社會研究所整建制地遷往美國就是這種說法的明證之一。但是，也同樣是在上述各個領(lǐng)域，大西洋彼岸的美國卻為社會學(xué)的遷移做好了全部準(zhǔn)備。

　　順便說來，盡管在經(jīng)典社會學(xué)家和后來的現(xiàn)代社會學(xué)家之間所作的劃分看起來是人為的，但仔細(xì)分析起來我們還是可以發(fā)現(xiàn)在這兩者之間存在著某些客觀的界線。除了上述時空界線以外，同自芝加哥學(xué)派開始的以美國人為主的現(xiàn)代社會學(xué)家相比，判斷所謂經(jīng)典社會學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)大致可以從以下諸方面進(jìn)行：

　　第一，以作為學(xué)科的社會學(xué)是否建立為標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)典社會學(xué)家生活的時代，社會學(xué)還沒有獲得合法的學(xué)科地位，它的學(xué)科身份準(zhǔn)確地說是以芝加哥大學(xué)社會學(xué)系的建立為標(biāo)志的。不過，盡管在時間上有某些重合，但因為1892年芝加哥大學(xué)社會學(xué)系的建立并沒有對歐洲大陸的社會學(xué)發(fā)生什么明顯的影響，因此，從這時起到1920年代甚至第二次世界大戰(zhàn)時為止，歐洲大陸的社會學(xué)家仍然是在合法的學(xué)科體制之外從事自己的研究和教學(xué)的，所以他們?nèi)匀徊荒芸缛氍F(xiàn)代社會學(xué)家之列。

　　第二，以是否獲得職業(yè)社會學(xué)家的身份為標(biāo)志。經(jīng)典時代的社會學(xué)家不但難以獲得真正的社會學(xué)家的身份，而且事實上他們本身也同時可能是甚至主要是其他學(xué)科的研究者，這與現(xiàn)代時期社會學(xué)家的“專業(yè)化”恰成對照。在現(xiàn)代社會學(xué)家的眼中，“十九世紀(jì)是這樣一個時期，社會學(xué)正在尋求作為一門獨立的學(xué)科的認(rèn)可，以便能夠進(jìn)入學(xué)術(shù)圈。有些學(xué)者成功了，成為聲名顯赫的學(xué)者，諸如馬克斯·韋伯、愛彌爾·迪爾凱姆和喬治·赫伯特·米德這樣的知識獲益者。有些學(xué)者，諸如赫伯特·斯賓塞，在學(xué)術(shù)圈之外贏得了巨大的聲望。另一些學(xué)者，像格奧爾格·齊美爾，在學(xué)術(shù)共同體中遭遇了明顯的歧視。還有一些學(xué)者，像卡爾·馬克思，卻從來不將自己視為社會學(xué)家或科學(xué)家，也從來沒有成為已經(jīng)建立起來的知識或科學(xué)圈子的一部分�！盵7](PP1-2)不過，能夠看到的是，那些現(xiàn)代時期的社會學(xué)家在獲得學(xué)術(shù)體制所賦予的包括職位、薪水和聲望在內(nèi)的種種利益的同時，也失去了經(jīng)典社會學(xué)家所獨有的五色斑斕的人生體驗和學(xué)術(shù)經(jīng)歷。

　　第三，以社會學(xué)理論是否具有明顯的國別性或地域性為尺度。在經(jīng)典時代，盡管資本主義已經(jīng)開始了其在全球范圍內(nèi)的現(xiàn)代化歷程，但是地域的藩籬并沒有被徹底打破。不但不同的學(xué)科之間，而且同一學(xué)科的不同國家或地區(qū)之間仍然存在著深深的交流和溝通的鴻溝。反映在經(jīng)典社會學(xué)中，那個時代的社會學(xué)家及他們的理論都具有明顯的國別甚至地域色彩。比如，社會事實范式以法國人為代表，社會釋義范式和社會批判范式以德國人為代表，社會行為范式則以英國人和意大利人為代表……但是進(jìn)入現(xiàn)代以后，我們則看到這一景象發(fā)生了根本的改變，“美國成為所有傳統(tǒng)的匯集地”。[8](P292)其實，這種社會學(xué)理論的國別或地域特點，也是在那個時代不可能出現(xiàn)對不同理論加以綜合的理論企圖的重要原因之一。

　　單就論述經(jīng)典社會學(xué)的歷史貢獻(xiàn)和局限來說，了解其產(chǎn)生背景以及對其產(chǎn)生和斷裂具有重要意義的那些事件是至關(guān)重要的。我們知道，按照米爾斯或科塞的觀點，無論是貢獻(xiàn)還是局限，或是由貢獻(xiàn)和局限構(gòu)成的對后世的影響，其實都是生活在具體的社會歷史背景之中，且有著自己獨特的個人經(jīng)歷與體驗的人，對自己時代所發(fā)生的社會變遷做出的某種反應(yīng)而已。[9]

　　二

　　每一個以社會學(xué)為志業(yè)的人，都會意識到也希望我們自己能夠成為自孔德、馬克思、迪爾凱姆、韋伯、齊美爾和帕雷托起延續(xù)至今的知識鏈條上的一環(huán)，盡管可能只是最微不足道的一環(huán)。為此，了解并掌握經(jīng)典社會學(xué)家的思想精髓，是每一個后來者將這一知識體系延續(xù)下去的前提條件。從這樣的立場和前提出發(fā)，我們能夠發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典社會學(xué)家起碼在以下諸方面為這一學(xué)科乃至這一學(xué)科所關(guān)注的人類社會做出了自己獨有的貢獻(xiàn)：

　　首先，經(jīng)典社會學(xué)家們?yōu)樯鐣�學(xué)這樣一門嶄新的社會科學(xué)的出現(xiàn)作了最初的可能也是最為重要的鋪墊。我們在本文開頭及注釋[1]中提及的其他著述中，已經(jīng)通過對諸多經(jīng)典社會學(xué)家及其思想的闡釋，論述了在1850年代左右，這個現(xiàn)在被稱作“社會學(xué)”的全新的知識體系是如何伴隨著現(xiàn)代性的出現(xiàn)而脫穎而出的。我們都了解，孔德的sociologie/sociology為這門新生的社會科學(xué)找到了最為合適的名稱，但是社會學(xué)絕不是孔德一個人的智力游戲的結(jié)果，它是那個時代無數(shù)思考人性與社會秩序及其在工業(yè)社會中的變動境況的睿智者共同的精神產(chǎn)兒；
而今天已經(jīng)成為龐大的社會科學(xué)知識體系的核心部分的現(xiàn)代社會學(xué)和后現(xiàn)代社會學(xué)，不過是這份遺產(chǎn)的一種自然延續(xù)。

　　其次，經(jīng)典社會學(xué)家們?yōu)樯鐣�學(xué)這樣一門年輕的社會科學(xué)提供了基本的理論范式，他們對社會生活鞭辟入里的分析使得我們至今還生活在這些大師們的智力陰影之中。根據(jù)馬克斯·韋伯的“理想類型”和托馬斯·庫恩的科學(xué)“范式”，我們可以將自孔德以來的全部社會學(xué)理論劃分為四種主要的范式：社會事實范式、社會行為范式、社會批判范式和社會釋義范式，它們的建構(gòu)基礎(chǔ)如下圖所示，是宏觀—微觀和自然主義—人文主義兩對理想類型。盡管范式的概念并不始于經(jīng)典時代，它是在社會學(xué)誕生100多年后才出現(xiàn)的一種新的有關(guān)科學(xué)及科學(xué)革命的話語形式，但通過對經(jīng)典社會學(xué)的研究卻能夠清楚地看到，上述四種社會學(xué)范式的基本構(gòu)架，它們的邏輯起點、基本假設(shè)、主要研究方法和手段，甚至包括研究范例，在經(jīng)典時代就已經(jīng)大致成形。馬克思、迪爾凱姆、韋伯和齊美爾以及帕雷托，這些社會學(xué)大師以自己對社會生活犀利的洞察力，為后來者提供了基本的分析框架。至今為止，我們還生活在或倒掛在由他們的思維及思維之果編織的意義之網(wǎng)中。

　　再次，經(jīng)典社會學(xué)家提出的概念體系、理想類型，他們所由以出發(fā)的邏輯起點，以及他們對社會生活不同層面的切入，尤其是他們對社會生活所作的那些精彩論述，不僅直接孕育了美國社會學(xué)，而且至今都是所謂現(xiàn)代社會學(xué)取之不盡的學(xué)術(shù)資源。雖然上述社會學(xué)大師們已經(jīng)遠(yuǎn)離我們，但他們生前所作的每一個論述，包括成形的與未成形的，至今還在激發(fā)我們的社會學(xué)想象力。(點擊此處閱讀下一頁)

　　從這樣的意義上說，經(jīng)典社會學(xué)之為經(jīng)典，就在于它能夠不斷地通過我們對經(jīng)典的再解讀，為理解我們今天的社會和社會生活搭建一座橋梁。這樣的例證俯拾即是。比如，今天流行的有關(guān)現(xiàn)代性的討論就導(dǎo)源于經(jīng)典大師們尤其是韋伯和齊美爾的感悟，人在現(xiàn)代性情境下的命運構(gòu)成了他們著述的中心主題（注：Cf.Hennis,W.,Max Weber:Essays in Reconstruction,London:Allen & Unwin,1988,pp.92-102;Frisby,David,"Georg Simmel:First Sociologist of Modernity",in Frisby,D.(ed.),Georg Simmel:Critical Assessment,London:Routledge,1994,pp.325-349.事實上，除了韋伯和齊美爾以外，像馬克思和迪爾凱姆這樣的經(jīng)典社會學(xué)家也一樣十分關(guān)注現(xiàn)代性及其后果。所以吉登斯會肯定地說，“社會學(xué)的經(jīng)典的締造者們都極為重視現(xiàn)代性……”（吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，南京：譯林出版社2000年版，第6頁）；
而瑞澤爾也認(rèn)為，馬克思、韋伯、迪爾凱姆和齊美爾這四位經(jīng)典社會學(xué)大師，“都是在現(xiàn)代性出現(xiàn)和逐漸占優(yōu)的關(guān)鍵時期開始他們的研究的。他們四人都清醒地意識到了現(xiàn)代性的進(jìn)展，而他們的著作中最有生氣的內(nèi)容也是對由現(xiàn)代世界所引發(fā)的那些問題的批評”(Ritzer,G.,Sociological Theory,Forth Edition,New York:The McGraw-Hill Companies,Inc.,1996,p.565)。）；
再比如，像瑞澤爾這樣的現(xiàn)代社會學(xué)家，也沒有忘記從韋伯對理性化和科層制的分析中尋找當(dāng)代美國社會“麥當(dāng)勞化”的緣由，在他眼中現(xiàn)在遍布美國和全球各地的麥當(dāng)勞的經(jīng)營方式，典型地體現(xiàn)了韋伯所說的現(xiàn)代社會的合理化進(jìn)程。[10]

　　最后，經(jīng)典社會學(xué)家們提出的各種理論和他們所作的不同努力，是對人類尤其是歐洲文明社會在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交所遭遇的危機做出的回應(yīng)�？梢哉f，幾乎沒有哪個社會學(xué)家是耽于個人幸�；騻�人享樂的自利主義者。即便是斯賓塞這樣的擁護(hù)自由放任的經(jīng)濟(jì)政策的個人主義者，也強調(diào)作為社會的各個組成部分的個人應(yīng)該也必須相互依賴，以維護(hù)社會的生存。因此，經(jīng)典社會學(xué)家們無論在何種個人生活境況下，都首先堅持以自己的方式來回應(yīng)歐洲文明社會當(dāng)時所遭際的社會和文明危機：馬克思和迪爾凱姆意識到他們生存的時代是一個危機四伏的時代，但他們又都對未來抱以樂觀主義的態(tài)度。馬克思描述了資本主義社會的無序和崩潰的必然性，但他設(shè)想將有一種更為人道的社會體系的誕生，并解決在資本主義社會無處不見的物化和異化現(xiàn)象；
迪爾凱姆則相信，“工業(yè)主義的進(jìn)一步擴(kuò)張，將建立一種和諧而完美的社會生活，并且，這種社會生活將通過勞動分工與道德個人主義的結(jié)合而被整合�！盵11](PP6-7)和馬克思、迪爾凱姆不同，滕尼斯、齊美爾、帕雷托特別是韋伯，則以一種悲觀主義甚至絕望的心情來對待上述危機。在韋伯眼中，現(xiàn)代西方世紀(jì)正在面臨一個巨大的悖論：在這里，人類社會要想取得任何物質(zhì)方面的進(jìn)步和擴(kuò)張，都必須付出巨大的代價，這個代價就是與個人的創(chuàng)造性和自主性天然不容的科層制“鐵籠”的不斷擴(kuò)張。

　　經(jīng)典社會學(xué)家的卓越之處，就在于他們對人類所面臨的文明危機所做出的回應(yīng)具有深刻的預(yù)見性，盡管后來者常常忽視這種天才的預(yù)見。在這里，有這樣一個很好的例證。在經(jīng)典社會學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，雖然大多數(shù)人都對專制將為民主所取代抱以信任的態(tài)度，但也有馬克思和托克維爾這樣的經(jīng)典大師以路易·波拿巴為例，預(yù)測到專制主義在現(xiàn)代重演的可能性。[12]回想剛剛過去的20世紀(jì)人類所經(jīng)歷的包括法西斯主義和反猶主義在內(nèi)的形形色色的現(xiàn)代專制主義及其后果，我們在為馬克思和托克維爾的天才嘆為觀止的同時，不同樣要為人類對這些預(yù)測的無視而扼腕嗎？進(jìn)一步，如果我們的議論是正確的，那么，經(jīng)典社會學(xué)家對人類危機做出的回應(yīng)在當(dāng)代起碼還有這樣兩方面的意義：其一，對包括中國在內(nèi)的那些剛剛步入現(xiàn)代化進(jìn)程的民族或國家來說，100年前經(jīng)典社會學(xué)家們對當(dāng)時歐洲文明所遭遇的危機做出的回應(yīng)應(yīng)該具有同樣的警世作用。其二，如果真如卡林斯庫和斯馬特所說，目前我們所遭遇的后現(xiàn)代與現(xiàn)代之爭，只是19世紀(jì)和20世紀(jì)之交人類所遭遇的經(jīng)典與現(xiàn)代之爭的一次重演；
[13]或者說，今天的后現(xiàn)代危機與當(dāng)年的現(xiàn)代危機一樣，都只是人類文明的一種“世紀(jì)末癥候”，我們是不是同樣可以從經(jīng)典大師們的洞悉中獲得理解的階梯呢？

　　三

　　盡管我們關(guān)于經(jīng)典時代社會學(xué)大師的貢獻(xiàn)的論述算不上掛一漏萬，但也遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上全面詳盡。因為篇幅所限，同樣也因為資料不足和功力不逮，我們只能從最主要的那些方面入手，指出經(jīng)典大師及其理論對社會學(xué)及其所賴以生存的社會有哪些影響與貢獻(xiàn)。接下來，與這種貢獻(xiàn)相對應(yīng)的另一個話題是經(jīng)典大師們有哪些局限。這盡管是一個常規(guī)性的話題，但卻也是我們無法回避的問題。不過，同樣囿于篇幅，這里我們無法論及他們因個體的人格和生活境況以及個人的學(xué)養(yǎng)和視野造成的各種局限，我們僅能就當(dāng)時的社會和文化整體狀況入手，對經(jīng)典社會學(xué)家及其理論的局限作一個大致的交代。

　　經(jīng)典社會學(xué)家的理論呈現(xiàn)出多元范式間的矛盾和沖突，這種局面的形成既與經(jīng)典時期各種社會文化條件的制約有關(guān)，也與經(jīng)典社會學(xué)家之間缺乏應(yīng)有的交流、相互敵視甚至攻訐有關(guān)，而這正是經(jīng)典社會學(xué)家的局限之一。

　　經(jīng)典社會學(xué)家的理論具有明顯的多元性。這是因為在經(jīng)典時代不可能產(chǎn)生一種統(tǒng)一的并經(jīng)過整合的社會理論，甚至也不可能產(chǎn)生將不同理論加以整合的欲圖。從客觀的條件上說，工業(yè)社會的歷史很短，因此人們對這部“打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”（馬克思語）的了解程度還不高，加之地區(qū)和國家之間的聯(lián)系和溝通的限制，在最初的社會學(xué)家中間還很難形成一個有效的科學(xué)家共同體，這在相當(dāng)?shù)某潭壬献璧K了社會學(xué)理論的整合以及作為學(xué)科的社會學(xué)在歐洲的順利成長和發(fā)展。

　　不過，客觀因素還不能對這種局限負(fù)全部責(zé)任，造成這種局限的主觀因素也是顯而易見的。從這一方面說，經(jīng)典時代的社會學(xué)家們本身就是相互矛盾和對立的各種社會學(xué)理論的制造者，有證據(jù)表明他們甚至刻意制造這種矛盾和對立，并對與不同觀點的社會學(xué)家交手樂此不疲。比如，人所周知，經(jīng)典社會學(xué)家之間的論戰(zhàn)首先發(fā)生在非馬克思主義者和馬克思主義者之間，幾乎所有的非馬克思主義者都將他們的主要論敵鎖定為馬克思。但是，令人十分驚訝的是，一方面包括韋伯、迪爾凱姆、帕雷托和曼海姆在內(nèi)都將馬克思視為自己的論敵，另一方面在經(jīng)典社會學(xué)領(lǐng)域長期以來卻出現(xiàn)了對馬克思的社會學(xué)家地位的有意回避。直至1950年代米爾斯和休斯等人才指出馬克思是“20世紀(jì)社會思想的助產(chǎn)婆”。[14](P74)

　　矛盾和對立并非只出現(xiàn)在非馬克思主義者和馬克思主義者之間，也出現(xiàn)在非馬克思主義的社會學(xué)家之間。眾所周知，在滕尼斯和迪爾凱姆之間，就存在著激烈的論戰(zhàn)：迪爾凱姆對滕尼斯將“社區(qū)”(Gemeinschaft)解釋為有機的共同體，“社會”(Gesellschaft)解釋為機械的共同體大為不滿，他認(rèn)為沒有理由將第二種社會形態(tài)視為人為的、機械的；
而滕尼斯則反諷迪爾凱姆的《社會分工論》整個是“斯賓塞社會學(xué)的翻版”。[15](P34)相同的情況也出現(xiàn)在迪爾凱姆和韋伯之間：迪爾凱姆只有一次在有關(guān)德國第一次社會學(xué)會的簡訊上提到過韋伯，[16](PP387-584)而韋伯則從來沒有提到過迪爾凱姆，盡管那時的迪爾凱姆已經(jīng)是譽滿歐洲大陸的社會學(xué)家。[17]這種學(xué)術(shù)上的門戶之見直接影響到經(jīng)典社會學(xué)的發(fā)展和傳播。比如，盡管在法國迪爾凱姆如日中天，他在美國的影響則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其宿敵塔德，原因只是在于早期的美國社會學(xué)家都是塔德的心理還原主義的積極擁戴者。

　　經(jīng)典社會學(xué)家的另一個局限，是他們在論述社會變遷的動力時常常求助于某種單一的解釋，而他們對社會形態(tài)的理解又往往是二元對立的。造成這一局限的原因，和我們一再論述的社會學(xué)的出現(xiàn)背景密切相關(guān)。我們不斷地提及，社會學(xué)是現(xiàn)代工業(yè)社會的產(chǎn)兒，或者如吉登斯所說是與“現(xiàn)代性”共生的現(xiàn)象。正是現(xiàn)代工業(yè)社會的出現(xiàn)，在相當(dāng)?shù)某潭壬细淖兞嗽�先田園詩般的那個變化緩慢的世界，使之在諸多方面與先前的世界發(fā)生了極大的變化。對這種變化，不同的學(xué)者有過不同的論述。對一個社會而言，有人認(rèn)為，現(xiàn)代性可以表現(xiàn)為工業(yè)和服務(wù)業(yè)在社會中占有絕對的優(yōu)勢；
可以表現(xiàn)為非生命能源的應(yīng)用在全部能源中占有較高的比例；
[18](P13)也可以表現(xiàn)為“大眾教育、城市化、工業(yè)化、科層制以及快速的通訊和交通等等”。[19](P19)而對個體或生存于一個社會中由個體組成的人群共同體而言，現(xiàn)代性既可以表現(xiàn)為他或他們見多識廣、積極參與，具有明顯的個人效能感，具有高度的獨立性和自主性，樂意接受新觀念和新經(jīng)驗。[19](P424)盡管在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，上述被稱為“現(xiàn)代性”的諸多方面不一定都已全面展現(xiàn)出來，但它體現(xiàn)出的某種征兆和趨向，足以使那些具有豐富的社會學(xué)想象力和生活感悟力的經(jīng)典社會學(xué)家體驗到，社會生活已經(jīng)和將要出現(xiàn)的那些變化。

　　無論是社會生活中的急劇變化的影響使然，還是將學(xué)術(shù)作為志業(yè)的責(zé)任感使然，十分自然的是，經(jīng)典社會學(xué)家們都會對這種變化做出自己的反應(yīng)，都會開始思考變化后面的基本動因。比如，對影響現(xiàn)代世界的主要動力的理解，在迪爾凱姆那里是由復(fù)雜的勞動分工所孕育的工業(yè)主義，在韋伯那里則是理性化的資本主義。在相當(dāng)?shù)某潭壬险�是因為他們認(rèn)為存在著一種與先前不一樣的社會變遷的動力，并在改變著這個世界，所以幾乎所有的經(jīng)典社會學(xué)家都以不同的表達(dá)方式，將基本的社會形態(tài)劃分為“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”兩種理想類型。這樣一種二元對立的觀念后來直接塑造了帕森斯之后的所謂“現(xiàn)代化”理論。盡管人們對現(xiàn)代化理論的表述各有不同，但它的基本假設(shè)卻無非是：(1)無論你用什么樣的話語形式來代表“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”，反正在這兩者之間存在著云水之別；
(2)現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度的確立，是建立在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)和舊有價值觀念式微的基礎(chǔ)上的；
(3)由此，用丹尼爾·勒納的話來說，“傳統(tǒng)社會”和“現(xiàn)代社會”是兩種相互對立、性質(zhì)不同的社會系統(tǒng)，而現(xiàn)代化就是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會全面轉(zhuǎn)變的過程。[20]這種簡單的傳統(tǒng)—現(xiàn)代兩分法，以及作為其理論基礎(chǔ)的單線進(jìn)化論，在相當(dāng)長的時間里被人們視為天經(jīng)地義的公理，并直接影響到我們對變動世界的理解和誤解。

　　經(jīng)典社會學(xué)的第三個局限，是與現(xiàn)代化進(jìn)程相一致的18和19世紀(jì)科學(xué)革命的進(jìn)步相關(guān)的。正是這種進(jìn)步，形成了后來既塑造了現(xiàn)代社會學(xué)的基本品質(zhì)，又影響到其健康發(fā)展的實證主義精神。盡管我們將社會學(xué)的主要范式劃分為社會事實、社會行為、社會釋義和社會批判等四種，但同時必須指出，一方面后來真正左右現(xiàn)代社會學(xué)的是秉承實證主義精神的社會事實范式，另一方面其他諸種范式尤其是社會行為范式其實也都在不同程度上接受了實證主義的影響。在這種影響下，年輕的尤其是占主流地位的實證社會學(xué)將科學(xué)統(tǒng)一觀、決定論原則和價值中立學(xué)說奉為圭臬。具體說來，有相當(dāng)一部分經(jīng)典社會學(xué)家認(rèn)為：(1)在自然界和人類社會之間存在著基本的一致性，因此可以也應(yīng)該仿效自然科學(xué)將社會學(xué)建設(shè)成一門類似自然科學(xué)的精密學(xué)科；
(2)他們同時認(rèn)為，社會像自然界一樣，是受某種客觀規(guī)律支配的系統(tǒng)，因此我們可以在其中找到具有某種普遍性的特征，并可以在實證的基礎(chǔ)上建立起某些具有廣泛的預(yù)測能力的理論框架，據(jù)此來預(yù)測人類的社會行為；
(3)在孔德提出實證主義后的相當(dāng)一段時間里，學(xué)者們都盲目相信社會科學(xué)應(yīng)該也能夠像自然科學(xué)那樣，消除主觀偏見，以價值中立及文化中立為原則，客觀地、不帶價值判斷地揭示社會行為和社會現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律。[21](P438,101)

　　科學(xué)統(tǒng)一觀、決定論原則和價值中立觀，對社會學(xué)的發(fā)展是一把雙刃劍。雖然它們對經(jīng)典時代社會學(xué)成為一門獨立社會科學(xué)具有不可替代的貢獻(xiàn)，但在實證主義精神籠罩下的這些原則，顯然也在相當(dāng)?shù)某潭壬嫌绊懙缴鐣�學(xué)的健康發(fā)展。具體說來，科學(xué)統(tǒng)一觀不僅混淆了個別化的社會現(xiàn)象和普遍化的自然現(xiàn)象，忽視了行動者個人對自己行為意義的理解，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而且因為實證主義社會學(xué)君臨天下的態(tài)勢，在相當(dāng)長的時間里造成了人們對社會學(xué)的其他諸種范式尤其是韋伯等人的理解社會學(xué)的忽視；
決定論原則則忽視了人的主體能動性，將人視為由“自然法則”和“客觀規(guī)律”操縱的工具，現(xiàn)在人們已經(jīng)意識到“如果人只是早已注定的命運的同謀，政治就是毫無價值的活動了。政治是因為未來尚未肯定，某些人能夠創(chuàng)造未來才成為人類的一種高尚活動的”；
[22](P544)最后，價值中立原則使人極易忽視意識形態(tài)、價值觀、文化背景及個人愛好對研究工作的影響，從而大大放松了對研究不可避免地要受到各種主觀因素影響的警覺。盡管實證主義的諸種消極影響在經(jīng)典時代尚沒有體現(xiàn)得十分充分，但后來在現(xiàn)代社會學(xué)中表現(xiàn)出的那些實證主義的偏頗，已經(jīng)蘊含在從孔德到迪爾凱姆這些經(jīng)典社會學(xué)家的理論預(yù)設(shè)之中。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]　參見周曉虹.西方社會學(xué)歷史與體系：第1卷·經(jīng)典貢獻(xiàn)[M].上海：上海人民出版社，2002；
周曉虹.理想類型與經(jīng)典社會學(xué)的分析范式[J].江海學(xué)刊，2002,(2)；
周曉虹.論社會學(xué)理論的基本范式[J].社會學(xué)研究，2002,(5).

　　[2]　約翰遜.社會學(xué)理論[M].北京：國際文化出版公司，1988.

　　[3]　Giddens,A.,Sociology:A Brief but Critical Introduction[M].London:Macmillan Pr.Ltd.,1982.

　　[4]　參見.Zeitlin,I.,Ideology and the Development of SociologicalTheory[M].Englewood Cliffs,New Jews:Prentice-Hall,1968.

　　[5]　周曉虹.社會學(xué)經(jīng)驗研究傳統(tǒng)的形成與確立[J].南京大學(xué)學(xué)報，2001,(1).

　　[6]　亞利山大.社會學(xué)二十講：二戰(zhàn)以來的理論發(fā)展[M].北京：華夏出版社，2000.

　　[7]　Turner,J.& Beeghley,L.,The Emergence of Sociollogica Theory[M].Homewood,Illinois:The Dorsey Press,1981.

　　[8]　Collins,R.,Four Sociological Tradition[M].New York:OxfordUniversity Press,1994.

　　[9]　Mills,C.Wright,Sociological Imagination[M].London:OxfordUniversity Press,1959;Coser L.,Masters of Sociological Thought:Ideas in Historical and Social Context[M].Second Edition,NewYork:Harcourt Brace Jovanovich,Inc.,1977.

　　[10]　Ritzer,G.,The McDonaldization of Society[M].RevisedEdition,Thousand Oaks,Calif.:Pine Forge Press,1996.

　　[11]　吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000.

　　[12]　參見馬克思.路易·波拿巴的霧月十八日[A].馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.托克維爾.舊制度與大革命[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

　　[13]　Calinescu,M.,Faces of Modernity[M].London:IndianaUniversity Press,1977；
斯馬特.后現(xiàn)代性[M].臺北：巨流圖書公司，1997.

　　[14]　Hughes,H.S.,Consciousness and Society,The Reorientationof European Social Thought (1890-1930)[M].Revised Edition,NewYork:Vintage Books,1977.

　　[15]　參見科恩.十九世紀(jì)至二十世紀(jì)初資產(chǎn)階級社會學(xué)史[M].上海：上海譯文出版社，1982.

　　[16]　Lukes,S.,Durkheim:His Life and Work[M].London:AllenLane,1973.

　　[17]　Bendix,Reinhard,& Roth,Guenther(ed.),Scholarship andPartisanship:Essays on Max Weber[M].Berkeley:University ofCalifornia Press,1971.

　　[18]　Levy,Jr.M.J.,Modernization and the Structure of theSocieties[M].New York:Princeton University Press,1976.

　　[19]　英格爾斯.從傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人：六個發(fā)展中國家的個人變化[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1992.

　　[20]　Lerner,D.,The Passing of Traditional Society Modernizingin the Middle East[M].Glencoe,I11.:Free Press,1958.

　　[21]　周曉虹.現(xiàn)代社會心理學(xué)史.北京：中國人民大學(xué)出版社，1993；
周曉虹.現(xiàn)代社會心理學(xué)的危機：實證主義、實驗主義和個體主義批判[J].社會學(xué)研究，1993,(3).

　　[22]　阿隆.社會學(xué)主要思潮[M].上海：上海譯文出版社，1998.

　　來源：三農(nóng)中國 http://www.snzg.net/shownews.asp?newsid=2222

相關(guān)熱詞搜索：社會學(xué) 局限 貢獻(xiàn) 經(jīng)典 歷史